faisant partie de la "collection" du Paternel (il y en a d'autres...)
Tout ce que je peux dire pour l'instant, c'est qu'il n'a pas des "oreilles de lapin", comme dit JMS, mais plutôt des oreilles de diable ! ;D
ce n'est pas une macro "d'enfer", mais c'est vraiment sympa d'utiliser ces vieux objectifs avec un APN...
il est vraiment sympa...
Eh bien voilà, tu es mûr pour transformer ton D70 en Df ;)
Citation de: morvandiau le Juin 05, 2014, 12:08:18
il est vraiment sympa...
Ta mise au point est sans doute un peu en arrière voir les poils du petit bourgeon entre les pétales.
et l'image mérite un peu d'accentuation... ;)
Mais cet objectif devrait te donner beaucoup de satisfactions
Citation de: Bernard2 le Juin 05, 2014, 13:49:25
Ta mise au point est sans doute un peu en arrière voir les poils du petit bourgeon entre les pétales.
et l'image mérite un peu d'accentuation... ;)
Mais cet objectif devrait te donner beaucoup de satisfactions
peut-être que la mise au point n'est pas au top, effectivement : mais le focus peaking ne fonctionne pas parfaitement sur ce genre de sujet... Une minuscule surbrillance grosse comme un tête d'épingle (relative ! :D)
J'accentuerais un peu (je n'y pense jamais...)
Je possède une version sans doute encore un peu plus ancienne qui manque de contraste à PO par rapport à un modèle ultérieur mais qui est d'une très grande finesse avec un très beau bokeh macro ! Je me suis amusé avec sur mon Leica M240 qui par défaut donne des images assez dures et "crisp" ce qui peut être excessif avec objectif plus moderne... ;)
Citation de: JMS le Juin 05, 2014, 19:15:48
Je possède une version sans doute encore un peu plus ancienne qui manque de contraste à PO par rapport à un modèle ultérieur mais qui est d'une très grande finesse avec un très beau bokeh macro ! Je me suis amusé avec sur mon Leica M240 qui par défaut donne des images assez dures et "crisp" ce qui peut être excessif avec objectif plus moderne... ;)
Citation de: JMS le Juin 05, 2014, 19:15:48
Je possède une version sans doute encore un peu plus ancienne qui manque de contraste à PO par rapport à un modèle ultérieur mais qui est d'une très grande finesse avec un très beau bokeh macro ! Je me suis amusé avec sur mon Leica M240 qui par défaut donne des images assez dures et "crisp" ce qui peut être excessif avec objectif plus moderne... ;)
D'après le tableau rappelé par grizzly sur le post du 105 le "mien" N° série 696273, date de 1971...
D'après Nikon, tout au long de sa commercialisation, il n'y a jamais eu le moindre changement optique (hormis le traitement anti-reflet).
Il y a juste les lentilles qui sont restées, mais la conception de l'objectif à radicalement changé plusieurs fois.
Il est sorti en 1961 en tout manuel sans présélection de diaph, sans couplage de cellule, bague de diaph à l'avant et ouverture mini 22
Ce n'est qu'en 1966 qu'il est sorti en présélection de diaph et couplage de cellule et f:32. Version aux fûts chromés blancs et bague de map noire
En 1970 est sortie la version toute noire connue aujourd'hui mais avec bague de map pointes de diamant.
en 1975 sort la version à bague de map caoutchoutée, entretemps passage au multicouche à partir du Nô 600001
en 1977 sort la version AI
(le 2,8 55 est sorti fin 1979)
Citation de: Jean-Claude le Juin 05, 2014, 23:29:17
Ce n'est qu'en 1966 qu'il est sorti en présélection de diaph et couplage de cellule et f:32. Version aux fûts chromés blancs et bague de map noire
En mars 1963 d'après le site Photosynthesis.
Citation de: seba le Juin 06, 2014, 06:16:15
En mars 1963 d'après le site
Seba se sent toujours obligé de tout contester :D
Ce site Kiwi est connu pour ses rares boulettes, ce sont beaucoup de retours de lecteurs non vérifiables
je préfère le experts livresques reconnus ,
mon info vient du Braczko mais je peux reconfirmer dans la bible du F de Ueli Koch !
Citation de: Jean-Claude le Juin 06, 2014, 07:06:18
mon info vient du Braczko mais je peux reconfirmer dans la bible du F de Ueli Koch !
c'est vraiment la bible ! http://www.nikon-f.de c'est tout juste s'il n'y a pas la référence des vis !! :D
J'ai la version avec fûts chromés et bague de mise au point noire à grosses alvéoles (de 1966), transformé AI avec limage de la bague de diaph, c'est vrai que cet objectif est excellent, il m'étonne toujours par son piqué. Mais je ne l'utilise pas assez, ou alors sur des sujets plans, le 200 micro-nikkor a quand même un bokeh largement supérieur en macro et proxi classique...
Florent.
Citation de: morvandiau le Juin 06, 2014, 07:52:08
c'est vraiment la bible ! http://www.nikon-f.de c'est tout juste s'il n'y a pas la référence des vis !! :D
Oui j'ai le coffret de 3 volumes, une petite merveille.
Nikon lui a ouvert les portes des archives au Japon.
On y trouve aussi les photos des premiers protos d'AF et de VR du tout début des années 1970 montés sur des boîtiers F et F2. Les matos spéciaux fabriqués pour la NASA et l'US Navy etc...
Citation de: Jean-Claude le Juin 06, 2014, 07:06:18
Seba se sent toujours obligé de tout contester :D
Ce site Kiwi est connu pour ses rares boulettes, ce sont beaucoup de retours de lecteurs non vérifiables
je préfère le experts livresques reconnus ,
mon info vient du Braczko mais je peux reconfirmer dans la bible du F de Ueli Koch !
Et bien dans un petit historique du Micro-Nikkor, Nikon Japon annonce aussi 1963.
In 1963, Micro NIKKOR Auto 55 mm f/3.5 came out with an unchanged optical system, a lens unit maximum magnification limited to 1/2x, and automatic aperture control. On va encore dire que je conteste...et bien oui.
Citation de: seba le Juin 09, 2014, 17:47:43
On va encore dire que je conteste...et bien oui.
J'ai oublié les bonnes habitudes de Jean-Claude : :D :D :D
Attention aux versions anciennes : les premières (de 1963 à 1968 je crois) ont un mécanisme de compensation d'ouverture pour les posemètres non TTL. Système indésirable avec les posemètres TTL.
Citation de: seba le Juin 11, 2014, 13:01:53
Attention aux versions anciennes : les premières (de 1963 à 1968 je crois) ont un mécanisme de compensation d'ouverture pour les posemètres non TTL. Système indésirable avec les posemètres TTL.
Ce mécanisme augmente l'ouverture aux distances rapprochées.
J'ai retrouvé une vieille brochure Nikon. Il faudrait que Braczko et Jean-Claude révisent leurs classiques ;D
Un extrait de ladite brochure.
Saurez-vous identifier le matériel et l'année ?
Citation de: seba le Juin 14, 2014, 21:28:53
Saurez-vous identifier le matériel et l'année ?
Je dirais Nikon...
;-)
Sinon, je vois un F "Photomic" (CdS). Celui-ci a été au catalogue de 1962 à 1966...
Citation de: seba le Juin 14, 2014, 21:37:07
C'est déjà un bon début.
4 : f/4 200mm (ou 20cm ?) Q,
6 : f/2.5 105mm P,
8 : f/3.5 13.5cm Q,
14 : f/9.5~10.5 20-60cm.
Citation de: Verso92 le Juin 14, 2014, 21:43:52
4 : f/4 200mm (ou 20cm ?) Q,
6 : f/2.5 105mm P,
8 : f/3.5 13.5cm Q,
14 : f/9.5~10.5 20-60cm.
Oui.
Citation de: seba le Juin 14, 2014, 21:48:17
Oui.
1 : f/6.3 1000mm,
2 : f/5 50cm,
9 : f/2.8 35mm,
10 : f/3.5 28mm (ou 2.8cm ?) H ?
15 : f/3.5 55 micro.
13 : f/4~4.5 8.5-25cm.
Citation de: Verso92 le Juin 14, 2014, 22:03:20
13 : f/4~4.5 8.5-25cm.
Oui. Un objectif aux dimensions énormes.
Citation de: seba le Juin 14, 2014, 22:05:04
Oui. Un objectif aux dimensions énormes.
C'est sûr que si on le compare au f/5 85-250 Zuiko...
Certains sont faciles à trouver, d'autres moins.
Sur la photo il y a 16 objectifs mais il y en a 21 au catalogue.
Citation de: seba le Juin 15, 2014, 17:30:10
Certains sont faciles à trouver, d'autres moins.
12 : f/4 2.1cm O.
Bon je donne la liste des objectifs figurant sur la photo :
1 – 100/6,3
2 – 500/5
3 – 350/4,5
4 - 200/4
5 - 180/2,5
6 – 105/2,5
7 – 105/4
8 – 135/3,5
9 – 35/2,8
10 – 28/3,5
11 – 50/2
12 – 21/4
13 – 85-250/4-4,5
14 – 200-600/9,5-10,5
15 – 55/3,5 Micro-Nikkor
16 - 135/4 bellows
Les 1000/6,3 , 350/4 et 180/2,5 sont des objectifs pour Nikon télémétriques à utiliser avec la bague d'adaptation N-F.
Sont encore au catalogue mais ne figurant pas sur la photo :
8/8 Fisheye
35/3,5 PC
50/1,4
250/4
500/5
Les 250/4 et 500/5 (à lentilles) étant à utiliser avec la bague N-F.
Quelle peut bien être l'année où tous ces objectifs figurent au catalogue ?
Bonjour,
1965-1966 ?
Citation de: PierreT le Juin 17, 2014, 13:38:16
Bonjour,
1965-1966 ?
Non à cette époque il y avait bien de nouveaux objectifs.
Citation de: seba le Juin 17, 2014, 12:03:18
Bon je donne la liste des objectifs figurant sur la photo :
1 – 100/6,3
1000/6,3 bien sûr.
Citation de: seba le Juin 17, 2014, 13:47:14
Non à cette époque il y avait bien de nouveaux objectifs.
Les appareils proposés étaient ceux-ci.
Il n'y a pas de date sur la brochure mais on peut la retrouver d'après le matériel proposé.
Alors je dirais 1962.
Citation de: PierreT le Juin 17, 2014, 14:20:56
Alors je dirais 1962.
Je crois qu'effectivement tout était dispo en 1962 sauf le Micro-Nikkor 55/3,5 (auto) sorti en 1963.
A mon avis c'est 1963 ou début 1964.
Quelques coupes intéressantes.
Le 35/3,5 PC est presque pareil que le 28/3,5.
Les cercles images doivent être en proportion.
Les 135/3,5 , 200/4 et 250/4.
Les 135/3,5 et 250/4 sont très similaires, le 200/4 est tout différent. On dirait un téléobjectif (doublet avant et lentille arrière divergente) avec cependant une grosse lentille au milieu. Plus tard, le Medical-Nikkor 200/5,6 reprendra la même conception. L'objectif est pratiquement aussi long que sa distance focale.
Bonjour,
Merci Seba. C'est intéressant : les deux rétrofocus sont des variantes des systèmes Angénieux mis au point une petite dizaine d'années plus tôt, et les télés sont dans la lignée des productions allemandes de l'époque.
Je dirais 1963, année de sortie du Nikkorex.
Je crois que le Nikkorex c'était en 1962.
Une coupe du 180/2,5 , un double Gauss. Les lentilles sont toutes grandes, épaisses et lourdes.
Cet objectif est considérablement plus gros et plus lourd que le 180/2,8 ultérieur.
Oui 1962, mais je suppose qu'il y a toujours un délai pour les plaquettes publicitaires.
Les 350/4,5 et 500/5 sont des triplets de Taylor.
Solution utilisée quelquefois pour des objectifs de longue focale à ouverture moyenne, par exemple le Pentax 1000/8 (première version) ou le Novoflex 400/5,6 T.
Peu de lentilles mais toutes de gros diamètre. Ces objectifs sont encombrants et lourds.
Le 350/4,5 présenté à Bièvres.
Merci, ceci permet de réaliser le chemin parcouru...
Le 135/4 bellows, tête d'objectif macro à monter sur soufflet. Là aussi, une formule éprouvée, un Tessar. Peu de place aux fioritures à l'époque. Les moyens de calcul ne permettaient pas les développements actuels.
Plus tard il a été remplacé par le 105/4 bellows, qui, installé dans une monture hélicoïdale, a donné le Micro-Nikkor 105/4.
Les deux zooms.
Ils sont pratiquement similaires, sauf que le groupe arrière du 200-600 a un doublet en moins.
On croirait presque que le fabricant a repris le 85-250 pour, simplement en retirant le doublet, le transformer en 200-600.
Voici les deux 50mm standards et le Micro-Nikkor 55/3,5.
Les trois sont ce qu'on appelle des double Gauss.
Gauss avait calculé un doublet astronomique où les deux lentilles étaient des ménisques (peu de réalisations en fait), le double Gauss étant constitué par deux de ces doublets placés symétriquement de part et d'autre du diaphragme. Ces objectifs comportent donc 4 lentilles.
C'est surtout sous la forme améliorée « Planar » (6 lentilles) que cette formule s'est développée et diversifiée.
Les trois Nikkor présentés ici n'ont pas 6 lentilles car ce sont des formes dérivées du Planar, soit plus compliquées soit plus simples.
Le 50/1,4 est un exemple de Planar à groupe arrière complexe. En 1959 la gamme comprenait un 58/1,4 mais peu après Nikon a réussi à résoudre le problème du tirage arrière avec ce 50/1,4.
Le 50/2 est un Planar mais avec un ménisque avant faiblement divergent de manière à augmenter le tirage arrière. Plus tard Nikon a réussi à s'en passer.
Le 55/3,5 est un double Gauss simplifié. Un certain Wynne (qui travaillait chez Wray) a inventé cette formule. C'était pour un objectif appelé Unilite, l'objectif standard des Wrayflex. Reprise par différents fabricants, cette formule est surtout connue sous le nom de Xenotar (Schneider). Ce type permet d'avoir, à moindre coût, des objectifs assez lumineux à bonnes performances ou, à l'instar du Micro-Nikkor, des objectifs d'ouverture modérée à hautes performances.
Chez Nikon, un autre objectif du même type est le 105/2,5.
Bonjour,
Merci Seba de partager tous ces schémas.
Pour ce qui concerne le Nikkor 55mm f/3.5, il est vrai que le concept a bien été inventé par Wynne au début des années 40, mais il me paraît important de souligner que le Nikkor est tout de même beaucoup plus proche du Xenotar de Günter Klemt de 1952 —en fait, c'en est même quasiment une copie conforme !
L'élément convergent arrière des Unilite n'a jamais été un ménisque comme sur le Xenotar d'origine et le Nikkor 55mm f/3.5 (en ce sens, le Nikkor 105mm f/2.5 est plus proche d'un Unilite que le Nikkor 55mm f/3.5).
Exact, voici une coupe de l'Unilite si j'ai bien trouvé.
Néanmoins la distinction semble subtile.
Dans son livre "A history of the photographic lens", Rudolph Kingslake indique que l'Unilite est une simplification d'un double Gauss genre Planar et que le Xenotar en a repris le shéma. L'unilite date de 1944.
Nikon indique que le 105/2,5 est du type Xenotar (bien qu'il soit plus semblable au type Unilite).
Par la suite je montrerai un objectif un peu plus mystérieux et peu connu je crois.
Merci Seba pour ces informations replacées dans leur contexte avec des références à l'histoire des développements de ces optiques.
Et moi qui pensais que c'était la Nippon Kōgaku qui avait tout inventé... déçu je suis !
Voici un dernier objectif.
Qui saurait traduire le texte ?
Citation de: seba le Juillet 17, 2014, 13:21:09
Par la suite je montrerai un objectif un peu plus mystérieux et peu connu je crois.
A propos, comme tu sembles avoir un réservoir inépuisable d'infos...
Existe-t-il quelque part un mini-cours qui explique l'optique appliquée à la photo, mon fiston me pose plein de questions sur les objos, les viseurs, et moi-même je lis "retrofocus", "telecentrique", etc. mais c'est pas dans mes cours de prépa!
Merci d'avance.
Citation de: 55micro le Juillet 18, 2014, 10:43:42
A propos, comme tu sembles avoir un réservoir inépuisable d'infos...
Existe-t-il quelque part un mini-cours qui explique l'optique appliquée à la photo, mon fiston me pose plein de questions sur les objos, les viseurs, et moi-même je lis "retrofocus", "telecentrique", etc. mais c'est pas dans mes cours de prépa!
En fait dans ce fil tout vient de cette ancienne brochure Nikon.
Sinon il y a pas mal de bouquins, ce soir je donnerai quelques titres intéressants.
Bonjour,
Ce doit être le premier Nikkor EL 50 mm f/2.8, et le texte doit être un résumé de ce que l'on peut lire ici...
Citation de: PierreT le Juillet 18, 2014, 11:59:28
Ce doit être le premier Nikkor EL 50 mm f/2.8, et le texte doit être un résumé de ce que l'on peut lire ici...
Oui bien trouvé. J'ai demandé à une amie de me traduire le texte.
La formule de cet objectif n'est pas très courante.
Citation de: seba le Juillet 18, 2014, 12:02:19
(...)
La formule de cet objectif n'est pas très courante.
C'est un objectif d'agrandisseur.
Me semblait bien aussi; je dois en avoir encore un en bas.
Citation de: seba le Juillet 18, 2014, 11:16:24
En fait dans ce fil tout vient de cette ancienne brochure Nikon.
Sinon il y a pas mal de bouquins, ce soir je donnerai quelques titres intéressants.
Ok merci j'attends avec impatience.
Citation de: Mistral75 le Juillet 18, 2014, 13:55:19
C'est un objectif d'agrandisseur.
Certes...mais des objectifs d'agrandisseur il y en a de toute sorte.
Des triplets, des Tessars, des Gauss...mais celui-ci est d'un autre type.
Oui, c'est un hybride de Planar et... d'autre chose :).
Trois liens vers les formules historiques :
http://www.abload.de/img/lens_scheme_tri_v5ev1i.png
http://www.abload.de/img/lens_scheme_dg_v2k8hu.png
http://www.abload.de/img/lens_scheme_hyv1j9p3.png
La source (8 pages très intéressantes) :
http://forum.mflenses.com/list-of-lens-diagrams-triplets-planars-and-hybrid-lenses-t22934.html
Citation de: Mistral75 le Juillet 18, 2014, 18:35:10
Oui, c'est un hybride de Planar et... d'autre chose :).
Oui, la partie antérieure est un "demi double Gauss" et la partie postérieure un "demi Symmar".
Citation de: 55micro le Juillet 18, 2014, 16:45:17
Ok merci j'attends avec impatience.
L'objectif photographique - Robert Andréani (années 50) - en occasion, ancien mais intéressant.
A History of Photographic Lens - Rudolph Kingslake
Optics in Photography - Rudolph Kingslake - aborde des aspects très variés
Applied Photographic Optics - Sidney F. Ray (très complet)
Camera Technology - Norman Goldberg - traite de tous les organes de l'appareil photographique
Et bien sûr une multitude d'informations sur internet, sur les sites des fabricants (Nikon, Canon, Zeiss...), les remarquables annexes techniques de Pierre Toscani, toutes sortes d'autres pages...
Autre référence de livre :
Les cours Photo, les fondamentaux de l'optique Jost J. Marchesi, éditions Eyrolles (19,90€)
Il me semble plutôt bien fait et tout à fait abordable, Verso l'a, il donnera peut être son avis si il passe sur ce fil?
Citation de: MBe le Juillet 18, 2014, 20:27:35
Autre référence de livre :
Les cours Photo, les fondamentaux de l'optique Jost J. Marchesi, éditions Eyrolles (19,90€)
Il me semble plutôt bien fait et tout à fait abordable, Verso l'a, il donnera peut être son avis si il passe sur ce fil?
Merci, je viens de commander celui-là, comme il a été traduit en français et récent.
Merci seba aussi ;)
Citation de: seba le Juillet 18, 2014, 19:44:46
Oui, la partie antérieure est un "demi double Gauss" et la partie postérieure un "demi Symmar".
Merci de m'avoir mis sur la voie. C'est un demi Plasmat en fait, sachant que les premiers Symmar avaient des formules Dagor et les suivants des formules Plasmat.
Les Componon, autres objectifs pour agrandisseurs, avaient aussi un demi Plasmat comme partie postérieure.
Et la partie antérieure de ton EL-Nikkor est bien un demi Planar et pas un Gauss.
Citation de: Mistral75 le Juillet 19, 2014, 00:59:26
Et la partie antérieure de ton EL-Nikkor est bien un demi Planar et pas un Gauss.
D'une manière générale on nomme "Gauss" ou "double Gauss" toutes les formules dérivées de l'objectif de Gauss :Aristostigmat, Ross Homocentric, Topogon, Planar, Lee Opic, Saphir, Biotar, Biometar, Xenotar...et de très nombreuses variantes, font partie de cette grande famille.
A noter que Zeiss Oberkochen nomme "Planar" diverses variantes de Gauss.
Bonjour,
Citation de: seba le Juillet 18, 2014, 19:44:46
Oui, la partie antérieure est un "demi double Gauss" et la partie postérieure un "demi Symmar".
Attention aux apparences...
L'architecture des Plasmat et Symmar est de type négatif-positif-positif-négatif (c'est à dire l'inverse d'un double Gauss qui est positif-négatif-négatif-positif).
Pour ce qui concerne cet EL-Nikkor si, à l'avant du diaphragme on a bien un demi double Gauss (positif-négatif), l'arrière est de type positif-positif. Pour moi, on ne peut donc pas dire que cette partie arrière est un demi Symmar (ou demi Plasmat).
Dans son brevet (US 2,906,174), Nikon dit que ce système conjugue la grande ouverture des objectifs de type Gauss, et un angle de champ important dû à cette (atypique) partie arrière...
Et à g = -1:10...
Citation de: PierreT le Juillet 20, 2014, 08:55:47
L'architecture des Plasmat et Symmar est de type négatif-positif-positif-négatif (c'est à dire l'inverse d'un double Gauss qui est positif-négatif-négatif-positif).
Merci pour la remarque.
Mais pour les Plasmat, il en est comme de bien des formules, on a l'objectif original et ses variantes.
Le Kino Plasmat par exemple est positif-négatif-négatif-positif.
Je ne pense pas que le Kino Plasmat soit une variante du Plasmat. Ces deux systèmes sont tellement différents ! Je pense que nous sommes simplement là devant une bizarrerie d'appellation (il y en a eu d'autres, la 1ère forme de Biogon n'a rien à voir avec les suivantes, par exemple). Que Meyer ait voulu appeler ce système Kino parce qu'il était destiné au cinéma (jusque là, je comprends) mais Plasmat, j'aimerais bien que quelqu'un m'explique... Peut-être simplement parce qu'il fut aussi conçu par Rudolph, dans la foulée...
Quoiqu'il en soit, l'arrière du 50 EL-Nikkor ne correspond pas non plus au Kino Plasmat...
Citation de: PierreT le Juillet 20, 2014, 11:57:23
Je ne pense pas que le Kino Plasmat soit une variante du Plasmat. Ces deux systèmes sont tellement différents ! Je pense que nous sommes simplement là devant une bizarrerie d'appellation (il y en a eu d'autres, la 1ère forme de Biogon n'a rien à voir avec les suivantes, par exemple). Que Meyer ait voulu appeler ce système Kino parce qu'il était destiné au cinéma (jusque là, je comprends) mais Plasmat, j'aimerais bien que quelqu'un m'explique... Peut-être simplement parce qu'il fut aussi conçu par Rudolph, dans la foulée...
Quoiqu'il en soit, l'arrière du 50 EL-Nikkor ne correspond pas non plus au Kino Plasmat...
Je ne sais pas. Peut-être qu'il a quand même été développée à partir du Plasmat.
Le Kino Plasmat a apparemment aussi été proposé en monture Leica. Les résultats étaient très...enfin très doux.
Dans son bouquin, Rudolf Kingslake classe le Plasmat et ses variantes (Zeiss Orthometar, Ross Xpres, Meyer Kino Plasmat) dans le même chapitre : Airspaced Dagor Type. Il y a eu tellement de variantes selon les fabricants qu'un répertoire reste peut-être à faire.
Le Dagor lui-même a donné lieu à de nombreuse variantes.
Oui, personnellement je m'y perds un peu parfois... Mais c'est peut-être aussi ce qui rend la chose si intéressante...
J'ai reçu la traduction, qui donne à peu près ça :
EL Nikkor
Cet objectif de haute qualité garantit la plus haute luminosité et présente une parfaite compensation des aberrations pour l'agrandissement.
Corrigé pour des dimensions de tirage d'une taille de 3x5,4cm jusqu'aux dimensions d'une page double de journal, l'image d'un négatif est reproduite très fidèlement.
Pour les 3x5,4cm je ne sais pas d'où ça sort mais ça doit être ça.
Bonjour,
Merci pour cette traduction.
Pour repartir (un tout petit peu) en direction du sujet initial (objectif macro - années 60), une poignée d'années après ce 55 Micro-Nikkor, Nikon a sorti cet objectif encore plus curieux que le EL-Nikkor. Variante lointaine du double Gauss (?), parfaitement symétrique, sauriez-vous dire de quel objectif il s'agit ?
Citation de: PierreT le Juillet 22, 2014, 08:28:01
Bonjour,
Merci pour cette traduction.
Pour repartir (un tout petit peu) en direction du sujet initial (objectif macro - années 60), une poignée d'années après ce 55 Micro-Nikkor, Nikon a sorti cet objectif encore plus curieux que le EL-Nikkor. Variante lointaine du double Gauss (?), parfaitement symétrique, sauriez-vous dire de quel objectif il s'agit ?
Pour la repro au rapport 1x ?
J'aurai dit un scanner Coolscan mais si c'est une poignée d'années c'est trop tôt.
Bien vu ! C'est bien un objectif destiné à la reproduction au rapport 1:1. C'est un 87,5 mm qui ne fonctionne qu'aux grandissements proches de l'unité avec un nombre d'ouverture mini N = 2.0. Il était vendu en monture à vis Ø 53 mm (et filetage pour filtres Ø 48 mm) sous la (curieuse) appellation Repro-Nikkor 85 mm 1:1.0.
Plus en détails...
Que pouvait-il bien reproduire ?
Les Repro-Nikkor (il existe aussi un 170 mm f/2,8) étaient destinés à la copie de films (photo, cinéma ou microfilms) en conservant le format (je crois que pour les copies avec changement de format Nikon proposait une gamme spécifique : les Printing-Nikkor). Ce 85 mm comporte une monture à vis Ø 53 mm à l'avant comme à l'arrière (il est parfaitement symétrique et peut être utilisé de la même manière dans les deux sens). Il pouvait être utilisé comme objectif relai sur tous types d'appareils nécessitant un déplacement d'image à grandissement égal et avec un minimum d'altérations. Ce n'était pas vraiment l'objectif de M. Toulemonde...
Sur certaines pages web consacrées à cet objectif on peut lire qu'il ne présente aucun vignetage. Le simple examen du schéma ci-dessus montre que ces affirmations sont très exagérées... Il est intéressant de noter également que le centre de la pupille d'entrée de ce système optique se trouve très précisément en H (et par conséquent la pupille de sortie est en H').
Citation de: PierreT le Juillet 20, 2014, 08:55:47
Pour ce qui concerne cet EL-Nikkor si, à l'avant du diaphragme on a bien un demi double Gauss (positif-négatif), l'arrière est de type positif-positif. Pour moi, on ne peut donc pas dire que cette partie arrière est un demi Symmar (ou demi Plasmat).
Dans son brevet (US 2,906,174), Nikon dit que ce système conjugue la grande ouverture des objectifs de type Gauss, et un angle de champ important dû à cette (atypique) partie arrière...
Nikon indique qu'ils ont modifié certaines choses dans leur objectif pour contourner des brevets.
Ceci explique peut-être cela.
With its four-group, six-element structure, the EL-NIKKOR 50mm f/2.8 was highly regarded. During development of the lens, a German optical manufacturer secured the patent for its basic design. Nikon (formerly Nippon Kogaku K.K.) was forced to incorporate methods that did not violate this patent into its design. There were numerous restrictions to overcome before Nikon could complete its optical system.
Peut-être...
Il y a tellement de brevets sur ce type d'objectifs ! Ce doit être un vrai travail d'éplucher tous ceux qui sont tombés dans le domaine public pour s'en inspirer, et tous ceux qui ne sont pas encore tombés dans le domaine public pour ne pas faire de plagiat. Heureusement que dans ce domaine il y a de très nombreuses manières d'arriver à un résultat comparable...
Citation de: Jean-Claude le Juin 06, 2014, 07:06:18
Seba se sent toujours obligé de tout contester :D
Donc cet objectif est bien sorti en 1963.
Je ne conteste pas.
Je corrige, je rectifie, je précise, je restaure, je rétablis... :D
Citation de: seba le Août 22, 2014, 08:42:41
Je ne conteste pas.
Je corrige, je rectifie, je précise, je restaure, je rétablis... :D
Petit jeu :D :D
J'améliore, je tempère, je reviens sur, je révise, je modifie, je retouche, je compense, j'amende, je change, je rétablis, je refonds, je rattrape, je nuance, je reconsidère, je transforme, je reprends, je contre-pèse, je redresse, je remanie...
J'en oublie :D ;D :D
Seba continue à contester le 3,5 55 Micro de 1961
Braczko et Photo synthesys sont pourtant d'accords sur la sortie en Aout 1961
Braczo donne le N° 171 529 comme N° de série de départ
Synthesys donne N° 171501
On n'est pas loin
Il n'y a eu qu'un petit millier qui a été construit jusqu'en 1963 et c'est un des objectifs le plus recherchés par les collectionneurs Nikon
Particularité de ce Micro :
Rapport 1:1 direct
diaph à préselection manuelle du fait du tirage énorme de l'obectif de 54mm, et bien sûr de ce fait mesure de lumière à ouverture réelle
La page de cette objectif provenant du "Nikon Pocket Handbook" de Braczko
Citation de: Jean-Claude le Septembre 05, 2014, 18:00:21
Seba continue à contester le 3,5 55 Micro de 1961
Je ne sais pas si tu sais lire ou quoi.
J'ai uniquement parlé du 55/3,5 auto.
J'ai aussi le bouquin de Braczko, il donne comme date de première production 1966.
Or Nikon Japon, Photosynthesis, l'ancienne brochure que je possède, et plein d'autres sources, indiquent 1963.
Citation de: Jean-Claude le Juin 05, 2014, 23:29:17
Ce n'est qu'en 1966 qu'il est sorti en présélection de diaph et couplage de cellule et f:32. Version aux fûts chromés blancs et bague de map noire
Citation de: seba le Juin 06, 2014, 06:16:15
En mars 1963 d'après le site Photosynthesis.
Citation de: Jean-Claude le Juin 06, 2014, 07:06:18
Ce site Kiwi est connu pour ses rares boulettes, ce sont beaucoup de retours de lecteurs non vérifiables
je préfère le experts livresques reconnus ,
mon info vient du Braczko mais je peux reconfirmer dans la bible du F de Ueli Koch !
Citation de: seba le Juin 09, 2014, 17:47:43
Et bien dans un petit historique du Micro-Nikkor, Nikon Japon annonce aussi 1963.
In 1963, Micro NIKKOR Auto 55 mm f/3.5 came out with an unchanged optical system, a lens unit maximum magnification limited to 1/2x, and automatic aperture control.
Donc pour commencer, faut apprendre à lire.
oh Seba cool cool, le sujet est le 55 Micro 3,5 après si tu rajoutes des pièges moi Seba je ne parle que des présélections automatiques de diaphragme ou va-t-on :D
après un autre plus intégriste dira moi je ne parle que des objectifs à 7 lamelles de diaph, pas de ceux à 5 lamelles
il est vrai qu'il y a une faute de frappe dans le Braczo qui dit 66 au lieu de 63 pour le modèle suivant Auto à rapport direct 1/2, cette faute est immédiatement détectable puisque il dit pour le modèle Août 61 "produit durant très peu de temps"
5 ans n'est très peu de temps pour personne dans le monde de la photo.
Mais tu m'amuses Seba, j'aimerais bien te rencontrer un jour ;)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 05, 2014, 19:28:01
oh Seba cool cool, le sujet est le 55 Micro 3,5 après si tu rajoutes des pièges moi Seba je ne parle que des présélections automatiques de diaphragme ou va-t-on :D
Aucun piège ni aucune ambiguïté.
Précision et clarté.
Quant à se rencontrer, je pense que c'est déjà fait et peut-être même qu'on a discuté ensemble.
Oui je ne me suis pas rendu compte de boulette de typo à l'époque ou j'ai cité 1966
Tu m'intrigues Seba quand tu dis que nous nous sommes déjà rencontrés et avons discuté ensemble. Celà ne me dit rien du tout !
Citation de: Jean-Claude le Septembre 06, 2014, 14:29:44
Tu m'intrigues Seba quand tu dis que nous nous sommes déjà rencontrés et avons discuté ensemble. Celà ne me dit rien du tout !
C'est du domaine du possible.
Je discute avec plein de monde dans les bourses photo en Alsace.