Suite à un vol, je dois racheter mon matériel "hybride", j'hésite netre l'Olympus Om1 et le Fuji X-T1, chacun accompagné de ses zooms. Voici les arguments que j'ai déjà trouvés, en voyez vous d'autres?
Olympus OM1 avec 12-40 et Pana 35-100 2.8
- Grand angle 24
- Molette correction exposition mieux placées
- Ouverture 2.8
- Plus léger (100 gr)
Fuji X-T1 avec 18-55 2.8/4 et 55-200 3.5/4.8
- Près de 1000 euros moins cher
- Non traitable dans DXO (juqu'à quand ?)
- Très bons JPEG
- Hauts-isos légèrement meilleurs
fuji sans aucune hésitation rien que pour avoir une certaine "douceur" dans les transitions net/flou (pas super évident avec des zoom ouvrant a 5,6) avec les 23 1,4 et 56 1,2 ;)
Je rajouterais pour le Fuji; avantage du format 3/2 et une certaine difficulté à prendre en main.
Le zoom Fuji 55-200 est assez lourd et fait pencher l'appareil. Dommage. Je me serais contenté d'un 55-135.
heu... ce ne sont pas des réflex. Tu t'es donc trompé de forum ;)
"heu... ce ne sont pas des réflex. Tu t'es donc trompé de forum"
voyons, voyons..la pratique c'est bien du pareil au même, et comme il n'y a pas de rubrique spécifique hybride...
Citation de: oursone le Juin 06, 2014, 22:20:54
"heu... ce ne sont pas des réflex. Tu t'es donc trompé de forum"
voyons, voyons..la pratique c'est bien du pareil au même, et comme il n'y a pas de rubrique spécifique hybride...
Bien sûr il y a une section spécifique hybride !
Mais curieusement n'y sont traités que les hybrides Fuji alors que les hybrides Sony, Olympus et Panasonic sont rangés dans la section réflex.
Plus d'information sur l'objectif photographique est nécessaire pour avoir un avis tranché. Les différences entre les appareils sont beaucoup plus étendues que celles que l'on peut simplement glaner sur une feuille de spécification. Les deux appareils ont leur lot de bizarreries qui peuvent devenir potentiellement irritantes. Par exemple, le fait que les Fuji sont les seuls appareils sur le marché autre que les compacts bas de gamme à ne pas maintenir l'AF verrouillé après avoir pris une photo si l'on maintient le déclencheur à mi-course. Pour la majorité des personnes, ça n'a aucune importance, mais pour d'autres, ça peut devenir insupportable à la longue.
Quoiqu'il arrive, si possible, rien ne vaut le fait de passer une bonne heure avec chaque boîtier.
Merci MayaTiab, voilà une information intéressante que j'ignorais: j'utilise continuellement la mise en mémoire avec le déclencheur à mi-course. Peut-être il y a-t-il un autre système?
L'olympus, je le connais, mais pas le Fuji. Donc n'hésitez pas à me donner ses avantages et inconvénients.
Citation de: biblio2 le Juin 07, 2014, 08:35:20
Merci MayaTiab, voilà une information intéressante que j'ignorais: j'utilise continuellement la mise en mémoire avec le déclencheur à mi-course. Peut-être il y a-t-il un autre système?
En map AF il y a la touche AF-L !
Sinon, j'aime bien que ce ne soit pas le déclencheur qui active la map, mais une autre touche. Déjà sur les réflex, une touche pour l'AF et le déclencheur pour la mise en mémoire de l'expo. On obtient celà sur les Fuji en position map manuelle et activation de l'AF par la touche AF-L.
Citation de: biblio2 le Juin 07, 2014, 08:35:20
Merci MayaTiab, voilà une information intéressante que j'ignorais: j'utilise continuellement la mise en mémoire avec le déclencheur à mi-course. Peut-être il y a-t-il un autre système?
L'olympus, je le connais, mais pas le Fuji. Donc n'hésitez pas à me donner ses avantages et inconvénients.
La mise en mémoire avec déclencheur à mi-course existe sur les Fujis. C'est le fait de retenir l'AF verrouillé APRES avoir déclenché une photo lorsque l'on maintient le déclencheur à mi-course qui est absent de tous les Fujis. Traduction : je fais la mise au point sur objet A, elle est verrouillée, je déplace le cadre, le prends une photo, mais je ne relâche pas complètement le déclencheur. Sur 99% des appareils sur cette planète, s'il me venait à l'envie de déclencher à nouveau, le point resterait identique. Sur les Fuji, l'appareil va à nouveau déclencher un cycle AF (et évidement sur le mauvais objet puisque j'ai recardé). La solution est d'utiliser le verrouillage AF pour chaque photo postérieure à la première photo. Une autre alternative est d'utiliser les Fuji en mode manuel, auquel cas le bouton AF-L déclenche l'AF, mais dans ce cas la zone AF est large et imprécise, sauf sur le XT1 justement, qui permet de déclencher l'AF avec les boutons arrières dans n'importe quel mode - mais je crois qu'il faut toujours dans ce cas maintenir le doigt sur le bouton AF-L car le déclenchement de l'AF reste quoiqu'il arrive lié au déclencheur.
De façon générale c'est ce genre de détails qui finit par agacer certaines personnes sur les Fujis. Le genre de choses auquel personne ne penserait et qui au final peut pour certain s'avérer problématique. L'EM1 a lui aussi son lot de bizarreries, mais je pense qu'elles sont plus "communes", dans le sens ou elle sont partagées par d'autres modèles / marques. Les bizarreries Fuji sont pour beaucoup exclusives à la marque :D, tout comme beaucoup des qualités du systèmes d'ailleurs.
Citation de: MayaTlab le Juin 07, 2014, 11:22:29
....sur le XT1 justement, qui permet de déclencher l'AF avec les boutons arrières dans n'importe quel mode - mais je crois qu'il faut toujours dans ce cas maintenir le doigt sur le bouton AF-L car le déclenchement de l'AF reste quoiqu'il arrive lié au déclencheur.
....
Ah oui, très bien ça !
Et il n'est pas nécessaire de maintenir le doigt sur la touche AF-L. Les touches AF-L et AE-L peuvent être paramétrées de deux façons : soit il faut maintenir enfoncé, soit il faut une première pression pour activer/mémoriser et une seconde pour annuler la mise en mémoire.
Citation de: jamix2 le Juin 07, 2014, 11:40:32
Ah oui, très bien ça !
Et il n'est pas nécessaire de maintenir le doigt sur la touche AF-L. Les touches AF-L et AE-L peuvent être paramétrées de deux façons : soit il faut maintenir enfoncé, soit il faut une première pression pour activer/mémoriser et une seconde pour annuler la mise en mémoire.
Mais dans ce cas, cela permet-il de totalement détacher l'AF du déclencheur ? De ce que j'ai compris en ce qui concerne le X-T1, on ne peut pas, sauf en mode M (auquel cas le cadre AF est imprécis), séparer l'AF du déclencheur. Il faut donc systématiquement que le l'AF soit verrouillé pour que le déclencheur ne fasse pas l'AF (ce qui est différent de la plupart des autres appareils ou l'AF peut être totalement séparé du déclencheur si besoin est). La manière avec laquelle l'AF est verrouillé peut varier (maintenir le bouton enfoncé ou mémoriser / annuler la mise en mémoire), mais il doit quoiqu'il arrive rester verrouillé pour éviter de relancer l'AF avec le déclencheur.
Bref, de toute façon, tout ça pour dire qu'il vaudrait mieux que l'OP puisse passer un certain temps avec un Fuji avant de l'acheter. D'autres détails de ce genre pourraient (ou non, ça dépend !) lui poser problème.
Citation de: jamix2 le Juin 06, 2014, 22:58:10
Bien sûr il y a une section spécifique hybride !
Mais curieusement n'y sont traités que les hybrides Fuji alors que les hybrides Sony, Olympus et Panasonic sont rangés dans la section réflex.
Hein ? Panasonic rangé dans la section Reflex ? Encore Olympus, y'a un historique...
Des fois, je me demande si les administrateurs de ce forum ne sont pas comme les pauvres politiciens qui ne font que de la politique politicienne...
En effet, sont-ils énervés de voir que certains forums ont plus de succès alors que d'autres aucun ? Cela pourrait expliquer pourquoi ils font tout pour leur donner un peu plus de visibilité aux forums défavorisés quitte à désordonner la logique des types de matériel, gammes voire marques.
Mais bon je subodore aussi un peu de fierté et d'orgueil pour un photographe équipé qu'en hybride de venir parler de son matériel dans la section reflex. Cela fait plus mieux surtout que pour beaucoup, le matériel fait le photographe ;D
Citation de: MayaTlab le Juin 07, 2014, 12:12:51
Mais dans ce cas, cela permet-il de totalement détacher l'AF du déclencheur ? De ce que j'ai compris en ce qui concerne le X-T1, on ne peut pas, sauf en mode M (auquel cas le cadre AF est imprécis), séparer l'AF du déclencheur. Il faut donc systématiquement que le l'AF soit verrouillé pour que le déclencheur ne fasse pas l'AF (ce qui est différent de la plupart des autres appareils ou l'AF peut être totalement séparé du déclencheur si besoin est). La manière avec laquelle l'AF est verrouillé peut varier (maintenir le bouton enfoncé ou mémoriser / annuler la mise en mémoire), mais il doit quoiqu'il arrive rester verrouillé pour éviter de relancer l'AF avec le déclencheur.
Oui, oui c'est bien le cas. L'AF est vérouillé tant qu'il n'y a pas de second appui sur la touche AF-L, même si on sollicite le déclencheur.
Citation de: TomZeCat le Juin 07, 2014, 12:32:48
Hein ? Panasonic rangé dans la section Reflex ? Encore Olympus, y'a un historique...
Panasonic et Olympus partagent la même monture d'objectif et la même taille de capteur, ce n'est pas illogique de les mettre ensemble.
Par contre séparer les A7 et les NEX Sony des X Fuji ça l'est beaucoup moins. Mais bon plusieurs fils montrent que ça n'empêche pas de comparer les hybrides entre eux.
Et puis, ne pas oublier que l'OM-1 peut fonctionner sans pile (on perd juste la cellule).
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2014, 14:37:30
Et puis, ne pas oublier que l'OM-1 peut fonctionner sans pile (on perd juste la cellule).
+1
En fait, de coeur, je préférerais l'om1 - c'est celui que j'avais. Mais 1,000 euros de différences pour une configuration relativement identique, cela fait réfléchir...
Je sais Olympus c'est 2,8, mais le capteur est plus petit.
Mes gros arguments pour Olympus sont le 24mm (que je préfère au 300 mm de F), le poids et dans une certaine mesure l'ergonomie. Il me reste aussi le 14-150 et le 100-300, mais que j'utilise peu - il faut vraiment beaucoup de lumière pour le 100-300.
A côté de cela Fuji fait un appareil très proche au niveau qualité des images, mais il faudra que je m'habitue à l'ergonomie.
Citation de: TomZeCat le Juin 07, 2014, 12:32:48Hein ? Panasonic rangé dans la section Reflex ? Encore Olympus, y'a un historique...
Bonsoir,
Oui, Panasonic a produit également des boîtiers reflex 4/3, comme les DMC-L1 ou DMC-L10.
http://ec-club.panasonic.jp/mall/lumixclub/open/product/option_l.html (http://ec-club.panasonic.jp/mall/lumixclub/open/product/option_l.html)
Même chose pour Leica avec le Digilux 3, mais avec une diffusion plus confidentielle.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: biblio2 le Juin 07, 2014, 16:32:25En fait, de coeur, je préférerais l'om1
Bonsoir biblio2,
Oui, je comprends. C'est un superbe boîtier. Ensuite, il y a d'autres boîtiers dans la gamme OM-D qui peuvent aussi te convenir, si l'AF phase et les autres différences ne sont pas une obligation pour toi.
Bonne soirée.
Xavier
Suite à ton conseil, j'ai regardé l'om10 qui est très bon, mais qui n'existe -semble-t-il- pas en kit avec le 12-40 2,8 (d'où coût: 1600€).
L'om5 lui existe bien en kit avec le zoom 2,8, cela revient a 1350 euros, peut-être moins chez PSC. C'est donc une piste, mais n'a-t-il pas trop vieilli? D'après DXO, il est un poil moins bon que l'em10, mais bon, c'est infime.
Citation de: biblio2 le Juin 08, 2014, 09:42:02
Suite à ton conseil, j'ai regardé l'om10 qui est très bon, mais qui n'existe -semble-t-il- pas en kit avec le 12-40 2,8 (d'où coût: 1600€).
L'om5 lui existe bien en kit avec le zoom 2,8, cela revient a 1350 euros, peut-être moins chez PSC. C'est donc une piste, mais n'a-t-il pas trop vieilli? D'après DXO, il est un poil moins bon que l'em10, mais bon, c'est infime.
Surtout qu'avec l'em5 et les zooms a 2,8, tu auras un ensemble tropicalisé, pour ne pas dire presque étanche.
Et.rien que pour ça, perso, mon choix est vite fait
Citation de: TomZeCat le Juin 07, 2014, 12:32:48
Hein ? Panasonic rangé dans la section Reflex ? Encore Olympus, y'a un historique...
Des fois, je me demande si les administrateurs de ce forum ne sont pas comme les pauvres politiciens qui ne font que de la politique politicienne...
En effet, sont-ils énervés de voir que certains forums ont plus de succès alors que d'autres aucun ? Cela pourrait expliquer pourquoi ils font tout pour leur donner un peu plus de visibilité aux forums défavorisés quitte à désordonner la logique des types de matériel, gammes voire marques.
Mais bon je subodore aussi un peu de fierté et d'orgueil pour un photographe équipé qu'en hybride de venir parler de son matériel dans la section reflex. Cela fait plus mieux surtout que pour beaucoup, le matériel fait le photographe ;D
Je t'expliques un truc: je n'ai aucune honte de dire que je suis en hybride plutot qu'en reflex. Pourquoi cela devrait il etre le cas?
Sinon, cela voudrait il dire que les reflexmans, ont la honte devant un utilisateur de chambre ou de moyen format?
La honte photographique, c'est plutot quand on sort des daubes, avec du materiel de pro, ou du moins tres cher.
Ou que quelqu'un, équipé avec un smartphone, sorte un plus joli cliché que l'utilisateur du sacrosaint reflex.
Il n'y a pas de section hybrides dans ce forum. Point.
Citation de: Mlm35 le Juin 08, 2014, 11:53:46
Je t'expliques un truc: je n'ai aucune honte de dire que je suis en hybride plutot qu'en reflex. Pourquoi cela devrait il etre le cas?
Sinon, cela voudrait il dire que les reflexmans, ont la honte devant un utilisateur de chambre ou de moyen format?
La honte photographique, c'est plutot quand on sort des daubes, avec du materiel de pro, ou du moins tres cher.
Ou que quelqu'un, équipé avec un smartphone, sorte un plus joli cliché que l'utilisateur du sacrosaint reflex.
Il n'y a pas de section hybrides dans ce forum. Point.
Et puis franchement quelle importance ?
Si tu as tes réponses/avis sur la question posée ;)
Citation de: Aria le Juin 08, 2014, 11:57:24
Et puis franchement quelle importance ?
Si tu as tes réponses/avis sur la question posée ;)
Non. Je suis équipé en olympus, mais je ne connais pas fuji, donc je me garderais bien de donner un classement.
Ce que tout le monde sait:
les jpeg fuji sont meilleurs (importants pour celui de shootant jamais en raw)
l'af oly est meilleur (important pour celui photographiant rėgulierement des sujets mobiles)
L'inerface fuji semble tres particuliere à cette marque, mais les menus olympus sont un vrai bordel.
Gros plus chez oly pour la compacité, pas des boitiers, mais des optiques. Pour celui qui se balade souvent avec quelques objectifs dans la besace, cela peut etre un élément important.
Citation de: Mlm35 le Juin 08, 2014, 13:33:32
Ce que tout le monde sait:
les jpeg fuji sont meilleurs (importants pour celui de shootant jamais en raw)
Inutile de verser dans la polémique...à chacun ses gouts etc !! mais j'ai un avis un peu différent sur cette question.
Après chacun fait ce qu'il veut ce n'est pas un souci.
Par contre si je devais choisir entre Olympus et Fuji le choix serait ardu ;) mais ce sont les optiques pour leur rapport qualité/prix qui fixerait le point du gagnant final.
Bonjour Aria,
Oh que oui. Sans nommer personne, lorsque j'ai voulu m'équiper numérique en demandant conseil, on me retournait du soit disant naturel ultra lissé au goût de poupée de cire, ou de rendu à la poupée Barbie. Sans parler de la colorimétrie.
Bref, je n'ai jamais pu m'y faire, et j'ai trouvé un bien meilleur résultat chez Olympus. Donc je comprends tout à fait ta remarque. Les tests de comparaisons démontrant ces faits que j'avais publié ont été effacés, pour cause de droits.
Bonne journée.
Xavier
Citation de: xcomm le Juin 08, 2014, 15:56:52
Bonjour Aria,
Oh que oui. Sans nommer personne, lorsque j'ai voulu m'équiper numérique en demandant conseil, on me retournait du soit disant naturel ultra lissé au goût de poupée de cire, ou de rendu à la poupée Barbie. Sans parler de la colorimétrie.
Bref, je n'ai jamais pu m'y faire, et j'ai trouvé un bien meilleur résultat chez Olympus. Donc je comprends tout à fait ta remarque. Les tests de comparaisons démontrant ces faits que j'avais publié ont été effacés, pour cause de droits.
Bonne journée.
Xavier
Salut !!
Dommage pour l'effacement de tes tests, c'est toujours utile d'avoir différents sons de cloche sous les yeux ;)
Bonjour.
Une "hénaurme" différence qui, me semble-t-il, n'a pas été prise en compte : boîtiers Oly stabilisés. Je ne crois pas ce que soit le cas du boîtier Fuji.
Et deux boitiers oly tropicalisés, ainsi que 3 optiques oly et deux pana.
Citation de: Mlm35 le Juin 08, 2014, 19:59:31
Et deux boitiers oly tropicalisés [...]
Mouarf !
Chez Fuji, le stabilisateur est dans les zooms, mais c'est vrai que pour les fixes cela peut être un plus. Donc 2 points de plus, pour Olympus.
Je reste un peu perplexe quant à l'ergonomie Fuji, par contre,j'ai confiance pour l'image.
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2014, 20:31:57
Mouarf !
Ben si tu le dis.... :D
Ça nous prouve une chose, c'est que meme le grand verso n'a pas tout essayé. ;)
Citation de: Mlm35 le Juin 08, 2014, 21:32:48
Ben si tu le dis.... :D
Ça nous prouve une chose, c'est que meme le grand verso n'a pas tout essayé. ;)
Le "grand Verso", il a travaillé sur des matériels "tropicalisés", et il sait ce que sait...
(toujours utiliser les
bons termes, et ne pas se faire manipuler par le marketing,... question de fierté)
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2014, 21:36:01
Le "grand Verso", il a travaillé sur des matériels "tropicalisés", et il sait ce que sait...
(toujours utiliser les bons termes, et ne pas se faire manipuler par le marketing,... question de fierté)
Et visiblement, tu ne sais pas que tu n'es pas forcément le seul à savoir.
Petit point de blocage verso? ;)
Toujours faire attention à l'exces de fiertė justement.
Le marketing, je connais également, et suis le premier à le critiquer. Et notamment critiquer le fabricant du matos photo que J'Ai choisit.
Seulement, quand un ensemble boitier plus optique se permet de pouvoir aller sous le robinet sans probleme, on dépasse la définition technique du terme tropicalisation.
Donc, mettre en doute, critiquer,....pourquoi pas. Mais il faut aussi savoir reconnaitre les qualités quand elles sont avėrées. Ce qui est le cas dans cet exemple.
Citation de: Mlm35 le Juin 08, 2014, 22:26:14
Seulement, quand un ensemble boitier plus optique se permet de pouvoir aller sous le robinet sans probleme, on dépasse la définition technique du terme tropicalisation.
Et quel rapport avec la tropicalisation ?
(il s'agit, faut-il le rappeler, de protection (plus ou moins renforcée) contre la poussière et le ruissellement...)
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2014, 22:27:20
Et quel rapport avec la tropicalisation ?
(il s'agit, faut-il le rappeler, de protection (plus ou moins renforcée) contre la poussière et le ruissellement...)
La réponse est dans ta question. Relis bien.
Citation de: Mlm35 le Juin 08, 2014, 22:32:30
La réponse est dans ta question. Relis bien.
Mlm35,
Verso92 cherche à te faire comprendre, avec sa manière cryptique, que "tropicalisation" et "protection contre la poussière et le ruissellement" ne désignent absolument pas la même chose, même si le premier est (abusivement et improprement) utilisé comme abréviation du second.
Si tu veux savoir ce que recouvre le terme de "tropicalisation", je te conseille la lecture du (court) article suivant :
http://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/materiaux-th11/corrosion-et-vieillissement-cas-industriels-42372210/tropicalisation-du-materiel-r780/
Au demeurant , le monde photographique, comme bien d'autres, est claffi d'impropriétés, une autre étant l'utilisation du mot "'vitesse" à la place de "temps de pose".
Citation de: Mistral75 le Juin 08, 2014, 22:40:43
Mlm35, Verso92 cherche à te faire comprendre, avec sa manière cryptique, que "tropicalisation" et "protection contre la poussière et le ruissellement" ne désignent absolument pas la même chose, même si le premier est (abusivement et improprement) utilisé comme abréviation du second.
Si tu veux savoir ce que recouvre le terme de "tropicalisation", je te conseille la lecture du (court) article suivant :
http://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/materiaux-th11/corrosion-et-vieillissement-cas-industriels-42372210/tropicalisation-du-materiel-r780/
Au demeurant , le monde photographique, comme bien d'autres, est claffi d'impropriétés, une autre étant l'utilisation du mot "'vitesse" à la place de "temps de pose".
Ha non, sur ce point je proteste vigoureusement ! ;)
J'ai fait des recherches assez poussées pour prouver le contraire.
Ça commence ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176050.msg3681300.html#msg3681300
Mais l'essentiel est à partir de là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176050.msg3690868.html#msg3690868
D'ailleurs tu as participé au fil... ;) ;D
Nous ne sommes pas d'accord, c'est tout. Pour moi quelque chose qui s'exprime en secondes ou fractions de secondes est une durée et en aucun cas une vitesse, laquelle s'exprime en unités de distance par unité de temps.
Mais ça n'est pas bien grave.
Cet amalgame est connu, mais on fait avec (un temps de pose, c'est une durée, et une vitesse c'est une distance/temps, ce n'est pas discutable...).
D'ailleurs, quand on y regarde de plus près, même le terme "temps de pose" n'est pas tout à fait approprié pour un obturateur plan focal dès qu'on dépasse la vitesse (oups !) de synchro...
Citation de: Mistral75 le Juin 08, 2014, 22:40:43
Mlm35, Verso92 cherche à te faire comprendre, avec sa manière cryptique, que "tropicalisation" et "protection contre la poussière et le ruissellement" ne désignent absolument pas la même chose, même si le premier est (abusivement et improprement) utilisé comme abréviation du second.
Si tu veux savoir ce que recouvre le terme de "tropicalisation", je te conseille la lecture du (court) article suivant :
http://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/materiaux-th11/corrosion-et-vieillissement-cas-industriels-42372210/tropicalisation-du-materiel-r780/
Au demeurant , le monde photographique, comme bien d'autres, est claffi d'impropriétés, une autre étant l'utilisation du mot "'vitesse" à la place de "temps de pose".
Mistral, je cherche a faire comprendre à verso, mais également a toi visiblement, que quand on ne connait pas les autres, on ne connait pas non plus la somme de leurs connaissances, ou au contraire leurs lacunes. En conséquence , on ne doit donc pas utiliser de telles remarques, totalement inutiles d'ailleurs dans le débat de base (comparo fuji et olympus).
Je connais également ce que veux dire tropicalisation, et pas grace à la photo. Merci.
Dans mon domaine technique aussi, on fait des raccourcis de language pour informer rapidement et efficacement nos clients, sur les qualités de nos produits.
On ne peut mettre la fichetechnique complete dans chaque discussion.
Quel est l'interet dans ce genre de forum de jouer sur les mots. Etaler la science?
Comme dit par verso plus haut, en photo, comme ailleurs, sont souvent utilisės des termes inappropriés. Ok, on est tous d'accord, et on était au courant. Et alors?
Ce qui compte dans le language, c'est que tout le monde se comprenne.
Et dans le monde de la photo, tropicalisation veut dire, plus ou moins etanche au ruissellement.
Ce n'est pas de ma faute, la votre non plus. ce sont ces fameux services marketing, qui ont surement utiliser ce terme en premier.
Maintenant, comme il n'existe aucun mot français pour désigner chaque classe de résistance à la corrosion, à la pénétration de liquide, de poussieres,...de temps d'immersion,...pourquoi pas le terme de tropicalisation.
Si vous en souhaitez un autre, édictez une regle, informez tous les chassimiens, et qu'on en parle plus.
Je ne suis pas du genre contrariant, moi. Vous nous choisissez ce nouveau terme comme bon vous semble.
Mais laissez nous répondre à de ce fil simplement. Merci
A chaque fois que l'on parle d'etancheitė, revient toujours ce debat. Ras le ....
Citation de: Mlm35 le Juin 09, 2014, 06:39:17
Quel est l'interet dans ce genre de forum de jouer sur les mots. Etaler la science?
Le but est beaucoup plus terre à terre : éviter que ne se propagent les âneries, qui conduisent quelquefois à des contre-sens et à des incompréhensions des principes de fonctionnement.
Par exemple, dénoncer ici l'
abus de langage concernant la définition des écrans arrière des APN (Nikon, entre autre...) a conduit les journalistes de CI à être beaucoup plus attentifs à ce genre de choses dans leurs articles... pourquoi toujours chercher à tout tirer vers le bas ?
(surtout que parler des choses avec les
bons termes, sans tomber dans la propagande des fabricants, n'est pas plus compliqué, au bout du compte...)
Citation de: Verso92 le Juin 09, 2014, 07:53:06
Le but est beaucoup plus terre à terre : éviter que ne se propagent les âneries, qui conduisent quelquefois à des contre-sens et à des incompréhensions des principes de fonctionnement.
Par exemple, dénoncer ici l'abus de langage concernant la définition des écrans arrière des APN (Nikon, entre autre...) a conduit les journalistes de CI à être beaucoup plus attentifs à ce genre de choses dans leurs articles... pourquoi toujours chercher à tout tirer vers le bas ?
(surtout que parler des choses avec les bons termes, sans tomber dans la propagande des fabricants, n'est pas plus compliqué, au bout du compte...)
Ok, mais avoues que certains éléments techniques, resistance à la corrosion des ci, resistance aux ruissellements, capacités d'immersion, ou dans d'autres domaines, classes de traitements des bois dans le batiments, caractere lessivable et non lustrant d'une peinture,...classification des lubrifiants dans l'industrie,...nombre de classifications techniques, pouvant etre (normalement) vėrifiées, sont impossibles à traduire en language simple.
Il est ėvident que les services marketing, de toutes les sociétés, puisent sans vergogne dans les lexiques techniques pour en tirer de nouveaux arguments.
Maintenant, parfois, certains qualificatifs semblent, à peu près mėrités.
Si j'en revient aux ensembles boitiers/optiques olympus protégés (ceux que je connais le plus maintenant, mais il y en a d'autres), il en ressort des tests de certains d'entre nous, goblin par exemple, que l'ėtanchėitė est assez poussėes. Au point que ces ensembles, neufs (attention aux joints vieillssant), peuvent meme se permettre une petite immersion de quelques secondes.
Après, sont ils tropicalisés ou pas? Aucune idée, mais goblin, involontairement, a immergé, pendant quelques secondes, dans 20cm d'eau (je crois que c'est à peu près les bonnes donnėes, il faudrait lui redemander), un omd em5 avec le 12/50, et qu'apres une bon sechage en regle de quelques jours avec du riz, l'appareil est non seulement reparti, mais n'a jamais subit par la suite une seule panne. Pas mal quand meme.
On peut meme supposer, devant cet exemple, que les circuits et composants de cet apn, ont subi un certain traitement tropicalisant, car sinon, tout serait oxydée, donc hors d'usage, en quelques heures.
Mon but, à la base, était juste de mettre ces éléments en avant. Car pour certains, comme moi, c'est un facteur très important, dans mon processus d'achat.
Ayant la chance d'habiter en bord de mer, depuis un an et demi, je traine cet apn protégé sous les embruns, sans avoir peur. Et lorsqu'il a vraiment reçu trop d'embruns (il est sous une housse ouverte par le bas), j'enleve le sel en rinçant l'appareil sous le robinet. Et, miracle, pour l'instant RAS. Merci mr le fabricant.
Du coup, je pardonnes facilement au service market de parler, abusivement je te l'accorde, de parler de tropicalisation.
Petit complément, je t'admire verso, pour réussir à toujours faire court.
Comme tu as pu le remarquer, ce n'est pas mon cas. :D
En résumé:
Olympus:
Grand angle 24 (12-40 2,8)
Molette correction exposition mieux placées
Ouverture 2.8 et tout temps
Plus léger (100 gr demoins appareil et ses 2 zooms de base))
stabilisation sur l'appareil
900 euros plus cher (em1 + 2 zooms 2,8)
Fuji
940 euros moins cher
Non traitable dans DXO (juqu'à quand ?)
Très bons JPEG
Hauts-isos légèrement meilleurs
format 3/2
bouton iso mal placé
pad arrière difficile d'accès
zoom 55/200 plus lourd
actuellement zooms pas "tout temps"
En outsider,nous avons le l'Olympus OM5, qui est bon mais un peu daté surtout par rapport au Fuji.
Dans le comparatif, il manque me semble-t-il encore une chose importante (au moins pour certains) : l'écran arrière est fixe sur X-T1 et orientable (basculable) sur M1.
J'ai peut-être mal suivi ce fil, mais il ne me semble pas que cette caractéristique ait été abordée. Surprise !
Il me semble que l'écran du Fuji est inclinable, par contre il n'est pas tactile.
Utilisez-vous beaucoup le tactile sur le M1 - pour faire défiler les photos mais au delà ?
Citation de: biblio2 le Juin 10, 2014, 12:14:33
Il me semble que l'écran du Fuji est inclinable, par contre il n'est pas tactile.
Utilisez-vous beaucoup le tactile sur le M1 - pour faire défiler les photos mais au delà ?
Oui, erreur de ma part : X-T1 a lui aussi un écran basculable, comme Oly.
Pour ma part, la fonction tactile m'apparaît comme tout à fait secondaire.
Pour qui est amateur des boutons "à l'ancienne", toutes les fonctions essentielles visibles et réglables, X-T1 est très bien. C'est ce que j'aime, par exemple, sur le compact Canon G12. Ce qu'on ne trouve pas sur E-M1...
Citation de: biblio2 le Juin 10, 2014, 11:42:10
En résumé:
...Fuji
...format 3/2
Si par format 3/2 tu entends APS-C je l'aurais mis en tête de liste.
Sinon c'est un oubli de première importance.
Citation de: jamix2 le Juin 10, 2014, 17:08:52
Si par format 3/2 tu entends APS-C je l'aurais mis en tête de liste.
Sinon c'est un oubli de première importance.
Comme quoi le format de base : 3/2 ou 4/3 est pour certains très important et pour d'autres tout à fait secondaire. Ceux qui post-traitent ET recadrent se soucient peu du format d'origine. Leur sortie est, selon les cas, 3/2, 4/3, carré, 16/9... ou n'importe quoi (cas des panoramas par assemblage par exemple).
Vu les promotions actuelles chez Olympus, le 24mm et le fait qu'il me reste 2 zooms, j'ai craqué pour l'EM1.
Quant est-il de la qualité des viseurs Fuji et Olympus ?
Les 2 sont reputés tres bons mais de ce que j'en ai lu, le fuji est le meilleur EVF du moment.
Citation de: Verso92 le Juin 09, 2014, 00:24:42
Cet amalgame est connu, mais on fait avec (un temps de pose, c'est une durée, et une vitesse c'est une distance/temps, ce n'est pas discutable...).
D'ailleurs, quand on y regarde de plus près, même le terme "temps de pose" n'est pas tout à fait approprié pour un obturateur plan focal dès qu'on dépasse la vitesse (oups !) de synchro...
Temps de pose reste valable même dans ce cas-là . Temps d'exposition est peut-être meilleur.
Cette discussion un rien stérile ( euphémisme) serait plus éclairante si quelqu'un pouvait expliquer comment un obturateur à iris assure un temps d'exposition uniforme sur l'image. Intuitivement le centre est exposé plus longtemps que la périphérie . Je ne comprends pas.
Si tu comparais ces 2 hybrides , boitier nu , la comparaison serait plus juste . D'autant que le 12-40mm f/2.8 ED EZ Olympus n'a pas grand chose à voir avec le XF 18-55mm Fuji , sans parler des 2 systèmes APSC et µ4/3 .
J'ai longtemps hésité entre l'EM1 et le XT1 pour choisir au final le Fuji .Je pense que ce sont deux excellents appareils qu'il est difficile de départager sur la qualité des images .
A mon sens les deux points essentiels sont la compacité des objectifs d'Oly, et les roues de commande du Fuji .
Une prise en main est bien utile .
Bonsoir, j'espère juste que Fuji et Olympus continuent dans leurs percées, la concurrence entre les deux protagonistes a du bon (aucun ne peut se permettre de se reposer sur ces lauriers) comme peut l'avoir l' éternel duel entre Canon et Nikon dans le monde du reflex.