Olympus OM1 ou Fuji X-T1

[Mlm35]

Et puis franchement quelle importance ?

Si tu as tes réponses/avis sur la question posée 

Non. Je suis équipé en olympus, mais je ne connais pas fuji, donc je me garderais bien de donner un classement.

Ce que tout le monde sait:
les jpeg fuji sont meilleurs (importants pour celui de shootant jamais en raw)
l'af oly est meilleur (important pour celui photographiant rėgulierement des sujets mobiles)
L'inerface fuji semble tres particuliere à cette marque, mais les menus olympus sont un vrai bordel.
Gros plus chez oly pour la compacité, pas des boitiers, mais des optiques. Pour celui qui se balade souvent avec quelques objectifs dans la besace, cela peut etre un élément important.

[Aria]

Ce que tout le monde sait:
les jpeg fuji sont meilleurs (importants pour celui de shootant jamais en raw)

Inutile de verser dans la polémique...à chacun ses gouts etc !! mais j'ai un avis un peu différent sur cette question.
Après chacun fait ce qu'il veut ce n'est pas un souci.

Par contre si je devais choisir entre Olympus et Fuji le choix serait ardu  mais ce sont les optiques pour leur rapport qualité/prix qui fixerait le point du gagnant final.

[xcomm]

Bonjour Aria,

Oh que oui. Sans nommer personne, lorsque j'ai voulu m'équiper numérique en demandant conseil, on me retournait du soit disant naturel ultra lissé au goût de poupée de cire, ou de rendu à la poupée Barbie. Sans parler de la colorimétrie.

Bref, je n'ai jamais pu m'y faire, et j'ai trouvé un bien meilleur résultat chez Olympus. Donc je comprends tout à fait ta remarque. Les tests de comparaisons démontrant ces faits que j'avais publié ont été effacés, pour cause de droits.

Bonne journée.
Xavier

[Aria]

Bonjour Aria,

Oh que oui. Sans nommer personne, lorsque j'ai voulu m'équiper numérique en demandant conseil, on me retournait du soit disant naturel ultra lissé au goût de poupée de cire, ou de rendu à la poupée Barbie. Sans parler de la colorimétrie.

Bref, je n'ai jamais pu m'y faire, et j'ai trouvé un bien meilleur résultat chez Olympus. Donc je comprends tout à fait ta remarque. Les tests de comparaisons démontrant ces faits que j'avais publié ont été effacés, pour cause de droits.

Bonne journée.
Xavier

Salut !!

Dommage pour l'effacement de tes tests, c'est toujours utile d'avoir différents sons de cloche sous les yeux 

[canardphot]

Bonjour.
Une "hénaurme" différence qui, me semble-t-il, n'a pas été prise en compte : boîtiers Oly stabilisés. Je ne crois pas ce que soit le cas du boîtier Fuji.

[Mlm35]

Et deux boitiers oly tropicalisés, ainsi que 3 optiques oly et deux pana.

[Verso92]

Et deux boitiers oly tropicalisés [...]

Mouarf !

[biblio2]

Chez Fuji, le stabilisateur est dans les zooms, mais c'est vrai que pour les fixes cela peut être un plus. Donc 2 points de plus, pour Olympus.
Je reste un peu perplexe quant à l'ergonomie Fuji, par contre,j'ai confiance pour l'image.

[Mlm35]

Mouarf !

Ben si tu le dis....

Ça nous prouve une chose, c'est que meme le grand verso n'a pas tout essayé.

[Verso92]

Ben si tu le dis....

Ça nous prouve une chose, c'est que meme le grand verso n'a pas tout essayé.

Le "grand Verso", il a travaillé sur des matériels "tropicalisés", et il sait ce que sait...
(toujours utiliser les bons termes, et ne pas se faire manipuler par le marketing,... question de fierté)

[Mlm35]

Le "grand Verso", il a travaillé sur des matériels "tropicalisés", et il sait ce que sait...
(toujours utiliser les bons termes, et ne pas se faire manipuler par le marketing,... question de fierté)

Et visiblement, tu ne sais pas que tu n'es pas forcément le seul à savoir.
Petit point de blocage verso?  

Toujours faire attention à l'exces de fiertė justement.

Le marketing, je connais également, et suis le premier à le critiquer. Et notamment critiquer le fabricant du matos photo que J'Ai choisit.

Seulement, quand un ensemble boitier plus optique se permet de pouvoir aller sous le robinet sans probleme, on dépasse la définition technique du terme tropicalisation.

Donc, mettre en doute, critiquer,....pourquoi pas. Mais il faut aussi savoir reconnaitre les qualités quand elles sont avėrées. Ce qui est le cas dans cet exemple.

[Verso92]

Seulement, quand un ensemble boitier plus optique se permet de pouvoir aller sous le robinet sans probleme, on dépasse la définition technique du terme tropicalisation.

Et quel rapport avec la tropicalisation ?
(il s'agit, faut-il le rappeler, de protection (plus ou moins renforcée) contre la poussière et le ruissellement...)

[Mlm35]

Et quel rapport avec la tropicalisation ?
(il s'agit, faut-il le rappeler, de protection (plus ou moins renforcée) contre la poussière et le ruissellement...)

La réponse est dans ta question. Relis bien.

[Mistral75]

La réponse est dans ta question. Relis bien.

Mlm35, Verso92 cherche à te faire comprendre, avec sa manière cryptique, que "tropicalisation" et "protection contre la poussière et le ruissellement" ne désignent absolument pas la même chose, même si le premier est (abusivement et improprement) utilisé comme abréviation du second.

Si tu veux savoir ce que recouvre le terme de "tropicalisation", je te conseille la lecture du (court) article suivant :

http://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/materiaux-th11/corrosion-et-vieillissement-cas-industriels-42372210/tropicalisation-du-materiel-r780/

Au demeurant , le monde photographique, comme bien d'autres, est claffi d'impropriétés, une autre étant l'utilisation du mot "'vitesse" à la place de "temps de pose".

[gerarto]

Mlm35, Verso92 cherche à te faire comprendre, avec sa manière cryptique, que "tropicalisation" et "protection contre la poussière et le ruissellement" ne désignent absolument pas la même chose, même si le premier est (abusivement et improprement) utilisé comme abréviation du second.

Si tu veux savoir ce que recouvre le terme de "tropicalisation", je te conseille la lecture du (court) article suivant :

http://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/materiaux-th11/corrosion-et-vieillissement-cas-industriels-42372210/tropicalisation-du-materiel-r780/

Au demeurant , le monde photographique, comme bien d'autres, est claffi d'impropriétés, une autre étant l'utilisation du mot "'vitesse" à la place de "temps de pose".

Ha non, sur ce point je proteste vigoureusement ! 

J'ai fait des recherches assez poussées pour prouver le contraire.
Ça commence ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176050.msg3681300.html#msg3681300

Mais l'essentiel est à partir de là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176050.msg3690868.html#msg3690868

D'ailleurs tu as participé au fil...   

[Mistral75]

Nous ne sommes pas d'accord, c'est tout. Pour moi quelque chose qui s'exprime en secondes ou fractions de secondes est une durée et en aucun cas une vitesse, laquelle s'exprime en unités de distance par unité de temps.

Mais ça n'est pas bien grave.

[Verso92]

Cet amalgame est connu, mais on fait avec (un temps de pose, c'est une durée, et une vitesse c'est une distance/temps, ce n'est pas discutable...).
D'ailleurs, quand on y regarde de plus près, même le terme "temps de pose" n'est pas tout à fait approprié pour un obturateur plan focal dès qu'on dépasse la vitesse (oups !) de synchro...

[Mlm35]

Mlm35, Verso92 cherche à te faire comprendre, avec sa manière cryptique, que "tropicalisation" et "protection contre la poussière et le ruissellement" ne désignent absolument pas la même chose, même si le premier est (abusivement et improprement) utilisé comme abréviation du second.

Si tu veux savoir ce que recouvre le terme de "tropicalisation", je te conseille la lecture du (court) article suivant :

http://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/materiaux-th11/corrosion-et-vieillissement-cas-industriels-42372210/tropicalisation-du-materiel-r780/

Au demeurant , le monde photographique, comme bien d'autres, est claffi d'impropriétés, une autre étant l'utilisation du mot "'vitesse" à la place de "temps de pose".

Mistral, je cherche a faire comprendre à verso, mais également a toi visiblement, que quand on ne connait pas les autres, on ne connait pas non plus la somme de leurs connaissances, ou au contraire leurs lacunes. En conséquence , on ne doit donc pas utiliser de telles remarques, totalement inutiles d'ailleurs dans le débat de base (comparo fuji et olympus).
Je connais également ce que veux dire tropicalisation, et pas grace à la photo. Merci.
Dans mon domaine technique aussi, on fait des raccourcis de language pour informer rapidement et efficacement nos clients, sur les qualités de nos produits.
On ne peut mettre la fichetechnique complete dans chaque discussion.

Quel est l'interet dans ce genre de forum de jouer sur les mots. Etaler la science?

Comme dit par verso plus haut, en photo, comme ailleurs, sont souvent utilisės des termes inappropriés. Ok, on est tous d'accord, et on était au courant. Et alors?
Ce qui compte dans le language, c'est que tout le monde se comprenne.
Et dans le monde de la photo, tropicalisation veut dire, plus ou moins etanche au ruissellement.
Ce n'est pas de ma faute, la votre non plus. ce sont ces fameux services marketing, qui ont surement utiliser ce terme en premier.
Maintenant, comme il n'existe aucun mot français pour désigner chaque classe de résistance à la corrosion, à la pénétration de liquide, de poussieres,...de temps d'immersion,...pourquoi pas le terme de tropicalisation.
Si vous en souhaitez un autre, édictez une regle, informez tous les chassimiens, et qu'on en parle plus.
Je ne suis pas du genre contrariant, moi. Vous nous choisissez ce nouveau terme comme bon vous semble.

Mais laissez nous répondre à  de ce fil simplement. Merci

A chaque fois que l'on parle d'etancheitė, revient toujours ce debat. Ras le ....

[Verso92]

Quel est l'interet dans ce genre de forum de jouer sur les mots. Etaler la science?

Le but est beaucoup plus terre à terre : éviter que ne se propagent les âneries, qui conduisent quelquefois à des contre-sens et à des incompréhensions des principes de fonctionnement.
Par exemple, dénoncer ici l'abus de langage concernant la définition des écrans arrière des APN (Nikon, entre autre...) a conduit les journalistes de CI à être beaucoup plus attentifs à ce genre de choses dans leurs articles... pourquoi toujours chercher à tout tirer vers le bas ?

(surtout que parler des choses avec les bons termes, sans tomber dans la propagande des fabricants, n'est pas plus compliqué, au bout du compte...)

[Mlm35]

Le but est beaucoup plus terre à terre : éviter que ne se propagent les âneries, qui conduisent quelquefois à des contre-sens et à des incompréhensions des principes de fonctionnement.
Par exemple, dénoncer ici l'abus de langage concernant la définition des écrans arrière des APN (Nikon, entre autre...) a conduit les journalistes de CI à être beaucoup plus attentifs à ce genre de choses dans leurs articles... pourquoi toujours chercher à tout tirer vers le bas ?

(surtout que parler des choses avec les bons termes, sans tomber dans la propagande des fabricants, n'est pas plus compliqué, au bout du compte...)

Ok, mais avoues que certains éléments techniques, resistance à la corrosion des ci, resistance aux ruissellements, capacités d'immersion, ou dans d'autres domaines, classes de traitements des bois dans le batiments, caractere lessivable et non lustrant d'une peinture,...classification des lubrifiants dans l'industrie,...nombre de classifications techniques, pouvant etre (normalement) vėrifiées, sont impossibles à traduire en language simple.

Il est ėvident que les services marketing, de toutes les sociétés, puisent sans vergogne dans les lexiques techniques pour en tirer de nouveaux arguments.

Maintenant, parfois, certains qualificatifs semblent, à peu près mėrités.

Si j'en revient aux ensembles boitiers/optiques olympus protégés (ceux que je connais le plus maintenant, mais il y en a d'autres), il en ressort des tests de certains d'entre nous, goblin par exemple, que l'ėtanchėitė est assez poussėes. Au point que ces ensembles, neufs (attention aux joints vieillssant), peuvent meme se permettre une petite immersion de quelques secondes.
Après, sont ils tropicalisés ou pas? Aucune idée, mais goblin, involontairement, a immergé, pendant quelques secondes, dans 20cm d'eau (je crois que c'est à peu près les bonnes donnėes, il faudrait lui redemander), un omd em5 avec le 12/50,  et qu'apres une bon sechage en regle de quelques jours avec du riz, l'appareil est non seulement reparti, mais n'a jamais subit par la suite une seule panne. Pas mal quand meme.
On peut meme supposer, devant cet exemple, que les circuits et composants de cet apn, ont subi un certain traitement tropicalisant, car sinon, tout serait oxydée, donc hors d'usage, en quelques heures.

Mon but, à la base, était juste de mettre ces éléments en avant. Car pour certains, comme moi, c'est un facteur très important, dans mon processus d'achat.
Ayant la chance d'habiter en bord de mer, depuis un an et demi, je traine cet apn protégé sous les embruns, sans avoir peur. Et lorsqu'il a vraiment reçu trop d'embruns (il est sous une housse ouverte par le bas), j'enleve le sel en rinçant l'appareil sous le robinet. Et, miracle, pour l'instant RAS. Merci mr le fabricant.
Du coup, je pardonnes facilement au service market de parler, abusivement je te l'accorde, de parler de tropicalisation.

[Mlm35]

Petit complément, je t'admire verso, pour réussir à toujours faire court.

Comme tu as pu le remarquer, ce n'est pas mon cas.

[biblio2]

En résumé:
Olympus:
Grand angle 24 (12-40 2,8)
Molette correction exposition mieux placées
Ouverture 2.8 et tout temps
Plus léger (100 gr demoins appareil et ses 2 zooms de base))
stabilisation sur l'appareil
900 euros plus cher (em1 + 2 zooms 2,8)

Fuji
940 euros moins cher
Non traitable dans DXO (juqu'à quand ?)
Très bons JPEG
Hauts-isos légèrement meilleurs
format 3/2
bouton iso mal placé
pad arrière difficile d'accès
zoom 55/200 plus lourd
actuellement zooms pas "tout temps"

En outsider,nous avons le l'Olympus OM5, qui est bon mais un peu daté surtout par rapport au Fuji.

[canardphot]

Dans le comparatif, il manque me semble-t-il encore une chose importante (au moins pour certains) : l'écran arrière est fixe sur X-T1 et orientable (basculable) sur M1.
J'ai peut-être mal suivi ce fil, mais il ne me semble pas que cette caractéristique ait été abordée. Surprise !

[biblio2]

Il me semble que l'écran du Fuji est inclinable, par contre il n'est pas tactile.
Utilisez-vous beaucoup le tactile sur le M1 - pour faire défiler les photos mais au delà ?

[canardphot]

Il me semble que l'écran du Fuji est inclinable, par contre il n'est pas tactile.
Utilisez-vous beaucoup le tactile sur le M1 - pour faire défiler les photos mais au delà ?

Oui, erreur de ma part : X-T1 a lui aussi un écran basculable, comme Oly.
Pour ma part, la fonction tactile m'apparaît comme tout à fait secondaire.
Pour qui est amateur des boutons "à l'ancienne", toutes les fonctions essentielles visibles et réglables, X-T1 est très bien. C'est ce que j'aime, par exemple, sur le compact Canon G12. Ce qu'on ne trouve pas sur E-M1...