Si Nikon avait la politique de Fuji, on se verrait proposer une mise à jour du firmware du D800 avec les quelques nouveautés du D810 implanta les sur le D800.
Fuji l'a fait, par exemple, avec l'amélioration des performances de l'AF du X-E1 et du X-Pro1 à la sortie du X-E2. Cela a nettement redonné de l'intérêt à ces boîtiers ... et est très bien vécu par leurs possesseurs.
Nikon y gagnerait à long terme ... Mais peut être le court terme est seul important pour eux, vital?
Encore faudrait-il que les différences D810/D800(E) soient essentiellement logicielles, ce qui n'est vraiment pas le cas : le capteur, le processeur et l'obturateur sont changés, même le prisme est différent (traité différemment). On voit mal ce qu'un upgrade du firmware viendrait faire là-dedans... ::)
Peut-être le mode AF groupé ? Et encore...
Contrairement à Fuji qui a besoin de séduire le public et prendre des parts de marché, Nikon se fout complètement de satisfaire ses clients déjà bien ferrés avec un parc d'objectifs couteux et construit durant des années. Ils savent que peu de gens feront l'effort de tout revendre pour repartir à zéro avec une autre marque. La gestion du D600 ou de CNX (entre autres) démontre assez bien leur peu de considération pour le client.
Un exemple parmi d'autres : l'adaptation des ISO auto avec la focale, fonctionnalité intégrée au D800. Nikon pouvait sans soucis intégrer cette même fonction aux boitiers précédents (je l'espérais sur mon D700) par simple mise à jour de firmware, il n'y avait aucune barrière technologique l'empêchant, mais ils se sont bien gardés de le faire pour mieux vendre le D800. Dans leur logique, un gars comme moi qui a claqué 2000€ pour acheter un appareil n'est pas éligible pour obtenir une mise à jour de cette nature (pas mieux pour celui qui a acheté un D3s à 5000€ d'ailleurs). Ca en dit long sur le respect des clients...
Cela dit Nikon n'est pas une exception mais plutôt la norme du marché mondial, que ce soit dans la photo, l'internet, la téléphonie, l'informatique, l'automobile... on retrouve partout le même mépris pour le client qui n'est qu'une vache à lait qu'il faut traire jusqu'à épuisement.
Ce que fait Fuji est assez remarquable mais ça ne durera pas éternellement, une fois qu'ils se seront installés dans le fauteuil des acteurs majeurs du marché ils feront comme les autres. Pourquoi mettre à niveau gratuitement un boitier ancien quand on peut en refourguer un tout neuf à plein tarif ? N'importe quel étudiant en marketing apprend ça dès sa 1ere année.
Citation de: GilD le Juin 27, 2014, 09:45:16
...
Un exemple parmi d'autres : l'adaptation des ISO auto avec la focale, fonctionnalité intégrée au D800. Nikon pouvait sans soucis intégrer cette même fonction aux boitiers précédents (je l'espérais sur mon D700) par simple mise à jour de firmware, il n'y avait aucune barrière technologique l'empêchant, mais ils se sont bien gardés de le faire pour mieux vendre le D800. Dans leur logique, un gars comme moi qui a claqué 2000€ pour acheter un appareil n'est pas éligible pour obtenir une mise à jour de cette nature. Ca en dit long sur le respect des clients...
Il est vrai que je l'aurais bien apprécié sur mon D7000. Le fait est que je viens de passer au D7100, mais je l'ai acheté d'occasion. ;)
Tout constructeur qui met à jour un firmware, c'est qu'il a fait un travail superficiel au départ ;D ;D
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Juin 27, 2014, 09:57:19
Tout constructeur qui met à jour un firmware, c'est qu'il a fait un travail superficiel au départ ;D ;D
Raoul 8)
Et un constructeur qui met à jour son AF souffrant d'imprécisions chroniques ou un problème accablant de poussières en sortant un nouveau modèle que les clients sont obligés d'acheter quel genre de travail a t'il fait selon toi? ;D
Citation de: tansui le Juin 27, 2014, 10:07:46
Et un constructeur qui met à jour son AF souffrant d'imprécisions chroniques ou un problème accablant de poussières en sortant un nouveau modèle que les clients sont obligés d'acheter quel genre de travail a t'il fait selon toi? ;D
Bien dit. Et qui en fait les frais? ;D
Citation de: virgule le Juin 27, 2014, 09:25:29
Si Nikon avait la politique de Fuji, on se verrait proposer une mise à jour du firmware du D800 avec les quelques nouveautés du D810 implanta les sur le D800.
Fuji l'a fait, par exemple, avec l'amélioration des performances de l'AF du X-E1 et du X-Pro1 à la sortie du X-E2. Cela a nettement redonné de l'intérêt à ces boîtiers ... et est très bien vécu par leurs possesseurs.
Nikon y gagnerait à long terme ... Mais peut être le court terme est seul important pour eux, vital?
Peut être aussi que les Fuji avec leur AF poussif avaient vraiment intérêt à avoir un nouveau firmware.
Accessoirement, tout n'est pas logiciel donc...
J'admire les connaissances de certains qui savent ce qui peut être amélioré par logiciel (à leur yeux, tout finalement)
Citation de: virgule le Juin 27, 2014, 09:25:29
Si Nikon avait la politique de Fuji, on se verrait proposer une mise à jour du firmware du D800 avec les quelques nouveautés du D810 implanta les sur le D800.
Fuji l'a fait, par exemple, avec l'amélioration des performances de l'AF du X-E1 et du X-Pro1 à la sortie du X-E2. Cela a nettement redonné de l'intérêt à ces boîtiers ... et est très bien vécu par leurs possesseurs.
Nikon y gagnerait à long terme ... Mais peut être le court terme est seul important pour eux, vital?
La clientèle de nikon est captive et certains adorent tellement cette captivité qu'ils idolâtrent (syndrome de stockholm?) du coup forcément nikon n'a pas vraiment de raisons de changer de politique qui est régulièrement défendue avec acharnement sur les forums par les captifs eux-mêmes.....
Citation de: Sebmansoros le Juin 27, 2014, 10:10:02
Bien dit. Et qui en fait les frais? ;D
Seulement ceux qui ont les moyens d'acheter ;D ;D
Raoul 8)
À propos de "mise à jour du D800 (et en lisant les specs du D810) :
<< La mesure de lumière bénéficie à présent d'un mode "Haute lumière" (spot auto) qui cale l'exposition sur les zones les plus lumineuses. Elle se comporte comme une mesure pondérée (pondére par les hautes lumières). >>
Ouaaaah ! Formidable... Mais, bon, j'avais quand même ça dans les années 80 sur mon Olympus (OM4), avec même une touche dédiée... :D ;) !
Citation de: virgule le Juin 27, 2014, 09:25:29
Si Nikon avait la politique de Fuji, on se verrait proposer une mise à jour du firmware du D800 avec les quelques nouveautés du D810 implanta les sur le D800.
C'est fait (MàJ récente des D800(E))...
Citation de: GilD le Juin 27, 2014, 09:45:16
Contrairement à Fuji qui a besoin de séduire le public et prendre des parts de marché, Nikon se fout complètement de satisfaire ses clients déjà bien ferrés avec un parc d'objectifs couteux et construit durant des années. Ils savent que peu de gens feront l'effort de tout revendre pour repartir à zéro avec une autre marque. La gestion du D600 ou de CNX (entre autres) démontre assez bien leur peu de considération pour le client.
Disons que la lecture de la chose que tu veux en faire t'amène à cette conclusion mais il y avait d'autres explications possibles largement aussi crédibles mais qui ne permettent pas de baver sur Nikon. ::)
Citation de: GilD le Juin 27, 2014, 09:45:16
Un exemple parmi d'autres : l'adaptation des ISO auto avec la focale, fonctionnalité intégrée au D800. Nikon pouvait sans soucis intégrer cette même fonction aux boitiers précédents (je l'espérais sur mon D700) par simple mise à jour de firmware, il n'y avait aucune barrière technologique l'empêchant, mais ils se sont bien gardés de le faire pour mieux vendre le D800. Dans leur logique, un gars comme moi qui a claqué 2000€ pour acheter un appareil n'est pas éligible pour obtenir une mise à jour de cette nature (pas mieux pour celui qui a acheté un D3s à 5000€ d'ailleurs). Ca en dit long sur le respect des clients...
Tu crois sérieusement qu'ils pensent qu'une telle modif plomberait leurs ventes de D800 vu les différences par ailleurs énormes avec le D700? ;D
Qu'ils ne fassent pas d'ajout de fonctionnalités dans un firmware qu'ils considèrent à juste titre comme mature et avec peu/pas de défauts, soit, mais ça n'a rien de choquant.
Finalement tout cela en dit beaucoup plus long sur ce que tu penses de Nikon (et du marketing) que sur Nikon lui même.
il y a les masochistes, ceux à qui Nikon fait mal à tous points de vue et qui aiment cela
et il y a les autres, les normaux (soit-disants) qui compte tenu de ce qu'ils pensent de cette marque, devraient l'avoir quittée depuis belle lurette.
A moins qu'ils ne soient à ranger dans la catégorie maso pleurnichards
Citation de: tansui le Juin 27, 2014, 10:07:46
Et un constructeur qui met à jour son AF souffrant d'imprécisions chroniques ou un problème accablant de poussières en sortant un nouveau modèle que les clients sont obligés d'acheter quel genre de travail a t'il fait selon toi? ;D
Un travail superficiel aussi mais dans le premier cas (dont l'étendue reste à mesurer parce qu'on lit beaucoup de généralisations et comme par hasard, toujours des mêmes), il corrige, et dans le second, contrairement à ton affirmation fausse, il proposait du SAV, une mise à jour (payante) ou un remboursement dès le début et désormais une réparation hors garantie. Mais de toute façon, les erreurs ou manquements des uns ne s'excusent pas par les erreurs et manquements des autres.
Citation de: Ilium le Juin 27, 2014, 10:20:23
Disons que la lecture de la chose que tu veux en faire t'amène à cette conclusion mais il y avait d'autres explications possibles largement aussi crédibles mais qui ne permettent pas de baver sur Nikon. ::)
Si j'étais le seul à en avoir cette lecture tu pourrais dire que je suis le problème.
Baver sur Nikon ? J'en ai rien à cirer de Nikon, Canon, Fuji ou n'importe quelle autre marque.
Je n'ai jamais été attaché aux marques, j'achète ce qui m'est utile et je revend ce qui ne me convient plus.
En l'occurence Fuji est actuellement la marque qui fournit le matériel qui me convient, mais pour laquelle je ne suis pas tendre non plus pour ce qui ne va pas, si tu es de bonne foi et que tu vas lire régulièrement le forum Fuji tu ne pourras pas soutenir le contraire.
Tu sembles penser que je focalise ma haine sur Nikon mais si tu avais lu attentivement le paragraphe qui suit tu aurais vu que je ne fais qu'un constat général sur l'industrie mondiale actuelle.
Citation de: Ilium le Juin 27, 2014, 10:20:23
Tu crois sérieusement qu'ils pensent qu'une telle modif plomberait leurs ventes de D800 vu les différences par ailleurs énormes avec le D700?
Dans ce cas pourquoi ne l'ont-ils pas fait, et au passage rendre heureux leurs clients ?
Ne m'oppose pas une quelconque contrainte technologique (ce qui serait simplement ridicule), les D700 et D7000 ayant les ressources CPU et les informations de focale suffisantes pour recevoir cette fonctionnalité.
Citation de: tansui le Juin 27, 2014, 10:13:30
La clientèle de nikon est captive et certains adorent tellement cette captivité qu'ils idolâtrent (syndrome de stockholm?) du coup forcément nikon n'a pas vraiment de raisons de changer de politique qui est régulièrement défendue avec acharnement sur les forums par les captifs eux-mêmes.....
Tu peux apprécier un boitier sans être captif et encore moins idolatrer la marque. Et si captif on est, on le sera de n'importe quelle marque, le seul choix qui nous reste est celui du geolier, tu parles d'un choix. ::)
Citation de: GilD le Juin 27, 2014, 10:29:42
Si j'étais le seul à en avoir cette lecture tu pourrais dire que je suis le problème.
Baver sur Nikon ? J'en ai rien à cirer de Nikon, Canon, Fuji ou n'importe quelle autre marque.
Je n'ai jamais été attaché aux marques, j'achète ce qui m'est utile et je revend ce qui ne me convient plus.
Alors là, comme je suis d'accord !
Les marques ne font rien pour nous : elles fabriquent, vendent et pensent d'abord à leur profit car c'est leur métier, leur raison d'être.
Etre solidaire ou militant d'une marque est d'une grande stupidité car on n'a rien en retour. Moi, je suis pour l'achat utile, lié au besoin, voire à l'envie et je n'ai aucune affection pour la marque car, elle, elle ne m'aime pas.
Citation de: GilD le Juin 27, 2014, 10:29:42
Si j'étais le seul à en avoir cette lecture tu pourrais dire que je suis le problème.
Ce n'est pas parce que 10 personnes avancent la même hypothèse plausible qu'elle est avérée. Il y a bien d'autres explications qui ont été avancées, plus discrètement, mais dans l'émotion et comme il fallait bruler quelqu'un, elles n'ont pas réellement été considérées.
Citation de: GilD le Juin 27, 2014, 10:29:42
En l'occurence Fuji est actuellement la marque qui fournit le matériel qui me convient, mais pour laquelle je ne suis pas tendre non plus pour ce qui ne va pas, si tu es de bonne foi et que tu vas lire régulièrement le forum Fuji tu ne pourras pas soutenir le contraire.
J'en suis parti avant que tu ne le critiques (ou ça ne m'a pas marqué) et n'ayant plus de Fuji ni d'intérêt pour ce qu'ils proposent actuellement, je n'y vais plus. Cela étant, je veux bien croire que tu restes critique.
Citation de: GilD le Juin 27, 2014, 10:29:42
Dans ce cas pourquoi ne l'ont-ils pas fait, et au passage rendre heureux leurs clients ?
Ne m'oppose pas une quelconque contrainte technologique (ce qui serait simplement ridicule), les D700 et D7000 ayant les ressources CPU et les informations de focale suffisantes pour recevoir cette fonctionnalité.
Parce que sur 5 ans, ils ont du sortir plusieurs dizaines de boitiers, corriger/compléter autant de firmware, et qu'à un moment, tu gèles les fonctionnalités pour ne pas maintenir ad vitam aeternam un boitier donné qui de plus est retiré de la vente.
Citation de: raoul34 le Juin 27, 2014, 09:57:19
Tout constructeur qui met à jour un firmware, c'est qu'il a fait un travail superficiel au départ ;D ;D
Raoul 8)
Un peu catégorique comme affirmation.
Il est vrai que certaines marques profitent des MAJ pour bâcler les firmware et transformer les premiers clients en béta testeurs. Mais il y a aussi des mises à jour responsables, utiles et intelligentes, avec de vrais plus. Corriger une chose apparue au fil du temps n'est pas critiquable.
Je suis plus réservé quand je sors un appareil neuf de sa boîte et qu'il faut déjà le mettre à jour. J'ai acheté un PC portable qui venait juste de sortir (Samsung) et il a mis 3 jours à se mettre à jour et à redémarrer sans arrêt. J'ai trouvé ça inacceptable pour un machin sorti des chaînes 3 semaines avant.
Citation de: Ilium le Juin 27, 2014, 10:38:58
Parce que sur 5 ans, ils ont du sortir plusieurs dizaines de boitiers, corriger/compléter autant de firmware, et qu'à un moment, tu gèles les fonctionnalités pour ne pas maintenir ad vitam aeternam un boitier donné qui de plus est retiré de la vente.
Pourtant (sauf erreur de ma part) un firmware récent a été déployé pour les D700 et D7000 afin de supporter le nouveau télé de 800mm. L'ajustement des ISO d'après la focale pouvait faire partie du firmware, en passant.
Donc pas de problème à maintenir des boitiers
obsolètes si ça permet de vendre un télé-objectif, mais en profiter pour fournir gratuitement un service demandé par énormément de gens depuis très longtemps (y compris à l'époque du D700) et leur faire plaisir, non ?
Je veux bien être taxé d'anti-Nikon, mais tout ça ne démontre pas vraiment le souci du client.
Citation de: GilD le Juin 27, 2014, 10:54:04
Pourtant (sauf erreur de ma part) un firmware récent a été déployé pour les D700 et D7000 afin de supporter le nouveau télé de 800mm. L'ajustement des ISO d'après la focale pouvait faire partie du firmware, en passant.
Donc pas de problème à maintenir des boitiers obsolètes si ça permet de vendre un télé-objectif, mais en profiter pour fournir gratuitement un service demandé par énormément de gens depuis très longtemps (y compris à l'époque du D700) et leur faire plaisir, non ?
Je veux bien être taxé d'anti-Nikon, mais tout ça ne démontre pas vraiment le souci du client.
N'ayant jamais vu le code d'un firmware, je ne suis sûr de rien mais je pense qu'ajouter une optique, c'est compléter une base de données quelconque, un truc prévu sans changer la moindre ligne de code. Rajouter un mode, c'est prendre au passage le risque d'un dysfonctionnement et donc l'obligation d'assurer une maintenance sur la fonctionnalité. Et la foule qui attendait cette fonctionnalité, elle ne m'a pas vraiment sauté aux yeux.
Donc oui c'était sans doute faisable mais sans doute sans grand intérêt et hors de leur cadre de fonctionnement donc ils ont zappé. Mais personnellement, je ne jugerai pas leur souci du client sur un détail de ce genre.
Citation de: Ilium le Juin 27, 2014, 11:07:02
Mais personnellement, je ne jugerai pas leur souci du client sur un détail de ce genre.
Oui, on a pu mieux juger de cela sur la gestion de la crise du D600 ::)
Citation de: Amaniman le Juin 27, 2014, 11:35:27
Oui, on a pu mieux juger de cela sur la gestion de la crise du D600 ::)
On est d'accord, gros merdouillage industriel mais rappelons néanmoins qu'à ce jour, personne n'a sorti le moindre chiffre fiable sur le nombre de boitiers réellement touchés. Je ne cherche pas à minimiser, juste à relativiser le problème parce que j'ai vu des gens qui se plaignaient parce qu'à f/32 contraste à fond sur un arrière plan clair on voyait quelques poussières.
Sur la gestion elle même, chacun sa lecture:
-dès le début, proposition de dépannage, d'échange, d'upgrade à titre onéreux ou de remboursement (obligations légales 100% remplies). Evidemment, il aurait mieux valu que ça n'arrive pas mais quand il est trop tard, tu fais ce que tu peux.
-reconnaissance du problème en février 2013, par un communiqué laconique mais reconnaissance officielle tout de même
-plus récemment, nouvelle reconnaissance qui officialise ce qui semblait être le cas avant: garantie à vie sur ce problème.
Cependant, il y a probablement eu un second merdouillage: il semblerait que le SAV ait mis plusieurs mois à trouver une vraie solution au problème et ça fait désordre.
On est donc loin de la perfection, ils n'ont pas fait de cadeau et on ne peut pas dire que la communication ait été bonne, mais de là à parler de mépris du client alors qu'ils ont remplis leurs obligations, ça me parait plus qu'exagéré.
Mépris c'est un peu fort effectivement...mais n'oublions pas que nous sommes justes des portes-monnaies sur pattes pour eux!
;)
Evidemment. D'un autre côté, j'avais pas foncièrement envie d'aller bouffer des sushis avec le boss de Nikon donc je suis un porte monnaie mais il n'est qu'un fabriquant, pas un ami. ;)
Comme les Pb de collimateurs sur D800. Combien d'utilisateurs l'ont et ne le savent pas car il utilisent que le central?
Le boîtier que mon détaillant m'avait prêté, souffrais lui aussi de ce pb. et pourtant il était récent.
Citation de: jojobabar le Juin 27, 2014, 17:37:41
Mépris c'est un peu fort effectivement...mais n'oublions pas que nous sommes justes des portes-monnaies sur pattes pour eux!
;)
Et le client un cochon d'esclavagiste des petites mains dans les usines !
C'est comme en photo : question de point de vue >:(
Je vois souvent dans ce forum des attaques sur Nikon (justifiées ou non) en mettant en avant Fuji.
J'utilise les deux et pour mon utilisation je prends plus de plaisir avec Nikon, sauf pour le poids.
Certes, un firmware a permis au xPro1 de gagner en vélocité au niveau AF. Un poil hein, ce n'est pas devenu un foudre de guerre.
Je me suis équipé d'un 55-200 et d'un 10-24. De très bons objectifs en complément des fixes du trio du début.
Mais dans ceux là, le 18 n'est pas le meilleur. Je pourrai aussi râler que le viseur du boîtier n'ait pas été mis à jour car difficile d'être utilisé avec mes nouveaux objectifs. Sinon à acheter un xT1 ;D
Bien entendu, je plaisante, mais c'est un peu pour me moquer de ceux qui vantent Fuji en trouvant à Nikon tous les maux.
Toute entreprise existe pour faire du fric, c'est la base ;)
A chacun de choisir le matériel qui lui correspond le mieux sachant que rien n'est parfait et que son choix n'est pas obligatoirement celui des autres ;)
Citation de: Sebmansoros le Juin 29, 2014, 09:16:48
Comme les Pb de collimateurs sur D800. Combien d'utilisateurs l'ont et ne le savent pas car il utilisent que le central?
Le boîtier que mon détaillant m'avait prêté, souffrais lui aussi de ce pb. et pourtant il était récent.
Le collimateur gauche? T'as plus que du pifomètre pour en parler?
Citation de: restoc le Juin 29, 2014, 12:05:51
Et le client un cochon d'esclavagiste des petites mains dans les usines !
C'est comme en photo : question de point de vue >:(
Non, un cochon associé...
;)
Citation de: Ilium le Juin 29, 2014, 22:50:17
Le collimateur gauche? T'as plus que du pifomètre pour en parler?
Comprends pas.
Citation de: Sebmansoros le Juin 30, 2014, 10:06:13
Comprends pas.
Tu as des statistiques dignes de ce nom à sortir histoire de faire avancer le débat ou bien tu fais une généralisation à partir d'une expérience personnelle?
Citation de: Ilium le Juin 30, 2014, 10:09:46
Tu as des statistiques dignes de ce nom à sortir histoire de faire avancer le débat ou bien tu fais une généralisation à partir d'une expérience personnelle?
Le Monsieur te dit qu'il a rencontré quelqu'un qui connaissait un type qui avait lu sur un forum que les D800(e) actuels avaient toujours ce problème (avéré et reconnu par Nikon) de collimateur gauche.
Citation de: Ilium le Juin 30, 2014, 10:09:46
Tu as des statistiques dignes de ce nom à sortir histoire de faire avancer le débat ou bien tu fais une généralisation à partir d'une expérience personnelle?
Non pas plus que vous. ;D
Quand à l'expérience elle est loin d'être personnelle suffi de lire les forums.
Mais c'est bien connu, il n'y a jamais eu de Pb de collimateur, d'AF, ou de poussières chez Nikon. :D :D :D
Citation de: Sebmansoros le Juin 30, 2014, 10:14:26
Non pas plus que vous. ;D
Quand à l'expérience elle est loin d'être personnelle suffi de lire les forums.
Mais c'est bien connu, il n'y a jamais eu de Pb de collimateur, d'AF, ou de poussières chez Nikon. :D :D :D
A mais moi je dis juste qu'on manque d'éléments représentatifs pour tirer la moindre conclusion sur l'étendue réelle du problème et qu'il y a donc de nombreux biais.
Et lire les forums n'a pas plus de valeur statistique ou scientifique que l'expérience personnelle.
Pour les poussières du D600, il y a une réalité reconnue par Nikon, mais désolé, les gens qui crient au loup après avoir trouvé 3 poussières sur une image d'un mur blanc à f/32, contraste au taquet, sont parfaitement ridicules et j'ai mal pour ceux qui sont réellement touchés.
Pour l'AF du D800, il y a eu des soucis sur le colli gauche (officieusement reconnus et corrigés) et certains appareils semblent nécessiter des réglages généraux mais pour le second, rien ne permet de dire si c'est une dispersion classique (à défaut d'être normale) dans le cadre d'une production industrielle ou si c'est un vrai problème. Et dans ce cas encore, ceux qui découvrent que les appareils disposent de MR après avoir hurlé avec les loups ne sont guère crédibles.
Citation de: Ilium le Juin 30, 2014, 10:28:58
A mais moi je dis juste qu'on manque d'éléments représentatifs pour tirer la moindre conclusion sur l'étendue réelle du problème et qu'il y a donc de nombreux biais.
Et lire les forums n'a pas plus de valeur statistique ou scientifique que l'expérience personnelle.
Pour les poussières du D600, il y a une réalité reconnue par Nikon, mais désolé, les gens qui crient au loup après avoir trouvé 3 poussières sur une image d'un mur blanc à f/32, contraste au taquet, sont parfaitement ridicules et j'ai mal pour ceux qui sont réellement touchés.
Pour l'AF du D800, il y a eu des soucis sur le colli gauche (officieusement reconnus et corrigés) et certains appareils semblent nécessiter des réglages généraux mais pour le second, rien ne permet de dire si c'est une dispersion classique (à défaut d'être normale) dans le cadre d'une production industrielle ou si c'est un vrai problème. Et dans ce cas encore, ceux qui découvrent que les appareils disposent de MR après avoir hurlé avec les loups ne sont guère crédibles.
C'est simple, j'ai simplement dit que le Pb existait toujours mais dans quel proportion je ne sais pas. D'autre part, quand on voit avec quelle difficulté le SAV arrive à corriger le défaut on est en droit de se poser des questions. Pour mon D800 et d'autres, ça n'a pas été du premier coup.
Pour le Pb en AF-C je ne sais pas si c'est réglé ou pas, en tout cas il m'arrive assez fréquemment d'avoir des flous même en priorité netteté.
C'est simple, j'ai simplement dit que le Pb existait toujours mais dans quel proportion je ne sais pas. D'autre part, quand on voit avec quelle difficulté le SAV arrive à corriger le défaut on est en droit de se poser des questions. Pour mon D800 et d'autres, ça n'a pas été du premier coup.
Pour le Pb en AF-C je ne sais pas si c'est réglé ou pas, en tout cas il m'arrive assez fréquemment d'avoir des flous même en priorité netteté.
[/quote]
j'ai eu aussi ce "fameux" probleme du collimateur gauche dans les choux,mais régler du premier coup chez nikon.Donc sur ce point ,pas de probleme.Par contre là ou je rejoins Seb, c'est au niveau de l'AF en mode afc .Essayer de prendre un sujet statique(oiseau sur une branche) et vous aller voir le collimateur avoir de serieuses fourmis dans les jambes+aussi tjrs en afc certaines tofs floues alors que je suis en mode prio map.
Dommage que le D810 n'est pas le module du D4S mais juste le mode groupé.
Citation de: phil91760 le Juin 30, 2014, 11:04:49
Dommage que le D810 n'est pas le module du D4S mais juste le mode groupé.
Dommage, en effet...
Citation de: Ilium le Juin 30, 2014, 10:09:46
Tu as des statistiques dignes de ce nom à sortir histoire de faire avancer le débat ou bien tu fais une généralisation à partir d'une expérience personnelle?
Citation de: Ilium le Juin 30, 2014, 10:28:58
A mais moi je dis juste qu'on manque d'éléments représentatifs pour tirer la moindre conclusion sur l'étendue réelle du problème et qu'il y a donc de nombreux biais.
Et lire les forums n'a pas plus de valeur statistique ou scientifique que l'expérience personnelle.
'tain mais tu te rends compte que c' est mot pour mot les mêmes salades que nous ont servies les "nieurs" du D600 dust-gate que tu nous ressers là ?
On connait la suite.
Citation de: Ilium le Juin 30, 2014, 10:28:58
Pour les poussières du D600, il y a une réalité reconnue par Nikon, mais désolé, les gens qui crient au loup après avoir trouvé 3 poussières sur une image d'un mur blanc à f/32, contraste au taquet, sont parfaitement ridicules et j'ai mal pour ceux qui sont réellement touchés.
Et ils sont combien ces fantasmeurs-aux-trois-poussières-à-f32 sur les milliers de gens lésés par leur D600 ? T' as des chiffres ? Des statistiques dignes de ce nom ? Y' aurait pas que toi qui les aurais rencontrés ?
Citation de: Amaniman le Juin 30, 2014, 14:26:57
'tain mais tu te rends compte que c' est mot pour mot les mêmes salades que nous ont servies les "nieurs" du D600 dust-gate que tu nous ressers là ?
On connait la suite.
Ah parce que si on ne dit pas que 100% des appareils sont touchés, on nie? ::)
Ce que tu oublies de préciser, c'est qu'un certain nombre de personnes en ont rajouté dans l'autre sens alors qu'il ne s'agit ni de nier la réalité d'un problème connu et reconnu depuis 18 mois y compris par Nikon, ni de généraliser sur du vent.
Citation de: Amaniman le Juin 30, 2014, 14:26:57
Et ils sont combien ces fantasmeurs-aux-trois-poussières-à-f32 sur les milliers de gens lésés par leur D600 ? T' as des chiffres ? Des statistiques ? Y' aurait pas que toi qui les aurais rencontrés ?
Très peu a priori mais je m'en sers juste pour montrer que quand certains veulent absolument trouver un problème, ils y arrrivent même avec un appareil clean. Sur un bar voisin, j'ai même lu quelqu'un qui a fini par dire que son D800 était touché par le dustgate. ;D
Cela étant, je suis d'accord avec toi sur un point: ce ne sont pas les clowns extrémistes d'un bord ou de l'autre qui font avancer le débat et il n'ont qu'un intérêt anecdotique.
Citation de: phil91760 le Juin 30, 2014, 11:04:49
[...]Dommage que le D810 n'est pas le module du D4S mais juste le mode groupé.
"Dommage que le D810
n'ait pas le module du D4S mais juste le mode groupé." confusion entre être et avoir hum, hum !!!
Citation de: danielk le Juin 30, 2014, 14:46:13
"Dommage que le D810 n'ait pas le module du D4S mais juste le mode groupé." confusion entre être et avoir hum, hum !!!
Et moi qui croyais que le D810 avait le même module AF que le D4(s)... qui croire ?
Citation de: danielk le Juin 30, 2014, 14:46:13
"Dommage que le D810 n'ait pas le module du D4S mais juste le mode groupé." confusion entre être et avoir hum, hum !!!
aucune confusion,juste mauvais emploi du verbe avoir et etre ....confus je suis ::)
n'empeche que je redis ,dommage que ce D810 n'es...euh n'ai pas le meme module AF que le D4S car si ça avait ete le cas,j'aurais peut etre craqué. Pour l'instant mon D800 me sort de tres belles choses donc relaché 2000 euros en plus de la reprise du mien ,je ne pense pas...pour l'instant.Wait and see ;)
j'ai
tu as
il a
nous avons ...
mais le D810 n'a pas le même module AF
je suis
tu es
il est
nous sommes ...
bien malheureux ;)
Citation de: phil91760 le Juin 30, 2014, 15:59:15
n'empeche que je redis ,dommage que ce D810 n'es...euh n'ai pas le meme module AF que le D4S car si ça avait ete le cas,j'aurais peut etre craqué.
Peut-être le D810s embarquera le Multi-CAM 3500FX du D4s ?
Pas facile de rentrer dans la légende...
http://www.mercedes-benz-classic.com/content/classic/mpc/mpc_classic_website/en/mpc_home/mbc/home/vehicles_service/mb_classic_center/classic_center_germany/about_us.html#_int_mbc:home:module-teaser:about_us
Citation de: phil91760 le Juin 30, 2014, 15:59:15
n'empeche que je redis ,dommage que ce D810 n'es...euh n'ai pas le meme module AF que le D4S car si ça avait ete le cas,j'aurais peut etre craqué. Pour l'instant mon D800 me sort de tres belles choses donc relaché 2000 euros en plus de la reprise du mien ,je ne pense pas...pour l'instant.Wait and see ;)
Si c'est le même module que le D4s, de toute façon ça ne change pas grand chose, c'est le même vieux machin des D3s. C'est un peu comme les Dacia, faire du neuf avec du vieux. :D
Quand je vois la réactivité et la précision de l'AF d'un petit V1, je me pose des questions.
J'espère et je souhaite pour ceux qui achèteront le D810, que le Pb d'AF-C sera résolu.
Citation de: Sebmansoros le Juillet 02, 2014, 19:01:50
Quand je vois la réactivité et la précision de l'AF d'un petit V1, je me pose des questions.
Tu pense que faire un AF de reflex 24x36 c'est pareil que faire un AF d'hybride 1''?
Citation de: Ilium le Juillet 03, 2014, 13:51:35
Tu pense que faire un AF de reflex 24x36 c'est pareil que faire un AF d'hybride 1''?
Je n'en sait rien et on verra dans quelques années, faut pas désespérer. De toute manière il faudra bien qu'ils trouvent quelque chose de nouveau avec la montée en pixels des boîtiers.
Attendons un peu. :)
Citation de: Sebmansoros le Juillet 03, 2014, 14:27:00
Je n'en sait rien et on verra dans quelques années, faut pas désespérer. De toute manière il faudra bien qu'ils trouvent quelque chose de nouveau avec la montée en pixels des boîtiers.
Attendons un peu. :)
Oui mais ils vont peut-être se calmer avec la montée en pixels des boîtiers. Faut pas désespérer... ;)
Citation de: Sebmansoros le Juillet 02, 2014, 19:01:50
Quand je vois la réactivité et la précision de l'AF d'un petit V1, je me pose des questions.
Une relation taille de capteur/profondeur de champs ?
+ réduction de la zone de couverture.
On peut être très net au centre lorsque l'on peut sacrifier les coins, hors du capteur.
Citation de: Amaniman le Juillet 03, 2014, 14:30:47
Une relation taille de capteur/profondeur de champs ?
Comparer l'AF du v1 avec celui d'un reflex... heureusement que le ridicule ne tue pas.
Tu es trop technicien. seul le résultat compte.
Comment c'est fait est une autre question.