Bonjour à tous !
Je me permets enfin d'écrire un post car j'ai besoin de vos conseils pour acheter un appareil pour partir en vacances au Japon en Août.
J'ai revendu la quasi-totalité de mon parc Nikon (D800, 24-70mm, 24-120mm, 28mm, 50mm, 70-200mm, 105mm, SB700, etc.) car lors de mon dernier voyage je l'ai que très peu utilisé à cause de l'encombrement et du poids (le 70-200 f2.8 n'est même pas partie en voyage :-\).
J'ai par contre beaucoup utilisé mon RX100 que j'avais tout le temps sur moi.
Je recherche donc un hybride pour réduire la taille et le poids de mon sac photo, mais je ne sais pas sur quoi partir. ???
Vers qui se tourner ? Panasonic, Olympus, Fuji, Sony ?
je voudrais garder une certaine polyvalence sans trop sacrifier la qualité. Dans l'idéal, j'aimerai partir avec 3 objectifs maxi : Un zoom standard mais assez lumineux, 1 ou 2 fixe lumineux et en option un 2nd zoom).
Pouvez-vous m'aider à faire mon choix ? :)
Merci d'avance à vous tous !
Ta question serait plus à sa place dans cette section : http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,70.0.html
Si tu ne te limites pas en nombre d'optiques (Tu es déjà en réflexion pour en avoir 4 ! :o) tu vas certes t'alléger grâce à l' APS-C ou le µ4/3 par rapport à un reflex FF, mais le fond du problème à mon avis persistera ;)
Salut
N'importe laquelle des marques peut te convenir avec si peu de critères.
Quelques questions en vrac si tu le permets :
- Venant du FF est-ce qu'un capteur FF est primordial? Oui -> Sony, non -> ce que tu veux
- quelle taille de boîtier : toutirikiki ou pas?
- Budget? Parce que même un boitier et 2 optiques ça peut dépasser 2000€ en hybride.
- Besoin de filmer ou pas?
- quelles plages focales avec quelles ouvertures? Ou autrement : plutôt portrait ou paysage ou les 2 ou tout?
- tu a manipulé des hybrides ou jamais?
...
Conseil perso : prévoir au moins un seconde batterie dans tous les cas.
Citation de: Raoul3187 le Juillet 08, 2014, 13:21:41
acheter un appareil pour partir en vacances au Japon en Août.
Si tu commences par séjourner à Tokyo, ça peut aussi valoir le coup de l'acheter sur place dès le premier jour ;) (Attention juste à vérifier que le menu est au moins en Anglais, car lors de mon voyage en 2009 tous les Panasonic étaient dépourvus de menus dans notre alphabet)
Citation de: Raoul3187 le Juillet 08, 2014, 13:21:41
......
J'ai revendu la quasi-totalité de mon parc Nikon (D800, 24-70mm, 24-120mm, 28mm, 50mm, 70-200mm, 105mm, SB700, etc.) car lors de mon dernier voyage je l'ai que très peu utilisé à cause de l'encombrement et du poids (le 70-200 f2.8 n'est même pas partie en voyage :-\).
J'ai par contre beaucoup utilisé mon RX100 que j'avais tout le temps sur moi.
..
Déjà, pas compris.Si on cherche à voyager léger, il n'y avait pas un certain "recouvrement" entre 24/70, 24/120, 28, 50 et 135? :D
Ensuite tu as beaucoup utilisé ton RX100 . Comptes tu le garder et si oui, qu'est ce qui t'a manqué?
A mince, comment déplacer le sujet ?
Le but principal est de m'alléger mais de garder une certaine polyvalence.
En fonction du système choisi, je prendrai plus ou moins d'optiques. Je partirai avec un zoom standard et une optique fixe. Après la second fixe et le deuxième zoom, je les prendrai si on me conseil ce type d'objectif pour ce voyage.
Merci tu fais bien de me guider, ca me permet de mettre au clair mes besoins.
- Venant du FF est-ce qu'un capteur FF est primordial? Oui -> Sony, non -> ce que tu veux
Non pas forcement, je voudrais juste ne pas trop perdre en qualité.
- quelle taille de boîtier : toutirikiki ou pas?
Pas forcement tout petit du type GM1, mais j'aimerai un boitier qui ne soit pas de la taille d'un D7000 non plus :)
Je souhaite absolument un viseur par contre ;D
- Budget? Parce que même un boitier et 2 optiques ça peut dépasser 2000€ en hybride.
2000€-2500€ max, après si on peut faire moins, ça me convient aussi ;D
- Besoin de filmer ou pas?
Oui, mais je n'en fait pas forcement un critère primordial.
- quelles plages focales avec quelles ouvertures? Ou autrement : plutôt portrait ou paysage ou les 2 ou tout?
Un 24-70 et un 35 lumineux ferai mon bonheur. Après je ne pense pas que le Japon nécessite une zoom du type 70-300 en complément.
- tu a manipulé des hybrides ou jamais?
Juste un Nex3 que j'ai offert mon oncle et une prise en main rapide à la fnac pour voir "en vrai" les boitier, mais sans batterie, pas facile de se faire une idée :'(
Citation de: JCCU le Juillet 08, 2014, 13:57:17
Déjà, pas compris.Si on cherche à voyager léger, il n'y avait pas un certain "recouvrement" entre 24/70, 24/120, 28, 50 et 135? :D
Ensuite tu as beaucoup utilisé ton RX100 . Comptes tu le garder et si oui, qu'est ce qui t'a manqué?
Je n'avais pas tout pris, que le 24-120, le 28 et le 105.
Juste la monté en iso, le viseur optique l'ouverture en fond de zoom :) Et surtout que maintenant c'est la copine qui l'utilise et ne veut pas me le rendre...
Citation de: Raoul3187 le Juillet 08, 2014, 13:59:44
Après je ne pense pas que le Japon nécessite une zoom du type 70-300 en complément.
??? ??? ???
Pas plus, pas moins que la France ou tout autre pays....
Tout dépends où tu vas, et surtout quelles photos tu comptes absolument rapporter !
Dans l'absolu tu peux très bien couvrir 100% du voyage avec seulement un 35mm ! Personne ne rapporte jamais 2000 photos géniales d'un seul voyage. Si tu en as déjà 100 belles à diffuser et à mettre dans un bouquin, ce sera Top ! C'est parfaitement réalisable avec une seule, voir 2 optiques maxi ;)
Citation de: Raoul3187 le Juillet 08, 2014, 13:59:44
....
- Budget? Parce que même un boitier et 2 optiques ça peut dépasser 2000€ en hybride.
2000€-2500€ max, après si on peut faire moins, ça me convient aussi ;D
- Besoin de filmer ou pas?
Oui, mais je n'en fait pas forcement un critère primordial.
- quelles plages focales avec quelles ouvertures? Ou autrement : plutôt portrait ou paysage ou les 2 ou tout?
Un 24-70 et un 35 lumineux ferai mon bonheur. Après je ne pense pas que le Japon nécessite une zoom du type 70-300 en complément.
...
Regarde A6000 (549E )+50/1.8 +24 CZ
Ce sera en dessous des 2000E, pas très gros et tu n'as pas forcément besoin d'un 24/70 (tu arriveras peut être à emprunter de temps à autre ton vieux RX100 :D)
Il y a entre autres ce reportage sur le Japon que j'avais beaucoup aimé : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197291.0.html
De mémoire il y a un boitier Olympus OMD-M5 et deux optiques fixes d'utilisés.
Les 2 dernières postées en page 4 par un autre intervenant sont prises avec un D3X, et ne rendent pas à mon avis hommage à la supériorité supposée du matériel...
Merci pour vos messages et vos conseils.
Vous êtes plusieurs à me conseiller de ne prendre que les focales fixes. Je sais que la plupart d'entre vous se débrouillent parfaitement avec, mais j'ai un peu peur d'être parfois frustré, notamment par l'absence de grand angle pour les paysages avec un 35mm, d'où mon premier choix de prendre un zoom assez lumineux pour les paysages et le reste et une optique fixe pour les lieux peu lumineux ou les soirées en ville.
Ou sinon partir sur l'équivalent d'un 24mm + un 50mm ?
Pacmoab, merci pour ce lien, je vais aller lire ça en détail. ;)
Citation de: JCCU le Juillet 08, 2014, 14:14:30
Regarde A6000 (549E )+50/1.8 +24 CZ
Ce sera en dessous des 2000E, pas très gros et tu n'as pas forcément besoin d'un 24/70 (tu arriveras peut être à emprunter de temps à autre ton vieux RX100 :D)
Moué, pour la praticité, je dirais plutôt : A6000 + 16-50 OSS + 50f/1.8 + 55-210, ça doit couvrir la grande majorité des situations en voyage, non ?
Les focales fixes d'emblée, pas sûr que ça soit le plus évident en voyage où l'on ne peut pas forcément aller partout où l'on voudrait, soit parce qu'on ne connait pas trop les lieux, soit parce qu'on n'ose pas, soit parce qu'on ne peut pas ! Un zoom de qualité correcte rend quand même d'énormes services !
Surtout que notre ami n'a semble-t-il rien contre les zooms d'après sa config précédente...
Zoom ou fixe, ça reste du très personnel suivant les goûts et les habitudes de chacun ;)
Mon conseil est surtout de savoir se limiter en quantité d'optiques.
C'est lourd, coûte cher, et plus on en a des différentes, moins on a de chances d'avoir la bonne déjà montée pour saisir l'instant décisif.
Merci.
Je pense alors que prendre 2 optiques (un zoom standard + une optique fixe lumineuse) est la meilleure solution pour partir léger et couvrir un maximum de possibilités d’après ce que vous m’avez dit.
Après quel est le meilleur système pour faire ce trio ? Vu que je ne souhaite pas trop perdre en qualité par rapport à mon ancien D800, j'ai fait la liste suivante, mais si vous avez d'autres choix, je suis ouvert :)
Quels sont leurs avantages et inconvénients ? :-\
Sony A7/A7r + 24-70 f4 + 35 f2.8
Fuji X-T1 + 18-55 f2.8-4 + 23 f1.4
Sony A6000 + 17-70 f4 + 24 f1.8
Panasonic GH4 + 12-35 f2.8 + 20mm f1.7 ou 17mm f1.8
Olympus OM-D E-M1 + 12-40 f1.8 + 20mm f1.7 ou 17mm f1.8
Vos avis ? ;D
Citation de: Raoul3187 le Juillet 08, 2014, 17:37:45
Sony A7/A7r + 24-70 f4 + 35 f2.8
Fuji X-T1 + 18-55 f2.8-4 + 23 f1.4
Sony A6000 + 17-70 f4 + 24 f1.8
Panasonic GH4 + 12-35 f2.8 + 20mm f1.7 ou 17mm f1.8
Olympus OM-D E-M1 + 12-40 f1.8 + 20mm f1.7 ou 17mm f1.8
Que du très bon ! (Le GH4 est plus axé video je pense)
Rares vont être ici ceux qui en possèdent 2 (J'en connais 1 au moins) et qui vont pouvoir te donner un avis objectif, sans que ça ressemble comme toujours à la défense de SON doudou préféré.
Va te balader sur les fils de discussion et sur les fils d'images pour te faire une idée, mais ne va pas demander chez Sony, Fuji ou Olympus ce qu'il faut choisir, car il y aura toujours des actionnaires de chaque marque pour essayer de te convaincre ;D
Il faut absolument que tu prennes ces modèles en main pour faire le choix qui correspond à tes envies. Coté qualité il n'y a rien de mauvais, juste des avantages et des inconvénients des uns par rapport aux autres ;)
Citation de: Raoul3187 le Juillet 08, 2014, 17:37:45
...
Sony A7/A7r + 24-70 f4 + 35 f2.8
Fuji X-T1 + 18-55 f2.8-4 + 23 f1.4
Sony A6000 + 17-70 f4 + 24 f1.8
Panasonic GH4 + 12-35 f2.8 + 20mm f1.7 ou 17mm f1.8
Olympus OM-D E-M1 + 12-40 f1.8 + 20mm f1.7 ou 17mm f1.8
....
J'ai quand même l'impression que les solutions A7R + objectifs et GH4 + objectifs sont un peu au dessus de la barre des 2000E ? Tu as regardé "à la louche" ce que coutent les différentes solutions que tu as listé?
Citation de: JCCU le Juillet 08, 2014, 18:07:48
J'ai quand même l'impression que les solutions A7R + objectifs et GH4 + objectifs sont un peu au dessus de la barre des 2000E ? Tu as regardé "à la louche" ce que coutent les différentes solutions que tu as listé?
Oui j'ai vu que certaines configurations dépassent les 2000€ (en particulier avec le sony A7r qui est bien dessus des 2000€). Après il s'agit d'un budget indicatif, mais je préfère dans un premier temps ne pas limiter le choix par rapport au budget, si la qualité vaut un dépassement de budget, je suis prêt à rajouter ::)
Citation de: Raoul3187 le Juillet 08, 2014, 18:28:22
Oui j'ai vu que certaines configurations dépassent les 2000€ (en particulier avec le sony A7r qui est bien dessus des 2000€). Après il s'agit d'un budget indicatif, mais je préfère dans un premier temps ne pas limiter le choix par rapport au budget, si la qualité vaut un dépassement de budget, je suis prêt à rajouter ::)
Dans ce cas là, fais toi plaisir avec cet A7r, les avis convergent pour lui.
Juste un avis personnel en tant que possesseur d'un A7R, je préfère pour ma part sortir avec le 35 + le 70-200 f/4 qui sont vraiment complémentaires, plutôt qu'un 24-70 f/4 qui va se bouffer avec le 35 f/2.8
Le bonheur de ce 35mm, c'est qu'il est ultra light et hyper discret. Passer la journée entière avec ce combiné autour du cou est totalement indolore ;)
Citation de: pacmoab le Juillet 08, 2014, 14:09:22
??? ??? ???
Pas plus, pas moins que la France ou tout autre pays....
Tout dépends où tu vas, et surtout quelles photos tu comptes absolument rapporter !
Dans l'absolu tu peux très bien couvrir 100% du voyage avec seulement un 35mm ! Personne ne rapporte jamais 2000 photos géniales d'un seul voyage. Si tu en as déjà 100 belles à diffuser et à mettre dans un bouquin, ce sera Top ! C'est parfaitement réalisable avec une seule, voir 2 optiques maxi ;)
je plussoie
2 solutions : soit on part avec un 28-300 sur FF ou 18-300 sur aps-c soit on détermine avec précision ses besoins et on part avec 2 fixes
coté hybride suis beaucoup plus fuji que oly ou pana (taille du capteur)
Citation de: iceman93 le Juillet 09, 2014, 07:18:59
coté hybride suis beaucoup plus fuji que oly ou pana (taille du capteur)
Si je n'avais déjà eu le A7R qui me satisfait, j'aurais certainement craqué pour le X-T1.
L'A6000 est un peu petit comme boîtier principal (excellent complément en revanche)
Côté micro 4/3 leur avantage est dans le choix important d'optiques de qualité et pas trop grosses. Côté performance capteur on n'obtiendra en revanche jamais la dynamique d'un FF. ou d'un TransX
Citation de: pacmoab le Juillet 09, 2014, 07:43:18
Si je n'avais déjà eu le A7R qui me satisfait, j'aurais certainement craqué pour le X-T1.
L'A6000 est un peu petit comme boîtier principal (excellent complément en revanche)
Côté micro 4/3 leur avantage est dans le choix important d'optiques de qualité et pas trop grosses. Côté performance capteur on n'obtiendra en revanche jamais la dynamique d'un FF. ou d'un TransX
j'ai fais joujou avec l'A7r et c'est vrai que c'est pas mal du tout mais il faut que je prenne en main un XT-1 car celui la me fait vraiment de l'oeil car il se rapproche du reflex
Il y a encore deux ans, j'avais une config similaire à la tienne (mais à base de D700), et je suis graduellement passé à une config 100% Fuji (mais sans partir au Japon) à base de X-T1.
Tu auras sans doute besoin d'un très bref moment d'adaptation (notamment en ce qui concerne l'AF), mais ensuite tu vas vite apprécier la légèreté et la discrétion, surtout que la qualité est au rendez-vous. Le plaisir est là, mais sans la contrainte de trimbaler un sac qui pèse un âne mort.
Après, si tu pars sur du Fuji, pour les objectifs et boîtiers, il y a différentes combinaisons possibles, à toi de trouver celle qui te convient, mais sache que là où tu hésitais peut-être à prendre ton 70-200, le problème ne se posera pas si tu prends le 55-200, tant il est bon tout en restant très raisonnable en termes de poids et d'encombrement (et même de tarif).
Et bon voyage
Merci à tous pour vos réponses !
Je dois vous avouer que hier soir je suis passé rapidement à la Fnac à côté de chez moi reprendre en main certains boitiers. ;D
J'ai été surpris par les boitiers micro4/3, ils sont au final assez encombrant, pas plus compact qu'un Fuji ou un Sony, mais comme vous l'avez dit, il y a une large gamme d'optique de disponible. J'ai trouvé sympa le GM1, mais sans viseur, pas possible. :-\
J'ai bien aimé le A7, mais je crois qu'il est fait pour de la focal fixe, avec un zoom, il devient tout de suite assez imposant. Il faudrait pour ce boitier partir sur un A7r + 35mm (il manque un 85 dans la gamme je trouve).
Le Sony A6000 est aussi un bon produit je trouve, compact et très discret avec une petite focal fixe, mais un peu plus déséquilibré avec un zoom à f4 je pense.
Le Fuji X-t1 m'a agréablement surpris, avec un 18-55 il est assez compact et léger et garde une prise en main proche des reflex. La gamme d'optique à l'air franchement sympa et les tests que j'ai pu lire sont très positifs sur les optiques, notamment le 18-55mm et le 23mm. 8)
Après, j'ai un peu peur sur le Fuji d'être limité par la définition du capteur (je fais souvent tirer du A1 au retour de mes vacances pour mettre sous verre), vous en pensez quoi ?
J'étais resté également sur le fait qu'on ne peut pas utiliser DXO et Lightroom avec Fuji. C'est toujours le cas ?
:D
Citation de: Raoul3187 le Juillet 08, 2014, 17:37:45
Merci.
Je pense alors que prendre 2 optiques (un zoom standard + une optique fixe lumineuse) est la meilleure solution pour partir léger et couvrir un maximum de possibilités d'après ce que vous m'avez dit.
Après quel est le meilleur système pour faire ce trio ? Vu que je ne souhaite pas trop perdre en qualité par rapport à mon ancien D800, j'ai fait la liste suivante, mais si vous avez d'autres choix, je suis ouvert :)
Quels sont leurs avantages et inconvénients ? :-\
Sony A7/A7r + 24-70 f4 + 35 f2.8
Fuji X-T1 + 18-55 f2.8-4 + 23 f1.4
Sony A6000 + 17-70 f4 + 24 f1.8
Panasonic GH4 + 12-35 f2.8 + 20mm f1.7 ou 17mm f1.8
Olympus OM-D E-M1 + 12-40 f1.8 + 20mm f1.7 ou 17mm f1.8
Vos avis ? ;D
Que des bonnes solutions !
Celle qui te conviendra sera celle dont l'ergonomie, le "ressenti" au toucher et autres aspects "subjectifs"... te conviendra. Donc, un choix "physique", quasi "kinesthésique" au-delà des pages de spécifications. Tripoter le matos, jouer avec, se "sentir bien avec"...
C'est ce qui m'a fait retenir la solution Oly (surtout venant des OM argentiques dans le passé...) pour une approche voisine de la tienne (tout vendu 5DII et gamme d'objos), mais chacun à "son choix" qui lui convient ;)
Si tu souhaites rester léger et rester en 24x36; 24Mpx au lieu de 36 sont peut-être largement suffisants.
Dans ce cas, la configuration du kit A7 + 28-70 et le 35mm en complément ne te feraient pas perdre grand chose en qualité d'image (le 28-70 sur les mêmes plages de focale que le 24-70 est très proche, et toujours très piqué au centre).
Si le GA débutant à 28mm te convient, cet ensemble te reviendrait à environ 1000€ de moins que la solution
A7r/24-70/35 et avec l'ODR actuel de 60€ sur le 35mm, tu serais vers les 2100€. ::)
C'est à mon sens loin d'être une solution frustrante d'autant que le Sony permet les panoramiques par balayage très faciles à réaliser et qui permettent d'élargir le champs...à 180° :D
Citation de: stringway le Juillet 09, 2014, 10:14:47
Si tu souhaites rester léger et rester en 24x36; 24Mpx au lieu de 36 sont peut-être largement suffisants.
Dans ce cas, la configuration du kit A7 + 28-70 et le 35mm en complément ne te feraient pas perdre grand chose en qualité d'image (le 28-70 sur les mêmes plages de focale que le 24-70 est très proche, et toujours très piqué au centre).
Si le GA débutant à 28mm te convient, cet ensemble te reviendrait à environ 1000€ de moins que la solution
A7r/24-70/35 et avec l'ODR actuel de 60€ sur le 35mm, tu serais vers les 2100€. ::)
C'est à mon sens loin d'être une solution frustrante d'autant que le Sony permet les panoramiques par balayage très faciles à réaliser et qui permettent d'élargir le champs...à 180° ! :D
Désolé, j'ai attendu trop longtemps pour modifier le message et rajouter le point d'exclamation final, ce qui à eu pour effet de dupliquer mon message en citation. :'(
Citation de: Raoul3187 le Juillet 09, 2014, 10:04:10
Merci à tous pour vos réponses !
(je fais souvent tirer du A1 au retour de mes vacances pour mettre sous verre), vous en pensez quoi ?
Voici une info nouvelle à prendre en compte, qui donne du poids au format 24x36 haute résolution.
Mais, d'un autre côté, on peut faire de bons A1 avec seulement 16 MPix voire moins... si on ne regarde pas l'image à 30 cm mais à une distance plus raisonnable, disons 60 à 80 cm...
Rappel : une image se regarde, en principe, à une distance égale à la diagonale. Ce qui fait que 8 MPix bien traités suffisent "largement" !
Citation de: Raoul3187 le Juillet 09, 2014, 10:04:10
......
Le Sony A6000 est aussi un bon produit je trouve, compact et très discret avec une petite focal fixe, mais un peu plus déséquilibré avec un zoom à f4 je pense.
.....
Perso, j'utilise le A6000 avec le 70/200 F/4 . Cà ne tient pas dans la poche :D mais çà se prend bien en main
Citation de: canardphot le Juillet 09, 2014, 10:42:21
Voici une info nouvelle à prendre en compte, qui donne du poids au format 24x36 haute résolution.
Mais, d'un autre côté, on peut faire de bons A1 avec seulement 16 MPix voire moins... si on ne regarde pas l'image à 30 cm mais à une distance plus raisonnable, disons 60 à 80 cm...
Rappel : une image se regarde, en principe, à une distance égale à la diagonale. Ce qui fait que 8 MPix bien traités suffisent "largement" !
tout à fait...
mais c'est sans compter sur les fana du crop à 100% en FF! :D
et aussi ceux qui adorent comptabiliser les poils ou les cheveux!
ceux là scrutent les tirages à quelques cm de distance... ::)
ça me rappelle l'histoire du photographe tout content de son FF,(à juste titre)
qui scrute la belle plage qu'il avait shooté pour se rendre compte que celle-ci était constellée de mégots...
C'est quoi cette histoire débile de FF qui montrerait mieux les poils de *** qu'un autre format ? :o
Ce n'est pas - du moins pas directement - la taille du capteur qui fait l'affaire du coupeur de mégots de cigarette en 4, c'est la définition en Mpix !
Pour aller dans l'extrême, un FF de 12 Mpix montrera nettement moins de détails qu'un APS-C de 24 Mpix à focales équivalentes bien sûr... et à format d'impression identique.
(mais évidemment, le FF a d'autres avantages...)
Enfin, je suggère à ceux qui pensent qu'un tirage ne se regarde pas de près d'aller étudier le comportement des visiteurs d'une expo photo ! ;) ;D
Citation de: yoda le Juillet 09, 2014, 11:06:21
tout à fait...
mais c'est sans compter sur les fana du crop à 100% en FF! :D
et aussi ceux qui adorent comptabiliser les poils ou les cheveux!
ceux là scrutent les tirages à quelques cm de distance... ::)
ça me rappelle l'histoire du photographe tout content de son FF,(à juste titre)
qui scrute la belle plage qu'il avait shooté pour se rendre compte que celle-ci était constellée de mégots...
Déjà, 100%, c'est pour commencer. 200 ou 400% minimum :D
Ensuite, c'est quoi le rapport entre FF et 100% ? (si on part d'un fichier de 24MP fait en APSC, on ne peut pas faire du 100% alors qu'on peut en faire à partir d'un fichier de 24MP FF? ???)
Enfin, concernant ton dernier commentaire (scrutage à qq cm de distance):c'est de l'autocritique? (perso, je fais effectivement du "pixel peeping" mais je ne regarde pas évidemment pas une photo sur écran de la même façon qu'un tirage et dans les gens que je connais qui font du pixel peeping, il n'y en a aucun qui regardent des tirages en se collant contre le papier)
Citation de: gerarto le Juillet 09, 2014, 11:33:56
C'est quoi cette histoire débile de FF qui montrerait mieux les poils de *** qu'un autre format ? :o
Ce n'est pas - du moins pas directement - la taille du capteur qui fait l'affaire du coupeur de mégots de cigarette en 4, c'est la définition en Mpix !
Pour aller dans l'extrême, un FF de 12 Mpix montrera nettement moins de détails qu'un APS-C de 24 Mpix à focales équivalentes bien sûr... et à format d'impression identique.
(mais évidemment, le FF a d'autres avantages...)
Enfin, je suggère à ceux qui pensent qu'un tirage ne se regarde pas de près d'aller étudier le comportement des visiteurs d'une expo photo ! ;) ;D
ben déjà de rester correct ce serait pas mal... ;)
ensuite je faisais allusion aux FF fortement pixelisés.
enfin,le comportement des visiteurs n'est pas forcément à prendre comme modèle!
Citation de: JCCU le Juillet 09, 2014, 11:34:12
Déjà, 100%, c'est pour commencer. 200 ou 400% minimum :D
Ensuite, c'est quoi le rapport entre FF et 100% ? (si on part d'un fichier de 24MP fait en APSC, on ne peut pas faire du 100% alors qu'on peut en faire à partir d'un fichier de 24MP FF? ???)
Enfin, concernant ton dernier commentaire (scrutage à qq cm de distance):c'est de l'autocritique? (perso, je fais effectivement du "pixel peeping" mais je ne regarde pas évidemment pas une photo sur écran de la même façon qu'un tirage et dans les gens que je connais qui font du pixel peeping, il n'y en a aucun qui regardent des tirages en se collant contre le papier)
non, pas d'auto critique!
mais comme canardphot, je regarde un tirage à une distance égale à la diagonale!(à peu près!)ce qui me permet d'avoir une vue d'ensemble.
je conçois que ma réflexion puisse vexer mais ce n'était pas mon intention! vous sentez-vous visé? ;)
Citation de: yoda le Juillet 09, 2014, 12:18:05
ben déjà de rester correct ce serait pas mal... ;)
ensuite je faisais allusion aux FF fortement pixelisés.
enfin,le comportement des visiteurs n'est pas forcément à prendre comme modèle!
un jour sur une expo d'arrières trains dénudés en gros plan il y avait un panneau a l'entrée qui disait : si vous vous approchez trop prés des tirages le diffuseur d'odeur se mettra en marche ... bizarrement les gens regardaient de loin ;D
Plus que la résolution-capteur, la qualité visuelle de l'image viendra du soin apporté, au post-traitement, au micro-contraste et à l'accentuation adaptés à la taille du tirage. Un capteur 12 MPix "arrosé" par un très bon objectif pourra donner d'aussi bons (sinon meilleurs) résultats qu'un 24 MPix issu d'un objo "moyen". Cohérence du système-process objectif ---> capteur ---> développement du Raw ---> post-traitement.
Citation de: Raoul3187 le Juillet 09, 2014, 10:04:10
J'étais resté également sur le fait qu'on ne peut pas utiliser DXO et Lightroom avec Fuji. C'est toujours le cas ?
:D
Aucun problème pour Lightroom (version récente), et si j'ai bien compris pas trop de choses à attendre du côté de chez DXO pour l'instant qui ne semble pas vouloir réécrire une partie de leur soft pour prendre en charge les fichiers X-Trans Fuji.
Citation de: yoda le Juillet 09, 2014, 12:22:06
....vous sentez-vous visé? ;)
Quelque part, votre post assimilait quelque peu les "pixel peepers" à des "incultes" (en restant poli) et comme je fais moi -même du pixel peeping, je vous laisse conclure (et en plus, j'ai des FF à 24MP ...et pour aggraver mon cas, il m'arrive régulièrement d'assembler deux ou trois vues pour faire du panoramique, ce qui me donne facilement des fichiers à 40 ou 50 MP)
Et j'aime bien les regarder à 100% (ou plus)
En argentique, il y avait de la diapo et du papier. Cà ne se regardait pas de la même façon...et çà n'a jamais posé de problèmes.Avec le numérique, il y a de l'image projetée, du papier ...et de la visualisation sur écran. Avez vous un problème pour admettre que certains préfèrent regarder leurs photos sur écran et ne sont pas intéressés par les tirages papier ? Et si ce n'est pas le cas, ne pouvez vous pas envisager que l'on puisse regarder sur écran de façon différente de ce qu'on fait sur papier? (notamment en faisant du pixel peeping)
Raoul venant d'un D800 et étant amateur de tirages grands formats, il me semble que le Sony A7R sera à coup sûr le moins perturbant pour ne pas avoir l'impression d'avoir perdu quoi que ce soit en qualité d'image, tout en réduisant la taille et le poids du matos ;)
Citation de: pacmoab le Juillet 09, 2014, 13:17:50
Raoul venant d'un D800 et étant amateur de tirages grands formats, il me semble que le Sony A7R sera à coup sûr le moins perturbant pour ne pas avoir l'impression d'avoir perdu quoi que ce soit en qualité d'image, tout en réduisant la taille et le poids du matos ;)
Sé-pa-fo; y'a pu ka trouver l'budget ! 8)
Merci :)
Je vais essayer de trouver un endroit où tester le A7r et le X-T1 qui sont au final les deux qui je pense me conviendront le mieux. Rien ne vaut un bon test terrain ;D
Le Sony est l'idéal pour le capteur et la définition, et le Fuji pour la prise en main et le parc d'optique. La décision se fera au feeling lors de la prise en main ::)
Je pense de toute façon ne pas être déçu par l'un ou pas l'autre. A midi j'ai ressorti un tirage de 60x80 fait à l'époque avec mon D300s et ses 12mpx et au final avec un bon traitement le résultat est très convaincant, mais en effet, il ne faut pas vouloir compter les grains de sable sur la photo :)
Citation de: yoda le Juillet 09, 2014, 12:18:05
Citation de: gerarto le Juillet 09, 2014, 11:33:56
C'est quoi cette histoire débile de FF qui montrerait mieux les poils de *** qu'un autre format ? :o
...
Enfin, je suggère à ceux qui pensent qu'un tirage ne se regarde pas de près d'aller étudier le comportement des visiteurs d'une expo photo ! ;) ;D
ben déjà de rester correct ce serait pas mal... ;)
ensuite je faisais allusion aux FF fortement pixelisés.
enfin,le comportement des visiteurs n'est pas forcément à prendre comme modèle!
Je pense être généralement assez correct et si tu lis bien, c'est
l'histoire qui reçoit ledit qualificatif... ;)
Mais pour autant ça signe un certain agacement devant une légende (urbaine ? ) assez récurrente ici, qui consiste à mélanger taille de capteur et résolution !
Pour le reste, on peut évidemment considérer que le comportement des visiteurs des expos n'est pas adéquat.
Il n'empêche : c'est comme pour d'autres activités artistiques, c'est quand même le public qui décide au final et qui fait le succès ou l'échec.
Qu'est ce qui est le plus gratifiant pour l'auteur : le visiteur qui se contente de regarder rapidement de loin (i.e. à la distance "théorique" d'observation), ou celui qui va d'abord avoir une vision large, puis va "entrer" dans le détail de la photo en s'approchant au max ?
Citation de: gerarto le Juillet 09, 2014, 15:30:15
ben déjà de rester correct ce serait pas mal... ;)
ensuite je faisais allusion aux FF fortement pixelisés.
enfin,le comportement des visiteurs n'est pas forcément à prendre comme modèle!
Je pense être généralement assez correct et si tu lis bien, c'est l'histoire qui reçoit ledit qualificatif... ;)
Mais pour autant ça signe un certain agacement devant une légende (urbaine ? ) assez récurrente ici, qui consiste à mélanger taille de capteur et résolution !
Pour le reste, on peut évidemment considérer que le comportement des visiteurs des expos n'est pas adéquat.
Il n'empêche : c'est comme pour d'autres activités artistiques, c'est quand même le public qui décide au final et qui fait le succès ou l'échec.
Qu'est ce qui est le plus gratifiant pour l'auteur : le visiteur qui se contente de regarder rapidement de loin (i.e. à la distance "théorique" d'observation), ou celui qui va d'abord avoir une vision large, puis va "entrer" dans le détail de la photo en s'approchant au max ?
ce n'est pas ce que j'avais compris.
maintenant, si tu fais allusion à l'histoire du photographe au D800 qui a découvert les mégots sur sa belle plage,
ok pas de soucis ... ;)
je ne visais personne en particulier, chacun fait bien comme il veut!
Citation de: JCCU le Juillet 09, 2014, 12:47:27
Quelque part, votre post assimilait quelque peu les "pixel peepers" à des "incultes" (en restant poli) et comme je fais moi -même du pixel peeping, je vous laisse conclure (et en plus, j'ai des FF à 24MP ...et pour aggraver mon cas, il m'arrive régulièrement d'assembler deux ou trois vues pour faire du panoramique, ce qui me donne facilement des fichiers à 40 ou 50 MP)
Et j'aime bien les regarder à 100% (ou plus)
En argentique, il y avait de la diapo et du papier. Cà ne se regardait pas de la même façon...et çà n'a jamais posé de problèmes.Avec le numérique, il y a de l'image projetée, du papier ...et de la visualisation sur écran. Avez vous un problème pour admettre que certains préfèrent regarder leurs photos sur écran et ne sont pas intéressés par les tirages papier ? Et si ce n'est pas le cas, ne pouvez vous pas envisager que l'on puisse regarder sur écran de façon différente de ce qu'on fait sur papier? (notamment en faisant du pixel peeping)
Pour renforcer le propos ci-dessus : l'apport du numérique récent, avec les grandes résolutions maintenant offertes, c'est qu'on peut faire... "fromage et dessert" : à la fois des tirages de grande taille qu'on peut aller regarder de près, et aussi des observations de détails sur écran. En argentique 24x36, la résolution effective était de l'ordre d'un équivalent 6 Mpix (avec bien sûr une structure de détail différente que certains regrettent). Ceux qui scannent les diapos en ont bien conscience !
Nota : quel terme de la langue de Molière pourrions-nous utiliser pour remplacer ce "pixel machin" et les "pixel machineurs" de mauvais anglo-saxon ;) ?
Citation de: canardphot le Juillet 09, 2014, 18:13:40
Pour renforcer le propos ci-dessus : l'apport du numérique récent, avec les grandes résolutions maintenant offertes, c'est qu'on peut faire... "fromage et dessert" : à la fois des tirages de grande taille qu'on peut aller regarder de près, et aussi des observations de détails sur écran. En argentique 24x36, la résolution effective était de l'ordre d'un équivalent 6 Mpix (avec bien sûr une structure de détail différente que certains regrettent). Ceux qui scannent les diapos en ont bien conscience !
Nota : quel terme de la langue de Molière pourrions-nous utiliser pour remplacer ce "pixel machin" et les "pixel machineurs" de mauvais anglo-saxon ;) ?
Canardphot a pris de "
grandes résolutions"; dorénavant, "la langue de Shakespeare ne se mélangera plus avec celle de Molière". :o
Il propose "
fromage et dessert"; mais pas "fromage et fromage", ni "dessert et dessert". :o
NB: pour rappel, la politique est bannie de ce forum. Il n'y a donc pas lieu de faire du prosélytisme contre "le mariage pour tous"! ;D
Citation de: stringway le Juillet 10, 2014, 08:38:48
Canardphot a pris de "grandes résolutions"; dorénavant, "la langue de Shakespeare ne se mélangera plus avec celle de Molière". :o
Il propose "fromage et dessert"; mais pas "fromage et fromage", ni "dessert et dessert". :o
NB: pour rappel, la politique est bannie de ce forum. Il n'y a donc pas lieu de faire du prosélytisme contre "le mariage pour tous"! ;D
Fromage et/ou dessert ? Bon, n'en faisons pas un fromage, vive le "pixel peeping" ... et n'en parlons plus :D
Un tetrapixelotomistelongitudinal n'aurait d'ailleurs pas dû ramener sa fraise (dessert) sur un tel sujet !
Citation de: canardphot le Juillet 09, 2014, 18:13:40
...
Nota : quel terme de la langue de Molière pourrions-nous utiliser pour remplacer ce "pixel machin" et les "pixel machineurs" de mauvais anglo-saxon ;) ?
Tu peux essayer "voyeur de pixels" si tu veux mais...tu risques de ne pas être très compris ;) ;) ;)
A mon avis, le meilleur choix qualitatif pour du A1: Sony A7R. Problème: compacité douteuse avec un zoom, gamme optique très insuffisante et couteuse. Equipement anti-bodet et supportant les intempéries (ça peut servir): Olympus EM5, kits cadeaux actuellement pour ce "vieux" boitier de 2012 (moins de 1500 euros avec 12-40 f2,8 tropicalisé), on peut y ajouter un 20mm Pana, un 45 Oly et un petit zoom 40-150 léger comme une plume. Pas de problème pour la montée en iso: tout est stabilisé (gain de 3 à 4 isos). Et le "reportage" cité plus haut montre bien les possibilités (extra les photos de Filterphot, a-t-il un site où on peut les revoir ?). C'est le choix que j'ai fait, car le poids de mon 5D2 tout équipé me pourrit souvent les bons moments de vacances, et l'AF manque de fiabilité. Maintenant, pour faire des A1, je sais pas si une bonne interpolation suffira, perso, jamais tiré en plus grand que A3 (comme 99,9% d'entre nous), et même mon vieux Canon 20D 8Mpix suffisait largement pour cet exercice.
Citation de: canardphot le Juillet 10, 2014, 16:33:33
Fromage et/ou dessert ? Bon, n'en faisons pas un fromage, vive le "pixel peeping" ... et n'en parlons plus :D
Un tetrapixelotomistelongitudinal n'aurait d'ailleurs pas dû ramener sa fraise (dessert) sur un tel sujet !
Pas trouvé trace du "pixel peeling" dans le "Kamasutra" ? Ça sonne pourtant bien libidineux* ? ::)
Quand au "
terapixelotomistelongitudinal"; ça fait mal docteur ? ;D
(*Mais non, pas libidineux; "li nœud tout entier"...! :D)
adorateur de mouches ? :D ;D ;D ;D ;D
Coucou :D
J'ai profité de mon weekend pour prendre en main un A7r, un X-t1 et un EM1. Au final, ça sera un X-T1. Il n'est pas trop lourd et bien équilibré avec son 18-55 ou avec un 56 et j'aime bien ce principe de une molette ou un bouton pour une fonction. En plus le looks est assez sympa et j'aime bien le rendu du capteur.
Donc pour le voyage je pense partir avec un sac à dos lowepro passport backpack, qui a l'air assez bien pour combiner petit appareil et place pour le reste, avec un x-t1 + 18-55 et un fixe (23 ou 56)
Au pire si j'en ai besoin je profiterai d'un revendeur local pour me prendre un 55-200 sur place qui complètera le reste pour des usages futurs.
Après j'ai une dernière hésitation entre le 23 et le 56 pour le voyage. Le 23 me permettrai d'avoir un fixe à tout faire, mais risque d'être un peu plus en doublon avec le zoom que le 56. Vous avez des conseils pour m'aider dans ma réflexion ? ;D
23 et 56 ... le zoom au cas ou mais bon ::)
Citation de: iceman93 le Juillet 13, 2014, 07:24:52
23 et 56 ... le zoom au cas ou mais bon ::)
Et si je devais n'en prendre qu'un dans un premier temps ? Lequel privilégier ? ;D
Citation de: Raoul3187 le Juillet 13, 2014, 19:18:50
Et si je devais n'en prendre qu'un dans un premier temps ? Lequel privilégier ? ;D
le 23 sera plus "universel" que le 56
Citation de: iceman93 le Juillet 14, 2014, 09:09:16
le 23 sera plus "universel" que le 56
Idem, beaucoup plus polyvalent.
Je prendrais pour ma part le 23 et le 56... et laisserais tomber le 18-55 ;)
ya pas un équivalent 50mm ? en zeiss touit peut etre non?
Citation de: zozio32 le Juillet 14, 2014, 16:56:51
ya pas un équivalent 50mm ? en zeiss touit peut etre non?
le 35 1,4
et c'est pas la bonne solution ca si on choisit qu'une seule fixe?
Citation de: zozio32 le Juillet 14, 2014, 16:56:51
ya pas un équivalent 50mm ? en zeiss touit peut etre non?
Fujinon XF 35 mm f/1,4 R et Zeiss Touit Planar T* 32 mm f/1,8.
Citation de: zozio32 le Juillet 14, 2014, 17:34:21
et c'est pas la bonne solution ca si on choisit qu'une seule fixe?
23 mm ou 35 mm, ça dépend des goûts, tout comme il y a les aficionados du 35 mm et ceux du 50 mm en 24x36.
bien sur, mais vu que l'auteur du fil hésite entre 23 et 56mm, un entre les deux a f1.4 (donc bien différent du zoom) et probablement une bonne solution.
Bonjour, je suis plus attiré par un 35 et un 85 qu'un 50 standard, ou je me trouve soit trop à l'étroit, soit pas assez pour faire du portrait (ce n'est qu'un ressenti personnel).
Je me posais plus la question entre les deux fixes de savoir lequel prendre en 1er (j'aurai les deux au final, mais pas tout de suite, mon banquier ferai la tête avec en plus le voyage qui se prépare).
Je pense que vous avez raison, je vais me tourner vers un 23, il est assez universel, ça sera l'occasion de me forcer a moins utiliser le zoom que je garderai au cas où pour plus de créativité. :)
27 MM F/2,8