Quel hybride choisir ?

Démarré par Raoul3187, Juillet 08, 2014, 13:21:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

canardphot

#25
Juillet 09, 2014, 10:05:32
Citation de: Raoul3187 le Juillet 08, 2014, 17:37:45
Merci.
Je pense alors que prendre 2 optiques (un zoom standard + une optique fixe lumineuse) est la meilleure solution pour partir léger et couvrir un maximum de possibilités d'après ce que vous m'avez dit.
Après quel est le meilleur système pour faire ce trio ? Vu que je ne souhaite pas trop perdre en qualité par rapport à mon ancien D800, j'ai fait la liste suivante, mais si vous avez d'autres choix, je suis ouvert :)
Quels sont leurs avantages et inconvénients ?  :-\
Sony A7/A7r + 24-70 f4 + 35 f2.8
Fuji X-T1 + 18-55 f2.8-4 + 23 f1.4
Sony A6000 + 17-70 f4 + 24 f1.8
Panasonic GH4 + 12-35 f2.8 + 20mm f1.7 ou 17mm f1.8
Olympus OM-D E-M1 + 12-40 f1.8 + 20mm f1.7 ou 17mm f1.8
Vos avis ?   ;D
Que des bonnes solutions !
Celle qui te conviendra sera celle dont l'ergonomie, le "ressenti" au toucher et autres aspects "subjectifs"... te conviendra. Donc, un choix "physique", quasi "kinesthésique"  au-delà des pages de spécifications. Tripoter le matos, jouer avec, se "sentir bien avec"...
C'est ce qui m'a fait retenir la solution Oly (surtout venant des OM argentiques dans le passé...) pour une approche voisine de la tienne (tout vendu 5DII et gamme d'objos), mais chacun à "son choix" qui lui convient  ;)
TétraPixelotomisteLongitudinal

stringway

#26
Juillet 09, 2014, 10:14:47 Dernière édition: Juillet 09, 2014, 10:25:18 par stringway
Si tu souhaites rester léger et rester en 24x36; 24Mpx au lieu de 36 sont peut-être largement suffisants.

Dans ce cas, la configuration du kit A7 + 28-70 et le 35mm en complément ne te feraient pas perdre grand chose en qualité d'image (le 28-70 sur les mêmes plages de focale que le 24-70 est très proche, et toujours très piqué au centre).

Si le GA débutant à 28mm te convient, cet ensemble te reviendrait à environ 1000€ de moins que la solution
A7r/24-70/35 et avec l'ODR actuel de 60€ sur le 35mm, tu serais vers les 2100€.  ::)

C'est à mon sens loin d'être une solution frustrante d'autant que le Sony permet les panoramiques par balayage très faciles à réaliser et qui permettent d'élargir le champs...à 180°  :D

stringway

#27
Juillet 09, 2014, 10:25:35
Citation de: stringway le Juillet 09, 2014, 10:14:47
Si tu souhaites rester léger et rester en 24x36; 24Mpx au lieu de 36 sont peut-être largement suffisants.

Dans ce cas, la configuration du kit A7 + 28-70 et le 35mm en complément ne te feraient pas perdre grand chose en qualité d'image (le 28-70 sur les mêmes plages de focale que le 24-70 est très proche, et toujours très piqué au centre).

Si le GA débutant à 28mm te convient, cet ensemble te reviendrait à environ 1000€ de moins que la solution
A7r/24-70/35 et avec l'ODR actuel de 60€ sur le 35mm, tu serais vers les 2100€.  ::)

C'est à mon sens loin d'être une solution frustrante d'autant que le Sony permet les panoramiques par balayage très faciles à réaliser et qui permettent d'élargir le champs...à 180° ! :D

Désolé, j'ai attendu trop longtemps pour modifier le message et rajouter le point d'exclamation final, ce qui à eu pour effet de dupliquer mon message en citation. :'(

canardphot

#28
Juillet 09, 2014, 10:42:21
Citation de: Raoul3187 le Juillet 09, 2014, 10:04:10
Merci à tous pour vos réponses !
(je fais souvent tirer du A1 au retour de mes vacances pour mettre sous verre), vous en pensez quoi ?
Voici une info nouvelle à prendre en compte, qui donne du poids au format 24x36 haute résolution.
Mais, d'un autre côté, on peut faire de bons A1 avec seulement 16 MPix voire moins... si on ne regarde pas l'image à 30 cm mais à une distance plus raisonnable, disons 60 à 80 cm...
Rappel : une image se regarde, en principe, à une distance égale à la diagonale. Ce qui fait que 8 MPix bien traités suffisent "largement" !
TétraPixelotomisteLongitudinal

JCCU

#29
Juillet 09, 2014, 10:47:42
Citation de: Raoul3187 le Juillet 09, 2014, 10:04:10
......
Le Sony A6000 est aussi un bon produit je trouve, compact et très discret avec une petite focal fixe, mais un peu plus déséquilibré avec un zoom à f4 je pense.
.....

Perso, j'utilise le A6000 avec le 70/200 F/4 . Cà ne tient pas dans la poche  :D mais çà se prend bien en main   

yoda

#30
Juillet 09, 2014, 11:06:21
Citation de: canardphot le Juillet 09, 2014, 10:42:21
Voici une info nouvelle à prendre en compte, qui donne du poids au format 24x36 haute résolution.
Mais, d'un autre côté, on peut faire de bons A1 avec seulement 16 MPix voire moins... si on ne regarde pas l'image à 30 cm mais à une distance plus raisonnable, disons 60 à 80 cm...
Rappel : une image se regarde, en principe, à une distance égale à la diagonale. Ce qui fait que 8 MPix bien traités suffisent "largement" !
tout à fait...
mais c'est sans compter sur les fana du crop à 100% en FF! :D
et aussi ceux qui adorent comptabiliser les poils ou les cheveux!
ceux là scrutent les tirages à quelques cm de distance... ::)

ça me rappelle l'histoire du photographe tout content de son FF,(à juste titre)
qui scrute la belle plage qu'il avait shooté pour se rendre compte que celle-ci était constellée de mégots...

gerarto

#31
Juillet 09, 2014, 11:33:56
C'est quoi cette histoire débile de FF qui montrerait mieux les poils de *** qu'un autre format ?  :o

Ce n'est pas - du moins pas directement - la taille du capteur qui fait l'affaire du coupeur de mégots de cigarette en 4, c'est la définition en Mpix !

Pour aller dans l'extrême, un FF de 12 Mpix montrera nettement moins de détails qu'un APS-C de 24 Mpix à focales équivalentes bien sûr... et à format d'impression identique.

(mais évidemment, le FF a d'autres avantages...)

Enfin, je suggère à ceux qui pensent qu'un tirage ne se regarde pas de près d'aller étudier le comportement des visiteurs d'une expo photo !  ;)  ;D     

JCCU

#32
Juillet 09, 2014, 11:34:12
Citation de: yoda le Juillet 09, 2014, 11:06:21
tout à fait...
mais c'est sans compter sur les fana du crop à 100% en FF! :D
et aussi ceux qui adorent comptabiliser les poils ou les cheveux!
ceux là scrutent les tirages à quelques cm de distance... ::)

ça me rappelle l'histoire du photographe tout content de son FF,(à juste titre)
qui scrute la belle plage qu'il avait shooté pour se rendre compte que celle-ci était constellée de mégots...

Déjà, 100%, c'est pour commencer. 200 ou 400% minimum :D

Ensuite, c'est quoi le rapport entre FF et 100% ? (si on part d'un fichier de 24MP fait en APSC, on ne peut pas faire du 100% alors qu'on peut en faire à partir d'un fichier de 24MP FF? ???)

Enfin, concernant ton dernier commentaire (scrutage à qq cm de distance):c'est de l'autocritique? (perso, je fais effectivement du "pixel peeping" mais je ne regarde pas évidemment pas une photo sur écran de la même façon qu'un tirage et dans les gens que je connais qui font du pixel peeping, il n'y en a aucun qui regardent des tirages en se collant contre le papier)  

yoda

#33
Juillet 09, 2014, 12:18:05
Citation de: gerarto le Juillet 09, 2014, 11:33:56
C'est quoi cette histoire débile de FF qui montrerait mieux les poils de *** qu'un autre format ?  :o

Ce n'est pas - du moins pas directement - la taille du capteur qui fait l'affaire du coupeur de mégots de cigarette en 4, c'est la définition en Mpix !

Pour aller dans l'extrême, un FF de 12 Mpix montrera nettement moins de détails qu'un APS-C de 24 Mpix à focales équivalentes bien sûr... et à format d'impression identique.

(mais évidemment, le FF a d'autres avantages...)

Enfin, je suggère à ceux qui pensent qu'un tirage ne se regarde pas de près d'aller étudier le comportement des visiteurs d'une expo photo !  ;)  ;D     
ben déjà de rester correct ce serait pas mal... ;)
ensuite je faisais allusion aux FF fortement pixelisés.
enfin,le comportement des visiteurs n'est pas forcément à prendre comme modèle!

yoda

#34
Juillet 09, 2014, 12:22:06 Dernière édition: Juillet 09, 2014, 12:28:07 par yoda
Citation de: JCCU le Juillet 09, 2014, 11:34:12
Déjà, 100%, c'est pour commencer. 200 ou 400% minimum :D

Ensuite, c'est quoi le rapport entre FF et 100% ? (si on part d'un fichier de 24MP fait en APSC, on ne peut pas faire du 100% alors qu'on peut en faire à partir d'un fichier de 24MP FF? ???)

Enfin, concernant ton dernier commentaire (scrutage à qq cm de distance):c'est de l'autocritique? (perso, je fais effectivement du "pixel peeping" mais je ne regarde pas évidemment pas une photo sur écran de la même façon qu'un tirage et dans les gens que je connais qui font du pixel peeping, il n'y en a aucun qui regardent des tirages en se collant contre le papier)  
non, pas d'auto critique!
mais comme canardphot, je regarde un tirage à une distance égale à la diagonale!(à peu près!)ce qui me permet d'avoir une vue d'ensemble.

je conçois que ma réflexion puisse vexer mais ce n'était pas mon intention! vous sentez-vous visé?  ;)

iceman93

#35
Juillet 09, 2014, 12:30:22
Citation de: yoda le Juillet 09, 2014, 12:18:05
ben déjà de rester correct ce serait pas mal... ;)
ensuite je faisais allusion aux FF fortement pixelisés.
enfin,le comportement des visiteurs n'est pas forcément à prendre comme modèle!

un jour sur une expo d'arrières trains dénudés en gros plan il y avait un panneau a l'entrée qui disait : si vous vous approchez trop prés des tirages le diffuseur d'odeur se mettra en marche ... bizarrement les gens regardaient de loin  ;D
hybride ma créativité

canardphot

#36
Juillet 09, 2014, 12:31:37
Plus que la résolution-capteur, la qualité visuelle de l'image viendra du soin apporté, au post-traitement, au micro-contraste et à l'accentuation adaptés à la taille du tirage. Un capteur 12 MPix "arrosé" par un très bon objectif pourra donner d'aussi bons (sinon meilleurs) résultats qu'un 24 MPix issu d'un objo "moyen". Cohérence du système-process objectif ---> capteur ---> développement du Raw ---> post-traitement.
TétraPixelotomisteLongitudinal

root_66

#37
Juillet 09, 2014, 12:33:32
Citation de: Raoul3187 le Juillet 09, 2014, 10:04:10

J'étais resté également sur le fait qu'on ne peut pas utiliser DXO et Lightroom avec Fuji. C'est toujours le cas ?
:D

Aucun problème pour Lightroom (version récente), et si j'ai bien compris pas trop de choses à attendre du côté de chez DXO pour l'instant qui ne semble pas vouloir réécrire une partie de leur soft pour prendre en charge les fichiers X-Trans Fuji.

JCCU

#38
Juillet 09, 2014, 12:47:27
Citation de: yoda le Juillet 09, 2014, 12:22:06
....vous sentez-vous visé?  ;)

Quelque part, votre post assimilait quelque peu les "pixel peepers" à des "incultes" (en restant poli) et comme je fais moi -même du pixel peeping, je vous laisse conclure  (et en plus, j'ai des FF à 24MP ...et  pour aggraver mon cas, il m'arrive régulièrement d'assembler deux ou trois vues pour faire du panoramique, ce qui me donne facilement des fichiers à 40 ou 50 MP)

Et j'aime bien les regarder à 100% (ou plus)

En argentique, il y avait de la diapo et du papier. Cà ne se regardait pas de la même façon...et çà n'a jamais posé de problèmes.Avec le numérique, il y a de l'image projetée, du papier ...et de la visualisation sur écran. Avez vous un problème pour admettre que certains préfèrent regarder leurs photos sur écran et ne sont pas intéressés par les tirages papier ? Et si ce n'est pas le cas, ne pouvez vous pas envisager que l'on puisse regarder sur écran de façon différente de ce qu'on fait sur papier? (notamment en faisant du pixel peeping)

pacmoab

#39
Juillet 09, 2014, 13:17:50
Raoul venant d'un D800 et étant amateur de tirages grands formats, il me semble que le Sony A7R sera à coup sûr le moins perturbant pour ne pas avoir l'impression d'avoir perdu quoi que ce soit en qualité d'image, tout en réduisant la taille et le poids du matos  ;)

stringway

#40
Juillet 09, 2014, 14:00:31
Citation de: pacmoab le Juillet 09, 2014, 13:17:50
Raoul venant d'un D800 et étant amateur de tirages grands formats, il me semble que le Sony A7R sera à coup sûr le moins perturbant pour ne pas avoir l'impression d'avoir perdu quoi que ce soit en qualité d'image, tout en réduisant la taille et le poids du matos  ;)

Sé-pa-fo; y'a pu ka trouver l'budget !  8)

Raoul3187

#41
Juillet 09, 2014, 14:41:59
Merci  :)

Je vais essayer de trouver un endroit où tester le A7r et le X-T1 qui sont au final les deux qui je pense me conviendront le mieux. Rien ne vaut un bon test terrain  ;D
Le Sony est l'idéal pour le capteur et la définition, et le Fuji pour la prise en main et le parc d'optique. La décision se fera au feeling lors de la prise en main  ::)
Je pense de toute façon ne pas être déçu par l'un ou pas l'autre. A midi j'ai ressorti un tirage de 60x80 fait à l'époque avec mon D300s et ses 12mpx et au final avec un bon traitement le résultat est très convaincant, mais en effet, il ne faut pas vouloir compter les grains de sable sur la photo :)

gerarto

#42
Juillet 09, 2014, 15:30:15
Citation de: yoda le Juillet 09, 2014, 12:18:05

Citation de: gerarto le Juillet 09, 2014, 11:33:56
C'est quoi cette histoire débile de FF qui montrerait mieux les poils de *** qu'un autre format ?  :o
...
Enfin, je suggère à ceux qui pensent qu'un tirage ne se regarde pas de près d'aller étudier le comportement des visiteurs d'une expo photo !  ;)  ;D     

ben déjà de rester correct ce serait pas mal... ;)
ensuite je faisais allusion aux FF fortement pixelisés.
enfin,le comportement des visiteurs n'est pas forcément à prendre comme modèle!


Je pense être généralement assez correct et si tu lis bien, c'est l'histoire qui reçoit ledit qualificatif...  ;)
Mais pour autant ça signe un certain agacement devant une légende (urbaine ? ) assez récurrente ici, qui consiste à mélanger taille de capteur et résolution !

Pour le reste, on peut évidemment considérer que le comportement des visiteurs des expos n'est pas adéquat.
Il n'empêche : c'est comme pour d'autres activités artistiques, c'est quand même le public qui décide au final et qui fait le succès ou l'échec.
Qu'est ce qui est le plus gratifiant pour l'auteur : le visiteur qui se contente de regarder rapidement de loin (i.e. à la distance "théorique" d'observation), ou celui qui va d'abord avoir une vision large, puis va "entrer" dans le détail de la photo en s'approchant au max ?
     

yoda

#43
Juillet 09, 2014, 16:00:36
Citation de: gerarto le Juillet 09, 2014, 15:30:15
ben déjà de rester correct ce serait pas mal... ;)
ensuite je faisais allusion aux FF fortement pixelisés.
enfin,le comportement des visiteurs n'est pas forcément à prendre comme modèle!
Je pense être généralement assez correct et si tu lis bien, c'est l'histoire qui reçoit ledit qualificatif...  ;)
Mais pour autant ça signe un certain agacement devant une légende (urbaine ? ) assez récurrente ici, qui consiste à mélanger taille de capteur et résolution !

Pour le reste, on peut évidemment considérer que le comportement des visiteurs des expos n'est pas adéquat.
Il n'empêche : c'est comme pour d'autres activités artistiques, c'est quand même le public qui décide au final et qui fait le succès ou l'échec.
Qu'est ce qui est le plus gratifiant pour l'auteur : le visiteur qui se contente de regarder rapidement de loin (i.e. à la distance "théorique" d'observation), ou celui qui va d'abord avoir une vision large, puis va "entrer" dans le détail de la photo en s'approchant au max ?
     
ce n'est pas ce que j'avais compris.
maintenant, si tu fais allusion à l'histoire du  photographe au D800 qui a découvert les mégots sur sa belle plage,
ok pas de soucis ... ;)
je ne visais personne en particulier, chacun fait bien comme il veut!

canardphot

#44
Juillet 09, 2014, 18:13:40
Citation de: JCCU le Juillet 09, 2014, 12:47:27
Quelque part, votre post assimilait quelque peu les "pixel peepers" à des "incultes" (en restant poli) et comme je fais moi -même du pixel peeping, je vous laisse conclure  (et en plus, j'ai des FF à 24MP ...et  pour aggraver mon cas, il m'arrive régulièrement d'assembler deux ou trois vues pour faire du panoramique, ce qui me donne facilement des fichiers à 40 ou 50 MP)
Et j'aime bien les regarder à 100% (ou plus)
En argentique, il y avait de la diapo et du papier. Cà ne se regardait pas de la même façon...et çà n'a jamais posé de problèmes.Avec le numérique, il y a de l'image projetée, du papier ...et de la visualisation sur écran. Avez vous un problème pour admettre que certains préfèrent regarder leurs photos sur écran et ne sont pas intéressés par les tirages papier ? Et si ce n'est pas le cas, ne pouvez vous pas envisager que l'on puisse regarder sur écran de façon différente de ce qu'on fait sur papier? (notamment en faisant du pixel peeping)
Pour renforcer le propos ci-dessus : l'apport du numérique récent, avec les grandes résolutions maintenant offertes, c'est qu'on peut faire... "fromage et dessert" : à la fois des tirages de grande taille qu'on peut aller regarder de près, et aussi des observations de détails sur écran. En argentique 24x36, la résolution effective était de l'ordre d'un équivalent 6 Mpix (avec bien sûr une structure de détail différente que certains regrettent). Ceux qui scannent les diapos en ont bien conscience !
Nota : quel terme de la langue de Molière pourrions-nous utiliser pour remplacer ce "pixel machin" et les "pixel machineurs" de mauvais anglo-saxon  ;)  ?
TétraPixelotomisteLongitudinal

stringway

#45
Juillet 10, 2014, 08:38:48 Dernière édition: Juillet 10, 2014, 08:44:34 par stringway
Citation de: canardphot le Juillet 09, 2014, 18:13:40
Pour renforcer le propos ci-dessus : l'apport du numérique récent, avec les grandes résolutions maintenant offertes, c'est qu'on peut faire... "fromage et dessert" : à la fois des tirages de grande taille qu'on peut aller regarder de près, et aussi des observations de détails sur écran. En argentique 24x36, la résolution effective était de l'ordre d'un équivalent 6 Mpix (avec bien sûr une structure de détail différente que certains regrettent). Ceux qui scannent les diapos en ont bien conscience !
Nota : quel terme de la langue de Molière pourrions-nous utiliser pour remplacer ce "pixel machin" et les "pixel machineurs" de mauvais anglo-saxon  ;)  ?

Canardphot a pris de "grandes résolutions"; dorénavant, "la langue de Shakespeare ne se mélangera plus avec celle de Molière".  :o

Il propose "fromage et dessert"; mais pas "fromage et fromage", ni "dessert et dessert".  :o

NB: pour rappel, la politique est bannie de ce forum. Il n'y a donc pas lieu de faire du prosélytisme contre "le mariage pour tous"!  ;D

canardphot

#46
Juillet 10, 2014, 16:33:33
Citation de: stringway le Juillet 10, 2014, 08:38:48
Canardphot a pris de "grandes résolutions"; dorénavant, "la langue de Shakespeare ne se mélangera plus avec celle de Molière".  :o
Il propose "fromage et dessert"; mais pas "fromage et fromage", ni "dessert et dessert".  :o
NB: pour rappel, la politique est bannie de ce forum. Il n'y a donc pas lieu de faire du prosélytisme contre "le mariage pour tous"!  ;D
Fromage et/ou dessert ? Bon, n'en faisons pas un fromage, vive le "pixel peeping" ... et n'en parlons plus  :D
Un tetrapixelotomistelongitudinal n'aurait d'ailleurs pas dû ramener sa fraise (dessert) sur un tel sujet !
TétraPixelotomisteLongitudinal

JCCU

#47
Juillet 10, 2014, 17:18:02
Citation de: canardphot le Juillet 09, 2014, 18:13:40
...
Nota : quel terme de la langue de Molière pourrions-nous utiliser pour remplacer ce "pixel machin" et les "pixel machineurs" de mauvais anglo-saxon  ;)  ?

Tu peux essayer "voyeur de pixels" si tu veux mais...tu risques de ne pas être très compris ;) ;) ;)

tribulum

#48
Juillet 11, 2014, 11:24:00
A mon avis, le meilleur choix qualitatif pour du A1: Sony A7R. Problème: compacité douteuse avec un zoom, gamme optique très insuffisante et couteuse. Equipement anti-bodet et supportant les intempéries (ça peut servir): Olympus EM5, kits cadeaux actuellement pour ce "vieux" boitier de 2012 (moins de 1500 euros avec 12-40 f2,8 tropicalisé), on peut y ajouter un 20mm Pana, un 45 Oly et un petit zoom 40-150 léger comme une plume. Pas de problème pour la montée en iso: tout est stabilisé (gain de 3 à 4 isos). Et le "reportage" cité plus haut montre bien les possibilités (extra les photos de Filterphot, a-t-il un site où on peut les revoir ?). C'est le choix que j'ai fait, car le poids de mon 5D2 tout équipé me pourrit souvent les bons moments de vacances, et l'AF manque de fiabilité. Maintenant, pour faire des A1, je sais pas si une bonne interpolation suffira, perso, jamais tiré en plus grand que A3 (comme 99,9% d'entre nous), et même mon vieux Canon 20D 8Mpix suffisait largement pour cet exercice.   

stringway

#49
Juillet 12, 2014, 00:26:44
Citation de: canardphot le Juillet 10, 2014, 16:33:33
Fromage et/ou dessert ? Bon, n'en faisons pas un fromage, vive le "pixel peeping" ... et n'en parlons plus  :D
Un tetrapixelotomistelongitudinal n'aurait d'ailleurs pas dû ramener sa fraise (dessert) sur un tel sujet !


Pas trouvé trace du "pixel peeling" dans le "Kamasutra" ? Ça sonne pourtant bien libidineux* ? ::)

Quand au "terapixelotomistelongitudinal"; ça fait mal docteur ?  ;D

(*Mais non, pas libidineux; "li nœud tout entier"...!  :D)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur