bonjour,
Ce matin en arrivant au travail je suis témoin d'un fait divers dans la rue, je prend une photo que je tweet avec mon iPhone, il y a quelques minutes je m'aperçois qu'un journal régionale quotidien (tirage de + de 100 000 exemplaires) reprend la photo sans le tweet pour illustration avec la mention DR sur un ce fait divers sur son site, j'ai bien sur le cliché originale dans mon téléphone, ils vont bien sur avoir demain un petit coup sur le bout de doigts, mais la douloureuse doit être de combien ?
merci
un 2 eme journal diffuse la photo dans une pêle-mêle et toujours avec la mention DR
le site d'une chaine de télé nationale reprend la photo en foutant le crédit du journaliste qui a posté l'article sur le premier journal !!!
je vais avoir quelques mails et coups de fils a faire
D'où l'intérêt de ne pas poster sur twitter, surtout avec les CGU, ou alors avec un gros filigrane sur l'image...
l'intégration d'un tweet avec image fait partie des conditions d'utilisation, ici la journaliste n'a même pas pris la peine de demander et mettre un DR, l'AFP a été lourdement condamnée pour cette pratique
http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/01/18/l-afp-condamnee-pour-des-photos-pechees-sur-twitter_1819119_3246.html
maintenant j'en suis au tapage sur les doigts, je n'ai pas la barème UPP, le montant de la punition sera de combien pour les 3 larrons ?
après réflexion, je vais pas trop embêter les 2 autres médias, ils n'ont fait que reprendre l'info sans vérifier les crédits, par contre je vais me concentrer sur le premier
Citation de: macinside le Juillet 15, 2014, 10:37:51
bonjour,
Ce matin en arrivant au travail je suis témoin d'un fait divers dans la rue, je prend une photo que je tweet avec mon iPhone, il y a quelques minutes je m'aperçois qu'un journal régionale quotidien (tirage de + de 100 000 exemplaires) reprend la photo sans le tweet pour illustration avec la mention DR sur un ce fait divers sur son site, j'ai bien sur le cliché originale dans mon téléphone, ils vont bien sur avoir demain un petit coup sur le bout de doigts, mais la douloureuse doit être de combien ?
merci
pas lol mais bon je fait de balancer sur twitter ou autres 'réseaux' : c' est courru d' avance
ps : sur votre site un utilisateur 'potentiel' ne peut pas lire les conditions d' utilisation de vos photos car la page 'à propos' n' est pas renseignée ;)
je sais ;) dès que j'ai 5 minutes je fais une jolie bio ;)
plusieurs mails envoyer au journal en question, pour le moment aucune réaction, le recommander va être salé, il manque juste le barème a appliquer
...L' arroseur arrosé!...C' est d' un commun!... ;D
Citation de: macinside le Juillet 15, 2014, 15:53:00
plusieurs mails envoyer au journal en question, pour le moment aucune réaction, le recommander va être salé, il manque juste le barème a appliquer
recherche google : bareme upp .pdf
tu trouveras la version 2010 à télécharger
la derniere version (2011-2012) est en vente à l'UPP :
http://www.upp-auteurs.fr/presentation.php?section=publications#publications-vente
Citation de: macinside le Juillet 15, 2014, 15:24:12
je sais ;) dès que j'ai 5 minutes je fais une jolie bio ;)
c pas de cela dont je vous parle : je mentionne que vous n' avez pas de mentions légales' droit d' utilisations, ....
pour moi il faut commencer par cette page avant de mettre du 'contenu'
la photo en question ne vient de pas mon site mais de twitter, pour le reste je m'en occupe dès que j'ai 5 minutes
edit : réponse du service photo du journal, ils vont m'appeler, wait and see
je les ai eus au téléphone tout à l'heure et j'ai reçu un mail pour régler le litige :)
edit : le 2 eme média retire la photo litigieuse, reste le 3 eme
Le quotidien régional, c'est dans l'ouest ?
Citation de: macinside le Juillet 15, 2014, 17:18:40
je les ai eus au téléphone tout à l'heure et j'ai reçu un mail pour régler le litige :)
edit : le 2 eme média retire la photo litigieuse, reste le 3 eme
Et bien, il reste toujours l'utilisation de la photo, et ce n'est pas gratuit!
D'autant que la photo est créditée DR, c'est à dire droits réservés!
Donc, normalement, ils ont crédité un compte avec les droits pour les verser, lorsqu'ils connaîtront l'auteur de la photo!
Citation de: macinside le Juillet 15, 2014, 15:08:10
après réflexion, je vais pas trop embêter les 2 autres médias, ils n'ont fait que reprendre l'info sans vérifier les crédits, par contre je vais me concentrer sur le premier
Ben non, ils sont tous coupables de l'utilisation de ton image.
Tes utilisateurs indélicats ont choisi le jour!
http://actu.orange.fr/culture/photos-de-presse-signature-d-un-code-de-bonnes-pratiques-afp_CNT00000036BtD.html
Citation de: Elgato94 le Juillet 15, 2014, 18:21:48
Le quotidien régional, c'est dans l'ouest ?
Non il n'était pas pas l'ouest, le 2 ème journal ayant réagit je lui demande aussi les droits selon les barèmes UPP
Citation de: macinside le Juillet 15, 2014, 10:37:51
Ce matin en arrivant au travail je suis témoin d'un fait divers dans la rue, je prend une photo que je tweet avec mon iPhone, il y a quelques minutes je m'aperçois qu'un journal régionale quotidien (tirage de + de 100 000 exemplaires) reprend la photo sans le tweet pour illustration avec la mention DR
DR, droits réservés, c'est une pratique courante pour permettre la publication rapide d'une photo tout en préservant les droits de son auteur.
Si tu twittes tes photos tu les mets quasi en libre accés. Ne l' oublie pas.
La "douloureuse" pour une telle photo ? n'est pas trés élevée.
Perso il m'est arrivé de donner à un hebdo local qui en avait demandé une de mes photos afin de permettre que cet hebdo parle d'un évènement de la vie locale, ils ont été corrects la photo est passée en DR.
Pour le reste les droits théoriques d'une telle photo doivent être de quelques euros. Mais je ne les mendierais pas à cet hebdo local, il me semble davantage bénéfique pour l'association organisatrice de cette manifestation locale d'avoir un écho dans la presse locale plutôt que quelques euros de plus dans la bourse du photographe membre de cette association.
Sur un plan pratique, il me semble important d' entretenir de bonnes relations avec la presse locale. ;)
le premier journal en question n'est pas vraiment un petit journal, ils sont pas très nombreux au service photo ;) pas de réaction par contre du coté de la télévision nationale :(
mais que vient faire le barème upp ladedans.
Il ne s'agit pas de coller une valeur sur ton image frauduleusement utilisée mais de coller une sanction. Et la c'est plus l'upp mais le cpi.
Citation de: macinside le Juillet 15, 2014, 15:08:10
après réflexion, je vais pas trop embêter les 2 autres médias, ils n'ont fait que reprendre l'info sans vérifier les crédits, par contre je vais me concentrer sur le premier
??? ::)
Citation de: macinside le Juillet 15, 2014, 15:53:00
plusieurs mails envoyer au journal en question, pour le moment aucune réaction, le recommander va être salé, il manque juste le barème a appliquer
C'est bien mal barré :'(
Citation de: macinside le Juillet 15, 2014, 17:18:40
je les ai eus au téléphone tout à l'heure et j'ai reçu un mail pour régler le litige :)
edit : le 2 eme média retire la photo litigieuse, reste le 3 eme
Et ?
Citation de: macinside le Juillet 15, 2014, 19:16:46
Non il n'était pas pas l'ouest, le 2 ème journal ayant réagit je lui demande aussi les droits selon les barèmes UPP
Et pour l'utilisation sans autorisation ni crédit ?
Citation de: caoua futé le Juillet 15, 2014, 19:17:43
DR, droits réservés, c'est une pratique courante pour permettre la publication rapide d'une photo tout en préservant les droits de son auteur.
Si tu twittes tes photos tu les mets quasi en libre accés. Ne l' oublie pas.
C'est quoi ces conneries :D
Citation de: caoua futé le Juillet 15, 2014, 19:17:43
La "douloureuse" pour une telle photo ? n'est pas trés élevée.
Ah bon ? Tu te bases sur quoi ?
Citation de: caoua futé le Juillet 15, 2014, 19:17:43
Perso il m'est arrivé de donner à un hebdo local qui en avait demandé une de mes photos afin de permettre que cet hebdo parle d'un évènement de la vie locale, ils ont été corrects la photo est passée en DR.
Pour le reste les droits théoriques d'une telle photo doivent être de quelques euros. Mais je ne les mendierais pas à cet hebdo local, il me semble davantage bénéfique pour l'association organisatrice de cette manifestation locale d'avoir un écho dans la presse locale plutôt que quelques euros de plus dans la bourse du photographe membre de cette association.
Sur un plan pratique, il me semble important d' entretenir de bonnes relations avec la presse locale. ;)
Ah ok je comprends mieux ;D
Citation de: caoua futé le Juillet 15, 2014, 19:17:43
DR, droits réservés, c'est une pratique courante pour permettre la publication rapide d'une photo tout en préservant les droits de son auteur.
Si tu twittes tes photos tu les mets quasi en libre accés. Ne l' oublie pas.
La "douloureuse" pour une telle photo ? n'est pas trés élevée.
Perso il m'est arrivé de donner à un hebdo local qui en avait demandé une de mes photos afin de permettre que cet hebdo parle d'un évènement de la vie locale, ils ont été corrects la photo est passée en DR.
Pour le reste les droits théoriques d'une telle photo doivent être de quelques euros. Mais je ne les mendierais pas à cet hebdo local, il me semble davantage bénéfique pour l'association organisatrice de cette manifestation locale d'avoir un écho dans la presse locale plutôt que quelques euros de plus dans la bourse du photographe membre de cette association.
Sur un plan pratique, il me semble important d' entretenir de bonnes relations avec la presse locale. ;)
??? ???
la boite mail de contact de la chaine de télé refuse le mail ... car pleine ... utile !
Appel de la chaine de télé qui m'indique au début vouloir retiré la photo, mais, me sort l'argument habituel "la photo est publique" et n'avait pas vérifié son origine, petit rappel a l'ordre sur la condamnation de l'afp pour cette pratique et l'usage qui doit être fait des documents venant de twitter, il semble très gêner, je lui laisse 24h pour régler ce problème avant un recommandé
un peu de lecture en attendant http://www.net-iris.fr/blog-juridique/13-murielle-cahen/30153/les-reseaux-sociaux-de-photos-et-le-droit-auteur#plan-1
photo retiré par le site de la chaine de télé, voyons ce qu'ils vont répondre
Citation de: macinside le Juillet 16, 2014, 13:14:44
photo retiré par le site de la chaine de télé, voyons ce qu'ils vont répondre
Et tu avais fait faire un constat par huissier?
pas besoin d'aller jusqu'au constat d'huissier, j'ai joint avec mes mails la capture d'écran avec l'url de la page concerné, ça a transité par leurs systèmes (souvenez vous le coup de la lettre recommandé a soit même que l'on peu utiliser comme preuve), de plus leur back office indiquera clairement dans les logs les modifications de la page
et... tu comptes faire quoi maintenant que tu as "aboyé" ?
Vas tu mordre ?
:D :D :D
parce que si tu y comptes, ba tu t'y prends très mal !
que propose tu ?
Le journal a l'origine du mauvaise usage m'a réclamé un RIB
Citation de: macinside le Juillet 16, 2014, 22:37:56
que propose tu ?
Le journal a l'origine du mauvaise usage m'a réclamé un RIB
Génial... un RIB ;D
Que proposes tu ? Cette question est surprenante car j'avais l'impression que tu savais où tu allais...
Je propose rien moi...J'observe... Mais toi, que comptes tu faire ? Tu donnes en exemple des affaires comme la reprise du tweet de l'afp../.! Tu balances des url reprises de textes du "cpi"...(?)
Et tu crois que ton RIB va régler ton problème ? Ptet que oui après tout si un virement de 3 ou 400 roros te paraîtrons raisonnables pour régler ce VOL... :D
question naïve : est-ce que twitter peut aussi demander réparation ?
puisque leur "publication" a été piratée par le journal
qu'est-il écrit dans les conditions de publication twitter ?
voir
https://twitter.com/tos
chapitre 5
sans en être certai, il es dit que twitter peut utiliser gratuitement tes photos pour ses "partenaires", sous entendu que les non partenaires doivent payer twitter (et toi aussi mais c'est moins sûr)
donc twitter est lésé dans le cas qui nous intéresse ici (à moins que le journal soit partenaire twitter, ce qui aurait été dit dans les mails plus haut)
twitter est de ton côté, tu peux t'en servir, leurs avocats sont plus retors que ceux des journaux
dans l'absolue j'accorde un droit d'utilisation à Twitter, mais je reste propriétaire de la photo d'origine, les 3 sites en questions auraient fait une intégration du tweet avec la photo je n'aurai rien eu à dire si ils avaient fait ainsi (dans chaque tweet se trouve, dans le cas qui nous intéresse ici les 2 premiers ont fait un rajout du crédit DR sur la photo (le 2e a fait un pêle-mêle avec d'autres photos ) et le 3e crédité incorrectement la photo (avec le nom du journaliste qui a repris la photo pour son article sur le 1 Er site info)
edit : le second journal fait marche arrière et me propose un dédommagement au niveau du barème UPP
Citation de: STB le Juillet 17, 2014, 00:15:57
Génial... un RIB ;D
Que proposes tu ? Cette question est surprenante car j'avais l'impression que tu savais où tu allais...
je m'attendais que l'application du barème UPP afin de ne pas dévalorisé le travail ce ceux pour qui la photo est un gagne pain, pour avoir plus il faudrait un passage par la case avocat
Citation de: macinside le Juillet 17, 2014, 15:14:31
dans l'absolue j'accorde un droit d'utilisation à Twitter, mais je reste propriétaire de la photo d'origine, les 3 sites en questions auraient fait une intégration du tweet avec la photo je n'aurai rien eu à dire si ils avaient fait ainsi...
heu, non
aucun site ne peut utiliser le contenu de twitter sans accord (+/- payant) de twitter
en intégration de tweet OUI ! Tu as même le mode d'emploi officiel ici https://dev.twitter.com/docs/embedded-tweets
petit complément si ma photo n'est plus sur l'article de la chaine de télé, elle est toujours héberger chez eux
Citation de: macinside le Juillet 17, 2014, 15:54:16
en intégration de tweet OUI ! Tu as même le mode d'emploi officiel ici https://dev.twitter.com/docs/embedded-tweets
sans doute, mais personne ne peut utiliser la photo seule sans accord (payant de tweeter) comme ça semble être le cas ici
Lorsqu'on poste une photo sur Facebook, on en cède automatiquement les droits (c'est écrit dans le contrat que personne ne lit lors de l'inscription...).
En est-il de même pour Twitter ?
Citation de: STB le Juillet 17, 2014, 00:15:57
(...)
Que proposes tu ? Cette question est surprenante car j'avais l'impression que tu savais où tu allais...
Je propose rien moi...J'observe...
(...)
Quand on lit ton message juste ci-dessus :
Citation de: STB le Juillet 16, 2014, 21:19:49
et... tu comptes faire quoi maintenant que tu as "aboyé" ?
Vas tu mordre ?
:D :D :D
parce que si tu y comptes, ba tu t'y prends très mal !
On peut penser assez légitimement que tu as des idées pour s'y prendre moins "mal", non ?
Et dans ce cas, autant les partager. Moi je n'y connais rien donc ça m'aurait intéressé...
Dans un vieux cas que j'ai eu en Allemagne, il y a longtemps, il y avait deux choses:
1: Le prix de la photo (base du tarif)
2: l'amande, pour usage frauduleux.
Le point 2 m'a payé un 70-200/2,8 stabilisé.
Il y a moins longtemps, un ministère (Bien Français) à fait un usage Internet d'une de mes photos ==> 50€ + excuses.
Si tu as un aspect Zorro redresseur de tort, vas y. Mais n'oublies surtout pas le point 2, c'est celui là qui fait qu'ils hésiterons à l'avenir. Autrement, ils vont ce dire qu'ils ont pris un risque, et que dans le pire des cas, ils n'ont rien perdu (Ils payent ce qu'ils devaient payer), avec le point 2, c'est une autre histoire.
Combien d'€?
Je n'en ai aucune idée, c'est l'agence qui gère ça. Comme je suis très mauvais en affaires, je serais encore capable de donner de l'argent aux voleurs.
Bonne chance.
et moi j'encourage macinside a tenir et a ne pas baisser les bras,car on voit trop d'abus de ce genre et s'en est devenu un point ou on commence a trouver ça normal et dans l'air du temps.Non cette façon de faire n'est pas normale car entre ces DR et le travail gratuit et les concours photo bidons ca commence a faire !
voici la réponse de la chaine de télé qui avait repris sur son site la photo venant de twitter avec le mauvais crédit
(http://www.gauthiernicolas.fr/wp-content/uploads/2014/08/wtf.jpg)
surtout que la chaine en question possède une charte (publiquement disponible) qui indique la chose suivante :
CitationToute image disponible sur l'internet, y compris sur les réseaux sociaux, ne peut être considérée a priori comme libre de droits
les enfoirés!
... pas originale, mais alors pourquoi sen sont ils servis?!
je viens de faire un tour sur une partie des news de site du journal télé, en 5 minutes je suis tombé sur des photos pompés sur Wikipédia, fotopedia ou flickr sans respect des licences (par de mention des auteurs ou photo non libre de droit), merci le module de recherche d'image de google :D
après recoupage je commence le signalement des photos d'utilise sur son site la chaine de télévision aux auteurs quand l'usage qui en est fait ne respect pas les licences d'utilisation
qui c'est cette "directrice juridique" ?
la directrice juridique de la chaine de télé qui a utilisé ma photo sur son site en illustration sur le fait divers dont j'ai été témoin
mais au fait,
ont pourrait peut être la voir cette photo?
Tiens il me vient encore une idée pourquoi ne pas prendre DR comme logo professionnel? :D
En plus, comme ils sont des pros du domaine, ils savent ce qu'ils font,... Ne te laisse pas faire, ils ont beaucoup plus à perdre que toi.
Bon, ils vont bien evidement essayer de minimiser les choses, c'est de bonne guerre, mais pour toi, c'est assez facile à gagner.
je viens de mettre la main sur son mail direct, bien sur le service juridique possède une adresse générique que personne semble consulté, elle vient de recevoir un même en rappel des termes de la charte de sa chaine et des exemples d'usage de photos en dehors de la licence d'utilisation
Citation de: Lechauve le Août 05, 2014, 12:26:32
mais au fait,
ont pourrait peut être la voir cette photo?
Dans l'immédiat j'attends de voir comme se passe les choses avec la chaine de télé
Citation de: macinside le Août 05, 2014, 10:00:16
la directrice juridique de la chaine de télé qui a utilisé ma photo sur son site en illustration sur le fait divers dont j'ai été témoin
ça j'avais compris
ma "question" avait un tout autre sens...
j'ai son nom, son parcours pro (merci linkedin et viadeo) et son mail pro ;)
edit : je viens de faire que la partie actu du site de la chaine utilise encore une photo de flickr sans crédit
Citation de: macinside le Août 04, 2014, 11:45:21
voici la réponse de la chaine de télé qui avait repris sur son site la photo venant de twitter avec le mauvais crédit
(http://www.gauthiernicolas.fr/wp-content/uploads/2014/08/wtf.jpg)
surtout que la chaine en question possède une charte (publiquement disponible) qui indique la chose suivante :
Ben voyons...
Salut macinside,
Je ne me suis jamais confronté à ce genre de démarche, mais je pense que tiens une belle pépite qui ferait bien rigoler Joëlle Verbrugge.
Par curiosité qu'est-il dit sur le site tv au sujet de l'utilisation des images de leurs site. Un de tes amis pourrait-il les contacter afin d'obtenir l'utilisation de quelques images par exemple (pas la tienne).
A+ ;)
Citation de: macinside le Août 06, 2014, 11:23:12
j'ai son nom, son parcours pro (merci linkedin et viadeo) et son mail pro ;)
edit : je viens de faire que la partie actu du site de la chaine utilise encore une photo de flickr sans crédit
sans déconné ? Ah ouai... Génial ! :D
Et ???
En attendant ils se marrent bien...eux ;)
bah, je dois dire qu'au fond, ce genre de choses de tribulations a tendance à me faire marrer et ne suscite chez moi aucune compassion , car enfin quel est ce besoin de balancer à la terre entière via les réseaux dits sociaux des brassées d'images sur les sujets les plus divers. Recherche du quart d'heure de célébrité wharolien?
Alors merde, utilisateurs frénétiques des tweeter, flic des airs ou fesse de bouc, si on vous pique des images à l'occasion, c'est bien fait pour vous !
Citation de: vernhet le Août 09, 2014, 01:57:16
bah, je dois dire qu'au fond, ce genre de choses de tribulations a tendance à me faire marrer et ne suscite chez moi aucune compassion , car enfin quel est ce besoin de balancer à la terre entière via les réseaux dits sociaux des brassées d'images sur les sujets les plus divers. Recherche du quart d'heure de célébrité wharolien?
Alors merde, utilisateurs frénétiques des tweeter, flic des airs ou fesse de bouc, si on vous pique des images à l'occasion, c'est bien fait pour vous !
Je suis bien du même avis !
Mais même sur des sites/forums comme celui ci, je me fais parfois piller....
???
Citation de: vernhet le Août 09, 2014, 01:57:16
bah, je dois dire qu'au fond, ce genre de choses de tribulations a tendance à me faire marrer et ne suscite chez moi aucune compassion , car enfin quel est ce besoin de balancer à la terre entière via les réseaux dits sociaux des brassées d'images sur les sujets les plus divers. Recherche du quart d'heure de célébrité wharolien?
Alors merde, utilisateurs frénétiques des tweeter, flic des airs ou fesse de bouc, si on vous pique des images à l'occasion, c'est bien fait pour vous !
ah nan, çà c'est parfaitement débile comme réaction.
Les réseaux sociaux sont des outils de com.Ils ne sont pas un libre service mais un partage. Si vous n'avez pas compris ou ressentis le besoin ou bien que votre activité n'en a pas besoin, parfait. Mais en aucun cas vous ne devez cautionner le vol.
Citation de: STB le Août 09, 2014, 01:23:46
sans déconné ? Ah ouai... Génial ! :D
Et ???
En attendant ils se marrent bien...eux ;)
j'ai reçu le règlement des autres médias, seule la chaine de télé fait la sourde oreille
Citation de: yaquinclic le Août 09, 2014, 00:32:26
Ben voyons...
Salut macinside,
Je ne me suis jamais confronté à ce genre de démarche, mais je pense que tiens une belle pépite qui ferait bien rigoler Joëlle Verbrugge.
Par curiosité qu'est-il dit sur le site tv au sujet de l'utilisation des images de leurs site. Un de tes amis pourrait-il les contacter afin d'obtenir l'utilisation de quelques images par exemple (pas la tienne).
A+ ;)
c'est du foutage de gueulle
Citation
Publication de contribution des utilisateurs
Les contributions (textes, photos, vidéos) librement envoyées par les utilisateurs restent la seule et entière propriété de leurs auteurs. ************* n'est en aucun cas propriétaire du contenu fourni par les contributeurs, il ne bénéficie que des droits de reproductions par le biais d'un site internet et de ses applications mobiles ainsi que des antennes tv.
Les photographies et vidéos sont utilisées avec mention du nom de l'auteur. L'utilisation de ces éléments ne pourra donner lieu à un versement de droits d'auteur ou à une rétribution sous quelque forme que ce soit. L'auteur déclare disposer de tous les droits nécessaires afin d'accorder les autorisations de reproduction à *************.
En adressant une contribution, l'auteur accorde à ************* Régions l'autorisation de reproduire sur son site internet et ses applications sur terminaux mobiles sa contribution (textes, photos, vidéos) en tout ou partie, son intégration et sa communication au public par le biais du site internet et des applications sur terminaux mobiles, accompagnée ou non d'autres contenus (textes, photos, vidéos). Cette cession est délivrée à titre gracieux, pour le monde entier et pour toute la durée de la protection légale à compter de la date de mise en ligne du contenu. Les contributions postées sur ************* ne sont pas rémunérées, l'utilisateur reconnaît l'accepter expressément.
************* peut supprimer une contribution à tout moment.************* peut référencer tout ou partie d'une contribution afin de faciliter la gestion du stockage et de l'accès à celui-ci. Par ailleurs, compte tenu de la nature même d'Internet, une contribution peut être présentée dans différents contextes, associée à d'autres œuvres ou faire l'objet d'exploitations partielles.
Propriété intellectuelle
Les dépêches de presse et contenus graphiques d'agence utilisés dans la préparation des informations sont la propriété intellectuelle des différentes agences partenaires des ************* (AFP).
dans le cas présent je n'ai rien envoyer, ils se sont servis
Citation de: vernhet le Août 09, 2014, 01:57:16
bah, je dois dire qu'au fond, ce genre de choses de tribulations a tendance à me faire marrer et ne suscite chez moi aucune compassion , car enfin quel est ce besoin de balancer à la terre entière via les réseaux dits sociaux des brassées d'images sur les sujets les plus divers. Recherche du quart d'heure de célébrité wharolien?
Alors merde, utilisateurs frénétiques des tweeter, flic des airs ou fesse de bouc, si on vous pique des images à l'occasion, c'est bien fait pour vous !
je fais une différence entre les usages qui en sont fait, jamais sur les doigts d'un forum / blog amateur / site amateur pour l'usage des mes photos (et je sais qu'il y en un paquet qui en utilise), par contre pour un site commercial tenu par une société c'est différent surtout si ils le font sans demande préalabre, dans le cas qui nous intéresse ici chacun des larrons auraient fait une intégration du tweet je n'aurai rien à dire (j'en ai déjà eu sur plusieurs média)
Bon, avec ton dernier message et malgré les étoiles, on sait que c'est une chaîne nationale à forte présence régionale :)
Même publiée sur Twitter, il me semble qu'une photo d'actualité reste la propriété de son auteur :
http://blogs.mediapart.fr/blog/michel-puech/241113/l-afp-et-getty-condamnees-pour-violation-volontaire-du-droit-d-auteur
Citation de: fanatykk le Août 14, 2014, 20:16:53
Même publiée sur Twitter, il me semble qu'une photo d'actualité reste la propriété de son auteur :
http://blogs.mediapart.fr/blog/michel-puech/241113/l-afp-et-getty-condamnees-pour-violation-volontaire-du-droit-d-auteur
E V I D E M M E N T !!!
(c'est quoi ce délire...)
Citation de: STB le Août 14, 2014, 23:45:29
E V I D E M M E N T !!!
(c'est quoi ce délire...)
+moi!
Citation de: la_grenouille le Août 01, 2014, 18:48:23
Quand on lit ton message juste ci-dessus :On peut penser assez légitimement que tu as des idées pour s'y prendre moins "mal", non ?
Et dans ce cas, autant les partager. Moi je n'y connais rien donc ça m'aurait intéressé...
Pour sur, mais comme d'hab, notre camarade se contente d'envoyer des vannes sans donner la moindre explication, je lui en ai déjà fait reproche, mais ça n'a pas l'air de lui sembler naturel de partager des infos intéressantes, c'est dommage, je suis sur (très sincèrement) qu'il a de très bonnes idées ou infos.
Il préfère dézinguer, c'est plus facile ;) ;) ;) ;)
Citation de: macinside le Août 09, 2014, 11:27:19
j'ai reçu le règlement des autres médias, seule la chaine de télé fait la sourde oreille
Je leur aurait fait payer l'amende. Qui a aussi un côté "éducatif".
Là, il semblerait, qu'ils ne payent que ce qu'ils devaient payer de toutes façons. Donc ils n'ont rien gagné, et rien perdu.
Avec l'amende en plus, c'est une autre histoire. Et tu peux même leur demander de verser l'amende à www.rsf.org, une petite ONG locale,ou la caisse de retraite de France3?
Comme elle peut-être élevée, ça peut faire réfléchir pour les prochaines fois. Je suis certains qu'ils en ont "piratés" d'autres.
c'est peut être plus facile à dire quand comme moi on est de loin et pas concerné par le problème,mais faut pas les lâcher ces enf.......rés! Car en fait c'est la dessus qu'ils comptent, le découragement du photographe qui face à la montagne juridique qui se présente à lui baisse les bras de crainte de ne pas arriver a la gravir.
Le probléme aussi c'est que je ne sens pas une tres grande cohésion et un grand soutien de re-groupement corporatiste...
( oui je sais il existe l'UPP et la SAIF)
Citation de: vernhet le Août 09, 2014, 01:57:16
bah, je dois dire qu'au fond, ce genre de choses de tribulations a tendance à me faire marrer et ne suscite chez moi aucune compassion , car enfin quel est ce besoin de balancer à la terre entière via les réseaux dits sociaux des brassées d'images sur les sujets les plus divers. Recherche du quart d'heure de célébrité wharolien?
Alors merde, utilisateurs frénétiques des tweeter, flic des airs ou fesse de bouc, si on vous pique des images à l'occasion, c'est bien fait pour vous !
NON !
tu es train de dire "bravo" au voleur, sous prétexte que la porte était ouverte et qu'il a pu entrer sans effraction
si l'utilisation des photos sur les sites en question est interdite (j'ai dit " si " ) alors toute utilisation sans autorisation est un vol.La facilité technique du vol ne change rien au fait que ce soit un vol.
ni plus ni moins que photocopier un livre ou copier une chanson sur une clé USB
un type pique ton smartphone que tu as laissé 20 secondes sur une table au bistro, c'est un vol. Point !
jmd tu as raison..;en même temps, vernhet il risque peut être rien lui avec ses photos, on ne vole que les photos intéréssantes et dignes d'êtres montrées ou d'illustrer tel ou tel article...
Citation de: Lechauve le Août 19, 2014, 16:05:23
jmd tu as raison..;en même temps, vernhet il risque peut être rien lui avec ses photos, on ne vole que les photos intéréssantes et dignes d'êtres montrées ou d'illustrer tel ou tel article...
Comment tu peux dire ça de vernhet ... ? tu ne dois pas connaître ses images pour dire une telle absurdité ::)
1°faut bien lire tous les mots Monsieur et ne pas se contenter de diagonaliser...
2° faire de belles images n'a jamais excusé qqun de dire des conneries...
Citation de: Lechauve le Août 19, 2014, 16:10:21
faut bien lire tous les mots Monsieur et ne pas se contenter de diagonaliser...
diagonaliser une seule ligne, c'est dur !!! ;)
Citation de: Lechauve le Août 19, 2014, 16:10:21
1°faut bien lire tous les mots Monsieur et ne pas se contenter de diagonaliser...
2° faire de belles images n'a jamais excusé qqun de dire des conneries...
pour 2°, je ne me suis pas prononcé.
Sinon, je crois avoir lu dans ton post que "vernhet ne risquait peut-être rien parce qu'on ne volait que les photos intéressantes et dignes d'être montrées
ou d'illustrer tel ou tel article" ... c'est pas très gentil, si ? ;)
c'est tres justement ce que j'ai dis et vous avez tout justement très bien compris.
Je suis trop fainéant pour me payer le luxe de taper des mots en trop sur mon clavier, mais, ayant rajouté : peut être, c'est a bon escient car j'émettais justement un doute car ne connaissant pas la production de Vernhet je ne pouvais me permettre d'avancer une certitude.
Citation de: Lechauve le Août 19, 2014, 16:29:21
c'est tres justement ce que j'ai dis et vous avez tout justement très bien compris.
Je suis trop fainéant pour me payer le luxe de taper des mots en trop sur mon clavier, mais, ayant rajouté : peut être, c'est a bon escient car j'émettais justement un doute car ne connaissant pas la production de Vernhet je ne pouvais me permettre d'avancer une certitude.
OK ;)
...bon,et puis moi aussi je me suis jamais fait voler de photos, que dois je en déduire....?
Citation de: Lechauve le Août 19, 2014, 16:38:04
...bon,et puis moi aussi je me suis jamais fait voler de photos, que dois je en déduire....?
Je viens de t'en voler une ... ;D Alors, ne te plains pas !
combien je te dois?
..
Citation de: jmd2 le Août 19, 2014, 15:15:06
NON !
tu es train de dire "bravo" au voleur, sous prétexte que la porte était ouverte et qu'il a pu entrer sans effraction
si l'utilisation des photos sur les sites en question est interdite (j'ai dit " si " ) alors toute utilisation sans autorisation est un vol.La facilité technique du vol ne change rien au fait que ce soit un vol.
ni plus ni moins que photocopier un livre ou copier une chanson sur une clé USB
un type pique ton smartphone que tu as laissé 20 secondes sur une table au bistro, c'est un vol. Point !
j'ai balancé ma remarque d'une façon volontairement outrancière et provocatrice.
Pour autant pas absurde.
Personnellement , j'établis une distinction entre le gars qui se fait voler une photo sur le site d'un client qui en a "acheté" les droits pour son usage exclusif (ça m'arrive trop souvent sur les sites des 2 festivals pour lesquels je travaille depuis longtemps), le gars qui se fait voler sur un site patiemment développé et peaufiné, qu'il soit ou pas à vocation professionnelle et le gars qui balance son tweet chien écrasé ( on n'est pas sur le tremblement de terre à Haiti, hein !) pour le quart d'heure de célébrité espéré ou pour répondre à l'invitation pernicieuse de tous les médias confondus qui cherchent à ancrer l'idée du "tout le monde est photojournaliste désormais et toutes les infos se valent ",envoyez vos contributions!! ???Dans ce dernier cas , désolé le clampin volé a ce qu'il mérite. Pour un peu je pousserais la provoc d'un cran en disant que je suis presque déçu au contraire que certains médias acceptent de payer après-coup !
Citation de: vernhet le Août 21, 2014, 10:41:40
j'ai balancé ma remarque d'une façon volontairement outrancière et provocatrice.
Pour autant pas absurde.
Personnellement , j'établis une distinction entre le gars qui se fait voler une photo sur le site d'un client qui en a "acheté" les droits pour son usage exclusif (ça m'arrive trop souvent sur les sites des 2 festivals pour lesquels je travaille depuis longtemps), le gars qui se fait voler sur un site patiemment développé et peaufiné, qu'il soit ou pas à vocation professionnelle et le gars qui balance son tweet chien écrasé ( on n'est pas sur le tremblement de terre à Haiti, hein !) pour le quart d'heure de célébrité espéré ou pour répondre à l'invitation pernicieuse de tous les médias confondus qui cherchent à ancrer l'idée du "tout le monde est photojournaliste désormais et toutes les infos se valent ",envoyez vos contributions!! ???Dans ce dernier cas , désolé le clampin volé a ce qu'il mérite. Pour un peu je pousserais la provoc d'un cran en disant que je suis presque déçu au contraire que certains médias acceptent de payer après-coup !
eh bien, non !
un vol est un vol, quel que soit la victime. La loi ne fait pas de distinction entre un pro qui a passé 8 heures à préparer puis retoucher sa photo et un amateur nullissime qui a appuyé sur l'écran de son smartphone.
Heureusement.Le dédommagement ne se mesure pas à l'effort passé, mais au prix de vente qu'on peut tirer de l'"œuvre".
c'est pas mon avis.
Citation de: vernhet le Août 22, 2014, 14:54:06
c'est pas mon avis.
c'est parce que tu raisonnes comme un(e) salarié(e) payé(e) pour le temps qu'il (elle) consacre à son travail, et non comme un artiste créateur rémunéré selon la demande du marché pour son œuvre.
le droit, en matière de photographie, est celui des créateurs, étroitement lié au marché (de l'art ou plus simplement de l'illustration publicitaire)
sinon que penser de ces tirages photos qui atteignent des sommes pharamineuses dans les ventes ? certainement pas par le temps que le photographe (et les gens au tirage) ont passé.
http://www.lesphotographes.com/interviews/photographie-et-ventes-aux-ench%C3%A8res-le-march%C3%A9-de-lart-vu-par-sothebys
Citation de: jmd2 le Août 22, 2014, 17:31:21
sinon que penser de ces tirages photos qui atteignent des sommes pharamineuses dans les ventes ? certainement pas par le temps que le photographe (et les gens au tirage) ont passé.
http://www.lesphotographes.com/interviews/photographie-et-ventes-aux-ench%C3%A8res-le-march%C3%A9-de-lart-vu-par-sothebys
cet 'expert' ;) dit lui-même des tirages des années 1920/1930 donc près d' un siècle
et peu de 'contemporain' dans leurs ventes ;)
Citation de: jmd2 le Août 22, 2014, 17:31:21
c'est parce que tu raisonnes comme un(e) salarié(e) payé(e) pour le temps qu'il (elle) consacre à son travail, et non comme un artiste créateur rémunéré selon la demande du marché pour son œuvre.
le droit, en matière de photographie, est celui des créateurs, étroitement lié au marché (de l'art ou plus simplement de l'illustration publicitaire)
sinon que penser de ces tirages photos qui atteignent des sommes pharamineuses dans les ventes ? certainement pas par le temps que le photographe (et les gens au tirage) ont passé.
http://www.lesphotographes.com/interviews/photographie-et-ventes-aux-ench%C3%A8res-le-march%C3%A9-de-lart-vu-par-sothebys
pas du tout pour ça
c'est parce que j'établis un distingo entre celui qui est obligé de rendre publiques ses photos dans le cadre de son travail son travail (ou pour se faire connaître un certain talent) et celui qui s'oublie sur la toile tel un chien parsemant convulsivement la prairie d'étrons.
et pourtant il n'y a aucune différence entre un artiste qui veut être un artiste (ou juste un pro de la photo) et moi qui fais des photos de tata Ginette.
Les 2 ont les mêmes droits sur leurs oeuvres.
sans réfléchir, c'est certes étrange.
mais à y réfléchir, comment pourrait-il en aller autrement ?
sur ce coup, le législateur a été cohérent