Bonjour,
comment calculer un temps de pose supérieur à 30 sec sans posemètre nécessaire en extrapolant d'une donnée existante.
Je m'explique ;D
Si j'ai un trio 400 isos/ f 5,6 / 30 sec, combien de temps faudra t il que j'expose pour un 200 isos / f13 par exemple.
Il y a sur le web beaucoup de tableaux vitesse/diaphragme/ISO : par exemple ici :
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.thydelor.eu%2Fphotographie%2Fimages%2Fcours%2Fdetexpo10.gif&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.thydelor.eu%2Fphotographie%2Fcoursphoto4.html&h=371&w=626&tbnid=Fq6jq-VO5462xM%3A&zoom=1&q=vitesse%20diaphragme%20isos&docid=7CU4ytdl8Z7zFM&ei=TkrjU97bB86T0QWC_oCYBg&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=681&page=1&start=0&ndsp=30&ved=0CFgQrQMwEg
Ta demande 400 ISO f/5,6 30 sec correspond à IL -2
Normalement tu dois trouver 4 minutes pour f/11 à 200 ISO
Merci je vais aller voir ça
Citation de: Gilala le Août 07, 2014, 11:21:45
Si j'ai un trio 400 isos/ f 5,6 / 30 sec, combien de temps faudra t il que j'expose pour un 200 isos / f13 par exemple.
Tu peux calculer ça comme ceci :
De 400 à 200 ISO il faut multiplier le temps de pose par 2.
De 5,6 à 13 il faut multiplier le temps de pose par 5,4 (car (13/5,6)² = 5,4).
Donc finalement multiplier le temps de pose par 10,8 (= 2x5,4).
30 secondes x 10,8 = 324 secondes soit 5 minutes 24 secondes.
Citation de: jac70 le Août 07, 2014, 11:53:08
Ta demande 400 ISO f/5,6 30 sec correspond à IL -2
Non 5,6 et 30s c'est IL=0 (je sens qu'il va y avoir une longue discussion).
On peut aussi utiliser ces échelles. Y figurent la luminance du sujet, la sensibilité, l'ouverture et le temps de pose en unités usuelles (en bleu) et en indices APEX (en rouge). Il faut aligner les échelles de sorte que les indices (luminance + sensibilité) et (ouverture + temps de pose) soient égaux.
Par exemple dans le premier cas on a (-7+7 = 5-5 = 0) et dans le deuxième cas on a (-7+6 = 7-8 = -1).
Y a pas un géo trouvetou qui a généré un petit calculateur online à l'instar de ce qui ce fait pour la PDC :P
Autre question plus globale, pourquoi techniquement le posemètre embarqué ne peut pas indiquer cette valeur et se bloque à 30 secondes?
Citation de: Gilala le Août 07, 2014, 15:03:26
Autre question plus globale, pourquoi techniquement le posemètre embarqué ne peut pas indiquer cette valeur et se bloque à 30 secondes?
Il pourrait effectivement.
Citation de: Gilala le Août 07, 2014, 15:03:26
Autre question plus globale, pourquoi techniquement le posemètre embarqué ne peut pas indiquer cette valeur et se bloque à 30 secondes?
Parce que l'appareil ne sait pas exposer plus de trente secondes en "automatique"...
Citation de: Gilala le Août 07, 2014, 15:03:26
Y a pas un géo trouvetou qui a généré un petit calculateur online à l'instar de ce qui ce fait pour la PDC :P
Voilà qui est fait.
Dans les cases A2, B2 et C2 on rentre la sensibilité, l'ouverture et le temps de pose. Ce sont les paramètres initiaux.
Dans les cases A3 et B3 on rentre la sensibilité et l'ouverture. Ce sont les paramètres finaux. Le temps de pose correspondant est indiqué en C3.
En D2 et D3, on a l'inverse du temps de pose qui est calculé.
En E2 est le nombre qui est le résultat du calcul tS/N².
t = temps de pose en secondes
S = sensibilité ISO
N = nombre d'ouverture
Le temps de pose final est calculé comme suit : t = (E2)N²/S (avec les valeurs N et S finales).
Pour ceux qui ont envie de faire une meilleure présentation...
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 15:54:53
Parce que l'appareil ne sait pas exposer plus de trente secondes en "automatique"...
Oui c'était ma question en fait? un posemètre classique c'est le faire donc...
Citation de: seba le Août 07, 2014, 17:06:58
Voilà qui est fait.
merci mais comment on fait pour rentrer les chiffres :D
Citation de: Gilala le Août 07, 2014, 17:17:25
Oui c'était ma question en fait? un posemètre classique c'est le faire donc...
En fait, le posemètre a une sensibilité, et sait mesurer jusqu'à IL 0 pour 100 ISO, par exemple...
Donc, suivant les cas, c'est soit le posemètre qui sera le maillon faible, soit l'obturateur du boitier.
Citation de: seba le Août 07, 2014, 14:14:07
Non 5,6 et 30s c'est IL=0 (je sens qu'il va y avoir une longue discussion).
La discussion ne sera pas si longue : par convention, et pour ne pas multiplier les paramètres, on définit l'échelle des IL pour 100 ISO.
Et dans ce cas, à 100 ISO f/5,6 et 30s c'est bien IL=0 !
Après, on a bien le droit de calculer les valeurs d'IL pour 400 ISO f/5,6 30sec ! Et cela fait bien -2 ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: jac70 le Août 07, 2014, 17:42:35
La discussion ne sera pas si longue : par convention, et pour ne pas multiplier les paramètres, on définit l'échelle des IL pour 100 ISO.
C'est là où ça coince.
Le tableau des IL ouvertures/temps de pose est complètement indépendant de la sensibilité.
Citation de: jac70 le Août 07, 2014, 17:42:35
Après, on a bien le droit de calculer les valeurs d'IL pour 400 ISO f/5,6 30sec ! Et cela fait bien -2 ;D ;D ;D ;D ;D
Ca se calcule comme ça : le couple IL 5,6 et 30s vaut 0.
Si maintenant l'expo était bonne pour 100 ISO et qu'on passe à 400 ISO, il faudra passer de IL=0 à IL=2.
Et IL = 2 c'est par exemple 5,6 et 8s. Mais en aucun cas 5,6 et 30s.
D'ailleurs sur les appareils qui comportent une échelle des IL (comme sur cet objectif pour Hasselblad), l'IL est entièrement déterminé en affichant l'ouverture et le temps de pose. Ici les combinaisons pour IL = 15.
Aucun moyen de changer ça pusiqu'il n'y a rien pour indiquer la senibilité. Et 1/500s à 8 ce sera toujours IL=15. Aucun rapport avec la sensibilité.
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 17:34:04
En fait, le posemètre a une sensibilité, et sait mesurer jusqu'à IL 0 pour 100 ISO, par exemple...
Et encore, IL 0 à si un objectif d'ouverture f/1.4 est monté. IL 2 si c'est une optique f/2.8 par exemple. Si la surface mesurée sur le dépoli est faible, il faut encore remonter le seuil de 2 IL (mesure spot).
En-deçà, la mesure n'est pas fiable. Sur mon Nikkormat, la cellule était débrayée pour des niveaux inférieurs au seuil, pas de risque d'erreur! ;D.
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 17:34:04
En fait, le posemètre a une sensibilité, et sait mesurer jusqu'à IL 0 pour 100 ISO, par exemple...
Donc, suivant les cas, c'est soit le posemètre qui sera le maillon faible, soit l'obturateur du boitier.
Oui mais l'afficheur pourrait, en mode M, indiquer le temps de pose.
Par exemple IL0 pour 100ISO l'appareil sait mesurer et IL0 ça fait par exemple 30s à 5,6 , donc si on ferme à 16 par exemple il pourrait indiquer 4 minutes.
Un autre exemple d'appareil avec une échelle des IL (un Kodak Retina).
Là encore, on voit que l'IL est entièrement déterminé par le couple ouverture/temps de pose, la sensibilité n'intervient aucunement.
Citation de: seba le Août 07, 2014, 18:38:53
Oui mais l'afficheur pourrait, en mode M, indiquer le temps de pose.
Par exemple IL0 pour 100ISO l'appareil sait mesurer et IL0 ça fait par exemple 30s à 5,6 , donc si on ferme à 16 par exemple il pourrait indiquer 4 minutes.
Là, on tombe dans les
délires d'ingénieurs...
Déjà que le boitier indique un TdP correspondant à 2 minutes dans le viseur (barregraphe* à -2 IL à 30")... un minimum de jugeote et la question ne se pose même pas.
*petit rappel, au cas où : quand le barregraphe d'un Nikon clignote, c'est qu'on a dépassé la sensibilité de la cellule.
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 19:33:42
Là, on tombe dans les délires d'ingénieurs...
heu on demande juste une puce à 30 centimes qui fasse calculette c'est pas non plus l'invasion de Mars... ;D
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 19:33:42
Déjà que le boitier indique un TdP correspondant à 2 minutes dans le viseur (barregraphe* à -2 IL à 30")... un minimum de jugeote et la question ne se pose même pas.
Ca ne change rien.
30 secondes à 5,6 pour 100 ISO c'est la même mesure que 4 minutes à 16 pour 100 ISO.
C'est juste une question d'affichage.
Dans les deux cas, c'est IL0 pour 100 ISO, tout à fait accessible à la cellule.
Citation de: Gilala le Août 07, 2014, 19:50:35
heu on demande juste une puce à 30 centimes qui fasse calculette c'est pas non plus l'invasion de Mars... ;D
Pose toi une simple question (et tu auras ta réponse) : pourquoi les ingénieurs, marketeurs, directeurs de programmes, etc, qui lors de séances de brainstorming ne retiennent
in fine que très peu d'idées pour les nouveaux appareils ?
Cette fonctionnalité inutile ne ferait qu'alourdir une interface qui n'en n'a pas besoin : il s'agit d'appareils photo, je le répète au cas où... pas de navette spatiale !
(ceux qui ont besoin de connaitre le TdP en pose B n'en ont de toute façon pas besoin...)
Citation de: seba le Août 07, 2014, 20:04:45
C'est juste une question d'affichage.
J'aime bien le "juste"...
(mais pas de soucis, les mecs : vous avez l'adresse de la Nippon Kogaku ! ;-)
En tout cas ça aurait pu servir à Gilala.
Dans son exemple, elle est à l'IL0 pour 400 ISO soit IL-2 pour 100ISO, et normalement la cellule serait hors couplage (chez Nikon en tout cas, enfin les modlèes actuels car il y a des modèles anciens qui y arrivaient).
Citation de: seba le Août 07, 2014, 20:12:58
En tout cas ça aurait pu servir à Gilala.
Dans son exemple, elle est à l'IL0 pour 400 ISO soit IL-2 pour 100ISO, et normalement la cellule serait hors couplage (chez Nikon en tout cas, enfin les modlèes actuels car il y a des modèles anciens qui y arrivaient).
Comme la cellule est hors couplage, fermez le ban.
Sinon, à part les cellules qui mesurent par intégration, connais pas...
Vous faites peur les gars, la question posée je la résoud de tête en moins de 5 s :D
Citation de: seba le Août 07, 2014, 17:52:10
Ca se calcule comme ça : le couple IL 5,6 et 30s vaut 0.
Si maintenant l'expo était bonne pour 100 ISO et qu'on passe à 400 ISO, il faudra passer de IL=0 à IL=2.
Et IL = 2 c'est par exemple 5,6 et 8s. Mais en aucun cas 5,6 et 30s.
Attention ! Malentendu !
En passant de 100 ISO f/5,6 30s IL=0
à 400 ISO f/5,6 30s IL = -2
Je n'ai bien sûr pas cherché à avoir un résultat équivalent au niveau de la prise de vue ! J'ai simplement voulu montrer que ces mêmes conditions de réglage vitesse/diaph à 400 ISO correspondaient à IL = -2, conformément au tableau auquel je fais appel dans le lien cité plus haut.
En fait je pense que nous nous comprenons fort bien : quand tu dis IL=2 correspond à 5,6 et 8s, je suis parfaitement d'accord, mais il faut préciser que c'est "ramené" (je ne sais pas comment l'exprimer) à 100 ISO. La encore, le tableau est très clair !
Cette notion couplage vitesse/diaph ne m'est pas étrangère : j'ai eu il y a pas loin d'un demi-siècle un WERRA III qui en était équipé !
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 20:19:24
Vous faites peur les gars, la question posée je la résoud de tête en moins de 5 s :D
C'est l'époque qui veut ça...
(bientôt, il faudra qu'il est un tuto projeté en vidéo sur l'écran arrière pour montrer qu'il faut appuyer sur le déclencheur pour faire la photo...)
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 20:19:24
Vous faites peur les gars, la question posée je la résoud de tête en moins de 5 s :D
Oui, mais toi, tu es JEAN-CLAUDE !
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 20:08:14
Cette fonctionnalité inutile ne ferait qu'alourdir une interface qui n'en n'a pas besoin : il s'agit d'appareils photo, je le répète au cas où... pas de navette spatiale !
(ceux qui ont besoin de connaitre le TdP en pose B n'en ont de toute façon pas besoin...)
bon on disait pareil de l'intervallomètre...
Pourquoi ceux qui ont besoin de connaitre le tdp en pose B n'en ont de toute façon pas besoin?
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 20:19:24
Vous faites peur les gars, la question posée je la résoud de tête en moins de 5 s :D
heu c'est juste cette méthode que je demandais à l'origine... Vas y décris nous toutes les étapes que franchit ton cerveau en 5 secondes ;D
Et voilà JC a buggé ;D
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 20:15:36
Comme la cellule est hors couplage, fermez le ban.
Sinon, à part les cellules qui mesurent par intégration, connais pas...
Nikon F2AS.
Citation de: Gilala le Août 07, 2014, 20:24:16
heu c'est juste cette méthode que je demandais à l'origine... Vas y décris nous toutes les étapes que franchit ton cerveau en 5 secondes ;D
Je te l'ai décrite ici.
Citation de: seba le Août 07, 2014, 14:13:21
Tu peux calculer ça comme ceci :
De 400 à 200 ISO il faut multiplier le temps de pose par 2.
De 5,6 à 13 il faut multiplier le temps de pose par 5,4 (car (13/5,6)² = 5,4).
Donc finalement multiplier le temps de pose par 10,8 (= 2x5,4).
30 secondes x 10,8 = 324 secondes soit 5 minutes 24 secondes.
Mais Jean-Claude est quelqu'un d'exceptionnel.
Citation de: Gilala le Août 07, 2014, 20:24:16
heu c'est juste cette méthode que je demandais à l'origine... Vas y décris nous toutes les étapes que franchit ton cerveau en 5 secondes ;D
Si ta cellule est encore dans les clous* (pas évident dans les cas "classiques" de la pose B), tu fixes en mode M le TdP le plus long possible (30", par exemple), et tu fermes le diaph à fond (f/32 ?).
Si le barregraphe indique -2 IL (par exemple), cela signifie f/32~2' en pose B, ou encore f/16~8', ou encore f/5.6~64', etc.
*de toute façon, dans la plupart des cas rencontrés dans ce type de photos, la cellule est HS, alors...
Citation de: jac70 le Août 07, 2014, 20:20:01
Attention ! Malentendu !
En passant de 100 ISO f/5,6 30s IL=0
à 400 ISO f/5,6 30s IL = -2
Je n'ai bien sûr pas cherché à avoir un résultat équivalent au niveau de la prise de vue ! J'ai simplement voulu montrer que ces mêmes conditions de réglage vitesse/diaph à 400 ISO correspondaient à IL = -2, conformément au tableau auquel je fais appel dans le lien cité plus haut.
En fait je pense que nous nous comprenons fort bien : quand tu dis IL=2 correspond à 5,6 et 8s, je suis parfaitement d'accord, mais il faut préciser que c'est "ramené" (je ne sais pas comment l'exprimer) à 100 ISO. La encore, le tableau est très clair !
Non en fait ton raisonnement est tout à fait inexact. 5,6 et 30 secondes c'est toujours IL=0, que ce soit 100 ISO ou 400 ISO.
Et en passant de 100 ISO à 400 ISO (pour un sujet de même brillance), on passe de IL=0 à IL=2.
Si tu fais référence à ce tableau : il est totalement absurde.
Je crois que j'ai trouvé une solution ;D
https://itunes.apple.com/fr/app/longtime-exposure-calculator/id362297743?mt=8
Voici une cellule Lunasix.
Elle est réglée sur IL=14 et on est à 1600 ISO.
En complète contradiction avec le tableau ci-dessus.
Citation de: seba le Août 07, 2014, 20:43:55
Si tu fais référence à ce tableau : il est totalement absurde.
Te demander pourquoi prolongerait une discussion inutile....C'est une affaire entre son auteur et toi même ;)
Tu peux préférer celui-là, le brave tableau classique pour 100 ISO avec son homologue à 800 ISO..
http://www.istaota.fr/ista3/technique-photo/61-ouverture-le-diaphragme.html
Bon allez, pour ma part, j'arrête !
Personnellement, je n'ai pas trop de souci avec cela, et j'arrive à m'y retrouver, pas en 5 secondes (faut pas rêver !), mais en 10 ou 15....
;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: seba le Août 07, 2014, 20:49:59
Voici une cellule Lunasix.
Elle est réglée sur IL=14 et on est à 1600 ISO.
En complète contradiction avec le tableau ci-dessus.
En effet !
Citation de: jac70 le Août 07, 2014, 20:57:12
Te demander pourquoi prolongerait une discussion inutile....C'est une affaire entre son auteur et toi même ;)
Tu peux préférer celui-là, le brave tableau classique pour 100 ISO avec son homologue à 800 ISO..
Il y a un tableau des IL ouvertures/temps de pose tout court, pas spécialement pour 100 ISO ou pour 800 ISO.
une explication simple trouvée sur un forum argentique
Je me pose, j'installe mon trépied, mon appareil dessus, je fais ma mise au point et quand j'amorce ma cellule, elle ne decolle pas de "B"... merde !
Bon, premiere chose, j'ouvre mon diaph a fond les gamelles (ici, 2).
Je ré-amorce pour constater que mon aiguille est toujours sur 'b'.
J'augmente la sensibilité de ma peloche en passant a 200 ASA.
Toujours la meme, pose 'b'. Rolou !
j'augmente encore a 400 ASA.
Ah ! ma cellule indique '8 sec'.
Bon, je choisi ma profondeur de champs en fermant mon diaph disons, jusqu'a 5.6 et mentalement, a chaque cran, je double ma vitesse d'obturation en partant de la vitesse obtenue (8 sec).
2 -> 2.8(16 sec) puis 2.8 -> 4(32 sec) et enfin 4 -> 5.6 (64 sec).
Ensuite, j'ai augmenté les ASA pour prendre ma mesure donc en me remettant sur mes ASA de depart je continue de compter :
400 -> 200 (128 sec) puis 200 -> 100 (256 sec)
rapide calcul : 256 sec = 4.26 minutes (grosse merdo, 4 min 30 quoi...)
Donc il ne me reste plus qu'a bien verifier que ma molette de sensibilité soit bien a 100 ASA et Clac !
Citation de: jac70 le Août 07, 2014, 20:59:50
En effet !
Tu remarqueras que les couples ouvertures/temps de pose sont bien conformes au tableau usuel.
Citation de: jac70 le Août 07, 2014, 20:57:12
Te demander pourquoi prolongerait une discussion inutile....C'est une affaire entre son auteur et toi même ;)
Tu peux préférer celui-là, le brave tableau classique pour 100 ISO avec son homologue à 800 ISO..
http://www.istaota.fr/ista3/technique-photo/61-ouverture-le-diaphragme.html
Bon allez, pour ma part, j'arrête !
Personnellement, je n'ai pas trop de souci avec cela, et j'arrive à m'y retrouver, pas en 5 secondes (faut pas rêver !), mais en 10 ou 15....
;D ;D ;D ;D ;D
C'est quand même effarant cette persévérance dans l'erreur !
pas difficile de comprendre que par définition IL0 c'est un ensemble de couples temps de pose - diaph dont un des couples est 1" à f/1.
rien de plus rien de moins.
Et quand dans le tableau dans le lien que tu cites il est dit IL0 1/8 à f/1 c'est faux, archi faux.
Citation de: dioptre le Août 07, 2014, 21:03:33
C'est quand même effarant cette persévérance dans l'erreur !
pas difficile de comprendre que par définition IL0 c'est un ensemble de couples temps de pose - diaph dont un des couples est 1" à f/1.
rien de plus rien de moins.
Et quand dans le tableau dans le lien que tu cites il est dit IL0 1/8 à f/1 c'est faux, archi faux.
Je ne trouve rien d'étonnant.
Car dans la littérature, les magazines, etc...c'est super mal expliqué. En général les auteurs n'y ont pas compris grand chose. On voit des trucs fantaisistes comme le tableau que j'ai posté.
On trouve plein d'informations comme quoi l'IL est une valeur calculée à partir du temps de pose, de l'ouverture et de la sensibilité, ce qui est faux.
Bonjour,
Bien entendu que cela se fait de tête... Il faut savoir qu'un stop c'est 2 fois pour la vitesse et qu'1/3 de stop c'est 25% et ensuite compter sur ses doigts. (stop = cran si on veut).
Donc passer de 400 à 200, ça fait 1 stop. Passer de f5.6 à f13, ça fait 2 stops 1/3 (f5.6 - f8 - f11, 2 stop, et 1/3 pour arriver à f13 - il suffit de compter les clics sur la molette qui choisi les ouvertures, 3 clics = 1 stop, ou bien apprendre sa table d'ouvertures "classiques" f1.4, f2, f2.8, f4, f5.6, f8, f11, f16, f22 - il y a un stop entre chaque).
Alors le calcul: 30 secondes, fois 2 pour les isos, ça fait 60 secondes. Et pour l'ouverture, 60 x 2 x 2 = 240, et 25% pour le 1/3 qui reste (donc 60 sec), ça fait 300 secondes, soit 5 minutes.
(Pour 2/3 de stop, on ajoute 60%. Si on utilise des 1/2 stop c'est 40%.)
En fait ce n'est pas exactement 25% (1.25) mais 2^(1/3) etc etc.
Sinon, j'ai développé une application android 2.1 et + (smartphone), qui permet de faire le calcul. Zoup: je trouve 5min 2secondes.
L'application est disponible ici: http://sourceforge.net/projects/expocalc/ (il y a le code source java, un apk et des captures d'écran juste pour voir).
C'est pour android 2.1 et + (j'ai testé avec 4.2 c'est ok aussi). À la base ce n'est pas pour ce calcul mais pour utiliser mon APN pour faire des mesures et ensuite transposer cela pour du 4x5 film (avec en plus le filtre, le facteur de tirage, la non-réciprocité - mais j'ai mis aussi des pseudo-films "NRF" sans cette correction). Et finalement je ne m'en sers pas souvent, mais bon... Mais c'est exactement le principe: je mesure avec mon APN le triplet ISO/Av/Tv, ensuite je choisi la sensibilité ISO du film et ensuite je choisi l'ouverture et il me donne le temps d'exposition. (Et je vais peut être finalement m'acheter un vrai posemètre, pour faire des mesures incidentes, ça m'a l'air bien ce truc-là).
Salutations,
Citation de: jac70 le Août 07, 2014, 20:22:02
Oui, mais toi, tu es JEAN-CLAUDE !
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Tout simplement que j'ai été de la toute dernière fournée à avoir fait presque la totalité de mes études d'ingénieur avec la règle à calcul ou les tables de logarithmes pour être plus précis.
Avec ces outils là on était obligé d'estimer l'ordre de grandeur du résultat de tête car les règles ne savent pas faire, elles savent juste donner les chiffres significatifs du résultat.
Alors pour la question posée ici on transforme les différences d'ISO ouverture et vitesse des grandeurs imposées en IL que l'on additionne et après il n'y a plus qu'à répercuter le résultat sur la grandeur de réglage choisie.
Citation de: seba le Août 07, 2014, 20:43:55
Si tu fais référence à ce tableau : il est totalement absurde.
J'ai quand même cherhé à savoir comment il a pu en arriver là.
Première étape, un peu plus haut il y a un tableau des luminances avec une colonne "IL" et des exemples de sujets.
J'ai d'abord cru qu'il s'agissait des indices de luminance et que l'indication "IL" était erronée.
Après examen, il s'agit bien des "IL" mais pour 100 ISO, ce qui n'est indiqué nulle part (l'IL est l'addition des indices de luminance et de sensibilité).
Après, j'ai compris quel a été son raisonnement pour établir son deuxième tableau.
Quand on change de sensibilité c'est le premier tableau qui doit changer (par exemple quand on passe de 100 à 200 ISO, IL4 est remplacé par IL5, etc...).
Mais il garde les mêmes valeurs et décale la colonne vers le bas. C'est ça qui est absurde.
J'ai modifié ma feuille Excel (qui du coup, n'ayons pas peur des mots, est tout à fait géniale), elle calcule à présent la luminance à partir des données initiales (sensibilité, ouverture, coefficient d'un filtre éventuel et temps de pose).
J'utilise l'équation t/(N².coeff )= 10,7/L.S 10,7 est la constante de calibration
La luminance est L = 10,7.(N².coeff)/t.S (N, coefficient, t et S initiaux)
Le temps de pose final est t = 10,7.(N².coeff)/S.L (N, coefficient et S finaux)
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2014, 20:19:24
Vous faites peur les gars, la question posée je la résoud de tête en moins de 5 s :D
J'irais même a dire 4 secondes ;) Un fois que l'échelle d'ouverture est connue par coeur. Autrement pour Android il existe exposure calculator qui fait exactement ce qui est demandé
Citation de: OuiOuiPhoto le Août 08, 2014, 11:34:53
J'irais même a dire 4 secondes ;) Un fois que l'échelle d'ouverture est connue par coeur. Autrement pour Android il existe exposure calculator qui fait exactement ce qui est demandé
Et bien quel est le rapport de luminosité entre les ouvertures 7 et 25 ?
Citation de: seba le Août 08, 2014, 11:36:57
Et bien quel est le rapport de luminosité entre les ouvertures 7 et 25 ?
7, c'est 5.6 + 2/3 et 25 c'est 22 + 1/3.
A vue de nez, ça fait 4 IL + 2/3.
Autre option: 25/7, ça fait un peu plus que 3, porté au carré, ça fait environ 10 comme facteur sur le temps ou la sensibilité.
Mon appareil n'ouvre pas a 7. Donc je n'ai pas ce problème :D. Mais de 7,1 a 8 j'ai 1/3 de 8 a 22 j'ai 3 et de 22 a 25 j'ai a nouveau 1/3. Donc j'ai
3 et 2/3 d'IL
Citation de: Lyr le Août 08, 2014, 12:02:20
7, c'est 5.6 + 2/3 et 25 c'est 22 + 1/3.
A vue de nez, ça fait 4 IL + 2/3.
Petite erreur.
Citation de: OuiOuiPhoto le Août 08, 2014, 12:03:35
Mon appareil n'ouvre pas a 7. Donc je n'ai pas ce problème :D. Mais de 7,1 a 8 j'ai 1/3 de 8 a 22 j'ai 3 et de 22 a 25 j'ai a nouveau 1/3. Donc j'ai
3 et 2/3 d'IL
Oui.
Plus difficile :
200 ISO, ouverture 32, filtre coeff.4x, temps de pose 30s.
Quel sera le nouveau temps de pose pour :
320 ISO, ouverture 5,6 , filtre coeff.512x ?
Citation de: seba le Août 08, 2014, 07:07:09
J'ai quand même cherhé à savoir comment il a pu en arriver là.
Première étape, un peu plus haut il y a un tableau des luminances avec une colonne "IL" et des exemples de sujets.
J'ai d'abord cru qu'il s'agissait des indices de luminance et que l'indication "IL" était erronée.
Après examen, il s'agit bien des "IL" mais pour 100 ISO, ce qui n'est indiqué nulle part (l'IL est l'addition des indices de luminance et de sensibilité).
Jusqu'à présent, je vivais heureux sans m'occuper trop des indices de luminance (et je compte bien continuer), mais la curiosité me ramène ici ;D
Je pense que mon incompréhension vient de définitions imprécises et contradictoires.
Donc, je retiens :
IL = Indice de lumination = indice de luminance + indice de sensibilité. C'est cela ?
Quand on dit que pour un paysage ensoleillé, on a un IL de 14, cela correspond bien à l'indice de luminance ?
Et à 100 ISO, cela fait 1/30 f/22, ça c'est sûr, je viens de le vérifier !
En revanche dans les mêmes conditions, cela ne fait pas 1/30 à f/22 à 1600 ISO, bien sûr ! (1/500 à f/22)
Comment faire le lien avec ce que l'on trouve dans Wikipédia sur l'indice de lumination ? Est-ce aussi absurde que le reste ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_lumination
Si ces questions peuvent paraitre ridicules à certains qui font semblant de savoir, ce sont souvent les mêmes qui sont tout contents qu'une personne se dévoue pour demander les indispensables précisions. C'est un grand classique des séminaires de formation ! ;D ;D ;D ;D
Citation de: seba le Août 08, 2014, 12:05:26
Petite erreur.
J'ai compté sur mes doigts, c'est le soucis, je dois les upgrader ;)
Citation de: seba le Août 08, 2014, 12:08:05
Oui.
Plus difficile :
200 ISO, ouverture 32, filtre coeff.4x, temps de pose 30s.
Quel sera le nouveau temps de pose pour :
320 ISO, ouverture 5,6 , filtre coeff.512x ?
De 200 à 320 ISO, l'image sera 1,6 fois plus claire.
De f/32 à f/5.6, l'image sera 32 fois plus claire (j'ai vérifié mes doigts pour cette fois-ci, je ne devrais plus avoir fait la même erreur qu'avec le précédent :p ).
De filtre 4x à filtre 512x, l'image sera 128x plus sombre.
Je dois compenser le temps de pose en le rendant 128/(32*1.6) fois plus long, 4/1.6, environ 3 fois plus long, donc une minute et trente seconde.
Citation de: seba le Août 08, 2014, 12:08:05
Oui.
Plus difficile :
200 ISO, ouverture 32, filtre coeff.4x, temps de pose 30s.
Quel sera le nouveau temps de pose pour :
320 ISO, ouverture 5,6 , filtre coeff.512x ?
Donne moi un cas réel nécessitant ce calcul et je te le fait ;)
Autrement rien de difficile. Il faut juste se souvenir que de 5.6 a 32 il y a 5 stops. Ensuite il faut connaitre les puissances de deux. Comme j'ai bouffé de l'hexadecimal dans ma jeunesse ca devrait le faire.
Citation200 ISO, ouverture 32, filtre coeff.4x, temps de pose 30s.
Quel sera le nouveau temps de pose pour :
320 ISO, ouverture 5,6 , filtre coeff.512x ?
Moi je trouve 1 minute 14 secondes, avec mes doigts (et un écran tactile). Edit: Je n'avais pas vu la réponse de Lyr. C'est pas loin de ce que Lyr propose, en tout cas.
Citation de: mojozejojo le Août 08, 2014, 14:52:23
Moi je trouve 1 minute 14 secondes, avec mes doigts (et un écran tactile). Edit: Je n'avais pas vu la réponse de Lyr. C'est pas loin de ce que Lyr propose, en tout cas.
T'as les doigts tactiles, ta réponse doit être plus proche de la bonne valeur que la mienne ;)
Citation de: seba le Août 08, 2014, 12:08:05
Oui.
Plus difficile :
200 ISO, ouverture 32, filtre coeff.4x, temps de pose 30s.
Quel sera le nouveau temps de pose pour :
320 ISO, ouverture 5,6 , filtre coeff.512x ?
Bon de 200 a 320 Isos ca fait + 2/3 d'IL
de F/32 a F/5,6 ca fait + 5 IL
d'un filtre 4X a 512X ca fait - 7 IL (4 ca fait 2^2 et 512 ca fait 2^9 et 9-2 ca fait 7)
Donc a la fin on a - 1IL et 1/3 de différence. Il faut donc augmenter le temps de pose en conséquence. Donc je monte a une minute pour le premier IL qui manque puis je rajoute 20 secondes (1/3 d'une minute) pour le 1/3 d'IL qui manque
donc Une minute et 20 secondes
Mais bon a part l'intérêt de savoir le calculer faudra m'expliquer quand même le cas réel qui nécessiterais de faire calcul. Le gars qui a un ND400 ou 1000 il va pas commencer avec un ND4. Moi en tout cas je ne le fais pas ;)
Oui ça fait 74 secondes.
200/320 x (5,6/32)² x 512/4 x 30s = 74s
Enfin avec ma super feuille Excel ça prend 2s.
Citation de: jac70 le Août 08, 2014, 12:37:00
Jusqu'à présent, je vivais heureux sans m'occuper trop des indices de luminance (et je compte bien continuer), mais la curiosité me ramène ici ;D
Je pense que mon incompréhension vient de définitions imprécises et contradictoires.
Exact il y a peu d'explications simples et justes.
La page Wikipedia en anglais est juste mais touffue, la page Wikipedia en français comporte quelques extrait de la page en anglais, c'est pratiquement incompréhensible.
J'explique à ma manière que je trouve la plus logique (pompé d'un bouquin de Kingslake). C'est le système APEX.
On part de l'équation de l'exposition correcte T/A² = K/LS
T= temps de pose en secondes
A = ouverture
L = luminance du sujet en cd/m²
S = sensibilité ISO
K = constante de calibration qui vaut 10,7 environ avec ces unités
Après de savants calculs logarithmiques, cette équation s'écrit sous la forme :
Tv + Av = Lv + Sv
Tv = indice de temps de pose
Av = indice d'ouverture
Lv = indice de luminance
Sv = indice de sensibilité
Avec ces éléments, au lieu de faire des multiplications et des divisions on fait des additions, c'est plus simple.
Par définition, Tv + Av = IL et Lv + Sv = IL (IL = indice de lumination)
En pratique, avec un posemètre on mesure la luminance du sujet, on lui donne la sensibilité et avec ces deux données il affiche l'IL.
Ou alors il y a des tableaux qui donnent Lv (indice de luminance) en fonction du sujet, on additionne mentalement Sv et on a l'IL.
Ensuite sur l'appareil photo on reporte le même IL, ce n'est vraiment pratique qu'avec un appareil photo qui comporte un couplage en IL.
Citation de: jac70 le Août 08, 2014, 12:37:00
Donc, je retiens :
IL = Indice de lumination = indice de luminance + indice de sensibilité. C'est cela ?
Oui c'est ça.
C'est aussi, par ailleurs, l'indice de temps de pose + indice de sensibilité (présenté sous la forme du tableau bien connu).
Citation de: jac70 le Août 08, 2014, 12:37:00
Quand on dit que pour un paysage ensoleillé, on a un IL de 14, cela correspond bien à l'indice de luminance ?
Et à 100 ISO, cela fait 1/30 f/22, ça c'est sûr, je viens de le vérifier !
En revanche dans les mêmes conditions, cela ne fait pas 1/30 à f/22 à 1600 ISO, bien sûr ! (1/500 à f/22)
Quand on dit pour un paysage qu'on a un IL de 14, ce n'est pas l'indice de luminance mais l'indice de lumination.
Pour un paysage assez éclairé la luminance moyenne vaut environ 1750 cd/m² ce qui donne un indice de luminance de 9.
Pour 100 ISO l'indice de sensibilité vaut 5.
IL = 9 + 5 = 14
Pour 1600 ISO l'indice de sensibilité vaut 9.
IL = 9 + 9 = 18.
Dans le tableau de la page que tu avais mise en lien, ça ressemble à un tableau des luminances mais c'est un tableau des IL pour 100 ISO (ce qui n'est précisé nulle part).
Citation de: seba le Août 08, 2014, 18:47:25
Oui ça fait 74 secondes.
Mais 74s ca ne fait pas une exposition en tiers d'IL. Ou alors j'ai loupé un truc
Citation de: jac70 le Août 08, 2014, 12:37:00
Comment faire le lien avec ce que l'on trouve dans Wikipédia sur l'indice de lumination ? Est-ce aussi absurde que le reste ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_lumination
Cette page est constituée de fragments de la page en anglais, c'est quasiment incompréhensible.
La page en anglais est complète et juste mais touffue, mais avec les explications que j'ai données et une lecture attentive, c'est compréhensible.
http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value
Citation de: OuiOuiPhoto le Août 08, 2014, 19:11:53
Mais 74s ca ne fait pas une exposition en tiers d'IL. Ou alors j'ai loupé un truc
C'est bien possible. Ce n'était pas spécialement imposé.
Citation de: OuiOuiPhoto le Août 08, 2014, 19:11:53
Mais 74s ca ne fait pas une exposition en tiers d'IL. Ou alors j'ai loupé un truc
Quand tu en viendras à exposer tes photos de nuit en pose longue au 1/3 d'IL près, tu me feras signe, dis ?
Bonjour,
Je vais aussi me risquer a répondre a Jac70:
D'un part la confusion entre vous et seba depuis la première page de ce fil vient que vous utilisez IL pour "indice de luminance" alors que seba utilise IL pour "indice de lumination".
"Quand on dit que pour un paysage ensoleillé, on a un IL de 14, cela correspond bien à l'indice de luminance ?
Et à 100 ISO, cela fait 1/30 f/22, ça c'est sûr, je viens de le vérifier !
En revanche dans les mêmes conditions, cela ne fait pas 1/30 à f/22 à 1600 ISO, bien sûr ! (1/500 à f/22)"
Eh bien non, l'indice de luminance est 9 et pas 14.
Je vous invite à consulter les tables ici: http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/APEX.pdf. Je vais aussi me permettre d'utiliser les notations anglaises EV = AV + TV = BV + SV.
La luminance est une grandeur physique en cd/m2. Vos conditions correspondent à une luminance de 1700 cd/m2 (en utilisant L = k*N^2/(t*S)). Dans le système APEX, la luminance de 1700 cd/m2 a un indice de lumination BV=9 (table page 5).
Veuillez ensuite noter qu'un log ne peut être utilisé que sur une grandeur adimensionnelle. Il faut définir une luminance de référence: BV = log2 (L (cd/m2) / L_ref (cd/m2)). Idem pour les autres termes. Les échelles en log comportent une "référence" cachée et implicite.
La valeur de 14 que vous annoncez est en fait l'indice de lumination (EV). C'est parce que dans le système APEX, 1/30 TV = 5, et f22 AV=9, et EV=AV+TV= 9 + 5 = 14. (C'est une coïncidence numérique que AV = 9 aussi). Notez que AV est défini arbitrairement f/1 = 0, soit AV = log2 (N^2), et TV est défini arbitrairement 1sec = 0 (autrement dit TV = -log2( t/(1sec)).
De fait la valeur de EV ne sert à rien pour indiquer la luminance de la scène (c'est un peu tautologique: c'est la lumination du capteur, pas la luminance de la scène), mais par contre c'est facile à calculer (log2 (N^2/t)).
Cependant à mon avis, c'est par facilité qu'on utilise l'indice de lumination quand même, mais en précisant les ISOs, et par convention 100 iso (100 iso, SV = 5), cela en fait un indice de luminance à une constante près. Même les vendeurs de posemètres utilisent EV (sans préciser que c'est pour 100iso, mais c'est des brochures marketing, pas des documents scientifiques...).
Donc dire que l'indice de lumination à 100iso vaut EV=14, c'est la même chose que de dire que l'indice de luminance vaut BV=9.
Bon week end!
Ok, merci, seba et mojozejojo ! J'avoue que j'étais vraiment perdu, et c'était plus une question de définition et de vocabulaire qu'autre chose.
Cela devient nettement plus clair ! C'est vraiment un sujet où on peut lire tout et n'importe quoi.....
Citation de: seba le Août 08, 2014, 19:13:57
C'est bien possible. Ce n'était pas spécialement imposé.
Oui mais comme tous les paramètres que tu a changé sont en IL entier ou 1/3 d'IL le résultat devrait être en tiers d'IL. Donc c'est cela qui m'étonne
Citation de: Verso92 le Août 08, 2014, 19:29:43
Quand tu en viendras à exposer tes photos de nuit en pose longue au 1/3 d'IL près, tu me feras signe, dis ?
Tu sais bien que je m'emerde pas avec cela ;). C'est juste que mathématiquement ca tombe pas rond pour moi
Citation de: OuiOuiPhoto le Août 08, 2014, 21:07:56
Oui mais comme tous les paramètres que tu a changé sont en IL entier ou 1/3 d'IL le résultat devrait être en tiers d'IL. Donc c'est cela qui m'étonne
Ca doit faire à peu près ça, 74 secondes par rapport à 30s.
Citation de: seba le Août 08, 2014, 23:17:42
Ca doit faire à peu près ça, 74 secondes par rapport à 30s.
Ben c'est la ou je m'interroge. Si je parts de 30s et que je veux faire un IL de plus je monte a 60s. Et si ensuite je veux encore rajouter 1/3 d'IL je dois rajouter 1/3 de 60s soit 20s. Donc j'arrive a 80s. Donc ya qq qui cloche dans mon raisonnement. Mais ou ?
Bonsoir,
"je dois rajouter 1/3 de 60s soit 20s."
Non "1/3 de stop" c'est 25%. "1/3 de stop" c'est exactement 2^(1/3)= 1.25992
Donc 60 x 1.25 = 75 sec.
(Et perso, moi je ne vois pas une différence de 1/3 de stop -- en post-processing je vois la différence mais je pense que le système de capture (film+scan ou bien raw) et reproduction autorise une latitude d'exposition qui dépasse le 1/3 de stop et bien au delà).
Cheers,
Citation de: seba le Août 08, 2014, 18:47:25
Oui ça fait 74 secondes.
200/320 x (5,6/32)² x 512/4 x 30s = 74s
Voilà.
En remplaçant les valeurs approchées 320 ISO et ouverture 5,6 par 317,5 et 5,657 on trouve 75,6 secondes ce qui fait bien 1IL1/3 par rapport à 30s (2^1x2^(1/3) x30 = 75,6)
Donc le premier tiers d'IL est a 25% et le deuxième a 58%. On en apprend tous les jours ;). Ca explique donc la différence
Citation de: OuiOuiPhoto le Août 09, 2014, 10:44:41
Donc le premier tiers d'IL est a 25% et le deuxième a 58%. On en apprend tous les jours ;). Ca explique donc la différence
https://www.youtube.com/watch?v=H72tz2rkgak
;-)
Citation de: Verso92 le Août 09, 2014, 10:55:25
https://www.youtube.com/watch?v=H72tz2rkgak
;-)
;D
Attention à l'effet Schwarzs-machin.....
:D
Citation de: Elgato94 le Août 10, 2014, 19:41:27
Attention à l'effet Schwarzs-machin.....
:D
Le numerique l'a enterre. ;)
Je m'insurge: 1/3 de stop, c'est plus près de 1,26 que de 1,25 ! Non mais... ;D