Ils sont bien différents les uns des autres mais ont comme point commun de devoir être annoncés très prochainement :
- EF-S 24 mm f/2,8 STM pancake
- EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
- EF 400 mm f/4 DO IS USM II
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/08/ef-s24mm-f28-stmef24-105mm-f35.html
On a donc une focale substandard pancake, un kit-zoom d'entrée de gamme pour 24x36 et une refonte du 400 DO.
C'est pas sympa de nous faire rêver car je pense que nous sommes quelques uns à ne pas lire le japonais?
Anglais ?
http://www.cameraegg.org/ef-400mm-f4-do-is-ii-ef-24-105mm-f3-5-5-6-is-stm-ef-s-24mm-f2-8-stm-will-be-announced-for-photokina/
Citation de: gemphoto le Août 29, 2014, 22:09:25
C'est pas sympa de nous faire rêver car je pense que nous sommes quelques uns à ne pas lire le japonais?
Traduction du japonais
Canon va bientôt annoncer les trois l'objectif qui suivent.
- EF-S 24 mm F2.8 STM
- EF 24-105 mm IS STM F3.5-5.6
- EF 400 mm F4 DO IS II USM
J'attend avec impatience de voir le prix du 400mm F4 DO USM II... Mais j'ai peur qu'il soit encore trop cher pour un 400 F4...
Moi aussi j'attends avec impatience de découvrir ce 400 mm f4 DO.
J'en ai pas dormi de la nuit ( ;D ) quelque chose me murmurant que c'est l'optique qu'il me faut !
J'ai toujours aimé le rendu du 300 mm f4 ( que j'ai toujours encore )
J'ai toujours aimé le rendu du 500 mm f4 ( que j'ai revendu car arrêt de photo animalière ) :'(
J'ai toujours était un type à " f4 ".
J'ai toujours était un type aimant les optiques fixes aussi... ( 35 - 50 - 100 -300 )
J'aime les objectifs maniables et surtout, surtout compact. Je crois qu'un 400 f4 DO c'est 23 cm de long ( me corriger si je me trompe ).
Juste quel dommage que j'ai revendu tous mes tc 1.4, tc 2 en v2 et v3... :-\
Mais je suis certain, couplé à un tc x1.4 = 560 f5.6 il répondra a mon cahier des charges. :)
Je crois que je tiens, enfn, ma nouvelle optique...
560mm f5.6 de qualité Canon dans un mouchoir de poche, le rêve... 8)
J'ai commandé exactement ce matériel, 135 mm et doubleur série III. D'ici à 10 jours, je pourrai t'en dire plus.
Personnellement, je n'ai pas trouvé d'images concluantes sur le net, de plus c'est le plus souvent le doubleur série II qui est à l'oeuvre. Veremos.
Citation de: S.A.S le Août 30, 2014, 14:01:13
Moi aussi j'attends avec impatience de découvrir (LE PRIX)ce 400 mm f4 DO.
Moi mon enthousiasme va vite tomber je crois :(
Citation de: Mistral75 le Août 29, 2014, 22:05:07
Ils sont bien différents les uns des autres mais ont comme point commun de devoir être annoncés très prochainement :
- EF-S 24 mm f/2,8 STM pancake
- EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
- EF 400 mm f/4 DO IS USM II
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/08/ef-s24mm-f28-stmef24-105mm-f35.html
On a donc une focale substandard pancake, un kit-zoom d'entrée de gamme pour 24x36 et une refonte du 400 DO.
et il est où mon 50 IS ?? ::)
le 24 avec un petit 100d, ça peut-être sympa..
le 50 c'est pour 2018?
Je suis super heureux pour le 24 2.8 pancake, c'est tout à fait l'optique dont je rêvais, un standard discret et assez lumineux pour mon aps-c.
Je prie pour que son prix ne soit pas délirant (moins de 300€ s'il vous plait monsieur Canon !), léger, STM, et ce sera juste parfait !
Et si en plus il est aussi bon que le 40 STM, je vais me régaler, enfin une nouveauté qui m'excite vraiment ^^ !
le 24 stm avec un 100D 8) 8) 8)
Dommage... J'attendais un ultra grand angle sur ff... peut être en 2018 aussi ;)
Moi aussi un 2O mm sur un 100 D, tant pis je me contente du 10/18 ou du 40 STM
On aurait pu espérer un 50 1.8 IS USM...
Tout comme le 35 mm L : depuis des années on annonce son renouvellement mais...
Citation de: kikoo le Août 31, 2014, 09:42:47
Dommage... J'attendais un ultra grand angle sur ff... peut être en 2018 aussi ;)
C'est pas forcément la priorité chez Canon, surtout depuis la sortie du 16-35 F4 L IS qui comble un peu la lacune vis à vis du très bon 14-24 Nikon au niveau des performances optiques.
Je pense que les 50, 85, 100 et 135 IS sortiront avant le 11-24 F2.8. Canon a du retard à rattraper sur ces focales, non seulement parce qu'elles ne sont pas encore équipées de l'IS, mais aussi parce que plusieurs concurrents font mieux depuis peu au niveau performances optiques (Zeiss, Sigma en particulier). Les 50, 85, 100 et 135 ont tous une conception optique qui date et qui profiterait certainement d'une bonne mise à jour utilisant les dernières technologies optiques.
Une version mkII du 24-70 F/4 L IS, ou peut être légèrement plus télé comme un 28-105 F/4 L IS (pour mieux s'adapter au full frame), très piqué (pour combler les capteurs 18-22 Mpixels actuels mais aussi les futurs capteurs 75 Mpixels multicouches rumorés) serait le bienvenu également et me semble plus prioritaire.
Actuellement seul le zoom 24-70 F2.8 L mkII dispose d'une résolution en adéquation avec les capteurs 18 à 22 Mpixels. C'est bien pour les pro qui font de l'événement en intérieur, mais l'amateur exigeant équipé en Full Frame aurait plus besoin en général d'un 28-105 ou 35-135 stabilisé F/4 à un niveau de prix un peu inférieur pour compléter le 16-35 F/4 L IS. Sachant que pour conserver un haut niveau de qualité il n'est pas possible pour le moment de concevoir un zoom du genre 24-105 et encore moins 24-135. Attendons de voir la qualité du nouveau 24-105 F/3.5-5.6 IS STM, il y a aura peut être une bonne surprise mais vu la plage focale et le prix certainement très attractif je n'y crois pas trop.
Citation de: Mistral75 le Août 29, 2014, 22:05:07
Ils sont bien différents les uns des autres mais ont comme point commun de devoir être annoncés très prochainement :
- EF-S 24 mm f/2,8 STM pancake
- EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
- EF 400 mm f/4 DO IS USM II
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/08/ef-s24mm-f28-stmef24-105mm-f35.html
On a donc une focale substandard pancake, un kit-zoom d'entrée de gamme pour 24x36 et une refonte du 400 DO.
Si ces rumeurs se confirment, la tendance est visiblement à la réduction de poids...
- le 24 mm pancake ferait une parfaite focale de base à un boîtier léger comme le 100D. Enfin une solution reflex légère et discrète.
- le 24-105, vu les ouvertures, serait nettement plus léger et compact que l'actuel 24-105L. Il ferait un trans standard léger sur un full frame comme le 6D (et d'autres full frame d'entrée de gamme à venir ?...)
- Le 400mm, serait aussi dans la logique de réduction de poids avec le DO
Pourvu que le prix suive la tendance du poids...
Citation de: bqg le Août 31, 2014, 15:42:52
Si ces rumeurs se confirment, la tendance est visiblement à la réduction de poids...[...]
Et à la camelotte, avec baïonnette en plastoc.
Citation de: JamesBond le Août 31, 2014, 16:13:11
Et à la camelotte, avec baïonnette en plastoc.
Si c'est comme celle du 50mm 1.8 II, décriée depuis 1990 mais toujours au catalogue, alors ce petit 24mm pancake a de beaux jours devant lui...
Citation de: JamesBond le Août 31, 2014, 16:13:11
Et à la camelotte, avec baïonnette en plastoc.
Pour le tri sélectif c'est mieux. En fin de vie on jette l'optique par terre, elle explose, on met le verre d'un coté, le plastique de l'autre et le tour est joué.
Avec les futs métalliques c'est plus compliqué, il faut sortir le tournevis. C'est encore le cas chez Zeiss, mais ils ne fournissent pas le tournevis, ce qui pose le problème du recyclage par les particuliers.
bonne nouvelle : un 400 mm 2.8 c'est énorme et lourd,
un 400 mm f/4 DO c'est parfait : compact (très compact), léger donc discret et peu fatigant.
l'ancien DO avait un pb reconnu par Canon : du flare avec un certain type d'éclairage artificiel (lampe à mercure ????), si mes souvenirs sont bons.
ici une vue prise aujourd'hui avec un 400 mm 2.8 Nikon stabilisé VR sur monopod.
Nikon devrait d'ailleurs faire un petit accessoire (type poignée) pour aider à bien maintenir l'optique lorsque qu'elle est sur monopod (poignée sur paresoleil).
Citation de: bqg le Août 31, 2014, 15:42:52
- le 24-105, vu les ouvertures, serait nettement plus léger et compact que l'actuel 24-105L. Il ferait un trans standard léger sur un full frame comme le 6D (et d'autres full frame d'entrée de gamme à venir ?...)
il y a une chose que je ne comprends pas avec le 24-105/4 L: je l'ai eu à 500 € au printemps et sur la même enseigne il est maintenant affiché à 800 €.
Quel sera le positionnement tarifaire du nouveau, non L ?
Peut être un 24-105L de kit que l'on t'a vendu, un classique, parce que perso pas vu spécialement de baisse de prix sur cet objectif...
Citation de: stef38 le Septembre 04, 2014, 10:39:59
Peut être un 24-105L de kit que l'on t'a vendu, un classique, parce que perso pas vu spécialement de baisse de prix sur cet objectif...
non, pas de boite blanche mais la bonne boite classique. Je n'aurais pas été contre, d'ailleurs.
Je surveille les prix sur ce site (bien français rassurez-vous) et çà continue à fluctuer.
je suis d'autant plus satisfait que je suis tombé sur un excellent exemplaire
ce qui me fait penser que si un 24-105 non L sort à 300 €, il y aura peut-être un boitier FF bon marché ::)
Et toujour pas de nouveaux TS-E 45 & 90mm. :-[ :'(
Citation de: panthersky le Septembre 04, 2014, 13:04:30
Et toujour pas de nouveaux TS-E 45 & 90mm. :-[ :'(
ça n'a pas l'air d'intéresser grand monde.
J'attend aussi avec impatience, surtout le 45. Le 90 est encore potable.
Citation de: APB le Septembre 04, 2014, 11:13:47
non, pas de boite blanche mais la bonne boite classique. Je n'aurais pas été contre, d'ailleurs.
Je surveille les prix sur ce site (bien français rassurez-vous) et çà continue à fluctuer.
je suis d'autant plus satisfait que je suis tombé sur un excellent exemplaire
ce qui me fait penser que si un 24-105 non L sort à 300 €, il y aura peut-être un boitier FF bon marché ::)
Bah le 6D remplit ce rôle pour le moment !
Comme il est difficile de penser qu'on puisse mettre moins que ce qu'a le 6D dans un boitier FF, je vois mal ton rêve se réaliser de suite !
Le 6D va baisser doucement de tarif pour arriver sans doute vers 1300€ en plancher...
Il faut se rendre compte que Canon, en bon gourmand, se permet +1000€ entre 6D et 5DIII, sans que ça soit parfaitement justifié du point de vue industriel, a priori...
Alors un 24x36 plus bas de gamme qu'un 6D, c'est quoi ??
J'ai lu quelque part que le 24 pancake serait en monture ef-s :-\
Espérons que cela ne soit pas le cas.
Et sur APS-C, c'est trop long. Il faut un 22mm 8)
Citation de: Fab35 le Septembre 04, 2014, 17:26:48
Alors un 24x36 plus bas de gamme qu'un 6D, c'est quoi ??
Il y a de la place pour plus petit et "léger" (cf EOS 300 argentique à l'extrême), mais pas sûr que ça ait un sens dans la gamme... Un équivalent du 100D en 24x36 un jour, pourquoi pas ?
Ce 24-105 me semble être une réplique au Nikon 24-85, qui est a priori un bon objectif de voyage (460gr). Sauf que le Nikon est f3.5-4.5, sur le papier la rumeur Canon me plait moins...
Citation de: Ovan le Septembre 04, 2014, 20:50:54
J'ai lu quelque part que le 24 pancake serait en monture ef-s :-\
Espérons que cela ne soit pas le cas.
Et sur APS-C, c'est trop long. Il faut un 22mm 8)
24mm sur aps, ça fait un crop équivalent 38mm. Un 22 aurait été mieux... mais il faut voir la taille du petit. J'attendais un nouveau fixe S depuis LONGTEMPS et, si il est aussi bon que le 60mm, il sera à moi coute que coute ::)
J'attends AUSSI un 15mm EFs non pancake depuis LONGTEMPS, sans compter un 10mm EFs depuis LONGTEMPS ;) ;D
Citation de: fred134 le Septembre 04, 2014, 21:07:34
Il y a de la place pour plus petit et "léger" (cf EOS 300 argentique à l'extrême), mais pas sûr que ça ait un sens dans la gamme... Un équivalent du 100D en 24x36 un jour, pourquoi pas ?
Ce 24-105 me semble être une réplique au Nikon 24-85, qui est a priori un bon objectif de voyage (460gr). Sauf que le Nikon est f3.5-4.5, sur le papier la rumeur Canon me plait moins...
tout pareil ..
je sens bien Canon refaire le coup du 300D et du 100D.
Les belles optiques compactes récentes (24,28 et 35 IS, et peut-être un jour quand même un 50/1.8 IS ...) s'accorderaient bien avec un boitier FF de la taille d'un 700D voire d'un 100D, d'autant que ce n'est pas impossible du tout. Pour rester dans le compact il y a le 85/1.8 et le 100/2 non stabilisés mais encore sacrément dans le coup. Le 100D a exploité avec talent le slogan du "small is beautiful" et si l'on regarde les anciens Olympus OM et Pentax MX, que l'on tient compte de la mode du vintage en ces temps troublés, il se peut que Canon ait un coup stylistique à jouer en réponse au Nikon DF, avec un boitier FF plus compact.
Une autre option serait de mettre un viseur EVF et un capteur FF à l'EOS M et de faire la nique à Sony qui cartonne avec ses Alpha7.
Citation de: APB le Septembre 05, 2014, 08:33:26
tout pareil ..
je sens bien Canon refaire le coup du 300D et du 100D.
Les belles optiques compactes récentes (24,28 et 35 IS, et peut-être un jour quand même un 50/1.8 IS ...) s'accorderaient bien avec un boitier FF de la taille d'un 700D voire d'un 100D, d'autant que ce n'est pas impossible du tout. Pour rester dans le compact il y a le 85/1.8 et le 100/2 non stabilisés mais encore sacrément dans le coup. Le 100D a exploité avec talent le slogan du "small is beautiful" et si l'on regarde les anciens Olympus OM et Pentax MX, que l'on tient compte de la mode du vintage en ces temps troublés, il se peut que Canon ait un coup stylistique à jouer en réponse au Nikon DF, avec un boitier FF plus compact.
Une autre option serait de mettre un viseur EVF et un capteur FF à l'EOS M et de faire la nique à Sony qui cartonne avec ses Alpha7.
Pour moi le 6D est un peu un 5DII avec une coque plus bas de gamme. Je crois franchement qu'on est arrivé au plancher des exigences pour un amateur de 24x36 en 2014.
Car dans les amateurs de 24x36, je suppose que bien peu voudraient d'un boitier plus au rabais...
Et dans les amateurs débutants ou ciblés entrée de gamme, je pense que ceux qui veulent du 24x36 se comptent sur les doigts de la main !
A force d'avoir fait du 24x36 numérique des APN d'élite, le format a peu à peu été oublié des amateurs non experts. En effet, on voit très nettement que le 24x36 aujourd'hui est la chasse gardée d'une poignée d'experts exigeants sur le rendu spécifique du 24x36. C'est pas le photographe lambda qui va se préoccuper de ça en 2014, vu l'offre préthorique et performante en APSC !
Je peux évidemment me tromper, mais je doute d'une franche descente en gamme du 24x36 dans un avenir proche, voire jamais. De plus, un capteur 24x36 sera toujours plus cher qu'un APSC, donc il faudra de toute façon faire passer la note, même si le différentiel APSC/FF sera de moins en moins sensible sur le prix global de l'APN.
Dans le format APS-C je ne considère pas le 100D ou le M comme des bas de gamme.
Ils ont d'autres avantages et d'autres inconvénients que leurs supérieurs hiérarchiques.
Je pense que le 6D a surpris parce que personne ne s'attendait à un "bas de gamme" doté d'un AF et d'un capteur spécifiques à son cœur de marché et parfois meilleur que celui des vaisseaux amiraux, d'un obturateur limité mais très silencieux, aussi compact qu'un 60D ou un 70D, et d'une autonomie fantastique.
Evidemment si on veut un 5DIII pour le prix d'un 6D, çà va être difficile: capteur, obturateur, AF, tout change ...
Il y a de la place pour plus compact et pourquoi pas en FF.
Citation de: Fab35 le Septembre 05, 2014, 09:35:56
Je peux évidemment me tromper, mais je doute d'une franche descente en gamme du 24x36 dans un avenir proche, voire jamais. De plus, un capteur 24x36 sera toujours plus cher qu'un APSC, donc il faudra de toute façon faire passer la note, même si le différentiel APSC/FF sera de moins en moins sensible sur le prix global de l'APN.
Je pense le contraire. La sortie du EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM montre que Canon s'intéresse de près au 24*36 amateur. C'est une porte de sortie face à la concurrence écrasante des tablettes et autres smartphones qui plombe le marché reflex entrée de gamme. De plus les capteurs 24*36 sont en train de s'adapter à la vidéo (dual pixel pour l'AF continu et canaux multiples de lecture pour diminuer les problèmes de rolling shutter) ce qui veut dire que faire de la vidéo de qualité ne sera plus un problème sur ces grands capteurs dans un avenir proche.
Je pense aussi que la fabrication des capteurs 24*36 est loin d'être un problème aujourd'hui comme cela l'était lors de l'apparition de l'APS-C numérique, format qui était une réponse des constructeurs à l'impossibilité de produire des capteurs 24*36 bon marché à l'époque. Le prix du 6D le prouve, et je suis convaincu qu'on verra un boitier 24*36 prochainement à un prix avoisinant les 1000 € chez Canon.
Pour moi il ne fait aucun doute que la gamme APS-C va se rétrécir (même si récemment on a vu un nouvel échelon dans la gamme), et la gamme 24*36 s'élargir et se moderniser, avec le renouvellement du 6D et 5D dans un premier temps, et peut être l'apparition d'un mini 1Dx, un 3D doté d'un capteur bien adapté à la vidéo et d'un prix moins musclé que le 1Dx. L'EOS 3 avait sa raison d'être en argentique, il y a des chances que ce type de boitier ait du succès en numérique également.
Citation de: Fab35 le Septembre 05, 2014, 09:35:56
Pour moi le 6D est un peu un 5DII avec une coque plus bas de gamme. Je crois franchement qu'on est arrivé au plancher des exigences pour un amateur de 24x36 en 2014.
Car dans les amateurs de 24x36, je suppose que bien peu voudraient d'un boitier plus au rabais...
Je ne crois pas non plus trop à un nouvel EOS 300 argentique (apparence trop "cheap").
Mais, comme APB, je crois qu'il y a de la place pour un 24x36 plus compact, à la 100D. Idéalement sans enlever de fonctions expertes (deuxième roue) car le 6D est déjà plutôt minimaliste, mais avec un redesign pour simplifier l'intérieur... Une réplique aux A7 d'une certaine manière.
même sur une tablette (mode de partage le plus fréquent des photos dans certaines familles ...) , on fait nettement la différence entre des clichés fait au 6D et ceux faits au smartphone.
On pourrait imaginer plusieurs segments de marché :
> FF pour les "belles photos" chiadées et qui claquent et tout particulièrement avec les optiques lumineuses ou en ambiance sombre
> APS C type 100D avec 10-18, 18-135, 55-250 ou pancake, et 7D avec 400 L et autres grands blancs, chacun pour ses spécificités, et toujours de la belle photo chiadée mais des optiques différentes
> la GoPro et les Smartphones qui ont pulvérisé les compacts
C'est très schématique et c'est pour faire avancer le schmilblic ;D
Mais pour ce public d'amateurs de belles choses, un FF compact ne serait pas une hérésie. Ils n'ont pas l'usage d'un 7D, ni d'un 1D ou d'un 5DIII.
N'oublions pas enfin qu'en dehors du forum, tout le monde ne post-traite pas aussi souvent ni aussi talentueusement.
Et l'APS-C compact trouve sa meilleure expression dans le 100D.
Citation de: olivier1010 le Septembre 05, 2014, 10:07:46
Je pense le contraire. La sortie du EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM montre que Canon s'intéresse de près au 24*36 amateur. C'est une porte de sortie face à la concurrence écrasante des tablettes et autres smartphones qui plombe le marché reflex entrée de gamme. De plus les capteurs 24*36 sont en train de s'adapter à la vidéo (dual pixel pour l'AF continu et canaux multiples de lecture pour diminuer les problèmes de rolling shutter) ce qui veut dire que faire de la vidéo de qualité ne sera plus un problème sur ces grands capteurs dans un avenir proche.
Je pense aussi que la fabrication des capteurs 24*36 est loin d'être un problème aujourd'hui comme cela l'était lors de l'apparition de l'APS-C numérique, format qui était une réponse des constructeurs à l'impossibilité de produire des capteurs 24*36 bon marché à l'époque. Le prix du 6D le prouve, et je suis convaincu qu'on verra un boitier 24*36 prochainement à un prix avoisinant les 1000 € chez Canon.
Pour moi il ne fait aucun doute que la gamme APS-C va se rétrécir (même si récemment on a vu un nouvel échelon dans la gamme), et la gamme 24*36 s'élargir et se moderniser, avec le renouvellement du 6D et 5D dans un premier temps, et peut être l'apparition d'un mini 1Dx, un 3D doté d'un capteur bien adapté à la vidéo et d'un prix moins musclé que le 1Dx. L'EOS 3 avait sa raison d'être en argentique, il y a des chances que ce type de boitier ait du succès en numérique également.
Bé je ne vois pas les choses de la même façon. Le 6D est déjà une sorte de moyenne gamme/entrée de gamme en 24x36. Si les nouveaux objos comme un 24-105f/3.5-5.6 IS STM sont de bonne qualité, je ne vois pas en quoi ils seraient des zooms de kit bas de gamme !
Canon a toujours eu par le passé en gros 3 gammes d'objo, du très bas de gamme (zooms de kits comme les 35-105 ou 28-80 basiques), les moyenne gamme amateur expert (là foison d'objos, du 100 macro au 28-105f/3.5-4.5 USM qui a eu une super réputation), et les L en gamme pro.
Le 24-105f/3.5-5.6 IS STM pour moi se compare à cette gamme amateur expert qui a existé de longue date. Reste cependant à voir le niveau de qualité de fabrication et son tarif pour le classer, certes ! On en recausera très bientôt pour le définir.
Concernant le 24x36 en bas de gamme, je te redemande : pour quel public ??
Si c'est juste pour laisser l'accès au 24x36 à ceux qui n'ont pas les moyens d'un 6D, ça va faire très peu de monde chez les passionnés de 24x36 exigeants !
Ceux qui font du 24x36 aujourd'hui, regarde qui sont-ils ! Des amateurs experts et pros qui ne jurent que par ce rendu très sympa et créatif du 24x36 ! Tu les imagines avec un 700D-like entre les mains pour assouvir leur passion ?? Je n'y crois pas un instant, on n'est plus du tout au temps de l'argentique où le 24x36 était banal et pour tous, jusqu'au quicksnap ! Aujourd'hui c'est un format élitiste, même si Sony a tiré les tarif vers le bas. Les Alpha7 sont loin d'être des boitiers amateur entrée de gamme pour autant !
Je ne crois pas un seul instant, surtout dans une période de déclin des DSLR, que le grand public attende quoi que ce soit du 24x36, ne pas confondre le forum Chassimages avec la réalité du public global ! Je suis quasi certain que 99% des photographes (= ceux qui font "des" photos) sur Terre se contrefichent du 24x36, et encore faudrait-ils qu'ils connaissent ce que cela veut dire ! Même en argentique, bien peu de gens savaient dans quel format ils shootaient et les 3/4 des gens avaient des objos bas de gamme de kit, à la pdc importante... Ceux qui sont passés à l'APS pour leurs compacts ont vu une différence de gabarit de boitier, mais ont-ils compris que le film était 2x plus petit ? J'en doute !
La fab de capteurs 24x36 ne pose pas de souci particulier aujourd'hui, je n'ai pas parlé de ça, juste qu'il est évident qu'il coûte plus cher à produire qu'un APSC, c'est mathématique. Il faut juste que le coût du capteur devienne part pinuts du boitier pour que la différence de prix entre boitier APSC et 24x36 soit minime, mais ça n'intéresse pas les fabricants que de brader le 24x36, qui jouit justement de cette image d'élitisme ! Sony a joué son va-tout en 24x36 à prix intéressant, et les autres ont dû suivre, c'est tout !
Si canikon ne gagent pas leur croute sur le 24x36, ça n'est pas en le généralisant qu'ils vont en gagner plus : l'immense majorité des gens s'en foutent, voire, les handicaperaient dans leur quotidien photo, vu les contraintes de pdc que cela pose !!
Faut être réaliste, l'APSC a été sorti pour démocratiser le DSLR plus facilement, mais quasi tout le monde s'en contente aujourd'hui ! Et pour cause, ils sont franchement bons !
Citation de: APB le Septembre 05, 2014, 10:30:10
même sur une tablette (mode de partage le plus fréquent des photos dans certaines familles ...) , on fait nettement la différence entre des clichés fait au 6D et ceux faits au smartphone.
On pourrait imaginer plusieurs segments de marché :
> FF pour les "belles photos" chiadées et qui claquent et tout particulièrement avec les optiques lumineuses ou en ambiance sombre
> APS C type 100D avec 10-18, 18-135, 55-250 ou pancake, et 7D avec 400 L et autres grands blancs, chacun pour ses spécificités, et toujours de la belle photo chiadée mais des optiques différentes
> la GoPro et les Smartphones qui ont pulvérisé les compacts
C'est très schématique et c'est pour faire avancer le schmilblic ;D
Mais pour ce public d'amateurs de belles choses, un FF compact ne serait pas une hérésie. Ils n'ont pas l'usage d'un 7D, ni d'un 1D ou d'un 5DIII.
N'oublions pas enfin qu'en dehors du forum, tout le monde ne post-traite pas aussi souvent ni aussi talentueusement.
Et l'APS-C compact trouve sa meilleure expression dans le 100D.
Je vois plus en effet le développement de niches 24x36 dans divers concepts, du compact, en effet, comme le RX1, mais vu le tarif, bof !
Citation de: Fab35 le Septembre 05, 2014, 10:46:07
Si canikon ne gagent pas leur croute sur le 24x36, ça n'est pas en le généralisant qu'ils vont en gagner plus : l'immense majorité des gens s'en foutent, voire, les handicaperaient dans leur quotidien photo, vu les contraintes de pdc que cela pose !!
Bien sûr, ça reste une niche, je ne crois pas non plus que c'est là que se jouera l'avenir des marques photo (du moins pour faire du volume). Mais tout ce qu'ils peuvent sortir pour "tenir" le marché du haut de gamme est important pour eux je pense... Et comme Nikon devrait bientôt avoir quatre 24x36 "expert", un troisième Canon ne serait pas si surprenant :-)
Citation de: Fab35 le Septembre 05, 2014, 09:35:56
Pour moi le 6D est un peu un 5DII avec une coque plus bas de gamme. Je crois franchement qu'on est arrivé au plancher des exigences pour un amateur de 24x36 en 2014.
Car dans les amateurs de 24x36, je suppose que bien peu voudraient d'un boitier plus au rabais...
Et dans les amateurs débutants ou ciblés entrée de gamme, je pense que ceux qui veulent du 24x36 se comptent sur les doigts de la main !
A force d'avoir fait du 24x36 numérique des APN d'élite, le format a peu à peu été oublié des amateurs non experts. En effet, on voit très nettement que le 24x36 aujourd'hui est la chasse gardée d'une poignée d'experts exigeants sur le rendu spécifique du 24x36. C'est pas le photographe lambda qui va se préoccuper de ça en 2014, vu l'offre préthorique et performante en APSC !
Je peux évidemment me tromper, mais je doute d'une franche descente en gamme du 24x36 dans un avenir proche, voire jamais. De plus, un capteur 24x36 sera toujours plus cher qu'un APSC, donc il faudra de toute façon faire passer la note, même si le différentiel APSC/FF sera de moins en moins sensible sur le prix global de l'APN.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse:
On a de L'aps-c parce que les fabricants l'ont utilisé pour limiter les coûts et pour problème de placement du capteur lui même dans le reflex
en rapport de la pellicule.
Les premiers reflex (canon) numérique étaient des aps-c, ensuite est venu le FF pour les boitiers hauts de gamme.
cela se démocratise à présent avec les 5D et 6D ect.
Venant de l'argentique, le retour du 24X36 pour moi fut une joie, mes objectifs achetés à cette période retrouvaient leurs focales d'origine,
je n'étais plus à l'étroit ds ce viseur, ni trop près de mes scènes en intérieur.
Pour moi, le FF c'est juste le format standard, c'est un retour à la normale, l'entrée de gamme restant en APS-C pour une question de budget
car il coûtera toujours moins cher qu'un FF.
On en peut que se féliciter d'avoir la chance aujourd'hui de pouvoir choisir sont format et que les offres se soient "équilibrées".
L'aps-c à bien des avantages dans certains cas, le FF en a d'autres, chacun peut y trouver son bonheur.
(bon, il manque un 7DMKII :D )
Et quand on voit le nombre d'utilisateur de 5D/6D/1D/D4/D800/D810 et sony,
dire que le FF est une niche...
Je pense que tes besoins prennent les devants dans ton raisonnement.
Je ne dis pas que tu as tord de vouloir de l'aps-c pour ton domaine, je dis que ton besoin n'est pas celui de tout le monde.
(et avec le même besoin, j'ai fais un choix différent)
L'arrivée d'une longue focale est toujours une bonne nouvelle en ce qui me concerne. Il sera intéressant de voir comment ce nouveau 400 DO s'en sort et surtout qu'elle est sa distance minimale de mise au point. Un 400 mm au rapport 1:3 ou 1:4 serait génial pour de la photo rapprochée mais j'y crois guère :D
Citation de: Shashinman13 le Septembre 05, 2014, 13:58:05
L'arrivée d'une longue focale est toujours une bonne nouvelle en ce qui me concerne. Il sera intéressant de voir comment ce nouveau 400 DO s'en sort et surtout qu'elle est sa distance minimale de mise au point. Un 400 mm au rapport 1:3 ou 1:4 serait génial pour de la photo rapprochée mais j'y crois guère :D
L'actuel c'est 3.50 m map mini...
Citation de: gebulon le Septembre 05, 2014, 13:47:07
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse:
On a de L'aps-c parce que les fabricants l'ont utilisé pour limiter les coûts et pour problème de placement du capteur lui même dans le reflex
en rapport de la pellicule.
Les premiers reflex (canon) numérique étaient des aps-c, ensuite est venu le FF pour les boitiers hauts de gamme.
cela se démocratise à présent avec les 5D et 6D ect.
Venant de l'argentique, le retour du 24X36 pour moi fut une joie, mes objectifs achetés à cette période retrouvaient leurs focales d'origine,
je n'étais plus à l'étroit ds ce viseur, ni trop près de mes scènes en intérieur.
Pour moi, le FF c'est juste le format standard, c'est un retour à la normale, l'entrée de gamme restant en APS-C pour une question de budget
car il coûtera toujours moins cher qu'un FF.
On en peut que se féliciter d'avoir la chance aujourd'hui de pouvoir choisir sont format et que les offres se soient "équilibrées".
L'aps-c à bien des avantages dans certains cas, le FF en a d'autres, chacun peut y trouver son bonheur.
(bon, il manque un 7DMKII :D )
Et quand on voit le nombre d'utilisateur de 5D/6D/1D/D4/D800/D810 et sony,
dire que le FF est une niche...
Je pense que tes besoins prennent les devants dans ton raisonnement.
Je ne dis pas que tu as tord de vouloir de l'aps-c pour ton domaine, je dis que ton besoin n'est pas celui de tout le monde.
(et avec le même besoin, j'ai fais un choix différent)
Aucunement Gebulon, je ne me situe pas du tout dans un contexte perso, bien au contraire je ne me considère pas représentatif du tout !
Au contraire, et ce que tu me réponds est justement ce sur quoi je ne suis pas d'accord avec toi, tu confonds une toute petite frange de la population de photographes qui s'est (re)mise au 24x36 avec l'immmmmmmensité des photographes de la planète ! Dans cette immensité, j'inclus du smartphone au DSLR pro ! Ca fait du monde et surtout très loin des préoccupations de nous autres ici !!
J'ai moi-même vécu en 24x36 en argentique et l'appréciais, mais c'est parce que j'ai commencé au 20D en numérique que je suis APSC depuis, surtout parce que financièrement c'était déjà un gros sacrifice ! Quand le 5D1 est sorti, il était a env 3500€ !! Hors budget ! J'ai pourtant voulu voir ce que ça donnait et la commerciale locale de Canon m'a prêté un 5D pendant 1 semaine. J'ai bien aimé mais avec les réserve déjà données, plus... le coût ! Mon vieux 20-35 USM ne rendait pas génial sur le 5D, il fallait que je passe au 17-40L, mon 100-400 devenait trop court, pas d'alternative, mon 100 macro idem...
Mais ça ce sont mes soucis perso d'amateur disons éclairé qui s'intéresse au 24x36 ! Or je suis certain que je suis très loin d'avoir les mêmes préoccupations (comme la majorité des chassimiens) que le photographe amateur lambda équipé du smartphone au DSLR entrée de gamme avec seul objo du kit...
C'est pour ça que j'appuie sur le fait que démocratiser le 24x36 aujourd'hui n'a plus vraiment de sens du point de vue diffusion large public. Ca n'intéresse "personne" du point de vue statistique ! Par contre, c'est normal que les constructeurs photo s'y intéressent et proposent ce que leurs clients exigeants veulent ! Mais ce sont des utilisateurs exigeants, donc pas M. Toulemonde ! Je vois donc mal les photographes équipés d'un smartphone, compact, bridge, DSLR entrée de gamme (400€) s'intéresser subitement au fabuleux format 24x36 qui ne leur parle strictement pas !
Enfin bon, c'est ma façon de voir les choses hein, ça ne me gêne pas du tout que sortent des 24x36 à moins de 1000€, bien au contraire ! mais je ne vois pas ça venir, faute de cible client. A moins de faire du 6D à moins de 1000€, oui, car ce sont pour moi les specs plancher de ce type de DSLR 24x36 !
Citation de: Mistral75 le Août 29, 2014, 22:05:07
- EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
Quand on voit les caractéristiques des précédents 28-105mm aux ouvertures voisines, il faut s'attendre à un objectif vraiment léger.
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_Zoom/EF_28-105mm_f4-5.6 (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_Zoom/EF_28-105mm_f4-5.6)
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_Zoom/EF_28-105mm_f3.5-4.5_II_USM/ (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_Zoom/EF_28-105mm_f3.5-4.5_II_USM/)
Citation de: fred134 le Septembre 04, 2014, 21:07:34
Il y a de la place pour plus petit et "léger" (cf EOS 300 argentique à l'extrême), mais pas sûr que ça ait un sens dans la gamme... Un équivalent du 100D en 24x36 un jour, pourquoi pas ?
Ce nouveau 24-105 prendrait effectivement tout son sens sur un Full Frame light, façon 100D
Je vous le souhaite si vous voulez vraiment un boitier 24x36 cheap ! pas de souci ! ;)
Citation de: S.A.S le Septembre 05, 2014, 14:16:02
L'actuel c'est 3.50 m map mini...
Donc c'est mort ;D Elle va probablement se réduire un peu et à passer à 3,20...
Citation de: Fab35 le Septembre 05, 2014, 14:32:48
Aucunement Gebulon, je ne me situe pas du tout dans un contexte perso, bien au contraire je ne me considère pas représentatif du tout !
Au contraire, et ce que tu me réponds est justement ce sur quoi je ne suis pas d'accord avec toi, tu confonds une toute petite frange de la population de photographes qui s'est (re)mise au 24x36 avec l'immmmmmmensité des photographes de la planète ! Dans cette immensité, j'inclus du smartphone au DSLR pro ! Ca fait du monde et surtout très loin des préoccupations de nous autres ici !!
J'ai moi-même vécu en 24x36 en argentique et l'appréciais, mais c'est parce que j'ai commencé au 20D en numérique que je suis APSC depuis, surtout parce que financièrement c'était déjà un gros sacrifice ! Quand le 5D1 est sorti, il était a env 3500€ !! Hors budget ! J'ai pourtant voulu voir ce que ça donnait et la commerciale locale de Canon m'a prêté un 5D pendant 1 semaine. J'ai bien aimé mais avec les réserve déjà données, plus... le coût ! Mon vieux 20-35 USM ne rendait pas génial sur le 5D, il fallait que je passe au 17-40L, mon 100-400 devenait trop court, pas d'alternative, mon 100 macro idem...
Mais ça ce sont mes soucis perso d'amateur disons éclairé qui s'intéresse au 24x36 ! Or je suis certain que je suis très loin d'avoir les mêmes préoccupations (comme la majorité des chassimiens) que le photographe amateur lambda équipé du smartphone au DSLR entrée de gamme avec seul objo du kit...
C'est pour ça que j'appuie sur le fait que démocratiser le 24x36 aujourd'hui n'a plus vraiment de sens du point de vue diffusion large public. Ca n'intéresse "personne" du point de vue statistique ! Par contre, c'est normal que les constructeurs photo s'y intéressent et proposent ce que leurs clients exigeants veulent ! Mais ce sont des utilisateurs exigeants, donc pas M. Toulemonde ! Je vois donc mal les photographes équipés d'un smartphone, compact, bridge, DSLR entrée de gamme (400€) s'intéresser subitement au fabuleux format 24x36 qui ne leur parle strictement pas !
Enfin bon, c'est ma façon de voir les choses hein, ça ne me gêne pas du tout que sortent des 24x36 à moins de 1000€, bien au contraire ! mais je ne vois pas ça venir, faute de cible client. A moins de faire du 6D à moins de 1000€, oui, car ce sont pour moi les specs plancher de ce type de DSLR 24x36 !
Effectivement, nous ne parlons pas de la même chose.
M tout le monde qui veut faire des photos pour souvenir, à aujourd'hui, n'utilisera certainement pas un reflex.
Il s'orientera vers un iphone, ou au mieux un compact, sans ce soucier du format du captuer, tout juste des mp...
Les gens qui achetent une reflex à ce jour ont forcément une démarche différente, avec une recherche et un but "qualitatif" et une envie de faire de la photo
pour le plaisir de la photo par elle même.
Le fait que les APS-C ouvrent la porte à ces personnes, c'est très bien et ils ne mettrons pas 1500€ d'entrée ds un boiter nu.
Par contre, pour les gens qui font déjà de la photo, qui ont déjà un premier réflex, le FF devient une alternative et en fonction de ses goûts, budget et choix,
il y a aujourd'hui de quoi se faire plaisir.
Citation de: gebulon le Septembre 05, 2014, 14:55:23
Effectivement, nous ne parlons pas de la même chose.
M tout le monde qui veut faire des photos pour souvenir, à aujourd'hui, n'utilisera certainement pas un reflex.
Il s'orientera vers un iphone, ou au mieux un compact, sans ce soucier du format du captuer, tout juste des mp...
Les gens qui achetent une reflex à ce jour ont forcément une démarche différente, avec une recherche et un but "qualitatif" et une envie de faire de la photo
pour le plaisir de la photo par elle même.
Le fait que les APS-C ouvrent la porte à ces personnes, c'est très bien et ils ne mettrons pas 1500€ d'entrée ds un boiter nu.
Par contre, pour les gens qui font déjà de la photo, qui ont déjà un premier réflex, le FF devient une alternative et en fonction de ses goûts, budget et choix,
il y a aujourd'hui de quoi se faire plaisir.
On est d'accord !
Mais les gens de ton dernier paragraphe sont d'une part pas si nombreux, mais aussi pas tous potentiellement attirés par le 24x36 alors que l'APSC leur donne satisfaction, même sans besoin aucun d'allonge de focale.
Mon point d'accroche est celui de l'intérêt qu'un amateur éclairé puisse avoir pour un boitier bas de gamme tout court et encore plus en 24x36 ! Je peux comprendre par contre que l'accès à bas coût au 24x36 peut justifier l'achat d'un tels DSLR bas de gamme, mais bonjour la frustration à l'usage !!! C'est plus ça que je dis !
En cela, le 6D représente pour moi le minimum syndical du boitier amateur averti/expert. Plus bas de gamme, c'est franchement le plaisir de photographier qui s'estompe alors que le capteur est excellent...
A vous lire on se demande bien qui peut acheter un Alpha 7 ... ;)
Citation de: Fab35 le Septembre 05, 2014, 15:06:06
On est d'accord !
Mais les gens de ton dernier paragraphe sont d'une part pas si nombreux, mais aussi pas tous potentiellement attirés par le 24x36 alors que l'APSC leur donne satisfaction, même sans besoin aucun d'allonge de focale.
Mon point d'accroche est celui de l'intérêt qu'un amateur éclairé puisse avoir pour un boitier bas de gamme tout court et encore plus en 24x36 ! Je peux comprendre par contre que l'accès à bas coût au 24x36 peut justifier l'achat d'un tels DSLR bas de gamme, mais bonjour la frustration à l'usage !!! C'est plus ça que je dis !
En cela, le 6D représente pour moi le minimum syndical du boitier amateur averti/expert. Plus bas de gamme, c'est franchement le plaisir de photographier qui s'estompe alors que le capteur est excellent...
C'est là ou on est pas d'accord :D
10D/40D puis 7D(vu de loin) ne m'ont pas donné satisfaction, pour diverses raisons (mais surtout et d'abord le capteur)
le 5Dmk2, le 1Dmk4 oui, mais ce n'est pas le même budget.
Aujourd'hui si je ne faisais pas de l'animalier, un 6D m'irait très bien; on peut s'attendre que ce type de produit baisse en prix dans le futur.
Je pense qu'il n'est pas utopique de voir un FF aux alentours de 1000€ dans quelques temps.
Malgré ceux, il faut aussi prendre en compte le parc optique, le nombre d'amateur "coincés" en apsc parce qu'il sont des EFs...
Le fait d'avoir le choix dans les 2 formats jusqu'aux entrés de gamme n'est à mon avis pas un mal,
reste à savoir si le client saura faire la différence lors de son premier achat!
Pour les fabriquants, il faut aussi prendre en compte le coût de production des objos dédiés apsc,
si progressivement l'apsc est abandonné ou cantonné à une gamme "éco" avec un choix d'optique restreint, les optiques existante sont bien assez nombreuses, il ne reste plus qu'à faire qlqes maj en fonction des progrès de déf des capteurs.
Bref, il faudrait quelques chiffres des ventes de canon pour voir la répartition des ventes FF/APS-C pour savoir si on est ds le vrai ou non :D
Citation de: APB le Septembre 05, 2014, 15:20:31
A vous lire on se demande bien qui peut acheter un Alpha 7 ... ;)
Pour le savoir, procédons par élimination.
Pas moi. Cela fait déjà -1.
Citation de: APB le Septembre 05, 2014, 15:20:31
A vous lire on se demande bien qui peut acheter un Alpha 7 ... ;)
Pourquoi ?
C'est pas un FF ? ;D ::)
Pour finir avec cette discussion, (très intéressante de mon coté)
Il faut reconnaitre que canon semble mettre le paquet sur le FF ces dernières années,
il n'y a qu'à voir les dernières sorties FF et le temps d'attente d'un 7Dmk2 ou la disparition de L'aps-H.
-2 moi non plus James :D
Citation de: gebulon le Septembre 05, 2014, 15:25:38
Pour finir avec cette discussion, (très intéressante de mon coté)
Il faut reconnaitre que canon semble mettre le paquet sur le FF ces dernières années,
il n'y a qu'à voir les dernières sorties FF et le temps d'attente d'un 7Dmk2 ou la disparition de L'aps-H.
-2 moi non plus James :D
-3
mais l'équivalent avec un capteur Canon me tenterait.
Citation de: APB le Septembre 05, 2014, 15:20:31
A vous lire on se demande bien qui peut acheter un Alpha 7 ... ;)
Ben tout le monde, sauf les 99% autres !
Citation de: Fab35 le Septembre 05, 2014, 15:50:39
Ben tout le monde, sauf les 99% autres !
Le concept est plus qu'intéressant mais je ne sais pas pourquoi, je préfère attendre que Canon fasse le sien ;)
Citation de: gebulon le Septembre 05, 2014, 13:47:07
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse:
On a de L'aps-c parce que les fabricants l'ont utilisé pour limiter les coûts et pour problème de placement du capteur lui même dans le reflex
en rapport de la pellicule.
Les premiers reflex (canon) numérique étaient des aps-c, ensuite est venu le FF pour les boitiers hauts de gamme.
cela se démocratise à présent avec les 5D et 6D ect.
Venant de l'argentique, le retour du 24X36 pour moi fut une joie, mes objectifs achetés à cette période retrouvaient leurs focales d'origine,
je n'étais plus à l'étroit ds ce viseur, ni trop près de mes scènes en intérieur.
Pour moi, le FF c'est juste le format standard, c'est un retour à la normale, l'entrée de gamme restant en APS-C pour une question de budget
car il coûtera toujours moins cher qu'un FF.
On en peut que se féliciter d'avoir la chance aujourd'hui de pouvoir choisir sont format et que les offres se soient "équilibrées".
L'aps-c à bien des avantages dans certains cas, le FF en a d'autres, chacun peut y trouver son bonheur.
(bon, il manque un 7DMKII :D )
Et quand on voit le nombre d'utilisateur de 5D/6D/1D/D4/D800/D810 et sony,
dire que le FF est une niche...
Je pense que tes besoins prennent les devants dans ton raisonnement.
Je ne dis pas que tu as tord de vouloir de l'aps-c pour ton domaine, je dis que ton besoin n'est pas celui de tout le monde.
(et avec le même besoin, j'ai fais un choix différent)
Je suis d'accord, le full frame a été pour moi aussi un retour à la normalité des choses. L'APS-C a surtout permis de vendre du matériel (beaucoup), avec au passage la nécessité de racheter des optiques pour ceux qui étaient en 24*36 argentique. Difficile à avaler pour ceux qui avaient déjà subit l'affront du changement de monture FD vers EF. Mon premier boitier APS-C a été une déception (300D), du coup j'ai attendu que le prix du 1DS baisse en occasion pour me lancer vraiment dans le numérique. Il suffit de regarder le nombre de boitiers sortis dans la gamme x0D pour comprendre la manne financière, avec des évolutions du 10D jusqu'au 70D que beaucoup ont suivi en rachetant des boitiers presque tous les ans...
L'aps-c a permis accessoirement à ceux qui n'avaient pas les moyens de s'acheter des gros télé blancs de mieux profiter des optiques télé milieu de gamme, je pense en particulier à ceux qui font de l'animalier, ou qui se sont découvert cette passion suite à l'arrivée de l'APS-C :) C'est l'argument choc de l'aps-c : en aps-c on peut faire de l'animalier à bas coût ! Peut être, mais pas de façon optimale, car Canon n'a jamais sorti de longs télé en monture EF-S, et donc ceux qui sont en APS-C transportent du poids pour rien lorsqu'ils montent des optiques EF.
L'aps-c est encore intéressant pour la vidéo sur reflex, mais plus pour longtemps car le 24*36 va rattraper son retard à ce niveau. Je le vois plus comme un format destiné aux compacts haut de gamme à l'avenir, avec une gamme réduite en reflex, peut être trois boitiers par exemple, 700D, 70D, 7D.
Il suffit de regarder le nombre d'optiques disponibles en EF-S pour comprendre que la finalité chez Canon c'est le 24*36. Et c'est bien comme ça, car un capteur plus grand c'est quand même sympa pour la qualité d'image.
Citation de: APB le Septembre 05, 2014, 15:53:02
Le concept est plus qu'intéressant mais je ne sais pas pourquoi, je préfère attendre que Canon fasse le sien ;)
Si quelque un peut faire l'étude de la compatibilité de la monture EF-M avec le 24x36, ça serait intéressant. De ce que j'en déduis perso, ça passerait tout juste, surtout quand je vois les A7 de Sony avec le capteur qui déborde plus large que la monture, lié aux rayons focalisés plus large après la baïonnette.
Citation de: olivier1010 le Septembre 05, 2014, 16:13:10
[…] car Canon n'a jamais sorti de longs télé en monture EF-S, et donc ceux qui sont en APS-C transportent du poids pour rien lorsqu'ils montent des optiques EF. […]
Raisonnement un peu naïf.
En l'absence d'une gamme équivalente aux L existants, il est impossible de savoir quel aurait été le poids d'un EF-S 500mm.
Mais, en prenant une optique phare de cette gamme, le 17-55 f/2.8, on s'aperçoit qu'il pèse 145g de plus (pour une taille de lentilles comparable) que le 17-40 f/4, 40gr de plus que le tout nouveau 16-35 f/4, et exactement le même poids qu'un 16-35 f/2.8, pour une ouverture comparable, mais une taille de lentille frontale bien supérieure.
Ce qui fait le poids d'un objectif L n'est pas limité à sa surface verre : les bloc diaphragme et IS, quand il y en a, ne sont absolument pas comparables à ceux embarqués dans les EF-S réservés au marché amateur-débutant (zoom genre 55-250).
Dès que l'on monte en gamme, le poids suit pour ces raisons de composants internes. Le 17-55 en est la preuve.
Citation de: olivier1010 le Septembre 05, 2014, 16:13:10
Je suis d'accord, le full frame a été pour moi aussi un retour à la normalité des choses. L'APS-C a surtout permis de vendre du matériel (beaucoup), avec au passage la nécessité de racheter des optiques pour ceux qui étaient en 24*36 argentique. Difficile à avaler pour ceux qui avaient déjà subit l'affront du changement de monture FD vers EF. Mon premier boitier APS-C a été une déception (300D), du coup j'ai attendu que le prix du 1DS baisse en occasion pour me lancer vraiment dans le numérique. Il suffit de regarder le nombre de boitiers sortis dans la gamme x0D pour comprendre la manne financière, avec des évolutions du 10D jusqu'au 70D que beaucoup ont suivi en rachetant des boitiers presque tous les ans...
L'aps-c a permis accessoirement à ceux qui n'avaient pas les moyens de s'acheter des gros télé blancs de mieux profiter des optiques télé milieu de gamme, je pense en particulier à ceux qui font de l'animalier, ou qui se sont découvert cette passion suite à l'arrivée de l'APS-C :) C'est l'argument choc de l'aps-c : en aps-c on peut faire de l'animalier à bas coût ! Peut être, mais pas de façon optimale, car Canon n'a jamais sorti de longs télé en monture EF-S, et donc ceux qui sont en APS-C transportent du poids pour rien lorsqu'ils montent des optiques EF.
L'aps-c est encore intéressant pour la vidéo sur reflex, mais plus pour longtemps car le 24*36 va rattraper son retard à ce niveau. Je le vois plus comme un format destiné aux compacts haut de gamme à l'avenir, avec une gamme réduite en reflex, peut être trois boitiers par exemple, 700D, 70D, 7D.
Il suffit de regarder le nombre d'optiques disponibles en EF-S pour comprendre que la finalité chez Canon c'est le 24*36. Et c'est bien comme ça, car un capteur plus grand c'est quand même sympa pour la qualité d'image.
Pas entièrement d'accord, il n'y a pas QUE l'intérêt financier des fabricants qui a poussé au développement des gammes APSC, faut pas résumé l'industrie à ce seul point qui nous semble négatif du point de vue consommateur.
Personne non plus n'a obligé les gens en APSC a changer de boitier à toutes les générations ! Chacun fait ce qu'il veut encore de son porte-monnaie !
L'APSC avait une vocation a réduire le gabarit des objos, mais en pratique on voit que ça n'a quasiment pas été le cas. Les objos EF-S ne sont pas des modèles de compacité plus que ça ! L'EF-M, oui, par contre et très sensiblement !
L'APSC donne de l'allonge gratuite aux téléobjs, donc certes on trimballe de l'EF lourd, mais 1.6x moins que si on était en 24x36, et x fois moins côté tarif !
Il n'y a aucun intérêt particulier à ressortir les gros télés en AF-S, la gamme EF suffit largement. Pour autant, Canon a sorti en objos d'entrée de gamme l'EFS 55-250 qui a très bonne réputation et reste très compact. Mais pas le même usage qu'un gros blanc, ne serait-ce qu'un 100-400 ou 70-300L. La qualité optique passe par des objos lourds et ... chers !
Pour ce qui est de la vidéo, je ne suis pas spécialiste, mais il me semble que le format 35mm du film est à peu de chose près le format APSC ! Donc le rendu des APSC en vidéo peut être très proche de celui du film concernant les problématiques de cadrage et pdc. A confirmer par les sachants ! Filmer en 24x36 peut s'avérer merveilleux, mais ça accentue encore les phénomènes de pdc courte. C'est un choix qui se tient.
Quand au nombre d'optiques EFS, je trouve peso qu'il ne manque vraiment pas grand chose pour être heureux, sauf des pancakes adaptés au coef x1.6 éventuellement !
Canon n'a pas de raison de créer un dupli de toute sa gamme EF adaptée à l'APSC, ça n'est que pour certaines parties du range de focales que ça pose souci en EF.
On a des 18-55, 18-135, 18-200, 55-250, 60 macro, 10-22, 15-85, 17-55f/2.8... que demande le peuple ?
J'ai pris perso un 10-22 dès le départ pour remplacer mon 20-35 utilisé en argentique, puis plus tard un 18-135 pour la balade avec 1 seul objo.
Tout le reste est en EF (50, 85, 100-400, 150-600...)
Je suis comblé ! :)
Et j'ai en plus un EOS M avec 18-55 et 11-22 super compacts pour les avoir toujours sur moi.
[at] Fab35 : le 10-22 est-il mieux ou moins bien que le 11-22 ?
Citation de: Fab35 le Septembre 05, 2014, 16:32:56
Pas entièrement d'accord, il n'y a pas QUE l'intérêt financier des fabricants qui a poussé au développement des gammes APSC, faut pas résumé l'industrie à ce seul point qui nous semble négatif du point de vue consommateur.
Personne non plus n'a obligé les gens en APSC a changer de boitier à toutes les générations ! Chacun fait ce qu'il veut encore de son porte-monnaie !
Le marketing a fait beaucoup au contraire, avec notamment la course aux pixels. Le consommateur non averti avait à l'époque une envie irrésistible de changer de boitier pour les millions de pixels manquants à chaque nouvelle génération.
Le manque de maturité des boitiers était une autre raison. Chaque génération a apporté le petit plus qui manquait sans jamais trop donner pour maintenir la folie acheteuse des clients sur le long terme.
Aujourd'hui on est arrivé à une certaine maturité, seules des avancées majeures sur les capteurs ou la vidéo par exemple peuvent donner envie de changer de matériel. Et je pense que depuis la sortie du 6D une frange non négligeable d'utilisateurs aps-c basculent vers le 24*36. L'intérêt pour le 24*36 est visible ici dans les forums. On voit aussi beaucoup de matériel aps-c à vendre, même du 70D.
Citation de: Fab35 le Septembre 05, 2014, 16:32:56
Pas entièrement d'accord, il n'y a pas QUE l'intérêt financier des fabricants qui a poussé au développement des gammes APSC, faut pas résumé l'industrie à ce seul point qui nous semble négatif du point de vue consommateur.
Personne non plus n'a obligé les gens en APSC a changer de boitier à toutes les générations ! Chacun fait ce qu'il veut encore de son porte-monnaie !
L'APSC avait une vocation a réduire le gabarit des objos, mais en pratique on voit que ça n'a quasiment pas été le cas. Les objos EF-S ne sont pas des modèles de compacité plus que ça ! L'EF-M, oui, par contre et très sensiblement !
L'APSC donne de l'allonge gratuite aux téléobjs, donc certes on trimballe de l'EF lourd, mais 1.6x moins que si on était en 24x36, et x fois moins côté tarif !
Pas du tout !
L'aps-c, c'est ce qui à permis de vendre les premier réflex numérique, avec des objectifs argentique à un coût "raisonnable" !!!!
le facteur crop en est un avantage ou un inconvénient lié au positionnement du capteur ds le boitier plus proche de l'objo qu'avec un film 24x36.
Canon a été contraint de sortir une gamme d'objo efs pour palier à ce un manque d'objo bon marché grand angle pour trouver le même cadrage qu'avec un reflex argentique.
Si l'allonge est un plus dans certains cas, c'est le plus souvent une gêne dans l'autre...
Chacun y voit son intérêt en fonction de ses besoins, l'avantage à ce jour, c'est qu'on a maintenant le choix à un tarif "correct" entre les 2 formats.
Citation de: gebulon le Septembre 05, 2014, 17:18:27
Pas du tout !
L'aps-c, c'est ce qui à permis de vendre les premier réflex numérique, avec des objectifs argentique à un coût "raisonnable" !!!!
Certes, l'APSC a été une contrainte au départ, mais vanté ensuite comme une possibilité de créer des optiques plus compactes et légère, ce qui n'a pas été véritablement fait, donc.
Citation de: gebulon le Septembre 05, 2014, 17:18:27
le facteur crop en est un avantage ou un inconvénient lié au positionnement du capteur ds le boitier plus proche de l'objo qu'avec un film 24x36.
Canon a été contraint de sortir une gamme d'objo efs pour palier à ce un manque d'objo bon marché grand angle pour trouver le même cadrage qu'avec un reflex argentique.
Le positionnement du capteur numérique est le même que celui du film par rapport à la baionnette, et heureusement pour nos objos EF et EFS montés sur APSC !
Le tirage des boitiers doit évidemment être constant, en argentique et numérique, sinon la formule optique est foirée.
La monture EF-M est quand à elle plus courte et permet de retrouver le tirage compatible EF/EFS grace à une bague d'adaptation (un simple trou) qui compense ce manque de tirage.
Citation de: APB le Septembre 05, 2014, 16:39:10
[at] Fab35 : le 10-22 est-il mieux ou moins bien que le 11-22 ?
Le EFM 11-22 est particulièrement étonnant de qualité, très proche du 10-22, voire un poil meilleur. Mais ils ne sont pas identiques en range et ouverture, ni en correction géométrique, ça empêche tout comparo définitif.
Par contre, côté compacité, c'est le jour et la nuit !
Citation de: Mistral75 le Août 29, 2014, 22:05:07
Ils sont bien différents les uns des autres mais ont comme point commun de devoir être annoncés très prochainement :
- EF-S 24 mm f/2,8 STM pancake
- EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM
- EF 400 mm f/4 DO IS USM II
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/08/ef-s24mm-f28-stmef24-105mm-f35.html
On a donc une focale substandard pancake, un kit-zoom d'entrée de gamme pour 24x36 et une refonte du 400 DO.
La suite ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219093.0.html (EF-S 24 mm f/2,8 STM pancake)
là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219085.0.html (EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM)
et là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219086.0.html (EF 400 mm f/4 DO IS USM II)