Bonjour,
Je possède actuellement un D700 et 80% de mes photos sont prises entre 3.200 et 8.000 ISO (photos de spectacle en éclairage faible F2.8-1/125sc). J'aimerai savoirs si une fois les fichiers du D800e/D810 réduits à 12mpix sont meilleurs que ceux du D700 ?
Ma demande de renseignement s'adresse donc à ceux qui possèdent ces deux boîtiers et ont quelque expérience en hautes sensibilités par faible lumière.
Merci.
Citation de: Joseph31 le Août 30, 2014, 10:54:48
J'aimerai savoirs si une fois les fichiers du D800e/D810 réduits à 12mpix sont meilleurs que ceux du D700 ?
Oui.
Oui sans aucun doute.
mais la plus grande différence que tu trouveras est dans la dynamique et la reproduction de couleurs à cette sensibilité
voila vite fait en jpeg atténuation du bruit faible 8000iso (1/80s f5,6) à taille d'image égale
Pas besoin de dire où est l'image du D800...
En jpg donc traitement boitier le D700 est à la ramasse à cette sensibilité.
En RAW bien traité dans un logiciel qui va bien la couleur est bien mieux rendue!
Merci à vous deux. Je pense donc que je vais passer au D810.
PS anecdotique : je ne fais que du RAW et développe sous LR.
J'étais en train de monter une petite manip, vite fait, pour donner un ordre d'idée (mais Bernard a été plus rapide que moi... ;-).
6 400 ISO, mode M, f/2.8~1/160s, PC = standard pour le D700 et PC = neutre pour le D800E (j'ai été obligé de passer en "standard" sur le D700 pour égaliser les deux photos en rendu...). MaP réalisée sut les Tintin.
L'image entière réduite (D700), pour donner une idée du contexte :
1/3 - Crop 100% D800E :
2/3 - Crop 100% D800E réduit à 12 MPixels :
3/3 - Crop 100% D700 :
Citation de: Bernard2 le Août 30, 2014, 11:47:51
Pas besoin de dire où est l'image du D800...
Ok, mais laquelle est la plus agréable à regarder ?
Si, par exemple, dans un concert j'arrive à shooter 1/20 à 2,8 pour 3200 iso avec le D700 vitesse limite va-t-on dire , avec le D800, 810 pourrais-je
honnêtement prendre ma photo dans la même configuration ?
Oui, si tu redimensionnes à 12 Mpix ensuite un éventuel micro bougé sera invisible en down sizing...
Citation de: Verso92 le Août 30, 2014, 12:17:50
2/3 - Crop 100% D800E réduit à 12 MPixels :
Citation de: Verso92 le Août 30, 2014, 12:18:47
3/3 - Crop 100% D700 :
Wahou, je ne pensais pas que la différence aurait été aussi flagrante.
Citation de: JP31 le Août 30, 2014, 12:49:36
Wahou, je ne pensais pas que la différence aurait été aussi flagrante.
Eh oui dès lors que l'on compare à taille d'image égale c'est flagrant car on gagne sur les deux tableaux bruit plus fin et le meilleur piqué .
Et si on travaille en jpg en HS, c'est un véritable gouffre en dynamique et couleurs
Citation de: philou53 le Août 30, 2014, 12:19:27
Ok, mais laquelle est la plus agréable à regarder ?
Je suis étonné que tu puisses même poser la question...
L'image du D700 en jpg n'a quasiment plus de couleurs dans les basses lumières...
Verso92, je te remercie infiniment pour avoir pris le temps de réaliser ces comparaisons très éloquentes.
Citation de: Joseph31 le Août 30, 2014, 13:33:12
Verso92, je te remercie infiniment pour avoir pris le temps de réaliser ces comparaisons très éloquentes.
Pas de quoi !
;-)
Citation de: Bernard2 le Août 30, 2014, 13:25:06
Je suis étonné que tu puisses même poser la question...
L'image du D700 en jpg n'a quasiment plus de couleurs dans les basses lumières...
Ok! Mais...
Réglage boîtier différent... Probablement ! Non ? Le ton chaud et rougeâtre peut s'obtenir avec n'importe quel boîtier... Ceci dit ce n'est pas critiquer pour critiquer, mais pour essayer de ne pas regretter un achat impulsif !
La deuxième question est plus intéressante !
Réduire les images à 12MP par besoin ou parce que tu utilises les modes crop ?
crisper le d800 en 12 Mpix et réduire à 12 Mpix donne des résultats très différents
Bonjour, Verso.
La mise au point semble différente entre vos images D700/D800.
Celle prise au D700 semblant avoir accroché plus en avant, sur le bouquin de jazz sur la gauche et non sur les Tintin.
En effet.
Citation de: laurent gadolet le Août 30, 2014, 14:36:37
Celle prise au D700 semblant avoir accroché plus en avant, sur le bouquin de jazz sur la gauche et non sur les Tintin.
Pas bon pour les ventes du D700 ça ... le boitier fait du front-focus ... Son cycle commercial me semble désormais bien compromis si les réseaux sociaux s'empare de l'info !
;D ;D ;D
Citation de: Suche le Août 30, 2014, 14:44:49
Pas bon pour les ventes du D700 ça ... le boitier fait du front-focus ... Son cycle commercial me semble désormais bien compromis si les réseaux sociaux s'empare de l'info !
;D ;D ;D
:D
celà ne change rien au résultat, D700 et D800 font partie de deux générations Nikon différentes avec des progrès sensible entre
Citation de: laurent gadolet le Août 30, 2014, 14:36:37
Bonjour, Verso.
La mise au point semble différente entre vos images D700/D800.
Celle prise au D700 semblant avoir accroché plus en avant, sur le bouquin de jazz sur la gauche et non sur les Tintin.
C'est possible qu'il y ait une petite différence (le point que je voulais mettre en avant n'était pas la précision ou le piqué (détails/précision MaP AF), mais l'aspect rendu & bruit respectifs dans les deux configurations demandées par Joseph31).
Comme j'étais en équilibre sur mon canapé pour cette PdV, pas moyen de faire de MaP en LV (en plus, le trépied est dans le coffre de la voiture... ;-).
Et puis, comme chacun sait, le D800E est plus facile à mettre en œuvre que le D700 (précision AF et flou de bougé, entre autre...).
La différence de MAP rend ce test trop imprécis.
(http://img11.hostingpics.net/pics/225550Test.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=225550Test.jpg)
Outre les exemples publiés, comme Verso et Bernard connaissent bien les 2 boîtiers, et que je leur fais confiance, leurs appréciations vont encore me lancer dans les frais !
Un essai concert avec un chanteur en mouvement me déciderait... Personnellement !
Citation de: philou53 le Août 30, 2014, 15:48:34
Un essai concert avec un chanteur en mouvement me déciderait... Personnellement !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184705.0.html
N'ayant ni un D800, ni un D810, je ne pourrai te dire si ça sera encore mieux avec le D810.
Citation de: cagire le Août 30, 2014, 15:35:23
Outre les exemples publiés, comme Verso et Bernard connaissent bien les 2 boîtiers, et que je leur fais confiance, leurs appréciations vont encore me lancer dans les frais !
Je suis bien d'accord mais la MAP étant différente, le bruit et le manque de netteté perçus sur l'image du D700 sont trop défavorables pour le D700.
Citation de: JP31 le Août 30, 2014, 16:05:11
Je suis bien d'accord mais la MAP étant différente, le bruit et le manque de netteté perçus sur l'image du D700 sont trop défavorables pour le D700.
Je veux bien qu'il y ait du front focus sur la PdV réalisée au D700 (ce boitier est beaucoup plus "pointu" à utiliser que le D800E, je le rappelle), mais je ne vois pas trop le rapport entre la précision de l'AF et le bruit...
Citation de: philou53 le Août 30, 2014, 13:56:19
Ok! Mais...
Réglage boîtier différent... Probablement ! Non ? Le ton chaud et rougeâtre peut s'obtenir avec n'importe quel boîtier... Ceci dit ce n'est pas critiquer pour critiquer, mais pour essayer de ne pas regretter un achat impulsif !
les réglages sont les mêmes mais à 8000iso (en réalité 8400), le D700 en jpg s'effondre en couleurs (désaturation et dérives)
CitationLa deuxième question est plus intéressante !
JMS a répondu en cas de léger bougé.
Comme je pense que tu ne bougeras pas plus avec un D800 qu'avec un D700 ;) l'impact du même bougé avec le D800 réduit à la taille du D700 sera exactement le même.
Et quand tu ne bougeras pas ce sera meilleur.
Jamais moins net.
Donc en résumé tu gagneras toujours
1/en bruit
2/en couleurs
3/en netteté (dans l'absolu parceque le bruit dégrade la netteté, et encore plus lorsque tu ne bougeras pas)
Elle est pas belle la vie?
Merci Bernard 2.
Très bien votre site...
Citation de: Verso92 le Août 30, 2014, 16:06:57
mais je ne vois pas trop le rapport entre la précision de l'AF et le bruit...
Je suppose que JP31 pense, et je serais plutôt comme lui, que le bruit et le (léger) flou se mélangent, s' accumulent, et que cela donne un résultat défavorable au D700.
Citation de: Verso92 le Août 30, 2014, 16:06:57
Je veux bien qu'il y ait du front focus sur la PdV réalisée au D700 (ce boitier est beaucoup plus "pointu" à utiliser que le D800E, je le rappelle), mais je ne vois pas trop le rapport entre la précision de l'AF et le bruit...
Ben juste que sur toutes mes photos en hauts ISO le bruit est beaucoup plus visible dans les bokeh que dans les zones nettes et même pire mon DX bruite aussi en bas ISO, c'est vraiment très remarquable sur ciel bleu hors sur la zone nette point de bruit.
Au départ sans faire attention à ce défaut de Map (je ne pense pas à un FF ou BF, je suppose que la Map n'a tout simplement pas été faite au même endroit exactement) j'ai été impressionné par une telle différence en faveur du D800E (piqué, contraste), ce que je veux dire c'est que pour avoir une idée précise de la différence de bruit entre les 2 boitiers il faut comparer les 2 mêmes zones nettes et floues.
Disons que ça fait bizarre, car le premier bouquin en partant de gauche montre des lettres plus nettes et propre avec le D700 qu'avec le D800E.
Citation de: ripley350z le Août 30, 2014, 17:32:58
Disons que ça fait bizarre, car le premier bouquin en partant de gauche montre des lettres plus nettes et propre avec le D700 qu'avec le D800E.
C'est exact. Il est vrai que le bruit est tours plus visible hors zone de netteté.
Citation de: cagire le Août 30, 2014, 17:34:59
C'est exact. Il est vrai que le bruit est tours plus visible hors zone de netteté.
C'est vrai.
mais ce problème est facile à contourner
il suffit de décaler fortement la mise au point des deux appareils et nous aurons un flou éliminant tout problème et le bruit sera alors le seul critère visible...ou presque.
En fait il y a 3 différences entre le D700 et le D800
1/La sensibilité réelle n'est pas égale.
Dans ces images les deux appareils sont en mode manuel 6400iso 1/50s f5,6 et JPEG. Comme vous pouvez le constater l'image du D700 est nettement plus sombre malgré les réglages identiques. La sensibilité réelle est donc plus basse que celle affichée.
2/La reproduction des couleurs est moins bonne (désaturation et dérives)
3/ le grain de luminance est plus grossier et le chromatique plus présent.
Maintenant les mêmes images mais en RAW développées sans intervention dans PS6
les couleurs sont mieux respectées, le bruit est mieux maitrisé mais il y a bien une différence d'exposition liée à la sensibilité réelle
le grain reste plus fin avec le D800
Et sur zone nette?
En fait c'est surtout en zone nette que c'est intéressant puisqu'un bokeh est très facile à traiter, on ne recherche pas à conserver des détails dedans.
et traitées dans DXO 5PRIME)
pour zone nette après le repas ;)
Bon ap. :)
Citation de: JP31 le Août 30, 2014, 17:26:42
Au départ sans faire attention à ce défaut de Map (je ne pense pas à un FF ou BF, je suppose que la Map n'a tout simplement pas été faite au même endroit exactement) j'ai été impressionné par une telle différence en faveur du D800E (piqué, contraste), ce que je veux dire c'est que pour avoir une idée précise de la différence de bruit entre les 2 boitiers il faut comparer les 2 mêmes zones nettes et floues.
La MaP a été faite très précisément au même endroit, je peux te l'assurer.
Après, cela montre que mon D800E n'a pas besoin de MR avec mon f/1.8 50 AF-D, ce qui n'est peut-être pas forcément le cas avec mon D700 (j'utilise principalement cet objectif pour des PdV de type "archi", donc plutôt à l'infini et fermé vers f/5.6~f/8...).
Ok, je vois.
zone nette RAW dev dans PS6 aucun traitement de bruit ou autre simplement balance des blancs refaite
L'image de gauche est bien meilleure.
Pour le post de 19:37:57, je suppose que le D800E est à droite?
Celui de 20:03:02 traité par Prime l'image de droite semble moins bruitée mais le bokeh me parait moins "détaillé", bcp plus grossier.
Citation de: JP31 le Août 30, 2014, 21:06:30
Celui de 20:03:02 traité par Prime l'image de droite semble moins bruitée mais le bokeh me parait moins "détaillé", bcp plus grossier.
;)
Ca c'est un classique...
le bruit semble donner du détail là où il n'y en a pas...
la même (copie d'écran du forum) et ajout de bruit dans l'image D800...
Et comme tu peux le voir dans l'image dev dans PS6 au -dessus en dehors du bruit il n'y a strictement aucun détails visibles à part le bruit.
Ça reste plus "grossier" à droite. Ça a étalé les zones de transition. Phénomène déjà présent sur les images non traitées.
Mais merci bcp de présenter ces comparatifs, je sais que c'est très compliqué de présenter un comparatif précis.
Citation de: JP31 le Août 30, 2014, 21:34:35
Ça reste plus "grossier" à droite. Ça a étalé les zones de transition. Phénomène déjà présent sur les images non traitées.
Mais merci bcp de présenter ces comparatifs, je sais que c'est très compliqué de présenter un comparatif précis.
Oui je vois ce que tu veux dire, le rebord de l'abat jour, ça c'est la limite des logiciels de réduction de bruit
Mais c'est aussi accentué par le fait que l'image de droite est plus claire
Bon après la c'est un comparatif sur la même scène, donc c'est pour ça que je pinaille mais je sais que personnellement je lisse toujours mes fonds bruités sans essayer de récupérer des détails dedans. C'est d'ailleurs rare que je traite le bruit dans les zones nettes sauf quand il est vraiment trop présent. En fait quand je fais un traitement de bruit "élaboré" je le fais que pour les zones nettes ensuite je lisse le fond dans un second passage.
Une fois passées dans DxO PRIME, les deux images sont très proches, mais reste la différence de sensibilité (0,3IL environ donc 4500 à 5000 iso réels pour le D700)
Précision, l'mage du D700 était encore en TIFF 16 bits c'est la raison de son poids
que représentent les ellipses dans DxOMark/measurements ?
Malheureusement je n'y arrive pas à y accéder actuellement.
Mais il me semble que les dérives couleurs (si c'est bien ce que cela représente) étaient moins importantes sur la génération D700/D90 que sur la génération D800/D7000.
Citation de: JMS le Août 30, 2014, 12:27:23
Oui, si tu redimensionnes à 12 Mpix ensuite un éventuel micro bougé sera invisible en down sizing...
Désolé JMS, je n'avais pas compris... Downs ok. Mais sizing...
En plus, les deux... Je suis dans la panade ! :)
Pour ramener un fichier de 36 Mpix à 12 Mpix tu diminue sa dimension à résolution égale...choisir 4250 pixels en largeur d'image au lieu de 7360 !
Citation de: Bernard2 le Août 31, 2014, 11:40:32
Une fois passées dans DxO PRIME, les deux images sont très proches, mais reste la différence de sensibilité (0,3IL environ donc 4500 à 5000 iso réels pour le D700)
....bin perso, je préfère l'image de gauche......c'est mes yeux ou bien.....??? ;)
Citation de: suliaçais le Septembre 02, 2014, 09:16:54
....bin perso, je préfère l'image de gauche......c'est mes yeux ou bien.....??? ;)
Normal, à droite c'est le D700
.....ah....je suis rassure.....j'ai failli rechercher mon ex 700 !!! ;D
Et oui, c'est là qu'on voit que els progrès depuis maintenant environ 3 ans (voire 5) sont plus sur les logiciels embarqués (pour le JPEG direct), que sur les capteurs eux même.
On voit ici qu'en RAW, et ramené à 12Mpix, le D700 résiste pas mal. Il n'empêche qu'on pénalise pas mal le D810 en réduisant à 12Mpix. Perso je préfère un comparo en montant le 12Mpix à 36Mpix. Ca en dit plus sur le potentiel comparé. Mais bon ça dépend du tirage de sortie qu'on veut, c'est vrai, et la comparaison à 12Mpix a du sens pour du A3 (hein, à 6400iso, un D810 en RAW est peut être meilleur qu'un D4s, mais ne le dite pas trop fort....et ça n'est plus vrai 1IL au dessus...).
Je reviens de Sicile où je n'avais pas envie de trimbaler mon D3s. J'avais pris seulement X10, vieux Fuji S5 avec Tamron 11-18 et 50 f1.4.
Et bien à 1600iso sur des sujets hyper contrastés, en RAW, le S5 fait encore des miracles avec les derniers logiciels....
Citation de: Bernard2 le Août 30, 2014, 16:18:32Donc en résumé tu gagneras toujours
1/en bruit
2/en couleurs
3/en netteté (dans l'absolu parceque le bruit dégrade la netteté, et encore plus lorsque tu ne bougeras pas)
Elle est pas belle la vie?
et sinon les ellipses DxOMark, Measurements/Full CS, elles mesurent quoi ?
Je souhaiterais juste comprendre... 8)
Merci
Citation de: Fanzizou le Septembre 02, 2014, 13:01:07
On voit ici qu'en RAW, et ramené à 12Mpix, le D700 résiste pas mal. Il n'empêche qu'on pénalise pas mal le D810 en réduisant à 12Mpix. Perso je préfère un comparo en montant le 12Mpix à 36Mpix. Ca en dit plus sur le potentiel comparé. Mais bon ça dépend du tirage de sortie qu'on veut, c'est vrai, et la comparaison à 12Mpix a du sens pour du A3 (hein, à 6400iso, un D810 en RAW est peut être meilleur qu'un D4s, mais ne le dite pas trop fort...
Tu te trompes... on avantage le D810, car à 100% et à 6.400 ISO les pixels du D810 (comme ceux du D7000) sont très, très sales ! La formulation de Joseph 31 de comparer en redimensionnant en 12 mpix est au contraire très judicieuse. ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218277.0.html
Lis attentivement l'intervention d'Olivier-P que je partage totalement.
Citation de: Fanzizou le Septembre 02, 2014, 13:01:07
Et oui, c'est là qu'on voit que els progrès depuis maintenant environ 3 ans (voire 5) sont plus sur les logiciels embarqués (pour le JPEG direct), que sur les capteurs eux même.
On voit ici qu'en RAW, et ramené à 12Mpix, le D700 résiste pas mal. Il n'empêche qu'on pénalise pas mal le D810 en réduisant à 12Mpix. Perso je préfère un comparo en montant le 12Mpix à 36Mpix. Ca en dit plus sur le potentiel comparé. Mais bon ça dépend du tirage de sortie qu'on veut, c'est vrai, et la comparaison à 12Mpix a du sens pour du A3 (hein, à 6400iso, un D810 en RAW est peut être meilleur qu'un D4s, mais ne le dite pas trop fort....et ça n'est plus vrai 1IL au dessus...).
Je reviens de Sicile où je n'avais pas envie de trimbaler mon D3s. J'avais pris seulement X10, vieux Fuji S5 avec Tamron 11-18 et 50 f1.4.
Et bien à 1600iso sur des sujets hyper contrastés, en RAW, le S5 fait encore des miracles avec les derniers logiciels....
non , un 810 vs D4S n'est pas meilleur a 6400 isos ,meme en redimensionnant le fichier du 810.Experience faite ce week end suite a la presque mort subite de mon ex D800. ;)
Citation de: pepew le Septembre 02, 2014, 14:59:55
et sinon les ellipses DxOMark, Measurements/Full CS, elles mesurent quoi ?
Je souhaiterais juste comprendre... 8)
Merci
Les ellipses permettent de visualiser ( sur l'espace couleur adobe RVb la dispersion des couleurs délivrées par le boitier pour une valeur couleur connue ( de la cible couleur photographiée par DXO) Tu vois qu'en changeant la position du curseur de lum et les isos la dispersion est soit très faible par exemple à 32 isos sur le D810 soit de plus en plus importante en montant en isos jusqu'à un pint absurede qui est le recouvrement des dispersions qui donne la limite de pertinence Couleurs/isos/Lum d'un capteur.
Citation de: phil91760 le Septembre 03, 2014, 10:32:16
non , un 810 vs D4S n'est pas meilleur a 6400 isos ,meme en redimensionnant le fichier du 810.Experience faite ce week end suite a la presque mort subite de mon ex D800. ;)
Si en piqué
voir ici en conditions de lumière sévère (c'est le Df mais c'est le même capteur et il est plutôt donné comme égal ou même légèrement meilleur que le D4s en HS)
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Df_D800e_NOISE.html
A cette sensibilité au moins la résolution des images du D800 est meilleure.
voir 6400 iso et jpg, particulièrement sensible dans la trame du voile jaune, mais pas que.
et 6400 iso RAW et Prime, particulièrement sensible dans la trame du voile, jaune mais pas que.
En le niveau de bruit est semblable
Mais pour que cela se voie ils faut bien sûr que l'objectif utilisé
et les conditions de pdv permettent de bénéficier de tout le potentiel de l'objectif avec le D800...
Et avec les progrès en traitement du bruit (voir PRIME) le différence entre des bons capteurs se fait plus sur le piqué final que sur le bruit (au moins jusqu'à cette sensibilité car après c'est la couleur en BL qui se dégrade plus sur les capteurs à petits pixels et le différentiel de résolution est gommé par le bruit et son atténuation).
Citation de: restoc le Septembre 03, 2014, 11:52:19
Les ellipses permettent de visualiser ( sur l'espace couleur adobe RVb la dispersion des couleurs délivrées par le boitier pour une valeur couleur connue ( de la cible couleur photographiée par DXO) Tu vois qu'en changeant la position du curseur de lum et les isos la dispersion est soit très faible par exemple à 32 isos sur le D810 soit de plus en plus importante en montant en isos jusqu'à un pint absurede qui est le recouvrement des dispersions qui donne la limite de pertinence Couleurs/isos/Lum d'un capteur.
Merci restoc... je commençais à désespérer d'avoir une réponse :D
Cela mesure donc bien la précision de restitution des couleurs par le capteur.
D'après DxO, le D800 est donc moins performant que le D700 sur ce point.
Soit je loupe un paramètre dans la comparaison, soit Bernard se trompe (je parle de la précision de restitution des couleurs en raw). Ce qui m'étonne...
Et la réduction de 36 à 12 ne doit pas avoir beaucoup d'effet sur cette précision.
Citation de: pepew le Septembre 03, 2014, 15:04:46
Merci restoc... je commençais à désespérer d'avoir une réponse :D
Cela mesure donc bien la précision de restitution des couleurs par le capteur.
D'après DxO, le D800 est donc moins performant que le D700 sur ce point.
Soit je loupe un paramètre dans la comparaison, soit Bernard se trompe (je parle de la précision de restitution des couleurs en raw). Ce qui m'étonne...
Et la réduction de 36 à 12 ne doit pas avoir beaucoup d'effet sur cette précision.
Je dois rectifier mon imprécision de rédaction en lisant ce que tu retraduis : l'ellipse mesure la dispersion autour de la valeur couleur objective .
Mais pas une erreur de précision du centrage de cette valeur .
En gros le D4s est meilleur et d'une dispersion quasi nulle suivi du D810/D800E à 32 et du D3 et D700 (eux à 200 isos! ce qui était remarquable ) puis ... D810 à 200 isos etc. Notons que sur ce point les Nikons sont franchement meilleurs par ex qu'un dos Phase one ou que le Leica S2. C'est une vraie perfs vu la taille des pixels. Y compris sur le metamerisme. Mais là on a un pb ( de geek de la couleur !) car DXO ne définit pas la façon dont ils mesurent le métametrisme, qui doit donner en principe une idée de la capacité à obtenir cette fois la précision de la coluer ( idéalement quelle que soit la qualité de l'éclairement). Là encore le D4s est au dessus de tout le monde et çà fait à mon avis la plus grosse différence pour les gens qui font du sport ou du reportage en éclairage artificiel en plus d'une tenue parfaite avec le soleil qui est évidemment la source idéale.
A noter que DXO donne des valeurs mesurées sur du raw vraiment brut( pre-cooked) cad reconstitué par élimination des cuisines constructeurs qui aboutissent au raw -client! ( Nef sorti de boitier)
Ne parlons pas des avatars qui aboutissent aux fichiers Jpeg, là on ne parle plus de la performance du capteur.
Citation de: pepew le Septembre 03, 2014, 15:04:46
Soit je loupe un paramètre dans la comparaison, soit Bernard se trompe (je parle de la précision de restitution des couleurs en raw). Ce qui m'étonne...
Et la réduction de 36 à 12 ne doit pas avoir beaucoup d'effet sur cette précision.
Je n'ai bien sûr jamais rapproché la réduction de taille de l'image avec une amélioration du rendu couleur. Cette réduction n'a d'effet que sur le bruit visible et sur la résolution de l'image.
La seule possibilité de supériorité du capteur du D800 sur le D700 en ce domaine pourrait venir du nombre de photosites permettant un calcul plus fin sur des photosites très peu remplis ainsi que par la puissance de calcul du processeur du D800, (et éventuellement sur la différence de sensibilité réelle des deux appareils).
Attention dans quelques jours le nouveau venu va sans doute encore modifier la donne ...
Merci Restoc, Bernard,
Bernard, non tu n'as pas rapproché réduction et amélioration du rendu couleurs ;-) mais je me suis qd même posé la question : est-ce que la moyenne de 3 pixels du D800 à la dérive pourrait être plus précise qu'un pixel correspondant de D700 ayant une dérive pourtant moins importante.
Mais une réduction par 3 n'étant pas qu'une simple moyenne de 3 pixels adjacents...
Après amélioration de la précision ou du rendu des couleurs sont elles deux choses différentes ?
Le D800 moins précis sur un banc reprendrait-il la tête en conditions réelles grâce à sa dynamique accrue et une meilleure BdB auto ?
Citation de: pepew le Septembre 04, 2014, 08:56:56
Merci Restoc, Bernard,
Bernard, non tu n'as pas rapproché réduction et amélioration du rendu couleurs ;-) mais je me suis qd même posé la question : est-ce que la moyenne de 3 pixels du D800 à la dérive pourrait être plus précise qu'un pixel correspondant de D700 ayant une dérive pourtant moins importante.
Mais une réduction par 3 n'étant pas qu'une simple moyenne de 3 pixels adjacents...
Après amélioration de la précision ou du rendu des couleurs sont elles deux choses différentes ?
Le D800 moins précis sur un banc reprendrait-il la tête en conditions réelles grâce à sa dynamique accrue et une meilleure BdB auto ?
a ce sujet dans quelle partie trouves tu les diagrammes en ellipse dont tu parlais à propose de DxO?
Rubrique "full CS"...
Merci JMS.
Pas facile d'accès. Je ne sais pas s'ils ont changé un truc sur leur site ou s'il me manque un plugin...
Camera sensor...-> measurements -> full CS
En effet certains navigateurs ont du mal avec des ellipses et n'arrivent pas à intervenir sur les réglettes ISO et luminosité...
Merci mais le site semble planté actuellement
Citation de: pepew le Septembre 04, 2014, 09:59:38
Merci JMS.
Pas facile d'accès. Je ne sais pas s'ils ont changé un truc sur leur site ou s'il me manque un plugin...
Camera sensor...-> measurements -> full CS
Citation de: pepew le Septembre 04, 2014, 08:56:56
Merci Restoc, Bernard,
Après amélioration de la précision ou du rendu des couleurs sont elles deux choses différentes ?
Le D800 moins précis sur un banc reprendrait-il la tête en conditions réelles grâce à sa dynamique accrue et une meilleure BdB auto ?
Bonne question et tu verras il y en a d'autres.
-Précision des couleurs : c'est important pour ceux qui font de la repro professionnelle ou travaillent avec des chartes couleurs client très rigoureuses : Le but c'est la correspondance des couleurs sans perte de temps et pour pouvoir échanger avec précision entre photographe, imprimeur, client. Ceci dit c'est important aussi pour tout photographe , mais le pauvre photographe lui ne voit que le fichier interprété 1/ par la cuisine du constructeur du boitier en sortie du capteur 2/ surtout des conditions d'éclairage 3/ son logiciel de traitement 4/ son périph de visualisation ( écran ou papier). Le système œil cerveau lui se fiche de la précision qu'il ne sait pas évaluer de façon calibrée ou mesurable, il travaille en relatif. Tu as sans doute vu tous ces tests visuels ou tu découvre qu'un rouge peut devenir vert ou jaune, un gris sombre devenir blanc clair uniquement parcequ'ils sont placés à côté de couleurs contradictoires. La valeur physique n'a pas changé mais le cerveau lui fait ce qu'il veut. Et c'est vrai aussi bien pour des athlètes de haut niveau de la vision ( genre pilote de chasse ou coloriste pro) que pour tout le monde ( sans daltonisme ni lunettes colorées évidemment .). La différence entre les meilleurs performers et la masse c'est que la masse ne percevra pas autant de nuances ou aura besoin de plus de temps pour intégrer.
-Le rendu c'est autre chose : tu peux avoir un rendu faux du point de vue précision mais très agréable. Le rendu est un truc inventé pour les discussions entre photographes sur les constructeurs qui typent leur données brutes ( le magenta de Canon) . Soyons clair le rendu avec le numérique et les boitiers et les logiciels actuels n'a en soi aucune vraie importance sauf dans un cas précis : ceux qui ne veulent jamais faire aucun post-traitement. Le rendu lui est affecté par le logiciel boitier ( les PC par ex chez Nikon pour le jpeg), et surtout le logiciel de traitement ... et encore plus la façon dont on s'en sert : savoir faire une bdb, savoir surtout évaluer l'éclairage et sa qualité au moment de la pdv etc. Bref le rendu à partir du raw c'est à 99% le photographe . Donc fini la guerre des marques. Heureusement il reste le jpeg et les mesures DXO pour se chicaner!Le D800/E/810 est un des plus performants et surtout les plus souples à traiter facilement grâce au tapis de pixels et bien sûr pour une surface d'objet identique , loger 3* plus de pixels qu'un D3 donne 3 fois
Clairement le D800/E/810 sont vraiment excellents et très tolérants en rendu couleur et surtout ils permettent une très grande facilité en PT m^me à ceux qui ne sont pas des accros du PT . Ceux qui venaient du D3 D3s ont découvert un autre monde . MAis là cà nous entrainerait en dehors du créneau officiel de l'apéro. !
PS oui le site de DXO, plus exactement la base de données plante de temps en temps. Hier j'ai attendu dix minutes et c'est revenu.
c'est de nouveau dispo.
et effectivement j'ai trouvé le graphe indiqué. En fait je passais toujours par le système comparaison de boitiers où le menu full CS n'existe pas.
La plus grosse différence en rendu couleur et haute sensibilité entre D700 et D800/810 est en JPEG où la balance des blancs et le traitement interne font la différence entre les deux générations.
En RAW c'est plus subtil.
Citation de: Bernard2 le Septembre 03, 2014, 13:19:48
Si en piqué
voir ici en conditions de lumière sévère (c'est le Df mais c'est le même capteur et il est plutôt donné comme égal ou même légèrement meilleur que le D4s en HS)
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Df_D800e_NOISE.html
A cette sensibilité au moins la résolution des images du D800 est meilleure.
voir 6400 iso et jpg, particulièrement sensible dans la trame du voile jaune, mais pas que.
et 6400 iso RAW et Prime, particulièrement sensible dans la trame du voile, jaune mais pas que.
En le niveau de bruit est semblable
Mais pour que cela se voie ils faut bien sûr que l'objectif utilisé et les conditions de pdv permettent de bénéficier de tout le potentiel de l'objectif avec le D800...
pour avoir fait un test terrain(dans une église),le 800 est un tout petit plus piqué que le 4S mais juste sur le point focus .L'image du 4s est plus homogène en terme de pique, et je ne parles pas du rendu ;)
Citation de: phil91760 le Septembre 04, 2014, 11:21:34
pour avoir fait un test terrain(dans une église),le 800 est un tout petit plus piqué que le 4S mais juste sur le point focus .L'image du 4s est plus homogène en terme de pique, et je ne parles pas du rendu ;)
Ta remarque montre que dans ce cas c'est bien l'optique utilisée qui est insuffisante pour profiter du potentiel du capteur. Le capteur a la même résolution au centre et sur les bords... ;)
A la louche on peut résumer ainsi: l'optique utilisée donne autant ou plus de résolution que peut en enregistrer le capteur du D4s, et l'image est alors homogène en netteté, en revanche l'optique a une résolution au centre juste assez forte pour à peu près profiter celle du capteur, mais trop faible en dehors du centre pour faire de même. d'où la moins bonne homogénéité constatée.
erreur
Citation de: Bernard2 le Septembre 04, 2014, 11:22:57
Ta remarque montre que dans ce cas c'est bien l'optique utilisée qui est insuffisante pour profiter du potentiel du capteur. Le capteur a la même résolution au centre et sur les bords... ;)
A la louche on peut résumer ainsi: l'optique utilisée donne autant ou plus de résolution que peut en enregistrer le capteur du D4s, et l'image est alors homogène en netteté, en revanche l'optique a une résolution au centre juste assez forte pour à peu près profiter celle du capteur, mais trop faible en dehors du centre pour faire de même. d'où la moins bonne homogénéité constatée.
D800+70/200 vr2
D4S+meme objo.
Objectif révisé recement par Nikon. ;)
il est dommage que je n'ai pas garder les fichiers.
Citation de: fuji le Septembre 04, 2014, 08:41:32
Attention dans quelques jours le nouveau venu va sans doute encore modifier la donne ...
En espérant qu'il talonne, allons, que dis-je, qu'il surpasse le D4S!
(...on peut toujours rêver hein?)
;)
Citation de: phil91760 le Septembre 04, 2014, 11:57:19
D800+70/200 vr2
D4S+meme objo.
Objectif révisé recement par Nikon. ;)
il est dommage que je n'ai pas garder les fichiers.
Le 70/200 est un excellent
zoom mais ce n'est pas l'objectif le plus performant dans l'absolu! et il a en plus comme tous les objectifs ses zones de moindre performance selon la focale et le diaphragme.
Qu'ils soit révisé ou pas par Nikon ;D
Dans des tests de ce genre le diable est dans les détails (de la procédure globale). Tu as fini par convenir que comme on le voit bien dans les tests de JMS, le D800 est un peu plus piqué que le D4s dans les mêmes conditions, et comme je te l'ai dit, le fait que ce ne soit qu'au centre est significatif d'une insuffisance optique (et, éventuellement, stabilité insuffisante conjuguée) ou autre cause de procédure qui nous est inconnue.
Citation de: Bernard2 le Septembre 04, 2014, 13:34:50
Le 70/200 est un excellent zoom mais ce n'est pas l'objectif le plus performant dans l'absolu! et il a en plus comme tous les objectifs ses zones de moindre performance selon la focale et le diaphragme.
Qu'ils soit révisé ou pas par Nikon ;D
Dans des tests de ce genre le diable est dans les détails (de la procédure globale). Tu as fini par convenir que comme on le voit bien dans les tests de JMS, le D800 est un peu plus piqué que le D4s dans les mêmes conditions, et comme je te l'ai dit, le fait que ce ne soit qu'au centre est significatif d'une insuffisance optique (et, éventuellement, stabilité insuffisante conjuguée) ou autre cause de procédure qui nous est inconnue.
je ne remets pas en cause le piqué du 800, et suis d'accord pour dire qu'il est plus elevé que le D4S.Juste ,j'écrivais qu'un fichier de 800,meme redimensionner n'est pas meilleur qu'un fichier de 4S en osisos,car hormis le piqué , il y a la globalité de la photo qui fait la différence .
Une photo ,c'est pas juste "un piqué"c'est aussi un rendu général .
PS:Bernard, ni voit aucunes attaques,juste mon ressenti pour avoir eu les deux boitiers en main et avoir fait les memes tests au meme moment.
Citation de: phil91760 le Septembre 04, 2014, 14:44:59
...Une photo ,c'est pas juste "un piqué"c'est aussi un rendu général...
Je pense que là, Bernard, a apprit quelque chose d'important!
;D
Citation de: jojobabar le Septembre 04, 2014, 15:50:22
Je pense que là, Bernard, a apprit quelque chose d'important!
;D
je n'ai pas la prétention d'apprendre quoi que ce soit a qui que ce soit, et encore moin a des personnes comme Bernard.Je suis très loin d'avoir son bagage technique et photographique.Ceci dit afin que les choses ne soient pas mal interprétées.
Citation de: phil91760 le Septembre 04, 2014, 14:44:59
PS:Bernard, ni voit aucunes attaques,juste mon ressenti pour avoir eu les deux boitiers en main et avoir fait les memes tests au meme moment.
Pas de souci ;)
Citation de: phil91760 le Septembre 04, 2014, 16:07:34
je n'ai pas la prétention d'apprendre quoi que ce soit a qui que ce soit, et encore moin a des personnes comme Bernard.Je suis très loin d'avoir son bagage technique et photographique.Ceci dit afin que les choses ne soient pas mal interprétées.
=> ;D <=
;)
No sous-aïe!
J'ai procédé à quelques comparaisons personnelles : jusqu'à 12.800 ISO, en réduisant les fichiers à 12 mpix, le D810 soutient la comparaison avec le D3S.
Citation de: cagire le Septembre 29, 2014, 17:05:55
J'ai procédé à quelques comparaisons personnelles : jusqu'à 12.800 ISO, en réduisant les fichiers à 12 mpix, le D810 soutient la comparaison avec le D3S.
C'est pas nouveau: le D800 déjà (même pas e !) était supérieur à 6400iso en compromis piqué/bruit par rapport au D4, et ceci en ramenant les 36Mpix à 12Mpix en plus... C'est au dessus que le D4 se démarquait.
Citation de: cagire le Septembre 29, 2014, 17:05:55
J'ai procédé à quelques comparaisons personnelles : jusqu'à 12.800 ISO, en réduisant les fichiers à 12 mpix, le D810 soutient la comparaison avec le D3S.
Alors il est en progrès par rapport au D800 qui est moins bon que le D3S dès 6400.
9a veut rien dire "moins bon, meilleur", il faut dire sur quelle données (grain, colorimétrie, dynamique).
JMS avait un test intéressant, au delà de 6400iso le manque dynamique sur certaines scènes commence à se voir et la colorimétrie aussi sur le D800, mais le piqué est meilleur sur les zone éclairée!
Test de comparaison des SNR avant et après redimensionnement des images de D600, D700, D800 et D4 : http://www.btobey.com/nikon/d600-d800-d4-d700-iso-test.php (http://www.btobey.com/nikon/d600-d800-d4-d700-iso-test.php)
La normalisation des tailles d'images est indispensable pour établir le bon classement en SNR !
Bonne lecture !