Hautes sensibilités D700/D800e/D810 ?

[JP31]

Bon après la c'est un comparatif sur la même scène, donc c'est pour ça que je pinaille mais je sais que personnellement je lisse toujours mes fonds bruités sans essayer de récupérer des détails dedans. C'est d'ailleurs rare que je traite le bruit dans les zones nettes sauf quand il est vraiment trop présent. En fait quand je fais un traitement de bruit "élaboré" je le fais que pour les zones nettes ensuite je lisse le fond dans un second passage.

[Bernard2]

Une fois passées dans DxO PRIME, les deux images sont très proches, mais reste la différence de sensibilité (0,3IL environ donc 4500 à 5000 iso réels pour le D700)

[Bernard2]

Précision, l'mage du D700 était encore en TIFF 16 bits c'est la raison de son poids

[pepew]

que représentent les ellipses dans DxOMark/measurements ?
Malheureusement je n'y arrive pas à y accéder actuellement.

Mais il me semble que les dérives couleurs (si c'est bien ce que cela représente) étaient moins importantes sur la génération D700/D90 que sur la génération D800/D7000.

[philou53]

Oui, si tu redimensionnes à 12 Mpix ensuite un éventuel micro bougé sera invisible en down sizing...

Désolé JMS, je n'avais pas compris... Downs ok. Mais sizing...
En plus, les deux... Je suis dans la panade !

[JMS]

Pour ramener un fichier de 36 Mpix à 12 Mpix tu diminue sa dimension à résolution égale...choisir 4250 pixels en largeur d'image au lieu de 7360 !

[suliaçais]

Une fois passées dans DxO PRIME, les deux images sont très proches, mais reste la différence de sensibilité (0,3IL environ donc 4500 à 5000 iso réels pour le D700)

....bin perso, je préfère l'image de gauche......c'est mes yeux ou bien.....   

[Bernard2]

....bin perso, je préfère l'image de gauche......c'est mes yeux ou bien.....    

Normal, à droite c'est le D700

[suliaçais]

.....ah....je suis rassure.....j'ai failli rechercher mon ex 700  !!!   

[Fanzizou]

Et oui, c'est là qu'on voit que els progrès depuis maintenant environ 3 ans (voire 5) sont plus sur les logiciels embarqués (pour le JPEG direct), que sur les capteurs eux même.

On voit ici qu'en RAW, et ramené à 12Mpix, le D700 résiste pas mal. Il n'empêche qu'on pénalise pas mal le D810 en réduisant à 12Mpix. Perso je préfère un comparo en montant le 12Mpix à 36Mpix. Ca en dit plus sur le potentiel comparé. Mais bon ça dépend du tirage de sortie qu'on veut, c'est vrai, et la comparaison à 12Mpix a du sens pour du A3 (hein, à 6400iso, un D810 en RAW est peut être meilleur qu'un D4s, mais ne le dite pas trop fort....et ça n'est plus vrai 1IL au dessus...).

Je reviens de Sicile où je n'avais pas envie de trimbaler mon D3s. J'avais pris seulement X10, vieux Fuji S5 avec Tamron 11-18 et 50 f1.4.

Et bien à 1600iso sur des sujets hyper contrastés, en RAW, le S5 fait encore des miracles avec les derniers logiciels....

[pepew]

Donc en résumé tu gagneras toujours
1/en bruit
2/en couleurs
3/en netteté  (dans l'absolu parceque le bruit dégrade la netteté, et encore plus lorsque tu ne bougeras pas)
Elle est pas belle la vie?

et sinon les ellipses DxOMark, Measurements/Full CS, elles mesurent quoi ?
Je souhaiterais juste comprendre...

Merci

[cagire]

On voit ici qu'en RAW, et ramené à 12Mpix, le D700 résiste pas mal. Il n'empêche qu'on pénalise pas mal le D810 en réduisant à 12Mpix. Perso je préfère un comparo en montant le 12Mpix à 36Mpix. Ca en dit plus sur le potentiel comparé. Mais bon ça dépend du tirage de sortie qu'on veut, c'est vrai, et la comparaison à 12Mpix a du sens pour du A3 (hein, à 6400iso, un D810 en RAW est peut être meilleur qu'un D4s, mais ne le dite pas trop fort...

Tu te trompes... on avantage le D810, car à 100% et à 6.400 ISO les pixels du D810 (comme ceux du D7000) sont très, très sales ! La formulation de Joseph 31 de comparer en redimensionnant en 12 mpix est au contraire très judicieuse.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218277.0.html
Lis attentivement l'intervention d'Olivier-P que je partage totalement.

[phil91760]

Et oui, c'est là qu'on voit que els progrès depuis maintenant environ 3 ans (voire 5) sont plus sur les logiciels embarqués (pour le JPEG direct), que sur les capteurs eux même.

On voit ici qu'en RAW, et ramené à 12Mpix, le D700 résiste pas mal. Il n'empêche qu'on pénalise pas mal le D810 en réduisant à 12Mpix. Perso je préfère un comparo en montant le 12Mpix à 36Mpix. Ca en dit plus sur le potentiel comparé. Mais bon ça dépend du tirage de sortie qu'on veut, c'est vrai, et la comparaison à 12Mpix a du sens pour du A3 (hein, à 6400iso, un D810 en RAW est peut être meilleur qu'un D4s, mais ne le dite pas trop fort....et ça n'est plus vrai 1IL au dessus...).

Je reviens de Sicile où je n'avais pas envie de trimbaler mon D3s. J'avais pris seulement X10, vieux Fuji S5 avec Tamron 11-18 et 50 f1.4.

Et bien à 1600iso sur des sujets hyper contrastés, en RAW, le S5 fait encore des miracles avec les derniers logiciels....

non , un 810 vs D4S n'est pas meilleur a 6400 isos ,meme en redimensionnant le fichier du 810.Experience faite ce week end suite a la presque mort subite de mon ex D800.

[restoc]

et sinon les ellipses DxOMark, Measurements/Full CS, elles mesurent quoi ?
Je souhaiterais juste comprendre...

Merci

Les ellipses permettent  de visualiser ( sur l'espace couleur adobe RVb la dispersion des couleurs délivrées par le boitier pour une valeur couleur connue ( de la cible couleur photographiée par DXO) Tu vois qu'en changeant la position du curseur de lum et les isos la dispersion est soit très faible par exemple à 32 isos sur le D810 soit de plus en plus importante en montant en isos jusqu'à un pint absurede qui est le recouvrement des dispersions  qui donne la limite de pertinence Couleurs/isos/Lum d'un capteur.

[Bernard2]

non , un 810 vs D4S n'est pas meilleur a 6400 isos ,meme en redimensionnant le fichier du 810.Experience faite ce week end suite a la presque mort subite de mon ex D800.

Si en piqué
voir  ici en conditions de lumière sévère (c'est le Df mais c'est le même capteur et il est plutôt donné comme égal ou même légèrement meilleur que le D4s en HS)

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Df_D800e_NOISE.html

A cette sensibilité au moins la résolution des images du D800 est meilleure.
voir 6400 iso et jpg, particulièrement sensible dans la trame du voile jaune, mais pas que.
et 6400 iso RAW et Prime, particulièrement sensible dans la trame du voile, jaune mais pas que.
En le niveau de bruit est semblable

Mais pour que cela se voie ils faut bien sûr que l'objectif utilisé et les conditions de pdv permettent de bénéficier de tout le potentiel de l'objectif avec le D800...

[Bernard2]

Et avec les progrès en traitement du bruit (voir PRIME) le différence entre des bons capteurs se fait plus sur le piqué final que sur le bruit (au moins jusqu'à cette sensibilité car après c'est la couleur en BL qui se dégrade plus sur les capteurs à petits pixels et le différentiel de résolution est gommé par le bruit et son atténuation).

[pepew]

Les ellipses permettent  de visualiser ( sur l'espace couleur adobe RVb la dispersion des couleurs délivrées par le boitier pour une valeur couleur connue ( de la cible couleur photographiée par DXO) Tu vois qu'en changeant la position du curseur de lum et les isos la dispersion est soit très faible par exemple à 32 isos sur le D810 soit de plus en plus importante en montant en isos jusqu'à un pint absurede qui est le recouvrement des dispersions  qui donne la limite de pertinence Couleurs/isos/Lum d'un capteur.

Merci restoc... je commençais à désespérer d'avoir une réponse
Cela mesure donc bien la précision de restitution des couleurs par le capteur.

D'après DxO, le D800 est donc moins performant que le D700 sur ce point.
Soit je loupe un paramètre dans la comparaison, soit Bernard se trompe (je parle de la précision de restitution des couleurs en raw). Ce qui m'étonne...
Et la réduction de 36 à 12 ne doit pas avoir beaucoup d'effet sur cette précision.

[restoc]

Merci restoc... je commençais à désespérer d'avoir une réponse
Cela mesure donc bien la précision de restitution des couleurs par le capteur.

D'après DxO, le D800 est donc moins performant que le D700 sur ce point.
Soit je loupe un paramètre dans la comparaison, soit Bernard se trompe (je parle de la précision de restitution des couleurs en raw). Ce qui m'étonne...
Et la réduction de 36 à 12 ne doit pas avoir beaucoup d'effet sur cette précision.

Je dois rectifier mon imprécision de rédaction en lisant ce que tu retraduis : l'ellipse mesure la dispersion  autour de la valeur couleur objective .
Mais pas une erreur de précision du centrage de cette valeur .

En gros le D4s est meilleur et d'une dispersion quasi nulle suivi du D810/D800E à 32  et du D3 et D700 (eux à 200 isos! ce qui était remarquable )  puis ... D810 à 200 isos etc. Notons que sur ce point les Nikons sont franchement meilleurs par ex qu'un dos Phase one ou que le Leica S2. C'est une vraie perfs vu la taille des pixels. Y compris sur le metamerisme. Mais là on a un pb ( de geek de la couleur !) car DXO ne définit pas la façon dont ils mesurent le métametrisme, qui doit donner en principe  une idée de la capacité à obtenir cette fois la précision de la coluer ( idéalement quelle que soit la qualité de l'éclairement). Là encore le D4s est au dessus de tout le monde et çà fait à mon avis la plus grosse différence pour les gens qui font du sport ou du reportage en éclairage artificiel en plus d'une tenue parfaite avec le soleil qui est évidemment la source idéale.

A noter que DXO donne des valeurs mesurées sur du raw vraiment brut( pre-cooked) cad reconstitué par élimination des cuisines constructeurs qui aboutissent au raw -client! ( Nef sorti de boitier)
Ne parlons  pas des avatars qui aboutissent aux fichiers Jpeg, là on ne parle plus de la performance du capteur.

[Bernard2]

Soit je loupe un paramètre dans la comparaison, soit Bernard se trompe (je parle de la précision de restitution des couleurs en raw). Ce qui m'étonne...
Et la réduction de 36 à 12 ne doit pas avoir beaucoup d'effet sur cette précision.

Je n'ai bien sûr jamais rapproché la réduction de taille de l'image avec une amélioration du rendu couleur. Cette réduction n'a d'effet que sur le bruit visible et sur la résolution de l'image.
La seule possibilité de supériorité du capteur du D800 sur le D700 en ce domaine pourrait venir du nombre de photosites permettant un calcul plus fin sur des photosites très peu remplis ainsi que par la puissance de calcul du processeur du D800, (et éventuellement sur la différence de sensibilité réelle des deux appareils).

[fuji]

Attention dans quelques jours le nouveau venu va sans doute encore modifier la donne ...

[pepew]

Merci Restoc, Bernard,

Bernard, non tu n'as pas rapproché réduction et amélioration du rendu couleurs ;-) mais je me suis qd même posé la question : est-ce que la moyenne de 3 pixels du D800 à la dérive pourrait être plus précise qu'un pixel correspondant de D700 ayant une dérive pourtant moins importante.
Mais une réduction par 3 n'étant pas qu'une simple moyenne de 3 pixels adjacents...

Après amélioration de la précision ou du rendu des couleurs sont elles deux choses différentes ?
Le D800 moins précis sur un banc reprendrait-il la tête en conditions réelles grâce à sa dynamique accrue et une meilleure BdB auto ?

[Bernard2]

Merci Restoc, Bernard,

Bernard, non tu n'as pas rapproché réduction et amélioration du rendu couleurs ;-) mais je me suis qd même posé la question : est-ce que la moyenne de 3 pixels du D800 à la dérive pourrait être plus précise qu'un pixel correspondant de D700 ayant une dérive pourtant moins importante.
Mais une réduction par 3 n'étant pas qu'une simple moyenne de 3 pixels adjacents...

Après amélioration de la précision ou du rendu des couleurs sont elles deux choses différentes ?
Le D800 moins précis sur un banc reprendrait-il la tête en conditions réelles grâce à sa dynamique accrue et une meilleure BdB auto ?

a ce sujet dans quelle partie trouves tu les diagrammes en ellipse dont tu parlais à propose de DxO?

[JMS]

Rubrique "full CS"...

[pepew]

Merci JMS.
Pas facile d'accès. Je ne sais pas s'ils ont changé un truc sur leur site ou s'il me manque un plugin...
Camera sensor...-> measurements -> full CS

[JMS]

En effet certains navigateurs ont du mal avec des ellipses et n'arrivent pas à intervenir sur les réglettes ISO et luminosité...