http://www.canonrumors.com/2014/09/a-new-eos-pro-body-with-46mp-next-month-cr1/ (http://www.canonrumors.com/2014/09/a-new-eos-pro-body-with-46mp-next-month-cr1/)
On va trouver du 1 Dx d'occasion si c'est le cas !
En tout cas ça manque chez Canon, reste plus qu'à renouveler les optiques fixes pro du 35 au 135 pour satisfaire le capteur...
Citation de: olivier1010 le Septembre 18, 2014, 09:42:23
http://www.canonrumors.com/2014/09/a-new-eos-pro-body-with-46mp-next-month-cr1/ (http://www.canonrumors.com/2014/09/a-new-eos-pro-body-with-46mp-next-month-cr1/)
On va trouver du 1 Dx d'occasion si c'est le cas !
En tout cas ça manque chez Canon, reste plus qu'à renouveler les optiques fixes pro du 35 au 135 pour satisfaire le capteur...
Bof, maintenant que le 7D mk II est là... un boitier ( presque ) Pro aps-c qui accompagnera mon 6D FF en permanence... je pense que pendant de très longues années, je ne vais plus changer de boitier... :)
Après, un 5D mk III d'occase, pas trop cher, pourrait remplacer ( éventuellement ) mon 6D.
Puis la course à l'armement des boîtiers sera fini pour moi... :-X :'(
JAMAIS il n'y aura de 1Dx S .... ok, je sors :P
Citation de: S.A.S le Septembre 18, 2014, 10:21:01
Après, un 5D mk III d'occase, pas trop cher, pourrait remplacer ( éventuellement ) mon 6D.
Tu perdrais les avantages du 6D en montée en ISO même si le 5D Mark III n'est pas minable à ce niveau-là...
Citation de: TomZeCat le Septembre 18, 2014, 10:38:57
Tu perdrais les avantages du 6D en montée en ISO même si le 5D Mark III n'est pas minable à ce niveau-là...
cépafo !
Du coup, merci pour cette économie ! ;D ;)
moi perso je vais voir deja le 7d2 au salon pour me faire une idée. apres si c'est good rouler jeunesse.
Après il est clair que le ,1dx me fait bien de l'oeil et baisserait un peu en prix si son son remplaçant arrive ce qui serait bien pour mon porte monnaie :)
Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 18, 2014, 10:48:06
bof c'est pour les pros , les gens riches qui se la pètent (qui feront des photos lambda avec ou sans intéret) et les expérimentés cela ne m'intéresse pas sauf le 7dII
ça va étre dans les 6000à 7000 roros
Beaucoup plus...
L'article en question parle de
$8000-$9000 ....
Le prix du 645Z ! Bon le Canon aura pour lui l'AF et le 645, la taille du capteur et le rendu qui va avec, mais quand même !
Avec le D810 qui sera probablement en-dessous des 3000€ à ce moment là, ça me parait assez improbable que Canon nous sorte un 24x36 à ce prix.
Je mise plutôt sur un 5DIV/40M à 3800€ prix de lancement ;)
Citation de: Pascal61 le Septembre 18, 2014, 11:27:35
Je mise plutôt sur un 5DIV/40M à 3800€ prix de lancement ;)
Puisse tu dire vrai 8)
Ça signifie que le 6d2 pourrait monter en gamme tout en conservant une densité raisonnaible :P
Citation de: S.A.S le Septembre 18, 2014, 11:00:25
Beaucoup plus...
L'article en question parle de $8000-$9000 ....
8000 $ = 6200 € ;D
Citation de: Gilala le Septembre 18, 2014, 11:47:25
Ha une nouvelle option pour toi ;)
A mon avis, il faut prendre le problème à l'envers.... Comme le 7D II: 1800 $ = 1800 € :D
Citation de: Darth le Septembre 18, 2014, 10:22:04
JAMAIS il n'y aura de 1Dx S .... ok, je sors :P
O.K ça c'est l'assurance qu'il y en aura un ! ;D ;D
mais pas le mois prochain, sinon on en aurais déjà entendu parler
Citation de: saulosi84 le Septembre 18, 2014, 12:31:15
mais pas le mois prochain, sinon on en aurais déjà entendu parler
Qui sait, le 7D mk II on n'en a entendu parler 24 heures ( officieusement ) avant l'annonce ( officiel ) de Canon... ;D
Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 18, 2014, 10:48:06
bof c'est pour les pros , les gens riches qui se la pètent (qui feront des photos lambda avec ou sans intéret) et les expérimentés cela ne m'intéresse pas sauf le 7dII
ça va étre dans les 6000à 7000 roros
Je te remercie pour cette remarque !!!
Donc, comme je ne suis pas pro ni expérimenté car le 7D2 ne m'intéresse pas: je suis riche et je me la pète avec mes photos lambda !!!
J'adore ! >:(
Citation de: gebulon le Septembre 18, 2014, 13:41:46
Je te remercie pour cette remarque !!!
Donc, comme je ne suis pas pro ni expérimenté car le 7D2 ne m'intéresse pas: je suis riche et je me la pète avec mes photos lambda !!!
J'adore ! >:(
T'a réussis à décoder ... respect ;)
Je ne comprends pas toujours Joel ...
Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 18, 2014, 10:48:06
[…] les expérimentés cela ne m'intéresse pas sauf le 7dII […]
Je m'interroge sur la syntaxe de cette phrase.
Les experts n'intéressent pas Joël (OK, y'a mieux comme série), mais le 7D Mark II oui.
Or, le 7D Mark II est un boîtier expert.
Comment peut-il ne pas s'intéresser à quelque chose qui l'intéresse ?
Hé oui, Geb, c'est comme ça, le gars de la haute a parfois des jugements lapidaires, je me demande si en fait, il ne s'appellerait pas François H, celui qui n'aimait ni les riches ni la finance ;D ;D ;D
Mais qui a changé d'avis depuis qu'il a eu ce qu'il voulait ;)
Citation de: Katana le Septembre 18, 2014, 13:52:24
Hé oui, Geb, c'est comme ça, le gars de la haute a parfois des jugements lapidaires, je me demande si en fait, il ne s'appellerait pas François H, celui qui n'aimait ni les riches ni la finance ;D ;D ;D
Mais qui a changé d'avis depuis qu'il a eu ce qu'il voulait ;)
Heu, je croyais qu'on ne faisait pas de politique sur le forum, même si je suis d'accord sur le fond... (enfin, j'avais peu d'espoir avant donc la déception est moins grande ::) )
Blague à part, avec le pentax 645Z, je vois mal comment Canon pourrait positionner un monobloc très haute définition. La très haute définition, je vois ça plutôt pour un usage posé donc je vois pas l'intérêt d'un boîtier monobloc pour ça. Un boîtier de 6D ferait l'affaire.
Citation de: saulosi84 le Septembre 18, 2014, 12:31:15
mais pas le mois prochain, sinon on en aurais déjà entendu parler
Ca fait un moment qu'on entend parler de boitiers en test sur le terrain avec des capteurs très haute définition. Jusqu'à maintenant on a surtout entendu parler d'un capteur multicouche 3 x 25 Mpixels, ressemblant donc à un Fovéon, mais rien n'empêche de penser que ces capteurs n'ont pas donné totale satisfaction et que Canon ait préféré se rabattre sur du 46 Mp en mosaïque de Bayer.
Il est possible aussi que le Digic 6 ne soit pas encore assez puissant, même en double ou en triple exemplaire, pour traiter 75 Mpixels à une cadence suffisante par rapport au 1 Dx.
Je pense que le nouveau boitier sera capable de tenir une cadence respectable malgré la définition élevée, au moins 6 à 8 im/s. Surtout si le 1D X vient à disparaître du catalogue après la sortie du 1D S.
En tout cas, la disponibilité récente d'optiques très haute résolution, Zeiss Otus entre autres pour ne pas les citer, fait que Canon perd des ventes sur le segment de la très haute définition 24*36. Situation qui suggère une sortie prochaine d'au moins un boitier très haute def chez Canon.
Citation de: Gilala le Septembre 18, 2014, 11:47:25
Ha une nouvelle option pour toi ;)
Naaa :P
Je crois que je vais rester sur le 645Z ;)
Citation de: olivier1010 le Septembre 18, 2014, 15:02:57
Ca fait un moment qu'on entend parler de boitiers en test sur le terrain avec des capteurs très haute définition. Jusqu'à maintenant on a surtout entendu parler d'un capteur multicouche 3 x 25 Mpixels, ressemblant donc à un Fovéon, mais rien n'empêche de penser que ces capteurs n'ont pas donné totale satisfaction et que Canon ait préféré se rabattre sur du 46 Mp en mosaïque de Bayer.
Il est possible aussi que le Digic 6 ne soit pas encore assez puissant, même en double ou en triple exemplaire, pour traiter 75 Mpixels à une cadence suffisante par rapport au 1 Dx.
Je pense que le nouveau boitier sera capable de tenir une cadence respectable malgré la définition élevée, au moins 6 à 8 im/s. Surtout si le 1D X vient à disparaître du catalogue après la sortie du 1D S.
En tout cas, la disponibilité récente d'optiques très haute résolution, Zeiss Otus entre autres pour ne pas les citer, fait que Canon perd des ventes sur le segment de la très haute définition 24*36. Situation qui suggère une sortie prochaine d'au moins un boitier très haute def chez Canon.
il faudrait 4 Digic 6 ... 1 par couche + 1 pour l'Af et la mesure
Le futur boitier surpixellisé de Canon, sera très très lent. D'où pas d'inquiétude de Digic nombreux.
Et il ne remplace pas du tout le 1Dx.
Il y aura un 1Dx/mkII, mais pas maintenant.
Citation de: Olivier-P le Septembre 19, 2014, 06:40:46
Le futur boitier surpixellisé de Canon, sera très très lent. D'où pas d'inquiétude de Digic nombreux.
Et il ne remplace pas du tout le 1Dx.
Il y aura un 1Dx/mkII, mais pas maintenant.
0,5 i/s?
Darth a changé de forum préféré ?
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1318815/0
;D
Citation de: iceman93 le Septembre 19, 2014, 06:48:55
0,5 i/s?
Non, 3is env, 4 peut etre.
En fait aucun interet pour ce genre, qui va renouveller avec le S = Studio.
La clientele pro de Canon, s'est plaint de cette nouvelle donne, de voir Nikon remanger des part de marché, sur un secteur où il a été roi.
Canon a testé, puis vu les retours, mm des années apres. Le 1Dx n'a pas rempli toutes les visées espérées, sur ce domaine précis.
Citation de: newworld666 le Septembre 19, 2014, 07:00:50
Darth a changé de forum préféré ?
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1318815/0
;D
Je ne sais pas, ce garçon a l'air de connaitre et vouloir partager, mais dans ce cas précis ce n'est pas un 46mp :)
Je sais je chipote, mais on verra que ce sont des bonnes raisons à écrire cela !
Citation de: gebulon le Septembre 18, 2014, 13:41:46
Je te remercie pour cette remarque !!!
Donc, comme je ne suis pas pro ni expérimenté car le 7D2 ne m'intéresse pas: je suis riche et je me la pète avec mes photos lambda !!!
J'adore ! >:(
Je t'avais reconnu ! ;D, certain font des sacrifices pour ça et même si dans certain cas les résultats ne sont pas top, nous savons que ce n'est pas le matériel qui est en cause ;D et si je préfère du matos photos plutôt que d'aller au bistrot, fumer ou de partir en vacances etc.., cela me regarde (je crois ;D ) et quand bien même si cela me fait plaisir.
Je ne crois pas que chaque propriétaire de Ferrari a la prétention d'être un champion du monde de formule 1, mais bon, pourquoi essayer d'expliquer ce qui ne peut pas être compris par une personne (ou deux)
Question ? (sans aucun sarcasme)
En dehors des capacités de retouches ou de crop
Quelqu'un peut-il nous dire dans quel cas de figure (à objectif identique) on verrait une différence entre 20MP et 40MP => Ecran 4K ? Poster à partir de quelle taille ? et avec quel support/imprimante (avez vous des scans d'une partie de posters ) ?
J'imagine qu'avec les D800 vs D610 on doit pouvoir déjà mettre ça en évidence facilement ?
Quelqu'un a un lien avec ce genre de démonstration ?
J'avais fait un test sur écran 4K pour voir (surtout D800 Vs D4 à partire des centaines d'exemples RAW de http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800A7.HTM ).. j'avoue que je n'y suis pas arrivé :-\ .. mais en postprocessing de RAW Nikon, je n'ai jamais vraiment approfondi le sujet.
Les outils dpreview sur ce thème (mode screen/print/web) http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d610/11 ne donnent également aucun résultat probant entre D610/D810/D4S/D800 en RAW.
Bref, j'arrive toujours pas à comprendre à quel moment on se dirait WOW !!! merci à ces 40/46MP .. en dehors des crop, mais alors la question serait crop vs objectif adapté ?
Citation de: albad14 le Septembre 19, 2014, 07:34:33
Je t'avais reconnu ! ;D, certain font des sacrifices pour ça et même si dans certain cas les résultats ne sont pas top, nous savons que ce n'est pas le matériel qui est en cause ;D et si je préfère du matos photos plutôt que d'aller au bistrot, fumer ou de partir en vacances etc.., cela me regarde (je crois ;D ) et quand bien même si cela me fait plaisir.
Je ne crois pas que chaque propriétaire de Ferrari a la prétention d'être un champion du monde de formule 1, mais bon, pourquoi essayer d'expliquer ce qui ne peut pas être compris par une personne (ou deux)
Il y a surtout qu'il suffit de voir le nombre de motos/scooters/bmw/porsche dans les rues, le nombre de fan qui font des saisons de jetski, quads, ski nautique avec des achats de camionnettes voir camions pour balader le matos sur tous les circuits, des fan de parapentes, ulm, etc etc .... En général ces types ou nanas, s'amusent et choisissent entre les soirées restau ciné, les vacances dans des clubs, etc et leur passion... ils sont libres.
En France jusqu'à peu de temps en arrière, on faisait parti des pays où l'égalité voulait dire quelque chose => on pouvait démarrer pratiquement tous sur la même ligne de départ, on pouvait être aidé par des bourses et divers systèmes d'aide (logement, alloc, etc) pour pouvoir faire des études jusqu'à Bac + 7. Cela, alors qu'on peut-être issu de famille nombreuses de 4 enfants dans des banlieues où les parents sont soit au chômage sur de longues périodes, soit étranger et ne trouvant du travail que de manière sporadique.. On avait de droit bosser dur pendant quelques décennies à plus de 50h par semaine et 10j de vacances max, pour se faire sa vie.
Mais bon, ça c'était
"avant" que la notion égalité ne soit dévoyée !!! au profit de la mise en avant de la convoitise et de la rancœur !! ;D
Quand je suis allé voire D800 en boutique le vendeur m'a présenté le D800 comme l'arme absolue en matière de drop. Il m'a montre des photos faites depuis un petit coucou puis les mêmes cropées afin d'illustrer son propos....ayant le vertige j'ai opté pour un 6D !
Blague à part je n'ai pas l'utilité des 6 Mx qui pour moi seraient plutôt un handicap (temps de TT, ordo dépassé, espace de stockage...) quoi qu'en disent les défenseur de l'engin et je crois que son intérêt est principalement dans cette capacité à conserver des détails après charcutage
Citation de: newworld666 le Septembre 19, 2014, 07:38:43
Question ? (sans aucun sarcasme)
En dehors des capacités de retouches ou de crop
Quelqu'un peut-il nous dire dans quel cas de figure (à objectif identique) on verrait une différence entre 20MP et 40MP => Ecran 4K ? Poster à partir de quelle taille ? et avec quel support/imprimante (avez vous des scans d'une partie de posters ) ?
J'imagine qu'avec les D800 vs D610 on doit pouvoir déjà mettre ça en évidence facilement ?
Quelqu'un a un lien avec ce genre de démonstration ?
J'avais fait un test sur écran 4K pour voir (surtout D800 Vs D4 à partire des centaines d'exemples RAW de http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800A7.HTM ).. j'avoue que je n'y suis pas arrivé :-\ .. mais en postprocessing de RAW Nikon, je n'ai jamais vraiment approfondi le sujet.
Les outils dpreview sur ce thème (mode screen/print/web) http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d610/11 ne donnent également aucun résultat probant entre D610/D810/D4S/D800 en RAW.
Bref, j'arrive toujours pas à comprendre à quel moment on se dirait WOW !!! merci à ces 40/46MP .. en dehors des crop, mais alors la question serait crop vs objectif adapté ?
Bonne question
Pour le studio rien ne vaux le MF, mais le ticket d'entrée est très onéreux, alors que pour un canoniste déjà équipé , cela ne représenterait que le coût du boitier. Mais le MF c'est plus que des pixels, c'est une colorimétrie excellente : cela m'étonnerait qu'un capteur de 7D extrapolé au FF soit la solution idéale ... Pour ce qui est du nombre de pixels et une utilisation studio, ne pratiquant pas ce type de photo je ne saurais répondre.
En fait pour Canon, la question n'est pas de savoir si un capteur surpixellisé à un sens, mais si la clientèle sera prête à l'acheter ...
Citation de: Powerdoc le Septembre 19, 2014, 10:53:45
Bonne question
Pour le studio rien ne vaux le MF, mais le ticket d'entrée est très onéreux, alors que pour un canoniste déjà équipé , cela ne représenterait que le coût du boitier. Mais le MF c'est plus que des pixels, c'est une colorimétrie excellente : cela m'étonnerait qu'un capteur de 7D extrapolé au FF soit la solution idéale ... Pour ce qui est du nombre de pixels et une utilisation studio, ne pratiquant pas ce type de photo je ne saurais répondre.
En fait pour Canon, la question n'est pas de savoir si un capteur surpixellisé à un sens, mais si la clientèle sera prête à l'acheter ...
Comme tu le dit trés justement un mf reste un mf et la différence va bien au dela du nombre de pixels.
Y a t il des clients pour un boitier hd chez Canon, oui surement, par contre par contre y aura t il des clents pour un boitier pro presque aussi cher qu'un 645 Pentax là je m'interroge et je suis franchement dubitatif ...
Citation de: sofyg75 le Septembre 19, 2014, 11:21:32
Comme tu le dit trés justement un mf reste un mf et la différence va bien au dela du nombre de pixels.
Y a t il des clients pour un boitier hd chez Canon, oui surement, par contre par contre y aura t il des clents pour un boitier pro presque aussi cher qu'un 645 Pentax là je m'interroge et je suis franchement dubitatif ...
Il n'y a aucune raison qu'il soit vendu plus cher qu'un 1DX , car :
- le capteur ne vaudra pas bien plus cher a fabriquer (même surface)
- la cadence sera diminuée (mécanisme de relevée de miroir moins rapide, donc moins chère, mais canon peut garder celui du 1dx)
- la recherche et développement (onéreux) ne pourra concerner pratiquement que le capteur, pour le reste Canon a tout ce qu'il faut même le dernier module de mesure de lumière du 7dmk2
Si tel n'était pas le cas, ce boitier n'aura aucun avenir, car effectivement je préférerais m'orienter sur le Pentax
... bien que peu intéressé .. MF type Pentax ça veut dire boitier + optique .. donc 1Ds-x de 46MP restera à 9000€ 40 ou 50% moins cher qu'un Pentax + une ou deux optiques ... non ?
Citation de: newworld666 le Septembre 19, 2014, 11:40:45
... bien que peu intéressé .. MF type Pentax ça veut dire boitier + optique .. donc 1Ds-x de 46MP restera à 9000€ 40 ou 50% moins cher qu'un Pentax + une ou deux optiques ... non ?
Pentax et une optique de 55 mm c'est à moins de 10 000 euros
Rien ne justifie un Canon studio à 9000 euros pour avoir 4 mp de plus qu'un nikon D810 ...
Citation de: Powerdoc le Septembre 19, 2014, 11:47:19
Pentax et une optique de 55 mm c'est à moins de 10 000 euros
Rien ne justifie un Canon studio à 9000 euros pour avoir 4 mp de plus qu'un nikon D810 ...
Je n'ai aucune idée sur ce type de comparaison, vu que déjà je n'ai jamais vu de différences entre les résultats finaux qu'on voit sur les fils des D800 et les 5D3 .. et que ça à l'air d'être ce que pense Berwiss utilisateur pro des deux marques sur la base de 90% de ses magnifiques reportages en Islande (cf fil dédié bourré de D800 D810 et 5DIII).
alors pour moi, 20MP et plus c'est kif kif .. après au niveau MF je n'en sais foutre rien, mais le rendu est vraiment trop différent pour que je sache à quel niveau ça se situe réellement (éclairage totalement contrôlé, PDC énorme, photoshop intensif, etc ).
Citation de: Powerdoc le Septembre 19, 2014, 11:47:19
Pentax et une optique de 55 mm c'est à moins de 10 000 euros
Rien ne justifie un Canon studio à 9000 euros pour avoir 4 mp de plus qu'un nikon D810 ...
C'est exactement ça
Bien sur le pentax n'a pas d'obtu central et n'est donc pas l'idéal en studio, mais c'est un mf (petit mf mais mf quand même), mais les plus du grand capteur sont indéniables.
Il y a plus de différences entre un mf et 24x36 qu'entre un aps-c et un 24x36.
Sans oublié qu'avec l'adoption du cmos les mf gagnent en polyvalence (bon faut oublier les télé et le sport :D )
Citation de: sofyg75 le Septembre 19, 2014, 12:09:26
C'est exactement ça
Bien sur le pentax n'a pas d'obtu central et n'est donc pas l'idéal en studio, mais c'est un mf (petit mf mais mf quand même), mais les plus du grand capteur sont indéniables.
Il y a plus de différences entre un mf et 24x36 qu'entre un aps-c et un 24x36.
Sans oublié qu'avec l'adoption du cmos les mf gagnent en polyvalence (bon faut oublier les télé et le sport :D )
Perso, pour ma pratique habituelle (un peu en berne en ce moment) , paysages, photo touristique , l'appareil est idéal (même si lourd)
La qualité est excellente et même en 128000 isos on peut faire des A1.
Pour moi, le poids de ces outils devient un problème majeur. Le prix, avec objectif, aussi. C'est beau mais vient un moment où on ne peut plus suivre.
Et puis c'est peut être aussi démesuré par rapport à ce qu'on en fait ?
Citation de: sofyg75 le Septembre 19, 2014, 12:09:26
Il y a plus de différences entre un mf et 24x36 qu'entre un aps-c et un 24x36.
Pas en taille de capteur (x1,25 seulement entre 24x36 et les "petits" MF CMOS). Si Canon travaille sur la colorimétrie (filtre couleurs) et optimise le capteur pour les bas ISO, ce boitier a peut-être un sens ?
Reste qu'ils en vendraient beaucoup plus en sortant plutôt un 5DS, comme la concurrence...
Citation de: pmg le Septembre 19, 2014, 12:44:06
Pour moi, le poids de ces outils devient un problème majeur. Le prix, avec objectif, aussi. C'est beau mais vient un moment où on ne peut plus suivre.
Et puis c'est peut être aussi démesuré par rapport à ce qu'on en fait ?
Dito. J'espérais que Canon offrirait bientôt son alternative économique aux 800E/810, et dans le même format de boîtier plus léger que le 1Ds3. Si le prix du S* se confirme, je vais peut-être me rabattre un jour sur un Nikon d'occase et un adaptateur Mamiya. Notons que tout est relatif. Une image prise au 1Ds3 avec une bonne optique et dans de bonnes conditions, et surtout développée pour en tirer toute la quintessence, c'est beau, même avec "seulement" 21 millions de petits pixels.
Citation de: Powerdoc le Septembre 19, 2014, 11:47:19
Pentax et une optique de 55 mm c'est à moins de 10 000 euros
Rien ne justifie un Canon studio à 9000 euros pour avoir 4 mp de plus qu'un nikon D810 ...
8000$ ça ne fait pas 9000 €. Et puis pour les pros, principal marché pour ce genre de boitier, il y a récupération de la TVA (ou achat moins cher à l'étranger par le biais des succursales).
Au contraire tout le justifie, pour le studio, le paysage, etc... Surtout qu'aujourd'hui on a des optiques pour mettre dessus avec la gamme Zeiss ZE, en attendant que Canon mette à jour les 35, 50, 85, 100 et 135.
Il y a aussi un avantage non négligeable, en mode crop 1.6, on obtient 18 Mpixels. Soit deux boitiers pour le prix d'un :)
Puis aussi le downsizing 4K qui peut se faire en divisant par deux les résolutions horizontales et verticales.
Citation de: sofyg75 le Septembre 19, 2014, 11:21:32
Comme tu le dit trés justement un mf reste un mf et la différence va bien au dela du nombre de pixels.
Y a t il des clients pour un boitier hd chez Canon, oui surement, par contre par contre y aura t il des clents pour un boitier pro presque aussi cher qu'un 645 Pentax là je m'interroge et je suis franchement dubitatif ...
pas des masses mais quelques faiseurs de beaux, très beaux mariages oui surement
Citation de: olivier1010 le Septembre 19, 2014, 15:37:43
8000$ ça ne fait pas 9000 €. Et puis pour les pros, principal marché pour ce genre de boitier, il y a récupération de la TVA (ou achat moins cher à l'étranger par le biais des succursales).
Au contraire tout le justifie, pour le studio, le paysage, etc... Surtout qu'aujourd'hui on a des optiques pour mettre dessus avec la gamme Zeiss ZE, en attendant que Canon mette à jour les 35, 50, 85, 100 et 135.
Il y a aussi un avantage non négligeable, en mode crop 1.6, on obtient 18 Mpixels. Soit deux boitiers pour le prix d'un :)
Puis aussi le downsizing 4K qui peut se faire en divisant par deux les résolutions horizontales et verticales.
8000 dollars qui feront 8000 euros ...
Aucune justification à ce tarif.
En quoi ce boitier couterait plus cher à fabriquer qu'un 1DX ou un D810 ?
Il est loin le temps ou on pouvait justifier les 11 000 euros pour un 1Ds.
Citation de: sofyg75 le Septembre 19, 2014, 11:21:32
Comme tu le dit trés justement un mf reste un mf et la différence va bien au dela du nombre de pixels.
Y a t il des clients pour un boitier hd chez Canon, oui surement, par contre par contre y aura t il des clents pour un boitier pro presque aussi cher qu'un 645 Pentax là je m'interroge et je suis franchement dubitatif ...
En tout cas, il y a un parc étendu de bonnes lentilles en 24*36 canon près à relever le défi des 40 Mpixels alors qu'en pentax 645 MF, le parc optique est faiblard. Le pentax 645 peut-il compter sur des lentilles MF d'autres marques ?
Citation de: rol007 le Septembre 19, 2014, 19:36:20
En tout cas, il y a un parc étendu de bonnes lentilles en 24*36 canon près à relever le défi des 40 Mpixels alors qu'en pentax 645 MF, le parc optique est faiblard. Le pentax 645 peut-il compter sur des lentilles MF d'autres marques ?
Lesquelles ? Sur un 5D mark III seul le 300 F/2.8 L IS II USM monte à 22 Mpixels de netteté, suivi par le 400 F/2.8 L IS II USM et le 70-200 F/2.8 L IS II USM à 21 Mpixels.
On verra le jour venu, mais il semble improbable que ces optiques montent à 46 MPixels, à part peut être le 300/F2.8 avec un peu de chance, et plus surement le nouveau 400 F/4 DO II IS USM.
Les optiques Canon ne sont pas pour l'instant pas optimisées pour la très haute définition. On verra certainement de nouvelles optiques apparaitre avec la sortie de ces nouveaux boitiers.
En attendant il y a de toutes façon la gamme Zeiss ZE (les 55 et 85 Otus, le 135F/2 apo sonnar), qui reste quoiqu'on en dise dans une gamme de prix acceptable pour ce type de performances, surtout si on compare avec des optiques MF ou ciné de focales équivalentes.
De mémoire les boîtiers lourds sont plutôt annoncés en février pour une arrivée au printemps. ;D C'est pas des trucs pour le père Nowel. M'enfin quand çà fuite çà fuite...
Comment? 75 millions de pixels à 3 images secondes ?
;-)
Citation de: olivier1010 le Septembre 19, 2014, 20:42:09
Lesquelles ? Sur un 5D mark III seul le 300 F/2.8 L IS II USM monte à 22 Mpixels de netteté, suivi par le 400 F/2.8 L IS II USM et le 70-200 F/2.8 L IS II USM à 21 Mpixels.
On verra le jour venu, mais il semble improbable que ces optiques montent à 46 MPixels, à part peut être le 300/F2.8 avec un peu de chance, et plus surement le nouveau 400 F/4 DO II IS USM.
Les optiques Canon ne sont pas pour l'instant pas optimisées pour la très haute définition. On verra certainement de nouvelles optiques apparaitre avec la sortie de ces nouveaux boitiers.
En attendant il y a de toutes façon la gamme Zeiss ZE (les 55 et 85 Otus, le 135F/2 apo sonnar), qui reste quoiqu'on en dise dans une gamme de prix acceptable pour ce type de performances, surtout si on compare avec des optiques MF ou ciné de focales équivalentes.
Ces objectifs avec un boitier sur pixellisé verraientt leur score augmenter sauf erreur de ma part (cf D800E et les Nikkor)
Citation de: didche le Septembre 19, 2014, 21:41:33
Ces objectifs avec un boitier sur pixellisé verraientt leur score augmenter sauf erreur de ma part (cf D800E et les Nikkor)
Tout à fait.
Ces optiques devant des boitiers qui font passe-bas ...
Citation de: Olivier-P le Septembre 19, 2014, 22:03:51
Tout à fait.
Ces optiques devant des boitiers qui font passe-bas ...
Le tout est de savoir de combien ils vont augmenter.
Par exemple prenons un Distagon Zeiss 35 T 35 F/2 en monture ZE (Canon) qui obtient un score P-Mpix de 17 sur un 5D mark III. Sur un Nikon D800E, il obtient un score de 24 P-Mpix.
Il est donc loin du Zeiss Apo Sonnar 135 F/2 qui lui obtient un score P-Mpix de 36 sur ce boitier.
Dans les deux premiers cas, c'est un score "moyen" par rapport à la résolution du capteur. Les optiques Canon sont globalement à ce niveau, sauf exception comme par exemple le 300 F/2.8 L IS II.
Donc j'en déduis que sans être réellement testé, on ne peux pas savoir jusqu'où une optique peut monter en piqué sur un capteur plus pixelisé. Et le filtre passe bas n'est pas le seul frein, c'est avant tout la résolution intrinsèque de l'optique qui compte, même si le retrait du filtre passe bas favorise le résultat.
Les tests nous le dirons lorsqu'un boitier Canon équipé d'un capteur très haute densité sortira. Ce qui arrivera un jour ou l'autre car le marché existe même s'il est plus restreint et d'un usage plus pointu que le marché du 18 MPixels.
On peut quand même raisonnablement penser qu'un optique moyenne sur un capteur de moyenne densité n'arrivera pas à monter jusqu'à la résolution maximum d'un capteur très dense. D'où mon hypothèse sur la nécessité pour Canon de sortir de nouvelles optiques optimisée pour la très haute résolution s'ils sortent un capteur 46 MPixels, au moins pour les fixes série L de 35 à 135mm. A moins qu'ils ne laissent le champ libre à Zeiss et peut être bientôt Schneider qui doit sortir 3 focales fixes en Canon (un 35F/1.6, un 50F/1.4 et un 85F/2.4 macro). Sigma pour l'instant n'a pas d'optique arrivant à totalement combler un capteur de 36 Mpixels.
Des capteurs tres denses en pixel,il y en a chez canon, il suffit de prendre un capteur aps, déjà un capteur 18 Moix en aps est plus dense qu'un capteur de 810d, après il suffit d'extrapoler.
Jip
Citation de: jipT le Septembre 20, 2014, 10:51:47
Des capteurs tres denses en pixel,il y en a chez canon, il suffit de prendre un capteur aps, déjà un capteur 18 Moix en aps est plus dense qu'un capteur de 810d, après il suffit d'extrapoler.
Jip
faut juste pouvoir le fabriquer sans avoir 90% de déchets ;)
Citation de: jipT le Septembre 20, 2014, 10:51:47
Des capteurs tres denses en pixel,il y en a chez canon, il suffit de prendre un capteur aps, déjà un capteur 18 Moix en aps est plus dense qu'un capteur de 810d, après il suffit d'extrapoler.
Jip
Oui mais cela ne permet de tester que le centre du champ.
Citation de: iceman93 le Septembre 20, 2014, 10:55:10
faut juste pouvoir le fabriquer sans avoir 90% de déchets ;)
Je ne suis pas sûr que la taille à densité égale change les process de fabrication.. mais j'image que l'électronique et les tuyaux qui sont derrière ne doivent pas forcément pouvoir suivre un passage de 20 à 30MP tout en gardant le niveau qualitatif des jpg ..
Il ne faut pas oublier qu'en sport, à part les forumeurs comme nous tous, c'est le JPG qui prime ! et si Canon s'en sort mieux que les autres, c'est aussi parce que les jpg sont vraiment riches et qu'ils claquent vraiment plus que les autres marques.
Citation de: newworld666 le Septembre 20, 2014, 11:04:35
Je ne suis pas sûr que la taille à densité égale change les process de fabrication.. mais j'image que l'électronique et les tuyaux qui sont derrière ne doivent pas forcément pouvoir suivre un passage de 20 à 30MP tout en gardant le niveau qualitatif des jpg ..
Il ne faut pas oublier qu'en sport, à part les forumeurs comme nous tous, c'est le JPG qui prime ! et si Canon s'en sort mieux que les autres, c'est aussi parce que les jpg sont vraiment riches et qu'ils claquent vraiment plus que les autres marques.
perso je peux me tromper mais je suis sur a 99% que la taille joue pour le taux de déchets
Citation de: jipT le Septembre 20, 2014, 10:51:47
Des capteurs tres denses en pixel,il y en a chez canon, il suffit de prendre un capteur aps, déjà un capteur 18 Moix en aps est plus dense qu'un capteur de 810d, après il suffit d'extrapoler.
Jip
Le record absolu de densité existe déjà avec le 70D et le future 7D MK2 (
équivalent proche de 50.9 mégapixels en FF)
Citation de: iceman93 le Septembre 20, 2014, 11:07:49
perso je peux me tromper mais je suis sur a 99% que la taille joue pour le taux de déchets
Je dirais pareil, ça va de la plaque de verre à l'écran d'ordinateur. Chez Apple le nombre de pixels morts "acceptable" avant de pouvoir demander un échange varie selon la taille de l'écran...
Citation de: iceman93 le Septembre 20, 2014, 11:07:49
perso je peux me tromper mais je suis sur a 99% que la taille joue pour le taux de déchets
Oui la taille joue sur le taux de déchet, surtout que 24*36 c'est une surface non négligeable par rapport à la taille des wafer (300mm de diamètre je pense actuellement).
Cela dit, Canon arrive à produire des capteurs géants de 202 * 205mm (pixels de 160 µm) sur un Wafer de 300mm. Peut être avec quelques pixels morts :)
Il y aurait même un capteur de 300mm de coté fabriqué par Canon équipant un télescope au Japon.
Citation de: olivier1010 le Septembre 20, 2014, 10:27:07
Le tout est de savoir de combien ils vont augmenter.
Par exemple prenons un Distagon Zeiss 35 T 35 F/2 en monture ZE (Canon) qui obtient un score P-Mpix de 17 sur un 5D mark III. Sur un Nikon D800E, il obtient un score de 24 P-Mpix.
Il est donc loin du Zeiss Apo Sonnar 135 F/2 qui lui obtient un score P-Mpix de 36 sur ce boitier.
Dans les deux premiers cas, c'est un score "moyen" par rapport à la résolution du capteur. Les optiques Canon sont globalement à ce niveau, sauf exception comme par exemple le 300 F/2.8 L IS II.
On ne sait pas réellement ce que signifie un P-Mpix, donc je crois qu'il faut être très prudent dans les interprétations... (ex : quelle est la part liée au micro-contraste par rapport aux plus fins détails ?)
Citation de: newteam1 le Septembre 20, 2014, 11:14:39
Le record absolu de densité existe déjà avec le 70D et le future 7D MK2 (équivalent proche de 50.9 mégapixels en FF)
Bonjour, comment obtiens tu ce rapport de 2,51 entre APSC type 7D2 et l'hypothétique (pas encore sur le marché) 50mpx FF pour une même densité de pixel?
Citation de: Cristallin94 le Septembre 20, 2014, 14:49:06
Bonjour, comment obtiens tu ce rapport de 2,51 entre APSC type 7D2 et l'hypothétique (pas encore sur le marché) 50mpx FF pour une même densité de pixel?
C'est 2,56 soit 1.6 au carré le rapport surfacique
la diagonale d'un FF est 1,6 fois plus grande que celle d'un APS C Canon . Donc pour avoir le rapport des surfaces on multiplie ce chiffre par lui même.
CQFD
Dans ce cas un 50 mpx ca serait trop pour moi, mais peut être pas pour des habitués du MF (je ne dis pas que le rendu serait le même mais proche). Tant pis.
perso 50 Mp pas pour moi ... le 7D avec ses 18 Mp a besoin de vitesse de sécurité élevée (2X voir 3X ce que je peux faire avec le 5D3 sans stab)
Citation de: olivier1010 le Septembre 20, 2014, 10:27:07
Le tout est de savoir de combien ils vont augmenter.
Par exemple prenons un Distagon Zeiss 35 T 35 F/2 en monture ZE (Canon) qui obtient un score P-Mpix de 17 sur un 5D mark III. Sur un Nikon D800E, il obtient un score de 24 P-Mpix.
Il est donc loin du Zeiss Apo Sonnar 135 F/2 qui lui obtient un score P-Mpix de 36 sur ce boitier.
Dans les deux premiers cas, c'est un score "moyen" par rapport à la résolution du capteur. Les optiques Canon sont globalement à ce niveau, sauf exception comme par exemple le 300 F/2.8 L IS II.
Donc j'en déduis que sans être réellement testé, on ne peux pas savoir jusqu'où une optique peut monter en piqué sur un capteur plus pixelisé. Et le filtre passe bas n'est pas le seul frein, c'est avant tout la résolution intrinsèque de l'optique qui compte, même si le retrait du filtre passe bas favorise le résultat.
Les tests nous le dirons lorsqu'un boitier Canon équipé d'un capteur très haute densité sortira. Ce qui arrivera un jour ou l'autre car le marché existe même s'il est plus restreint et d'un usage plus pointu que le marché du 18 MPixels.
On peut quand même raisonnablement penser qu'un optique moyenne sur un capteur de moyenne densité n'arrivera pas à monter jusqu'à la résolution maximum d'un capteur très dense. D'où mon hypothèse sur la nécessité pour Canon de sortir de nouvelles optiques optimisée pour la très haute résolution s'ils sortent un capteur 46 MPixels, au moins pour les fixes série L de 35 à 135mm. A moins qu'ils ne laissent le champ libre à Zeiss et peut être bientôt Schneider qui doit sortir 3 focales fixes en Canon (un 35F/1.6, un 50F/1.4 et un 85F/2.4 macro). Sigma pour l'instant n'a pas d'optique arrivant à totalement combler un capteur de 36 Mpixels.
Non, non, il y a largement assez dans les parcs existants. Mm si certaines doivent etre recyclées, certes.
Quant à Sigma, il vient de sortir des optiques "Art" qui défient et battent les meilleures Canon, comme le 50f1.4 ART quasiment aussi bon que le Otus, ou encore mais c'est sur Apsc, un 18-35F1.8 ouvert exceptionnellement mais surtout défini comme des fixes de hautes volées.
Les 24f1.4, les deux TSE 24 et 17, la presque totalité des grands fixes blancs, les zooms d'exception 70-200 ou 200-400. Tout ceux là et d'autres car liste non exhaustive, dépassent largement une def de 36mp ou 45mp. Car les Apsc demandent déjà ces résolutions/mm². Donc il y a de la marge* pour certaines.
Ce qui ne veut pas dire que des parcs ne doivent pas évoluer, bien entendu aussi.
* Des personnes sur D800 passent leur fixe des années 70 et 80 ... tres bien.Mais toujours se souvenir que les ff sont plutot faciles à rendre en def. Sauf sur les cotés, pour certains GA.
D'ailleurs, où est la limite d'une optique, quand des capteurs "fous" seront dessus ? ... bah une baisse légère du contraste mais pas de perte de justesse pour celles qui en ont. Ce sont les aberrations qui sont les limites finalement, ce n'est mm pas que le capteur ne supporterait pas telle ou telle optique, mais que les AC seraient visibles.
Optiquement, essayez de calculer ce que des capteurs de 1", et ceux encore plus petits des 1 2/3, ont comme définition surfacique ! Essayez et calculez ! :D Et quand vous aurez les résultats, admettez alors qu'il y a bien des optiques qui rendent ces ....mm².
Citation de: Olivier-P le Septembre 20, 2014, 17:45:11
Optiquement, essayez de calculer ce que des capteurs de 1", et ceux encore plus petits des 1 2/3, ont comme définition surfacique ! Essayez et calculez ! :D Et quand vous aurez les résultats, admettez alors qu'il y a bien des optiques qui rendent ces ....mm².
Certes, mais tu sais qu'optiquement c'est bien plus facile de faire une optique petit format avec une très grande résolution qu'une plus grande.
Sinon le fait qu'une partie du parc optique ne pourra pas exploiter 100 % du jus d'un tel capteur, va plutôt dans le sens de Canon en poussant les clients à renouveler leur parc optique.
C'est sur que Zeiss a placé trois de ces optiques au pinacle : le 135, le 55 et le 85 otus, mais les derniers grands blancs de chez Canon sont exceptionnels tout comme les derniers TSE,
Disons que cela incitera Canon a renouveler certains cailloux, comme le 35, 1,4, le 50 1,4 ...
La course à l'armement continue ... ;) ;D
C'est vrai aussi ! :)
Olivier1010 et toi avez raison dans l'absolu, mais ce que je veux dire est que nombre des "déjà existantes" optiques passeront sans strictement aucun soucis, des hypothétiques ff de 50mp env. Et puis les meilleures donneront un pétant au dessus, certes. Ce qui ne veut pas dire toujours bonne définition, à remarquer aussi. Ce sont les absences totales de CA, et autres pétouilles autour des lignes de contrastes, qui sont la beauté ou pas d'une optique. Et les verres de maintenant, pour les bons bien entendu, sont remarquables. Oui les grands verres, mais ce n'est qu'une question de prix. A voir les derniers ZEISS OTUS ou le 50 ART Sigma. C'est possible, et dès PO !
Mais rien n'a jamais empéché un verre de rendre ces lignes, mm petites, à part comme je dis une baisse du contraste local dans la plus petite def utile cad : X/2.
Car aucun capteur n'a à rendre sa def totale, la moitié suffit, la moitié seule est exploitable ... sinon à voir les escaliers. Très plaisant sur les capteurs sans filtre AA. Pourtant, seule la X (def) divisée par 2 s'imprime.
Par contre, en visu 100% ordinateur, cela se voit, cela se commente, et ... cela se vend ... moins !
Sincérement, le plus important pour ces capteurs très denses, ces analyses à couper les cheveux en quatre désormais, ce sont les bordures des optiques FF, angles et bords qui souffriraient. Car là, longtemps, tt le monde s'est toujours satisfait d'angles un peu à la ramasse, sans jamais s'en plaindre. Puis les écrans à cristaux liquides sont arrivés, je m'en souviens comme d'hier, et chacun a hurlé devant son écran devenu discriminateur :D
Clair que le 24 TSE LII a de la marge...super objectif avec un beau contraste
Le 14 LII a aussi certainement de la marge...
Vraiment je me fais pas de soucis pour les objectifs et j'attends sans crainte le sur-pixellisé!
Le 5D3 me convient déjà très bien mais bon le même avec un beau capteur et une construction style 1D mais léger, je ne dirais pas non....même au 1DS si ce n'est pas un tank ;)
Citation de: didche le Septembre 20, 2014, 21:00:54
Clair que le 24 TSE LII a de la marge...super objectif avec un beau contraste
Le 14 LII a aussi certainement de la marge...
Vraiment je me fais pas de soucis pour les objectifs et j'attends sans crainte le sur-pixellisé!
Le 5D3 me convient déjà très bien mais bon le même avec un beau capteur et une construction style 1D mais léger, je ne dirais pas non....même au 1DS si ce n'est pas un tank ;)
Je n'ai vraiment pas été emballé par le 14mm 2.8 canon, je le trouvais mou...
Citation de: olivier1010 le Septembre 19, 2014, 20:42:09
Lesquelles ? Sur un 5D mark III seul le 300 F/2.8 L IS II USM monte à 22 Mpixels de netteté, suivi par le 400 F/2.8 L IS II USM et le 70-200 F/2.8 L IS II USM à 21 Mpixels.
On verra le jour venu, mais il semble improbable que ces optiques montent à 46 MPixels, à part peut être le 300/F2.8 avec un peu de chance, et plus surement le nouveau 400 F/4 DO II IS USM.
Les optiques Canon ne sont pas pour l'instant pas optimisées pour la très haute définition. On verra certainement de nouvelles optiques apparaitre avec la sortie de ces nouveaux boitiers.
En attendant il y a de toutes façon la gamme Zeiss ZE (les 55 et 85 Otus, le 135F/2 apo sonnar), qui reste quoiqu'on en dise dans une gamme de prix acceptable pour ce type de performances, surtout si on compare avec des optiques MF ou ciné de focales équivalentes.
Pas d'accord du tout
Chez canon les optiques sont limitées à 22 Mpixels de netteté à cause des limites du capteur le plus pixelisé chez canon : le 5DIII à 23 Mpixels
Prends une optique otus 85 f1/4
sur Canon 5DIII tu as 21 Mpixels de netteté (21Mpixels de netteté sur 23) ,
sur Nikon D600 tu as 22 Mpixels de netteté (22Mpixels de netteté sur 25)
sur Nikon D800 tu as 35 Mpixels de netteté (35Mpixels de netteté sur 36)
Donc, on ne peut donc rien affirmer concernant les limites des optiques canon en matière de netteté
Par contre on peut affirmer que chez Canon, c'est le capteur qui limite les Mpixels de netteté
Bon, atteindre 45 Mpixels de netteté sur une optique Canon, OK ça c'est improbable
Mais affirmer qu'elles sont toutes limitées à 22Mpixels de netteté, ça me semble être un mauvais raisonnement
Citation de: Olivier-P le Septembre 20, 2014, 17:45:11
Optiquement, essayez de calculer ce que des capteurs de 1", et ceux encore plus petits des 1 2/3, ont comme définition surfacique ! Essayez et calculez ! :D Et quand vous aurez les résultats, admettez alors qu'il y a bien des optiques qui rendent ces ....mm².
Et quand vous aurez les résultats, admettez alors qu'il y a bien des optiques qui rendent ces ....mm²D'accord Olivier, elles passent mais elles rendent comment ? avec quel contraste résiduel (et je ne parle pas que du noir sur fond blanc devenu "grisouille" mais aussi de toutes les autres couleurs) et avec quelles aberrations chromatiques...pour un rendu "smart phone" (j'exagère pour contraster le message)
A toute technologie, il y a un optimum au niveau de compromis résolution-contraste. Est-il utile de voir 100-200 paires de lignes/mm grises à 5% de contraste, le bruit photonique sur µpixel ne compte-t-il pour rien dans cette équation (car la nature de la lumière elle n'est pas optimisable)
(http://3.static.img-dpreview.com/files/w/TS560x560?url=http%3A%2F%2Fwww.normankoren.com%2FTutorials%2Fmtf_100_0.gif&signature=Q33%2FCQIt1LM06yieGSO5whykltM%3D)
(http://4.static.img-dpreview.com/files/w/TS560x560?url=http%3A%2F%2Fwww.normankoren.com%2FTutorials%2FMTFcurve_Provia_sine.jpg&signature=p1s495xYchENIQMJidJ%2BGw76P0Q%3D)
(http://www.dxomark.com/itext/measurements-and-protocols/MTF.jpg)
Concernant les optiques Canon en HD je ne parlerais que de ce que je connais.
Sur les 36mpx de l'A7r le 24L II est génial (en poussant la visu au dela des 100% les détails sont tous là)
Mais en allant sur de tres vieilles optiques on obtiens des résultats bluffants ( 50mm f1.2 ssc fr 85mm f1.2 L fd Zeiss contax 28mm f 2.8)
Même des optiques considérés moins top assurent bien, comme le 135L f2, le 17-40mm L est surprenant puisque la différence entre le centre et les bords me semble plus marqué.
Pour le 14mm, tout les test sont clairs le 14L II est loin derrière les 3 intouchables que lont le Zeiss 15mm le 14-24 Nikon et le petit Samyang qui est superbe sur les 36mpx du Sony.
Il ne faut pas stressé sur optiques et HD, il y a peu d'optiques à la ramasse, mais il est vrai que certaines sont somptueuses (24L) :P
Citation de: sofyg75 le Septembre 20, 2014, 22:37:07
Concernant les optiques Canon en HD je ne parlerais que de ce que je connais.
Sur les 36mpx de l'A7r le 24L II est génial (en poussant la visu au dela des 100% les détails sont tous là)
Mais en allant sur de tres vieilles optiques on obtiens des résultats bluffants ( 50mm f1.2 ssc fr 85mm f1.2 L fd Zeiss contax 28mm f 2.8)
Même des optiques considérés moins top assurent bien, comme le 135L f2, le 17-40mm L est surprenant puisque la différence entre le centre et les bords me semble plus marqué.
Pour le 14mm, tout les test sont clairs le 14L II est loin derrière les 3 intouchables que lont le Zeiss 15mm le 14-24 Nikon et le petit Samyang qui est superbe sur les 36mpx du Sony.
Il ne faut pas stressé sur optiques et HD, il y a peu d'optiques à la ramasse, mais il est vrai que certaines sont somptueuses (24L) :P
Dommage que l'on ne puisse pas avoir un résultats DXO de la netteté du TSE-24 sur A7r. Presque certain qu'on n'en croirait pas ses yeux :o
Si quelqu un a un 24 tse a me preter ... j'essayerais volontier, bien sur ce ne sera pas une note dxo ... mais nos yeux nous en dirons deja beaucoup ;)
Je n'en croyais deja pas mes yeux avec le 24L ... alors le tse je n'ose même pas y penser :P
J'ai testé et acheté le 24TSE
Il tient parfaitement les 40mp equivFF de résolution du 7D.
On extrapole facilement. Ne serait ce que par la perte entre les 20 et 40mp en passant de ff à apsc. La perte est de qq malheureux %.
Ce serait donc vers des hypothétiques 150mp que l'on perdrait vraiment en contrastes.
Et sans doute vers 400mp pour arriver aux terribles 5% résultants que Rol nous présente :)
Non, les optiques Canon ne sont pas "limitées" au 22mp FF Canon ... Ce serait fou que le constructeur se soit limité. Au contraire, et c'est bien leurs annonces quant aux version II des fixes, c'est pour tenir les futures grandes résolutions. A l'époque d'ailleurs, ils pensaient éditer un 1DS4. Et ils ont des prototypes FF de 50mp, dont j'ai vu les résultats en 2011. Et sans doute encore plus, cachés dans leur labo.
Citation de: Olivier-P le Septembre 20, 2014, 23:44:20
J'ai testé et acheté le 24TSE
Il tient parfaitement les 40mp equivFF de résolution du 7D.
On extrapole facilement. Ne serait ce que par la perte entre les 20 et 40mp en passant de ff à apsc. La perte est de qq malheureux %.
Ce serait donc vers des hypothétiques 150mp que l'on perdrait vraiment en contrastes.
Et sans doute vers 400mp pour arriver aux terribles 5% résultants que Rol nous présente :)
Non, les optiques Canon ne sont pas "limitées" au 22mp FF Canon ... Ce serait fou que le constructeur se soit limité. Au contraire, et c'est bien leurs annonces quant aux version II des fixes, c'est pour tenir les futures grandes résolutions. A l'époque d'ailleurs, ils pensaient éditer un 1DS4. Et ils ont des prototypes FF de 50mp, dont j'ai vu les résultats en 2011. Et sans doute encore plus, cachés dans leur labo.
Je ne retrouve plus les courbes MTF de DXO :-\ :-\
une vieille source, vieille optique ?
http://www.bobatkins.com/photography/digital/size_matters.html (http://www.bobatkins.com/photography/digital/size_matters.html)
(http://www.bobatkins.com/photography/digital/mtf2.gif)
Canon D30 Nikon Coolpix 995 Minolta Xi
0 "Sensor size" APS-C 1/1.8" 1/2.7"
6 Sensor resolution limit 47.7 lp/mm 145 lp/mm 192 lp/mm
Donc 185 pl/mm <=> 5% de contraste
~~ 130 pl/mm <=> 25%
~~ 80 pl/mm <=> 50%
...
Donc oui on en est encore très loin des 5% de contraste sur 36 mpx, 48 mpx
Mais sur smartphone, je serai curieux de connaître l'incidence de la taille du photosite sur la valeur du contraste à 10 pl/mm, 30 pl/mm, 80, par ex ...
Pardon, mon calcul était pour le 50D ...
Pour le 7D, c'est la densité d'un FF de 47,16mp, donc quasi un 50mp.
Pour le 7D², ce sera 52,40mp.
Pour les 24mp Nikon/Sony, ce sont des densités en équivalent FF de 60mp.
Et bien entendu, nous voyons que les bonnes optiques passent facilement sur nos Apsc.
Et comme le dit Doc, les capteurs minuscules, ou les smartphones que tu cites, doivent avoir des mini optiques à résolutions encore plus grandes.
Le plus important, est que celles actuelles des grands capteurs, en ont sous le pied.
L'aspc constituant un laboratoire - probant - in situ.
Ainsi, avec ces informations recoupées, il n'y a aucune crainte à voir sur le marché un futur Canon ff de 50 ou 60mp ;)
Merci pour toutes ces super infos (comme d'hab)
mini (micro) rectificatif, le fameux facteur crop est plus léger sur Sony/Nikon (1,5 env. contre 1,6 env.)
ce qui nous fait environ 54Mpix et non 60 pour les 24 Mpix.
Je suis presque gené sachant qqu'eb plus je me suis branché à cette heure matinale pour justement lire votre prose souvent très matinale. MERCI encore.
m'enfin, en y regardant de plus près on s'apperçoit que sur (par exemple) le D7100 le rapport de taille au 24x36 est de 1,53 alors que sur de nombreux Canon il est plus près de 1,58.... Alors
Citation de: Olivier-P le Septembre 21, 2014, 03:45:29
Ainsi, avec ces informations recoupées, il n'y a aucune crainte à voir sur le marché un futur Canon ff de 50 ou 60mp ;)
Si il y a une très grande crainte : celle du porte monnaie ;D
Citation de: Powerdoc le Septembre 21, 2014, 09:44:35
Si il y a une très grande crainte : celle du porte monnaie ;D
C'est clair, qu'outre l'achat du boitier, il y a intérêt à avoir l'ordinateur et l'imprimante (A2 et plus) adaptés....Mon macbook acheté l'année dernière devrait aller...l'imprimante c dans le pipeline j'aimerai bien une A2 mais j'entends dire que les encres posent problèmes quand on vit dans un environnement sec (comme je vis dans le sud est...), alors du coup je me demande si pas plus sage de me tourner vers la Canon pro mais A3...
Il faut vraiment que Canon nous trouve un bon compromis, le capteur et système optimum
Citation de: Powerdoc le Septembre 21, 2014, 09:44:35
Si il y a une très grande crainte : celle du porte monnaie ;D
Quand on a paye comme moi deux fois le prix d'un EOS 1DX pour en avoir enfin un vraiment neuf (le deuxième exemplaire), je suppose qu'on devrait avoir un porte-feuille moins farouche, non? ;D ;D
Citation de: Olivier-P le Septembre 21, 2014, 03:45:29
Pardon, mon calcul était pour le 50D ...
Pour le 7D, c'est la densité d'un FF de 47,16mp, donc quasi un 50mp.
Pour le 7D², ce sera 52,40mp.
Pour les 24mp Nikon/Sony, ce sont des densités en équivalent FF de 60mp.
Et bien entendu, nous voyons que les bonnes optiques passent facilement sur nos Apsc.
Et comme le dit Doc, les capteurs minuscules, ou les smartphones que tu cites, doivent avoir des mini optiques à résolutions encore plus grandes.
Le plus important, est que celles actuelles des grands capteurs, en ont sous le pied.
L'aspc constituant un laboratoire - probant - in situ.
Ainsi, avec ces informations recoupées, il n'y a aucune crainte à voir sur le marché un futur Canon ff de 50 ou 60mp ;)
Et comme le dit Doc, les capteurs minuscules, ou les smartphones que tu cites, doivent avoir des mini optiques à résolutions encore plus grandes.Ah oui, la voilà la brèche dans mon raisonnement, qui préserve mieux le contraste donc
Merci Olivier
Citation de: didche le Septembre 21, 2014, 10:49:42
C'est clair, qu'outre l'achat du boitier, il y a intérêt à avoir l'ordinateur et l'imprimante (A2 et plus) adaptés....Mon macbook acheté l'année dernière devrait aller...l'imprimante c dans le pipeline j'aimerai bien une A2 mais j'entends dire que les encres posent problèmes quand on vit dans un environnement sec (comme je vis dans le sud est...), alors du coup je me demande si pas plus sage de me tourner vers la Canon pro mais A3...
Il faut vraiment que Canon nous trouve un bon compromis, le capteur et système optimum
En A2 un 20 mp est largement suffisant
12 mP passe en A2 sans problèmes , mais les 20 MP permettent plus de finesse sur papier brillant. Je doute que sauf muni d'une loupe qu'un 36 ou 40 Mp fassent mieux.
Citation de: Powerdoc le Septembre 21, 2014, 11:49:49
En A2 un 20 mp est largement suffisant
12 mP passe en A2 sans problèmes , mais les 20 MP permettent plus de finesse sur papier brillant. Je doute que sauf muni d'une loupe qu'un 36 ou 40 Mp fassent mieux.
Donc j'ai tout ce qu'il faut avec le 5D3? (à part la qualité de construction d'un 1D)
Citation de: rol007 le Septembre 21, 2014, 00:44:13
Je ne retrouve plus les courbes MTF de DXO :-\ :-\
Ils les ont retirées il y a quelque temps, au "profit" des Perceptual-MP. L'ennui, c'est que ces derniers ne sont quasiment pas documentés, il y est donc assez hasardeux d'en déduire quelque chose ama.
Citation de: fred134 le Septembre 21, 2014, 13:44:31
Ils les ont retirées il y a quelque temps, au "profit" des Perceptual-MP. L'ennui, c'est que ces derniers ne sont quasiment pas documentés, il y est donc assez hasardeux d'en déduire quelque chose ama.
C'est intéressant pour avoir une classification entre diverses optiques, mais le piège c'est que visuellement un 20 mp sur 6D, n'apparait pas visuellement comme étant deux fois mieux qu'un 10 mp sur 6D, et que je pense qu'il est impossible a l'oeil nu de faire la différence entre un 20 mp et un 18 mp
Les mesures DxO pondérées par CI et données pour le format A3 ont tendance à niveler les performances , alors qu'avec ce test c'est le problème inverse.
Citation de: Powerdoc le Septembre 21, 2014, 14:04:46
C'est intéressant pour avoir une classification entre diverses optiques, mais le piège c'est que visuellement un 20 mp sur 6D, n'apparait pas visuellement comme étant deux fois mieux qu'un 10 mp sur 6D, et que je pense qu'il est impossible a l'oeil nu de faire la différence entre un 20 mp et un 18 mp
Les mesures DxO pondérées par CI et données pour le format A3 ont tendance à niveler les performances , alors qu'avec ce test c'est le problème inverse.
Oui, l'échelle en MP n'est pas très perceptuelle par nature :-)
Mon problème avec leur note est surtout que l'on ne connait pas leurs hypothèses. Comme c'est "perceptuel", c'est très probablement basé sur des hypothèses de conditions d'observation. Distance/taille du tirage notamment. Mais alors, est-ce que 50 P-MP veut dire qu'un tirage géant a encore des détails quand on le regarde de près, ou bien qu'un tirage regardé à distance "normale" est particulièrement croustillant ? Ce n'est pas la même chose...
Citation de: fred134 le Septembre 21, 2014, 14:19:20
Oui, l'échelle en MP n'est pas très perceptuelle par nature :-)
Mon problème avec leur note est surtout que l'on ne connait pas leurs hypothèses. Comme c'est "perceptuel", c'est très probablement basé sur des hypothèses de conditions d'observation. Distance/taille du tirage notamment. Mais alors, est-ce que 50 P-MP veut dire qu'un tirage géant a encore des détails quand on le regarde de près, ou bien qu'un tirage regardé à distance "normale" est particulièrement croustillant ? Ce n'est pas la même chose...
A mon avis ça veut dire qu'un tirage géant a encore des détails quand on le regarde de près. Pour le croustillant, je regarderait le contraste local
Je serais curieux d'avoir les avis des cracs
Citation de: rol007 le Septembre 21, 2014, 17:00:54
A mon avis ça veut dire qu'un tirage géant a encore des détails quand on le regarde de près. Pour le croustillant, je regarderait le contraste local
Je serais curieux d'avoir les avis des cracs
Ben oui, ce serait surtout le contraste local et les détails vers 30pl/mm, mais dxo ne dit pas réellement en quoi consiste sa note (j'ai lu leur peu de doc), l'ambiguïté est réelle selon moi. Et vu leur track record en matière de notes de synthèse la confiance aveugle n'est pas évidente...
PS : la seule doc que j'ai trouvée est celle-ci http://www.dxomark.com/Reviews/Looking-for-new-photo-gear-DxOMark-s-Perceptual-Megapixel-can-help-you
Le perceviez M pixels est intéressant mais on ne sait absolument pas comment il est obtenu
La seule chose c'est que l'on peut comparer question définition des couples différents d'appareils photos / objectifs entre eux.
Cela permet de relativiser l'opinion trop communément admise que le capteur avec le plus de Mpixels donnera forcément une image avec une meilleure définition
On dit "le remplacement du 1D X" mais pourquoi remplacer celui-ci et non pas le 1D-C ou encore avoir un tout nouveau boitier un peu comme le reflex Mamiya ZD (reflex MF).
Le 1Dx est excellent en photoreportage, sport et aussi portrait... Le 1D-C je n'ai jamais compris l'utilité de ce boitier face aux cameras 4K canon. Comme énoncé ici ou la, pourquoi pas un Canon MF typé portrait Haute definition avec un capteur similaire au capteur 50mpx CMOS qui équipe déjà quelque MF. Du coup inutile d'absorber les cadences infernales de prise de vue.
Citation de: panthersky le Septembre 22, 2014, 12:50:25
On dit "le remplacement du 1D X" mais pourquoi remplacer celui-ci et non pas le 1D-C ou encore avoir un tout nouveau boitier un peu comme le reflex Mamiya ZD (reflex MF).
Le 1Dx est excellent en photoreportage, sport et aussi portrait... Le 1D-C je n'ai jamais compris l'utilité de ce boitier face aux cameras 4K canon. Comme énoncé ici ou la, pourquoi pas un Canon MF typé portrait Haute definition avec un capteur similaire au capteur 50mpx CMOS qui équipe déjà quelque MF. Du coup inutile d'absorber les cadences infernales de prise de vue.
ça pourrait-être un canon 1DC dual pixel , c'est tout à fait plausible : en effet c'est un boîtier dédicacé à la vidéo, et le capteur dual pixel aussi alors...
18, ?? millions de dual pixel
Canon n'est visiblement pas le premier de classe en vidéo 4k
Citation de: fred134 le Septembre 21, 2014, 14:19:20
Oui, l'échelle en MP n'est pas très perceptuelle par nature :-)
Mon problème avec leur note est surtout que l'on ne connait pas leurs hypothèses. Comme c'est "perceptuel", c'est très probablement basé sur des hypothèses de conditions d'observation. Distance/taille du tirage notamment. Mais alors, est-ce que 50 P-MP veut dire qu'un tirage géant a encore des détails quand on le regarde de près, ou bien qu'un tirage regardé à distance "normale" est particulièrement croustillant ? Ce n'est pas la même chose...
C'est uniquement un rapport de détails/éloignement/tailles.
Si vous avez un fichier avec plus de 200dpi sur un tirage, vous ne verrez pas les détails en plus.
Donc avoir un 50mp, pour tirer un A3, ou mm un A2, sera parfaitement inutile. Au contraire d'ailleurs, vous aurez du mal à équilibrer votre image, sauf si vous etes un bon connaisseur des pratique de l'impression. Dans la plupart des cas, votre image sera moins bonne qu'une personne ayant un 12mp, et qui accentue instinctivement ce qu'il voit. C'est ainsi, et c'est un soucis pour les tireurs désormais. Il faut repasser derrière le client, très souvent.
Votre 50mp, permettra de tirer à 200dpi environ, sur la taille correspondante.
Là il sera dans son maximum, là il dépassera allégrement les autres définitions inférieures qui en souffriront en comparaison.
Mais il faut aussi voir que ce sont les "approches" de visualisation des photographies, qui font la différence après la définition maximale de 8mp réels ( c'est à dire le double en capteur, pour faire un "environ", donc un 16mp). Cette définition correspond au max de détails possibles et visualisés, quand le spectateur est à distance normale.
Oui oui le maximum.
Tout ce qui dépasse cette définition absolue, je dis bien absolue, donc 16mp capteur, donc 8mp imprimés parfaitement, tout ce qui dépasse est strictement inutile, si on reste à la distance normale.
Quelque soit la taille de l'impression. Que ce soit un A3, un A0, un 5 metres de large. La définition idoine, est toujours celle ci.
Oui. Si si.
Donc .. tout ce qui dépasse, est uniquement le plaisir de voir des détails, si on s'approche en visualisation anormale.
C'est bête comme choux, mais peu le savent. Enfin, peu le savaient, car cela se diffuse de plus en plus, depuis que le numérique est roi.
Merci pour ta réponse, Olivier, que je crois comprendre.
Mais est-ce sur ce principe que DxO calcule ses P-MP ? A moins d'informations non publiques sur le sujet, ce n'est pas certain du tout. Voici l'info disponible : http://www.dxomark.com/Reviews/Looking-for-new-photo-gear-DxOMark-s-Perceptual-Megapixel-can-help-you
En gros :
1- la netteté perçue est évaluée en se basant sur une fonction qui décrit la sensibilité de l'oeil humain au contraste (CSF).
2- cette netteté est exprimée en P-MPixels = la résolution de capteur qui donne la même netteté avec une optique parfaite (NB : optique parfaite sans diffraction ? je suppose, même si ce n'est pas précisé).
Mes commentaires :
1- la CSF est en cycles/degré : la sensibilité de l'oeil est angulaire, et dépend du ratio taille du tirage/distance d'observation. Donc le résultat dépend des conditions d'observation. Probablement : distance "normale" = diagonale du format. (Ex : résultat = intégrale de MTF x CSF)
Cet article va dans ce sens : http://front4.dxo.com/var/dxo/storage/fckeditor/File/embedded/2012%20CPIQ_Spacial_Metrics_Copyright.pdf
1- ils pourraient prendre en compte les limites de l'impression (cf. article ci-dessus), mais là aussi il faudrait de toute façon des hypothèses (ex : A2 à 70cm). Et ils n'en parlent pas dans leur brève description.
2- la correspondance avec un capteur de P-MP pixels doté d'un objectif parfait peut se faire dans n'importe quelle gamme de fréquences : un capteur de 40MP aura un meilleur contraste à 30pl/mm qu'un capteur à 20MP. Le fait qu'un résultat comporte beaucoup de mégapixels n'implique pas forcément qu'ils ont regardé des fréquences élevées.
Donc, il est tout à fait possible que leur résultat se base sur des conditions d'observation fixes, indépendantes du nombre de P-MP. C'est-à-dire que 35 P-MP sont mesurés pour les mêmes conditions d'observation que 8 P-MP. Ce qui - me semble-t-il - irait à l'encontre de ton post et aussi du bon sens.
Ce n'est pas obligatoire, mais sauf indication du contraire c'est loin d'être improbable...
Ce n'est pas bien grave, mais puisque les P-MP étaient utilisés dans ce fil pour faire des projections, je suis revenu sur le fait qu'on n'en connait pas réellement la signification.
C'est cela.
Ils regardent pour et avec des limites d'impressions, mais pas en prenant les plus grandes possibles.
Et donc nterdire ce plaisir de voir des détails en s'approchant un peu.
Donc c'est incomplet.
Et surtout je doute que le public comprenne.
Citation de: Olivier-P le Septembre 23, 2014, 02:15:44
C'est cela.
Ils regardent pour et avec des limites d'impressions, mais pas en prenant les plus grandes possibles.
As-tu eu une explicitation de leur part, ou est-ce ta déduction à partir des infos disponibles ?
Enfin bon, leur choix d'utiliser des mégapixels semble avoir fait mouche... Ce qui est amusant, c'est que cette note est moins décriée que leur note capteurs, alors qu'elle est obscure et que l'autre est transparente. (NB : "alors que" ou "grâce au fait que", je parie qu'ils penchent pour la deuxième possibilité... :-)
Citation de: fred134 le Septembre 21, 2014, 13:44:31
Ils les ont retirées il y a quelque temps, au "profit" des Perceptual-MP. L'ennui, c'est que ces derniers ne sont quasiment pas documentés, il y est donc assez hasardeux d'en déduire quelque chose ama.
Oui difficile de trouver des infos sur DXO analyzer, il semble que DXO ne communique pas sur ces infos publiquement.
Par contre on trouve en libre accès le manuel du software Imatest dans lequel il y a une foule d'informations intéressantes :
www.imatest.com/docs/Imatest%20Documentation.pdf (http://www.imatest.com/docs/Imatest%20Documentation.pdf)
Quelques infos en libre accès quand même chez DXO, sous forme de PDF dédiés à des problèmes spécifiques :
http://www.dxo.com/fr/image-quality-evaluation/scientific-publications (http://www.dxo.com/fr/image-quality-evaluation/scientific-publications)
Sinon, c'est un formulaire pour contacter le service commercial, ou acheter le logiciel. Je n'ai pas trouvé le prix de la version 5, mais pour la version 2 c'était :
Pricing
DxO Analyzer 2.0 regular pricing is as follows:
- DxO Analyzer 2.0 license: US$ 22,750
Je suppose que pour la version 5 c'est dans une gamme de prix similaire.
Oui, il y a plein d'infos dans les liens que tu fournis (l'article que je citais plus haut vient d'ailleurs de là).
Es-tu certain que les P-MP font partie de DXO analyzer ? (Je croyais que ces P-MP étaient une métrique à part, car je l'ai uniquement vue sur le site DxO.)
Si c'est le cas, plein de gens doivent avoir la réponse aux questions posées ici...
Citation de: fred134 le Septembre 23, 2014, 22:30:08
Oui, il y a plein d'infos dans les liens que tu fournis (l'article que je citais plus haut vient d'ailleurs de là).
Es-tu certain que les P-MP font partie de DXO analyzer ? (Je croyais que ces P-MP étaient une métrique à part, car je l'ai uniquement vue sur le site DxO.)
Si c'est le cas, plein de gens doivent avoir la réponse aux questions posées ici...
Je pense que tu as raison, apparemment le Perceptual MegaPixel est une mesure "maison" qu'on ne peut faire qu'avec l'aide de DXOLab.
Je vois pas trop l'intérêt de rendre ce genre de mesures propriétaire. L'ouverture est un gage de reconnaissance. Apparemment DXO travaille avec le CNES, il y a peut être des technologies dont ils ne sont pas propriétaires et dont ils ne peuvent pas divulguer le contenu. Ce serait une explication.
Celà dit le système est très pratique pour connaitre d'un seul coup d'oeil la résolution d'une optique sur un capteur donné. Bien plus sympa qu'une courbe MTF...
Ci-dessous le Perceptual MegaPixel en fontion de l'ouverture et de la focale d'un zoom :
Citation de: olivier1010 le Septembre 23, 2014, 22:55:34
Celà dit le système est très pratique pour connaitre d'un seul coup d'oeil la résolution d'une optique sur un capteur donné. Bien plus sympa qu'une courbe MTF...
Oui, avoir un chiffre unique permet de faire des interfaces "sexy", et le fait de pouvoir changer de capteur est très sympa.
Mais personnellement, un truc dont on ne connait pas la signification (et très marketing, parce que "mégapixel perceptif" c'est un oxymore à la base), ça me rebute...
Citation de: fred134 le Septembre 23, 2014, 23:30:44
Oui, avoir un chiffre unique permet de faire des interfaces "sexy", et le fait de pouvoir changer de capteur est très sympa.
Mais personnellement, un truc dont on ne connait pas la signification (et très marketing, parce que "mégapixel perceptif" c'est un oxymore à la base), ça me rebute...
C'est la tendance en France, on protège ce qu'il faudrait ouvrir, et on ouvre ce qu'il faudrait protéger :)
Résultat des systèmes intéressants, mais mal acceptés faute de visibilité.
Pour en revenir aux graphes P-Mpix, c'est vraiment puissant. Le graphe de mon précédent post permet de se faire une idée du piqué à diverses ouvertures et focales. Et on peut le compléter par un graphe caractérisant le piqué en fonction de la zone du capteur à diverses ouvertures (field map). Ce qui permet d'avoir une idée globale du piqué en fonction de la focale, de l'ouverture, et de la zone de l'image.
C'est beaucoup plus parlant qu'un tas de courbes MTF empilées les unes sur les autres.
Oui, à la décharge de DxO, ils ont été très transparents pour leurs mesures capteur...
J'avoue que je ne suis pas du tout fan de leurs graphes de piqué : l'échelle du graphe que tu montres va de 1 à 12 P-MP (et les objectifs meilleurs que ça alors ?) et les autres graphes (field map etc) sont en %. Mais % de quoi ? C'est inabouti.
Mais bon, je ne nie pas que ça a de la valeur. En plus c'est gratuit, on ne va pas - trop - cracher dessus :-)
Citation de: fred134 le Septembre 24, 2014, 00:26:37
Oui, à la décharge de DxO, ils ont été très transparents pour leurs mesures capteur...
J'avoue que je ne suis pas du tout fan de leurs graphes de piqué : l'échelle du graphe que tu montres va de 1 à 12 P-MP (et les objectifs meilleurs que ça alors ?) et les autres graphes (field map etc) sont en %. Mais % de quoi ? C'est inabouti.
Mais bon, je ne nie pas que ça a de la valeur. En plus c'est gratuit, on ne va pas - trop - cracher dessus :-)
Ca va jusqu'à 12 P-MPixels parce que cet objectif sur ce boitier ne vas pas plus haut. Si tu prends un Zeiss 135 F/2 sur un boitier Nikon D800E tu auras une valeur maxi de 36 P-MPixels, qui est d'ailleurs la valeur de résolution du capteur. Ce qui veut dire dans ce cas que l'objectif est suffisamment résolu pour exploiter totalement la résolution du capteur.
C'est juste une histoire de présentation des données, rien n'empêche de prendre une valeur absolue en valeur maxi au lieu d'une valeur relative. Ce serait moins précis au niveau de la présentation, et se pose alors le problème de savoir quelle valeur maxi choisir. Celle du meilleur couple optique / boitier actuel ? Pas forcément judicieux pour comparer des données dans le futur lorsque cette valeur sera dépassée.
Je trouve que pour le graphe combiné ouverture / focale / P-Mpix, une valeur relative est préférable. Ensuite il suffit de comparer la valeur maxi P-Mpix avec celle de la résolution du capteur pour se faire une idée de la performance réelle du couple capteur / optique en terme de netteté.
Citation de: olivier1010 le Septembre 24, 2014, 12:50:11
Ca va jusqu'à 12 P-MPixels parce que cet objectif sur ce boitier ne vas pas plus haut. Si tu prends un Zeiss 135 F/2 sur un boitier Nikon D800E tu auras une valeur maxi de 36 P-MPixels, qui est d'ailleurs la valeur de résolution du capteur. Ce qui veut dire dans ce cas que l'objectif est suffisamment résolu pour exploiter totalement la résolution du capteur.
Moi je vois une échelle de 1 à 12 P-Mpix pour tous les objectifs et tous les boitiers. (dans le graphe que tu as présenté plus haut) Regarde à nouveau...
Pour les valeurs relatives des autres onglets, pourquoi pas, mais en fonction de quoi est exprimé le % ? Ce n'est ni précisé ni évident amha.
Citation de: fred134 le Septembre 24, 2014, 15:34:50
Moi je vois une échelle de 1 à 12 P-Mpix pour tous les objectifs et tous les boitiers. (dans le graphe que tu as présenté plus haut) Regarde à nouveau...
Pour les valeurs relatives des autres onglets, pourquoi pas, mais en fonction de quoi est exprimé le % ? Ce n'est ni précisé ni évident amha.
Exact, donc DXO a choisi 12 P-MPix comme valeur repère. Ce qui n'est pas forcément idiot, sachant qu'avec un vrai 12 Mpixels on couvre la plupart des besoins.
Quand aux valeurs en %, je pense que c'est simplement un pourcentage de la valeur maxi sur la mesure en question.
C'est cela, avec leur 12mp, ils couvrent à coup certain la norme Kodak (de 8mp, max précision oculaire possible, à distance toujours proportionnelle de vision).
Cela couvre 99,99% de ce que fait le grand public, et presque tous les pros, hors grands formats.
Intéressant puisque passe partout et réaliste, mais comme je disais, n'englobe pas "au dessus", ce qui est aussi un plaisir possible des images. Ou des recadrages, etc.
C'est pour cela que les absolus d'autres mesures, sont complémentaires et nécessaires.
-
Mais ça s'adresse alors à si peu ... Combien sommes nous à tirer en A1 et A0 ? Donc Dxo n'a pas tort et comble la quasi totalité du public. Les autres, vont voir d'autres références, pour leurs spécialités. C'est normal et logique.
Citation de: fred134 le Septembre 24, 2014, 15:34:50
Moi je vois une échelle de 1 à 12 P-Mpix pour tous les objectifs et tous les boitiers. (dans le graphe que tu as présenté plus haut) Regarde à nouveau...
Pour les valeurs relatives des autres onglets, pourquoi pas, mais en fonction de quoi est exprimé le % ? Ce n'est ni précisé ni évident amha.
L'idéal serait d'avoir le choix entre deux valeurs maxi pour l'affichage :
- la valeur repère de 12 Mpixels
- la valeur maxi du couple boitier - capteur en question
Cela dit, 12 Mpixels comme dit précédemment couvre la plupart des besoins voir plus, et il faut savoir également qu'actuellement les couples objectifs - capteurs sont loin d'arriver à la perfection en terme de résolution. Sur l'ensemble des boitiers - objectifs testé par DXO, il y a globalement une perte de 45% de MegaPixels par rapport à la résolution max théorique des capteurs.
Donc sur bien des couples optique - capteur, on est proche du maximum atteignable avec 12 P-Mpix, même si certains très rares couples (ou pourrait même mettre cette phrase au singulier) arrivent à 36 P-Mpix.
Citation de: olivier1010 le Septembre 24, 2014, 16:53:15
Quand aux valeurs en %, je pense que c'est simplement un pourcentage de la valeur maxi sur la mesure en question.
Ben non, je ne crois pas : on dépasse rarement 80% au centre à la meilleure ouverture, dans l'onglet profile. Et ce n'est pas non plus un % de la résolution du capteur (regarde un Zeiss, par ex). J'ai cherché à comprendre avant de critiquer, je t'assure...:-)
Citation de: olivier1010 le Septembre 24, 2014, 18:52:04
L'idéal serait d'avoir le choix entre deux valeurs maxi pour l'affichage :
- la valeur repère de 12 Mpixels
- la valeur maxi du couple boitier - capteur en question
Cela dit, 12 Mpixels comme dit précédemment couvre la plupart des besoins voir plus [...]
Oui, je suis d'accord avec Olivier-P et toi sur le côté suffisant en pratique des 12 Mpix. Mais tout cela est peu cohérent.
Et particulièrement peu valable pour les capteurs haute résolution - raison pour laquelle j'en ai parlé dans ce fil.
Citation de: fred134 le Septembre 24, 2014, 21:14:08
Ben non, je ne crois pas : on dépasse rarement 80% au centre à la meilleure ouverture, dans l'onglet profile. Et ce n'est pas non plus un % de la résolution du capteur (regarde un Zeiss, par ex). J'ai cherché à comprendre avant de critiquer, je t'assure...:-)
Oui, je suis d'accord avec Olivier-P et toi sur le côté suffisant en pratique des 12 Mpix. Mais tout cela est peu cohérent.
Et particulièrement peu valable pour les capteurs haute résolution - raison pour laquelle j'en ai parlé dans ce fil.
Oui la valeur en % est un peu étrange.
Au départ les graphes étaient exprimés en paire de lignes par mm (lp/mm).
Avec le système P-Mpix, les autres graphes dont le profile sont exprimés en %. Et cette valeur en % ne dépasse jamais apparemment 80% quelque soit l'objectif testé. Comme si c'était l'intégration de ces valeurs en % qui donnait la valeur maxi P-Mpix.
La raison de l'utilisation d'un pourcentage est peut être plutôt tout simplement une façon de masquer l'unité réellement utilisée. Dans le but par exemple d'éviter des comparaisons directes avec les autres logiciels et systèmes de mesure. Ou dans le but de ne pas donner d'informations sur les étapes utilisées dans le calcul de P-Mpix.
Cela dit je trouve que le système reste cohérent malgré ces cachoteries, car la valeur P-MPix globale donnée dans le tableau des scores, associée aux divers graphiques de sharpness permet de se faire une idée globale assez facilement. En tout cas bien plus facilement qu'avec le système des courbes MTF.
Citation de: olivier1010 le Septembre 24, 2014, 23:42:55
Cela dit je trouve que le système reste cohérent malgré ces cachoteries, car la valeur P-MPix globale donnée dans le tableau des scores, associée aux divers graphiques de sharpness permet de se faire une idée globale assez facilement. En tout cas bien plus facilement qu'avec le système des courbes MTF.
Oui, facilité vs vérité, pour caricaturer un peu...:-) Je pense que c'est en grande partie un travail inabouti (stagiaire ?), plus que des cachoteries volontaires, mais ne suis pas fan du résultat. Ils auraient les moyens de simplifier en restant rigoureux, c'est plus difficile mais c'est ça qui a de la valeur.
Enfin, on est d'accord sur le fond je crois, et le sens de mes interventions était juste de recommander une bonne pincée de sel à la lecture des P-Mpix.
Citation de: fred134 le Septembre 25, 2014, 00:15:03
Enfin, on est d'accord sur le fond je crois, et le sens de mes interventions était juste de recommander une bonne pincée de sel à la lecture des P-Mpix.
Autant la note Dxomark des sensors est mise à toutes les sauces (sur le web & les magasins) et ne représente pas grand chose d'autres qu'une supercherie.
Autant, j'ai l'impression que tout le monde se tape des P-Mpix .. pour aller directement à la courbe de netteté et de voir son comportement en fermant, même si dans la vraie vie la notion de courbure de champ rend ces courbes sans aucune application pratique. A partir du moment où les bords et les angles sont nets et que l'AF marche même sur les collimateurs les plus extérieurs on est fatalement satisfait du résultat=>W c'est en pratique avec les bons objectifs souvent aussi net qu'au centre et en étant potentiellement légèrement moins contrasté (mais DXO ne mesure pas vraiment ça).
En pratique MTF et DXO Il n'y a que le cas de murs photographiés à 90° qui est représenté ... ce qui est assez rare dans la vrai vie... surtout quand on aime un peu l'action ou autre.
Citation de: newworld666 le Septembre 25, 2014, 05:33:50
Autant, j'ai l'impression que tout le monde se tape des P-Mpix ..
Tu as peut-être raison.
Je les vois de plus en plus cités ici, et il y a un vrai "écho" entre ce chiffre et la question "est-ce que l'objectif X passe sur le capteur Y plein de pixels". Leur terme est une trouvaille. Mais beaucoup d'autres tests d'objectifs sont disponibles, ce n'est pas comme pour les capteurs...
Je pense que ça valait quand même le coup de s'accorder sur le fait qu'on ne sait pas ce que ça veut dire :-)
Citation de: fred134 le Septembre 25, 2014, 09:52:39
Tu as peut-être raison.
Je les vois de plus en plus cités ici, et il y a un vrai "écho" entre ce chiffre et la question "est-ce que l'objectif X passe sur le capteur Y plein de pixels". Leur terme est une trouvaille. Mais beaucoup d'autres tests d'objectifs sont disponibles, ce n'est pas comme pour les capteurs...
Je pense que ça valait quand même le coup de s'accorder sur le fait qu'on ne sait pas ce que ça veut dire :-)
Le P-Mpix global, celui indiqué dans le tableau des scores, a quand même un grand intérêt, celui de donner d'un seul coup une idée de la performance d'un objectif par rapport à un capteur. Si la valeur P-Mpix s'approche du nombre de Mpixels du capteur, alors on est en présence d'un objectif suffisamment résolu pour profiter de toute la résolution du capteur.
Ensuite il est possible d'avoir tous les détails, en regardant les divers graphes de sharpness disponibles, c'est à dire influence de la focale, diaphragme et position dans le champ. Seule manque la distance de mise au point, et une indication de la distance utilisée lors de la prise de vue des mires, qui d'ailleurs au très grand angle doit certainement être trop proche.
Citation de: fred134 le Septembre 25, 2014, 00:15:03
Oui, facilité vs vérité, pour caricaturer un peu...:-) Je pense que c'est en grande partie un travail inabouti (stagiaire ?), plus que des cachoteries volontaires, mais ne suis pas fan du résultat. Ils auraient les moyens de simplifier en restant rigoureux, c'est plus difficile mais c'est ça qui a de la valeur.
Enfin, on est d'accord sur le fond je crois, et le sens de mes interventions était juste de recommander une bonne pincée de sel à la lecture des P-Mpix.
Je suis d'accord pour dire que le travail en DXO est en parti inachevé, surtout sur le plan de la documentation, qui par exemple parle toujours de paires de lignes par mm alors que les tests actuels sont en P-Mpix.
Ci dessous un lien vers la maigre documentation actuelle, qui n'est pas à jour :
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/Sharpness (http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/Sharpness)
On voit souvent également dans des forums des plaintes sur ce sujet, par exemple dans le forum DXOmark lui même :
http://forum.dxomark.com/index.php?topic=1188.0;wap2 (http://forum.dxomark.com/index.php?topic=1188.0;wap2)
Chasseur d'images pourrait peut être clarifier la situation, puisqu'ils ont certainement accès à l'aide des ingénieurs du DXOLab, dans un futur article.
Pour revenir au sujet du 1D S, Canon a confirmé la possible proche sortie d'un capteur très haute résolution :
Un Interview en provenance de la Photokina 2014 :
CitationCurrently no Canon camera offers more than 22MP. Do your DSLR customers ask for higher resolution?
Yes. We know that many of our customers need more resolution and this is under consideration. In the very near future you can expect us to show something in terms of mirrorless and also a higher resolution sensor.
http://www.dpreview.com/articles/7079726133/photokina-2014-canon-interview-mirrorless-in-the-very-near-future (http://www.dpreview.com/articles/7079726133/photokina-2014-canon-interview-mirrorless-in-the-very-near-future)
Citation de: olivier1010 le Septembre 25, 2014, 10:09:27
Le P-Mpix global, celui indiqué dans le tableau des scores, a quand même un grand intérêt, celui de donner d'un seul coup une idée de la performance d'un objectif par rapport à un capteur. Si la valeur P-Mpix s'approche du nombre de Mpixels du capteur, alors on est en présence d'un objectif suffisamment résolu pour profiter de toute la résolution du capteur.
Ensuite il est possible d'avoir tous les détails, en regardant les divers graphes de sharpness disponibles, c'est à dire influence de la focale, diaphragme et position dans le champ. Seule manque la distance de mise au point, et une indication de la distance utilisée lors de la prise de vue des mires, qui d'ailleurs au très grand angle doit certainement être trop proche.
+ 1
Quoiqu'on pense des tests et autres mirologies, cette documentation a en effet un intérêt majeur:
> appairer "raisonnablement" une optique et un boîtier
> en connaître les faiblesses et ne pas en être déçu (en particulier sur les ouvertures utilisables): s'offrir l'objectif au "piqué de la mort qui tue" ( ;)) et le fermer à f/16 ou f/22 peut s'avérer "catastrophique" ...
Il y a en effet selon les boîtiers de bons et de moins bons mariages, qui tiennent aux qualités optiques (merci DXO et l'expérience des forums), à l'équilibre, à la vivacité de l'AF, etc ..
Comme pour les voitures, il faut tenir compte du moteur, du train roulant et des pneumatiques, de la météo, du tracé du circuit, et, et .... ???? DU PILOTE ;D
Citation de: olivier1010 le Septembre 25, 2014, 10:09:27
Si la valeur P-Mpix s'approche du nombre de Mpixels du capteur, alors on est en présence d'un objectif suffisamment résolu pour profiter de toute la résolution du capteur.
C'est le point où je suis en désaccord, je ne crois pas que l'on puisse conclure cela. Même si c'est tentant :-)
Vu la discussion ci-dessus, on ne sait pas si un chiffre P-MP élevé (> à 15 ou 20) correspond réellement à une résolution des plus fins détails ou - et c'est le plus probable - à un meilleur contraste sur les détails "ordinaires". (cf. échange avec Olivier-P)
Bien sûr, les deux sont souvent liés... mais j'aurais été curieux de voir les P-MP du 400DO par exemple (il parait que c'est un objectif avec une bonne définition mais un relativement faible contraste).
Citation de: fred134 le Septembre 25, 2014, 11:46:40
C'est le point où je suis en désaccord, je ne crois pas que l'on puisse conclure cela. Même si c'est tentant :-)
Vu la discussion ci-dessus, on ne sait pas si un chiffre P-MP élevé (> à 15 ou 20) correspond réellement à une résolution des plus fins détails ou - et c'est le plus probable - à un meilleur contraste sur les détails "ordinaires". (cf. échange avec Olivier-P)
Bien sûr, les deux sont souvent liés... mais j'aurais été curieux de voir les P-MP du 400DO par exemple (il parait que c'est un objectif avec une bonne définition mais un relativement faible contraste).
Selon ce que j'en ai lu, DXO tient compte de la physiologie de la perception visuelle pour former cette note P-Mpix. Ce qui me semble important dans cette note P-Mpix, c'est la comparaison directe possible avec la résolution capteur.
Pour moi ce système m'a permis après seulement une paire d'heures de consultation des résultats de la base de donnée DXOmark, de me faire une idée assez précise de l'état de l'art en ce qui concerne les performances des optiques actuelles par rapport aux capteurs disponibles. C'eut été beaucoup plus long avec les tests habituels.
Encore faut-il que le chiffre ait la signification que tu lui attribues ("objectif suffisamment résolu pour profiter de toute la résolution du capteur")... Mais à chacun de se faire son idée, en effet - j'ai essayé d'expliciter mes doutes en page 4, je ne vais pas insister d'autant que ce ne sont que des doutes argumentés.
NB : je trouve bien sûr ces tests intéressants, et notamment la possibilité de comparer des boitiers pour un objectif donné...
Citation de: fred134 le Septembre 25, 2014, 21:28:34
Encore faut-il que le chiffre ait la signification que tu lui attribues ("objectif suffisamment résolu pour profiter de toute la résolution du capteur")... Mais à chacun de se faire son idée, en effet - j'ai essayé d'expliciter mes doutes en page 4, je ne vais pas insister d'autant que ce ne sont que des doutes argumentés.
NB : je trouve bien sûr ces tests intéressants, et notamment la possibilité de comparer des boitiers pour un objectif donné...
effectivement on ne sait pas trop ce que cela veux dire en terme de FTM *, même si on se doute que c'est une mesure beaucoup plus exigeante que les mesures de piqué faites par CI qui sont une appréciation par rapport au format A3.
Le gros intérêt de cette mesure (comme les autres mesures de DxO) c'est de pouvoir comparer la capacité d'agrandissement maxi de différents couple boitier/objectif entre eux.
Certes au lieu d'employer le terme Perceptual Mega pixel, ils auraient put dire, que tel couple boitier/objectif utilisé a son meilleur permet d'avoir un agrandissement parfait à tel ou tel format. Mais là, on aurait quand même droit aussi à des critiques, signalant que cela dépend de la distance d'observation du spectateur, que selon le sujet choisit , la nature du tirage papier , on a besoin de plus ou moins de performance. Bref une discussion sans fin sur la qualité des tirages.
DxO a préféré utiliser un chiffre , et après chacun est libre de voir ce que ce chiffre peux donner en pratique.
on pourrait imaginer par exemple que cela correspond a une résolution FTM de plus de 50 % de contraste, mais cela pourrait être 30 ou 70 % ...
Question ?
Vous pouvez me dire avec quelle courbe/note DXO ou courbe FTM on peut déduire que le zeiss va pondre un bokeh aussi naze avec des lignes de crêtes ou de toit dédoublées ::)
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-2.jpg
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-8.jpg
de mon coté .. avec le 85L, je fait un petit patchwork de situations diverses et variées à F1.2 et on peut raisonnable constater qu'en taille 2K :
-> ça ne manque pas de netteté que le sujet soit centré ou décentré,
-> que le bokeh est presque irréprochable dans toutes les situations !
http://www.smugmug.com/gallery/n-pZdRg/i-DHPDTZm/A
... on peut vraiment se demander si leurs mesures et notes ont une application si évidente que ça dans la vie des photographe...
Citation de: newworld666 le Septembre 26, 2014, 08:40:54
Question ?
Vous pouvez me dire avec quelle courbe/note DXO ou courbe FTM on peut déduire que le zeiss va pondre un bokeh aussi naze avec des lignes de crêtes ou de toit dédoublées ::)
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-2.jpg
http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2014/09/zeiss-otus-85mm-f-1.4-lens-sample-images-8.jpg
de mon coté .. avec le 85L, je fait un petit patchwork de situations diverses et variées à F1.2 et on peut raisonnable constater qu'en taille 2K :
-> ça ne manque pas de netteté que le sujet soit centré ou décentré,
-> que le bokeh est presque irréprochable dans toutes les situations !
http://www.smugmug.com/gallery/n-pZdRg/i-DHPDTZm/A
... on peut vraiment se demander si leurs mesures et notes ont une application si évidente que ça dans la vie des photographe...
il y a un problème là (surtout sur la deuxième, la première l'aspect peut être dut a un post traitement pseudo HDR ignoble)
Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2014, 07:56:12
Le gros intérêt de cette mesure (comme les autres mesures de DxO) c'est de pouvoir comparer la capacité d'agrandissement maxi de différents couple boitier/objectif entre eux.
...
DxO a préféré utiliser un chiffre , et après chacun est libre de voir ce que ce chiffre peux donner en pratique.
on pourrait imaginer par exemple que cela correspond a une résolution FTM de plus de 50 % de contraste, mais cela pourrait être 30 ou 70 % ...
Oui, le tout amha est d'être prudent dans les déductions sur les couples objectifs / capteurs que l'on ne connait pas.
On ne sait pas si cela traduit la "capacité d'agrandissement maxi", celle-ci dépend des hautes fréquences, alors que DxO pondère au contraire par la sensibilité de l'oeil humain (cad des fréquences pas très élevées).
Je n'ai pas compris ta phrase sur la FTM ? Le P-MP est un peu expliqué dans son principe, ce n'est pas une exigence de FTM à la fréquence la plus fine du capteur.
J'ai donné les liens et un petit résumé ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219604.msg4934221.html#msg4934221
Je pense qu'il n'y a pas que le constraste / résolution qui sont pondéré dans la mesure P-Mpix, il y a aussi une pondération de la netteté en fonction de la focale, de l'ouverture et de la position dans le champ pour la note globale P-Mpix.
Selon mes observations dans la base DXOmark, les optiques qui arrivent à un P-Mpix proche de la résolution du capteur en Mpixels (uniquement des focales fixes d'ailleurs pour les très hautes résolutions) ont besoin d'être parfaites y compris à pleine ouverture et sur tout le champ.
La pondération ne semble pas niveler les performances par le bas mais par le haut. Dit autrement, une perte de performance par exemple à pleine ouverture dégrade fortement le résultat P-Mpix. En clair pour qu'une optique obtienne un très fort P-Mix, elle ne doit pas avoir de faiblesse à pleine ouverture.
De toutes façons, en l'absence d'une documentation claire sur le sujet, pour avoir une idée complète de la situation, il faut regarder aussi les graphes sharpness détaillés, et non pas la seulement la note globale P-Mpix. On apprend pas mal de chose facilement au niveau de l'homogénéité des optiques en regardant ces graphes.
Citation de: newworld666 le Septembre 26, 2014, 08:40:54
Question ?
Vous pouvez me dire avec quelle courbe/note DXO ou courbe FTM on peut déduire que le zeiss va pondre un bokeh aussi naze avec des lignes de crêtes ou de toit dédoublées ::)
de mon coté .. avec le 85L, je fait un petit patchwork de situations diverses et variées à F1.2 et on peut raisonnable constater qu'en taille 2K :
-> ça ne manque pas de netteté que le sujet soit centré ou décentré,
-> que le bokeh est presque irréprochable dans toutes les situations !
... on peut vraiment se demander si leurs mesures et notes ont une application si évidente que ça dans la vie des photographe...
Des tests sur mire ne disent pas tout mais sont un des éléments qui permettent de se faire une opinion sur un objectif.
Suivant les domaines photographiques, on ne recherche aussi pas tous la même chose. Par ex, m'intéressant actuellement à la photo de paysage étoilé, l'autofocus je m'en moque. Par contre les défauts de coma me gênent (ça donne des étoiles en forme de soucoupe volante :D). Toi tu préfèreras le 24F1,4L (très bon autofocus mais défaut de coma très important!), moi le Samsung F1,4 (3 fois moins cher, sans gros défaut de coma)
JP
Citation de: jp60 le Septembre 27, 2014, 14:50:41
Des tests sur mire ne disent pas tout mais sont un des éléments qui permettent de se faire une opinion sur un objectif.
Suivant les domaines photographiques, on ne recherche aussi pas tous la même chose. Par ex, m'intéressant actuellement à la photo de paysage étoilé, l'autofocus je m'en moque. Par contre les défauts de coma me gênent (ça donne des étoiles en forme de soucoupe volante :D). Toi tu préfèreras le 24F1,4L (très bon autofocus mais défaut de coma très important!), moi le Samsung F1,4 (3 fois moins cher, sans gros défaut de coma)
JP
c'est quoi ce samsung F1.4 ? quel format ?
http://www.dxomark.com/Lenses/Samyang/Samyang-24mm-f-14-ED-AS-UMC-Nikon (http://www.dxomark.com/Lenses/Samyang/Samyang-24mm-f-14-ED-AS-UMC-Nikon)
Citation de: mister pola le Septembre 27, 2014, 18:52:40
http://www.dxomark.com/Lenses/Samyang/Samyang-24mm-f-14-ED-AS-UMC-Nikon (http://www.dxomark.com/Lenses/Samyang/Samyang-24mm-f-14-ED-AS-UMC-Nikon)
il parlait de samsung .. je comprenais pas trop.
Citation de: newworld666 le Septembre 28, 2014, 15:55:13
il parlait de samsung .. je comprenais pas trop.
Oui,oui j'ai fourché, je parlais du Samyang. ;)
JP
Chic chic chic, on va trouver des 1Dx moitié prix : newworld666? ;D ;)
Citation de: newworld666 le Septembre 28, 2014, 15:55:13
il parlait de samsung .. je comprenais pas trop.
Salut Newworld666, pour info sur les problèmes de coma au 24mm sur ciel étoilé :
http://intothenightphoto.blogspot.be/2013/02/overcoming-coma-aberration-part-2.html (http://intothenightphoto.blogspot.be/2013/02/overcoming-coma-aberration-part-2.html)
http://intothenightphoto.blogspot.be/2014/07/rokinon-24mm-f14-review.html (http://intothenightphoto.blogspot.be/2014/07/rokinon-24mm-f14-review.html)
Citation de: rol007 le Septembre 28, 2014, 21:14:27
Salut Newworld666, pour info sur les problèmes de coma au 24mm sur ciel étoilé :
http://intothenightphoto.blogspot.be/2013/02/overcoming-coma-aberration-part-2.html (http://intothenightphoto.blogspot.be/2013/02/overcoming-coma-aberration-part-2.html)
http://intothenightphoto.blogspot.be/2014/07/rokinon-24mm-f14-review.html (http://intothenightphoto.blogspot.be/2014/07/rokinon-24mm-f14-review.html)
j'avais vu ça en son temps .... bizarre son truc .. peut-être un problème de centrage de lentille sur son exemple, parce que je suis toujours arrivé à corriger en 2 coups de curseurs les AC du 24L avec Photoshop.
Mais bon .. si c'est 3 fois plus cher pour moins bon .. pourquoi pas un samyang. De mon côté j'ai revendu le samyang 14/2,8 pour un objectif sigma 14/2,8 au même prix nettement moins bon jusqu'à F5.6, mais au moins il a l'AF
Bref fromage ou dessert... pour l'instant j'ai pas trouvé les 2 .. on verra en 2015 si canon sort son zoom 12/24/2.8.
Citation de: newworld666 le Septembre 29, 2014, 18:28:29
j'avais vu ça en son temps .... bizarre son truc .. peut-être un problème de centrage de lentille sur son exemple, parce que je suis toujours arrivé à corriger en 2 coups de curseurs les AC du 24L avec Photoshop.
Non, je ne pense pas que ce soit un problème de centrage. Tu ne l'as pas vu car tu n'as pas fait de photo d'étoiles à pleine ouverture sur ton Canon (le coma n'est pas un problème d'AC) Et c'est très visible dans les angles. Le Nikon a le même problème (j'avais vu une expo). C'est pénible que pour un usage spécifique mais pour le prix, dommage. Et comme le 24L est récent, on ne risque pas de voir une nouvelle version.
JP
Si vous voulez des tests de cailloux, avec la coma, allez sur Lenstip.com :)
Citation de: Olivier-P le Septembre 29, 2014, 18:51:08
Si vous voulez des tests de cailloux, avec la coma, allez sur Lenstip.com :)
Merci Olivier pour le lien!
JP
;)
Effectivement .. fromage ou dessert, une fois plus ...
Moins de coma avec samyang (mais combien de moins, c'est pas évident à deviner sur lenstip, mais bon avec ses 12% au lieu de 2% "L'astigmatisme contribue sensiblement à la détérioration de la qualité de l'image." ...
.. en cherchant un peu, j'ai effectivement trouvé le pb dans ma vie de photographe .. ;D
Cliquer pour taille 2K où le coma est effectivement visible dans les angles.
(http://photos.corbi.eu/Family/2013-07-14-Chez-les-Syvander/i-4Z2ktgV/0/XL/_R8T8997And9more_tonemapped%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2013-07-14-Chez-les-Syvander/i-4Z2ktgV/0/O/_R8T8997And9more_tonemapped%20copie-O.jpg)
Conclusion ::) je vais oublier les photos de nuit avec le 24L !!! :D de toutes les façons je suis un citadin, alors au niveau pollution lumineuse, ça permet de limiter ses ambitions dans ce domaine.
Et hop, un (long) papier, en Anglais (http://photographicwanderings.com/2014/10/02/news-46mp-megapixel-canon-1dsx-dslr-about-to-be-announced-or-the-anatomy-of-a-rumor/), sur la "source" de la rumeur du 1DXs le mois prochain...
Ca vaut vraiment la lecture, mais, en gros, c'est un voyant-medium-qui-raconte-qu'il-a-été-conseiller-de-Bush-junior...
Citation de: mattbr le Octobre 02, 2014, 19:31:57
Et hop, un (long) papier, en Anglais (http://photographicwanderings.com/2014/10/02/news-46mp-megapixel-canon-1dsx-dslr-about-to-be-announced-or-the-anatomy-of-a-rumor/), sur la "source" de la rumeur du 1DXs le mois prochain...
Ca vaut vraiment la lecture, mais, en gros, c'est un voyant-medium-qui-raconte-qu'il-a-été-conseiller-de-Bush-junior...
Comme toute rumeur ce n'est qu'une rumeur.
Cela dit, pas besoin d'être voyant pour prédire que Canon sortira un boitier très haute définition au plus vite, c'est à dire dès qu'ils auront un capteur prêt à lancer en production, ou dès qu'ils auront négocié un bon prix pour un capteur Sony. Pour le processeur, ils ont le Digic 6, qui en double ou triple exemplaires devrait suffire pour un boitier rapide à 6 - 10 images/secondes.
Non seulement la concurrence Nikon, mais aussi l'arrivée récente d'optiques très haut de gamme en format 24*36 à même de satisfaire de tels capteurs poussent ce marché qui me semble devenir de moins en moins confidentiel.
Citation de: rol007 le Septembre 20, 2014, 22:08:44
Chez canon les optiques sont limitées à 22 Mpixels de netteté à cause des limites du capteur le plus pixelisé chez canon : le 5DIII à 23 Mpixels
Prends une optique otus 85 f1/4
sur Canon 5DIII tu as 21 Mpixels de netteté (21Mpixels de netteté sur 23) ,
sur Nikon D600 tu as 22 Mpixels de netteté (22Mpixels de netteté sur 25)
sur Nikon D800 tu as 35 Mpixels de netteté (35Mpixels de netteté sur 36)
Donc, on ne peut donc rien affirmer concernant les limites des optiques canon en matière de netteté
Par contre on peut affirmer que chez Canon, c'est le capteur qui limite les Mpixels de netteté
Roger Ciccala adresse ce point dans quelques posts récents, s'attachant à des mesures strictement optiques:
35mm 1,4:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-35mm-f1-4s
85mm 1,4 / 1,2:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-85mm-f1-4-and-1-2-primes
70mm 2,8: 24-70 ou 70-200:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-vs-nikon-zooms-at-70mm
Et pour compléter, la comparaison APS-C / FF sur DxO permet probablement d'anticiper les objectifs qui sont limités par le capteur et les autres.
En faisant abstraction des limites de l'exercice (cause score DxO assez opaque, raisons optiques et autres) qui consiste à multiplier un Mpx d'APS-C par 2,56, on peut espérer que l'Otus 55mm (pour le fun) et le 50 Art soient autour de 15x2,56 soient de l'ordre de 40 Mpx, confirmé par le test sur le D810.
Le 135L risque, lui, de ne pas atteindre les 30 Mpx.
Pour le 135L:
Citation de: Wolwedans le Octobre 05, 2014, 10:40:38
Roger Ciccala adresse ce point dans quelques posts récents, s'attachant à des mesures strictement optiques:
35mm 1,4:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-35mm-f1-4s
85mm 1,4 / 1,2:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-85mm-f1-4-and-1-2-primes
70mm 2,8: 24-70 ou 70-200:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-vs-nikon-zooms-at-70mm
Merci pour les liens.
Citation de: Wolwedans le Octobre 05, 2014, 10:40:38
Roger Ciccala adresse ce point dans quelques posts récents, s'attachant à des mesures strictement optiques:
85mm 1,4 / 1,2:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-85mm-f1-4-and-1-2-primes
Quand on voit ça, comment se persuader de la crédibilité de ce "test"? Roger devrait arrêter de boire, lui qui voit déjà un Sigma 85mm 1,2:
(http://www.lensrentals.com/blog/media/2014/09/85field-551x1024.jpg)
Le mois qu'on puisse en dire, c'est que ça manque pour le moins de sérieux. ;D ;D
Citation de: silver_dot le Octobre 05, 2014, 21:43:42
Le mois qu'on puisse en dire, c'est que ça manque pour le moins de sérieux. ;D ;D
Les moi en R, les coquilles sont permises, non ? :-) Ou as-tu réellement quelque chose contre les tests de Ciccala ?
Citation de: fred134 le Octobre 05, 2014, 21:53:12
Les moi en R, les coquilles sont permises, non ? :-) Ou as-tu réellement quelque chose contre les tests de Ciccala ?
C'est la première fois que je jette un oeil sur un lien concernant ses tests, et je tombe sur cette coquille qu'il n'a pas jugé utile de corriger. Et c'est déjà pas mal pas mal dans le genre, en présumant que ce soit la seule. ;D
Citation de: silver_dot le Octobre 05, 2014, 22:00:12
C'est la première fois que je jette un oeil sur un lien concernant ses tests, et je tombe sur cette coquille qu'il n'a pas jugé utile de corriger. Et c'est déjà pas mal pas mal dans le genre, en présumant que ce soit la seule. ;D
C'est vrai :-) Mais pour ce que j'en ai lu (je ne suis pas assidu de son blog, mais j'y ai lu quelques articles intéressants), il me semble être au contraire unes des personnes rigoureuses et honnêtes intellectuellement de cette vaste toile... (amha)
PS : il désassemble pas mal de choses (c'est le métier de sa boite, pour les locations), cela peut peut-être t'amuser...
Doublon. (J'essayais de modifier le post précédant, sorry.)
Citation de: fred134 le Octobre 05, 2014, 22:26:38
C'est vrai :-) Mais pour ce que j'en ai lu (je ne suis pas assidu de son blog, mais j'y ai lu quelques articles intéressants), il me semble être au contraire unes des personnes rigoureuses et honnêtes intellectuellement de cette vaste toile... (amha)
PS : il désassemble pas mal de choses (c'est le métier de sa boite, pour les locations), cela peut peut-être t'amuser...
J'ai passé près d'une quarantaine d'années à désassembler, réparer et régler les boîtiers reflex et accessoires associes (objectifs et flashes), et ça m'a largement amusé, j'en ai vécu, et en vis encore. ;D
Non, merci, j'ai déjà donné, pas besoin de Roger pour m'amuser.
Citation de: Wolwedans le Octobre 05, 2014, 10:40:38
Roger Ciccala adresse ce point dans quelques posts récents, s'attachant à des mesures strictement optiques:
85mm 1,4 / 1,2:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-85mm-f1-4-and-1-2-primes
::) je ne savais pas qu'il tentait une mesure de la courbure de champ .. ceci étant j'aime sa conclusion ;D genre .. "il y a un objectif qui peut être spectaculaire dans ce qu'il fait et les 3 autres restent quelconques, et même concernant l'un d'entre eux, "ça ne pique vraiment pas fort"
Ceci étant ... je ne comprend pas sa conclusion par rapport à ses graphes ;)
Summary
The optical bench results for the 85mm f/1.4 (and Canon f/1.2) lenses are a bit different than what we saw for the 35mm lenses. There we had several recently released and very sharp lenses. Here we have some older designs.
The Canon 85 f/1.2 is a bit of a specialty lens, and is spectacular at what it does, although at a very rich price.
The other three lenses were OK, but none of them were spectacular. The Nikon certainly brings a uniquely flat field, which is a real plus for certain types of photography, but its resolution is not all we might wish. The current Sigma and Zeiss offerings were adequate, but certainly not awesome. But the good news (hopefully) is we should be seeing some more attractive offerings in this focal length soon.
One note, because several people have asked: yes, I ran the Canon at f/1.4 also. It was so nearly identical to the f/1.2 graph that I didn't bother adding it to the post.
On va attendre, comme il le dit, si il y a du neuf prochainement .. ;D
Sera ce le 1D S ? :
http://www.seeimpossible.usa.canon.com/ (http://www.seeimpossible.usa.canon.com/)
Citation de: silver_dot le Octobre 06, 2014, 10:52:17
J'ai passé près d'une quarantaine d'années à désassembler, réparer et régler les boîtiers reflex et accessoires associes (objectifs et flashes), et ça m'a largement amusé, j'en ai vécu, et en vis encore. ;D
Non, merci, j'ai déjà donné, pas besoin de Roger pour m'amuser.
Oui, j'avais pensé que cela te rappellerait peut-être de bons souvenirs :-) Mais ses réparations s'arrêtent sans doute à un niveau inférieur au tien...
Citation de: olivier1010 le Octobre 06, 2014, 12:10:32
Sera ce le 1D S ? :
http://www.seeimpossible.usa.canon.com/ (http://www.seeimpossible.usa.canon.com/)
J'ose espérer... car un compte à rebours pour annoncer une imprimante,
cte'honte ! :D
Citation de: olivier1010 le Septembre 18, 2014, 09:42:23
http://www.canonrumors.com/2014/09/a-new-eos-pro-body-with-46mp-next-month-cr1/ (http://www.canonrumors.com/2014/09/a-new-eos-pro-body-with-46mp-next-month-cr1/)
On va trouver du 1 Dx d'occasion si c'est le cas !
En tout cas ça manque chez Canon, reste plus qu'à renouveler les optiques fixes pro du 35 au 135 pour satisfaire le capteur...
Voilà, nous sommes aujourd'hui le 1er novembre, pas de nouveau boitier annoncé depuis le 7D Mark II... Qui prédit la prochaine prédiction (rumeur) d'un FF super hyper surpixellisé ? ;)
Hier, j'ai répondu au questionnaire CPS, quelques questions sur ce qui semble nous manquer .... et j'ai oublié de dire 1Dxs de 40MP .... ;D je suis resté coincé sur mes 12EV de dynamique jusqu'à 12K iso .. :-\
Citation de: newworld666 le Novembre 01, 2014, 11:56:57
Hier, j'ai répondu au questionnaire CPS, quelques questions sur ce qui semble nous manquer .... et j'ai oublié de dire 1Dxs de 40MP .... ;D je suis resté coincé sur mes 12EV de dynamique jusqu'à 12K iso .. :-\
Au fait, au maximum, tu fais imprimer tes photos jusqu'à quel format ?
Moi 22 Mp, c'est déjà bien pour du 60x40 cm, mon maximum aujourd'hui !
Je sais bien que 40 Mp serviraient pour le post-traitement mais tout de même, ça me parait énorme pour moi.
Citation de: TomZeCat le Novembre 01, 2014, 11:59:49
Au fait, au maximum, tu fais imprimer tes photos jusqu'à quel format ?
Moi 22 Mp, c'est déjà bien pour du 60x40 cm, mon maximum aujourd'hui !
Je sais bien que 40 Mp serviraient pour le post-traitement mais tout de même, ça me parait énorme pour moi.
si je devais donner une répartition à vue de nez ..
80% web en 2K (soit sur site spécialisé, soit pour des diaporamas de salons/conventions)
10% pressbook (type A4)
5% page ou 1/2 page de magazine spécialisés/bulletin en couleur
4% posters/affichettes pour des stands de salon, magasins accessoires, affichettes d'annonce d'exposition placardées dans les boutiques de la ville..
max 1% affiche grand format pour des locaux d'associations type moto-clubs,
Citation de: newworld666 le Novembre 01, 2014, 12:12:05
4% posters/affichettes pour des stands de salon, magasins accessoires, affichettes d'annonce d'exposition placardées dans les boutiques de la ville..
max 1% affiche grand format pour des locaux d'associations type moto-clubs,
Oui, c'est vrai que pour toi, 40 Mp pourraient bien te servir pour les 5% (4+1)... Ca a du sens.
Citation de: newworld666 le Novembre 01, 2014, 11:56:57
Hier, j'ai répondu au questionnaire CPS, quelques questions sur ce qui semble nous manquer .... et j'ai oublié de dire 1Dxs de 40MP .... ;D je suis resté coincé sur mes 12EV de dynamique jusqu'à 12K iso .. :-\
J'en suis resté sur les APS-H disparus...
Citation de: TomZeCat le Novembre 01, 2014, 11:46:26
Voilà, nous sommes aujourd'hui le 1er novembre, pas de nouveau boitier annoncé depuis le 7D Mark II... Qui prédit la prochaine prédiction (rumeur) d'un FF super hyper surpixellisé ? ;)
Misère! Photoplusexpo a fermé ses portes et toujours rien de tangible… Ça veut dire qu'il faudra attendre un an et demi de plus avant qu'un hypothétique concurrent au Nikon 810 soit éventuellement accessible? Je me trompe?
Avec mon 1Ds3 de 2007 qui plafonne à 500 ISO pleinement exploitables, je commence à me sentir vraiment largué. Et pas question d'investir dans un 5D3 au vu de ce que la concurrence propose. Alors… bye bye Canon? Ça me ferait mal aux tripes, mais faut se rendre à l'évidence…
C'est connu, l'herbe est toujours plus verte dans le pré du voisin... ;D
Parce qu'elle propose quoi la concurrence ::) des trucs qui s'effondrent à 640 ISO non ?
Eh oui, on en est réduits à se consoler parmi comme on peut. :D
Citation de: polo48 le Novembre 02, 2014, 14:53:29
Misère! Photoplusexpo a fermé ses portes et toujours rien de tangible... Ça veut dire qu'il faudra attendre un an et demi de plus avant qu'un hypothétique concurrent au Nikon 810 soit éventuellement accessible? Je me trompe?
Avec mon 1Ds3 de 2007 qui plafonne à 500 ISO pleinement exploitables, je commence à me sentir vraiment largué. Et pas question d'investir dans un 5D3 au vu de ce que la concurrence propose. Alors... bye bye Canon? Ça me ferait mal aux tripes, mais faut se rendre à l'évidence...
Tu sais, scaz est heureux chez les jaunes.
Après vu la technologie dont dispose Canon, un capteur à 40 Mp avec 12 IL, ce n'est pas pour 2014... Et surement 2015.
Des progrès ont été faits et cela constamment, le 7D Mark II démontre de belles performances jusqu'à 12800 ISO (merci Fab au passage) mais ça n'est pas 36 Mp, ni 14 IL.
Mais si tu en as besoin, tu n'auras pas le choix, c'est l'exmor via Nikon ou via Sony, n'est-ce pas ? ;)
Citation de: TomZeCat le Novembre 02, 2014, 17:16:39
Tu sais, scaz est heureux chez les jaunes.
Après vu la technologie dont dispose Canon, un capteur à 40 Mp avec 12 IL, ce n'est pas pour 2014... Et surement 2015.
Des progrès ont été faits et cela constamment, le 7D Mark II démontre de belles performances jusqu'à 12800 ISO (merci Fab au passage) mais ça n'est pas 36 Mp, ni 14 IL.
Mais si tu en as besoin, tu n'auras pas le choix, c'est l'exmor via Nikon ou via Sony, n'est-ce pas ? ;)
Huit ans après sa dernière déclinaison, j'espérais que Canon nous offrirait de derrière les fagots un beau 1Ds IV avec au minimum 40 ou même 50 Mp, Mode FF + Crop, 4 i/sec, 1080HD et 6000 ISO bien propres (plus serait mieux mais il ne faudrait pas que le prix en devienne indécent). Ça aurait permis d'oublier le shift et de réduire mon matos à un boîtier et quelques bons cailloux. Faut pas croire tout ce qu'on dit, s'ils ne l'ont pas envisagé c'est que les prévisions de vente ne justifiaient pas pour l'instant l'investissement, ou qu'ils ne savaient pas où le situer sans cannibaliser leur propre gamme.
Il paraît que le meilleur Nikon s'appelle Pentax 645Z? ;) Sans rire, j'ai plus trente ans ni même cinquante. Nikon 810? Mince, tous mes objectifs L inutilisables... Et pas de 85 f1.2, 135 f2.0 ou 100-400 chez les jaunes (le 80-400 est imbuvable). Il me resterait quelques excellents Mamiyas 645, utilisables en manuel sur Nikon. Non, je ne vois pas vraiment où est la solution. ... C'est vrai qu'il me semble avoir lu quelque-part qu'on peut monter les Canon EF sur un certain 36 Mp mirrorless avec un adaptateur autofocus?
Citation de: polo48 le Novembre 02, 2014, 18:33:46
C'est vrai qu'il me semble avoir lu quelque-part qu'on peut monter les Canon EF sur un certain 36 Mp mirrorless avec un adaptateur autofocus?
Sofyg75 ? ;D
j'ai une bague AF EF vers E .... elle est très très drôle ;D .. tout dépend ce qu'on appelle AF ;)
Bah, l'idée est géniale, si ça pouvait marcher! Je ne sais pas si ça fonctionne avec Sony A7R Full Frame, ou seulement avec les APS-C. J'imagine que dans la pratique ça doit laisser sur sa faim, comme semble le confirmer newworld666.
Citation de: TomZeCat le Novembre 01, 2014, 12:22:32
Oui, c'est vrai que pour toi, 40 Mp pourraient bien te servir pour les 5% (4+1)... Ca a du sens.
A condition de coller le nez dessus !
Une image 1/4 de page ne se regarde pas à la même distance qu'un 4X3 !
Un 40 Mpix ne servira pas dans les dimensions extrêmes mais bien sur des pages A3 où là la qualité se ressentira dans les fins détails.
Il n'y a pas si longtemps, j'ai eu des images issues d'un EOS 20D qui ont fait l'objet de campagnes publicitaires en 4X3 et c'était assez bluffant !
Citation de: TomZeCat le Novembre 02, 2014, 17:16:39
Tu sais, scaz est heureux chez les jaunes.
Après vu la technologie dont dispose Canon, un capteur à 40 Mp avec 12 IL, ce n'est pas pour 2014... Et surement 2015.
Des progrès ont été faits et cela constamment, le 7D Mark II démontre de belles performances jusqu'à 12800 ISO (merci Fab au passage) mais ça n'est pas 36 Mp, ni 14 IL.
Mais si tu en as besoin, tu n'auras pas le choix, c'est l'exmor via Nikon ou via Sony, n'est-ce pas ? ;)
Je pense que Canon pourrait parfaitement faire un capteur de 40 mp avec 12 IL de dynamique dès aujourd'hui.
Après tout l'extrapolation en FF du 7dmk2 c'est 52 mp.
Avec 40 mp, ils seraient plus gros. On attend les tests du 7dmk2, mais il semblerait que Canon ait progressé sur le bruit de lecture par rapport aux capteurs précédents. Or la dynamique dépend de cette donnée, tout comme elle dépend aussi de la capacité de saturation des puits. (le fameux rapport S/B)
Bref mis a part la monté en haut iso qui ne pourra pas être aussi bonne que celle d'un 1DX, Canon peut faire un 40 MP qui monte même un peu mieux dans les ISO en mode plein écran que le 7dmk2, et qui soit logiquement encore meilleur sur les tirages du fait de son plus grand nombre de pixels. (granulation plus fine sur le tirage photo)
Plus rien, plus de niouze concernant cet hypothétique 1DX-S... :-\
Citation de: S.A.S le Novembre 17, 2014, 12:39:51
Plus rien, plus de niouze concernant cet hypothétique 1DX-S... :-\
Mais... Sale gosse, t'as même pas fini de découvrir tout ce qu'a ton 7D Mark II dans le ventre ! ;D
Bonjour,
Faut revenir à la pellicule pour avoir une bonne dynamique enfin pas toutes et puis le grain ... j'en trouve plus sur les capteurs sauf la poussière ;) . JCR
Citation de: TomZeCat le Novembre 17, 2014, 13:11:42
Mais... Sale gosse, t'as même pas fini de découvrir tout ce qu'a ton 7D Mark II dans le ventre ! ;D
J'ai pô de 7D mark Two moi ! ;D
Citation de: S.A.S le Novembre 17, 2014, 13:58:35
J'ai pô de 7D mark Two moi ! ;D
Moi non plus ! :D
Pas encore ! ;D
Citation de: olivier1010 le Septembre 18, 2014, 09:42:23
http://www.canonrumors.com/2014/09/a-new-eos-pro-body-with-46mp-next-month-cr1/ (http://www.canonrumors.com/2014/09/a-new-eos-pro-body-with-46mp-next-month-cr1/)
Chez Nikon, ils doivent se frotter les mains... enfin canon fait la même connerie que pour le D800....
Citation de: newteam1 le Novembre 17, 2014, 14:58:07
Chez Nikon, ils doivent se frotter les mains... enfin canon fait la même connerie que pour le D800....
il n' y avait aucune chance pour que la course aux pixels s'arrete au D800.
avec Canikon , c'est, un coup toi, un coup moi ;)
Tu te sens pas un peu à côté de tès pompes polo à te lamenter sur l'indigence des meilleures optiques Nikon !
as-tu déjà vu dans la vraie vie sur un A3 jet d'encre la différence de profondeur de champ entre un 1,2 et un 1,4.
Le 85 1,4 G de Nikon est un des tous meilleurs 85mm
Le 58 1,4 G a une prof de champ visuelle inférieure à un 50 1,2
...............
Citation de: Jean-Claude le Novembre 17, 2014, 17:52:57
Tu te sens pas un peu à côté de tès pompes polo à te lamenter sur l'indigence des meilleures optiques Nikon !
as-tu déjà vu dans la vraie vie sur un A3 jet d'encre la différence de profondeur de champ entre un 1,2 et un 1,4.
Le 85 1,4 G de Nikon est un des tous meilleurs 85mm
Le 58 1,4 G a une prof de champ visuelle inférieure à un 50 1,2
...............
peut-être .. mais le 85L reste l'arme ultime avec un AF démoniaque en prime ...
1Dx +85L + 300L2,8ISII .... je pense qu'on va attendre encore un moment avant de penser à switcher ;D ..
..
et la marmotte nikon est elle plus rapide que la marmotte canon pour emballer les toblerone :D :D :D
Citation de: iceman93 le Novembre 17, 2014, 18:46:49
et la marmotte nikon est elle plus rapide que la marmotte canon pour emballer les toblerone :D :D :D
moins rapide que moi pour les manger ;D
Toujours rien de la part de Canon concernant ce reflex big megapixel ???
Me concernant, dans ma pratique, ( toute récente, certes... ! :D ) je manque vraiment de méga pixel sous le capot... :-\
Même avec le 6D et ses 20 mp, c'est vraiment limite... :-\
Quand on en vient à travailler ses raws sous Photophop et que l'on a besoin de travailler, retoucher, il faut des fichiers avec du poids, une certaine " matière " exploitable. ( comprendre faite une retouche photo avec une photo à 8 mp et une autre à 36 mp, vous verrez vite la différence pour le confort du travail en post traitement. )
En face, il y un boitier qui me fait de l'œil, à savoir le D810. Avec un 35 et un 100, j'ai envie de dire que j'aurais un boitier qui correspondrait à mon attente... Mais bon, switcher, ca me fait c**** :-\
Bon, je vais ( encore ) attendre cet hypothétique reflex big mégapixel.
:)
;) et moi un A7SII, ses malheureux 12MP qui contiendrait le nouveau système 5 Axes de stabilisation plus un AF moderne couplé au 135/1.8 => ça me ferait presque switcher ;D ... c'est dire :D
Sas, il y a des fois je ne te comprends pas ::)
Mais bon c'est pas grave, je t'aime quand même ;D :D
Sinon, c'est pour le mois prochain !
Mais lequel !!! :D
.
Citation de: gebulon le Novembre 24, 2014, 11:30:14
Sas, il y a des fois je ne te comprends pas ::)
Mais bon c'est pas grave, je t'aime quand même ;D :D
Sinon, c'est pour le mois prochain !
Mais lequel !!! :D
Les dernières rumeurs parlent des 6 premiers mois de 2015, avec un boitier 50 Mpixels entre le 1D et le 5D qu'on pourrait nommer logiquement l'EOS 3D selon la logique de l'ancienne gamme argentique.
J'ai pu voir pas mal de tirages grand format (environ 1 mètre de large) à Montier en Der, réalisés au D800 et D800E, je dois dire que lorsqu'on peut s'approcher des tirages comme c'était le cas là bas, la très haute définition apporte quand même quelque chose. On s'approche de la qualité du moyen format et cela a un effet favorable sur la qualité perçue à faible distance de visualisation.
Ces tirages étant placés à coté d'autres tirages de même qualité et de même taille mais en provenance d'autres boitiers, on peut facilement comparer l'impact de la très haute définition sur la qualité d'image perçue.
Tout ça pour dire qu'il serait quand même temps que Canon nous sorte quelque chose à ce niveau, ainsi qu'un trio d'optiques de conception moderne 35 / 50 / 85 capables de délivrer une résolution suffisante pour ce type de capteurs.
Citation de: gebulon le Novembre 24, 2014, 11:30:14
Sas, il y a des fois je ne te comprends pas ::)
;D
Citation de: olivier1010 le Novembre 24, 2014, 15:45:37
Les dernières rumeurs parlent des 6 premiers mois de 2015, avec un boitier 50 Mpixels entre le 1D et le 5D qu'on pourrait nommer logiquement l'EOS 3D selon la logique de l'ancienne gamme argentique.
Que cela soit vrai.... :-X
Citation de: S.A.S le Novembre 24, 2014, 15:49:44
Que cela soit vrai.... :-X
Merci Canon Rumors ! ;D ;D
Citation de: olivier1010 le Novembre 24, 2014, 15:45:37
Les dernières rumeurs parlent des 6 premiers mois de 2015, avec un boitier 50 Mpixels entre le 1D et le 5D qu'on pourrait nommer logiquement l'EOS 3D selon la logique de l'ancienne gamme argentique.
J'ai pu voir pas mal de tirages grand format (environ 1 mètre de large) à Montier en Der, réalisés au D800 et D800E, je dois dire que lorsqu'on peut s'approcher des tirages comme c'était le cas là bas, la très haute définition apporte quand même quelque chose. On s'approche de la qualité du moyen format et cela a un effet favorable sur la qualité perçue à faible distance de visualisation.
Ces tirages étant placés à coté d'autres tirages de même qualité et de même taille mais en provenance d'autres boitiers, on peut facilement comparer l'impact de la très haute définition sur la qualité d'image perçue.
Tout ça pour dire qu'il serait quand même temps que Canon nous sorte quelque chose à ce niveau, ainsi qu'un trio d'optiques de conception moderne 35 / 50 / 85 capables de délivrer une résolution suffisante pour ce type de capteurs.
J'y étais aussi, je n'ai pas vu/recherché les différences et je pense aussi que selon les objos et les tirages, il y a plus que le paramètre du capteur de 36mp
qui entre en ligne de compte.
Par contre j'y ai même vu un beau crop bien visible :D :D
J'ai par contre bien regardé les tirages, les papiers et Lab pour commencer à sortir des 50x75 avec mes pauvres 18mp,
je vous dirai ce que cela donne d'ici peu, le temps que je finalise mes PTT sur mon nouvel écran ;)
Citation de: S.A.S le Novembre 24, 2014, 21:24:48
Merci Canon Rumors ! ;D ;D
Beurk ! ;D
Sauf si c'est pour remplacer le 1D X ! :D
http://www.dpreview.com/forums/thread/2392158
Citation de: polo48 le Novembre 02, 2014, 18:33:46
Huit ans après sa dernière déclinaison, j'espérais que Canon nous offrirait de derrière les fagots un beau 1Ds IV avec au minimum 40 ou même 50 Mp, Mode FF + Crop, 4 i/sec, 1080HD et 6000 ISO bien propres (plus serait mieux mais il ne faudrait pas que le prix en devienne indécent). Ça aurait permis d'oublier le shift et de réduire mon matos à un boîtier et quelques bons cailloux. Faut pas croire tout ce qu'on dit, s'ils ne l'ont pas envisagé c'est que les prévisions de vente ne justifiaient pas pour l'instant l'investissement, ou qu'ils ne savaient pas où le situer sans cannibaliser leur propre gamme.
Merci Monsieur Canon!
http://www.canonrumors.com/2015/02/canon-eos-5ds-eos-5ds-r-press-release/
http://www.canonrumors.com/2015/02/more-images-of-the-canon-eos-5ds/
Voila, selon Canon rumors, Canon explorerait la possibilité de concevoir et sortir un 1D S :
http://www.canonrumors.com/2015/03/an-50-6mp-eos-1-body-being-explored-cr2/
Cette rumeur arrive juste après l'ouverture des précommandes sur le 5D-S. 3 jours après exactement.
http://www.canonrumors.com/2015/03/eos-5ds-eos-5ds-r-available-to-preorder-on-monday/
On peut donc penser que Canon vient de s'apercevoir que la demande sera forte sur les capteurs 50 MPix (ce dont je suis persuadé depuis un moment) et qu'il sera nécessaire de satisfaire rapidement les utilisateurs habitués à l'ergonomie et à la solidité de la série 1.
Ce qui m'étonne, c'est que le 1 Ds a été présenté à la Kina 2002 ;D ;D ;D
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1ds
Trop fort :-)
Citation de: JMS le Mars 26, 2015, 11:48:38
Ce qui m'étonne, c'est que le 1 Ds a été présenté à la Kina 2002 ;D ;D ;D
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1ds
et que depuis on a eu l'EOS 1 Ds MkII et l'EOS 1 D MkIII...
Citation de: BLESL le Mars 26, 2015, 18:55:22
et que depuis on a eu l'EOS 1 Ds MkII et l'EOS 1 D MkIII...
Ne pas confondre 1Ds et 1D S !
De toutes façons il est fort probable que Canon l'appellera autrement pour éviter la confusion, par exemple 1 Dx S.
Citation de: BLESL le Mars 26, 2015, 18:55:22
et que depuis on a eu l'EOS 1 Ds MkII et l'EOS 1 D MkIII...
EOS 1 Ds MkIII
Citation de: olivier1010 le Mars 26, 2015, 20:33:01
Ne pas confondre 1Ds et 1D S ! [...]
De toute façon, c'est
une déesse. Point barre. ;D
Citation de: JamesBond le Mars 26, 2015, 22:17:16
De toute façon, c'est une déesse. Point barre. ;D
oui, mais là ça devient 1D 100!
Citation de: JamesBond le Mars 26, 2015, 22:17:16
De toute façon, c'est une déesse. Point barre. ;D
Attention aux procès, la marque DS a été deposée par PSA ;)
Citation de: JMS le Mars 27, 2015, 00:15:15
Attention aux procès, la marque DS a été deposée par PSA ;)
Oui mais le PSA ne concerne que les hommes de plus de 50 ans... car il est bien connu que le Pro s'tate ! ;D
On notera que cette rumeur ne prend pas beaucoup de risques : Canon étudierait l'opportunité d'un 1D S de 50 mp
Je suis certain qu'en permanence Canon étudie l'opportunité de différents appareils, dont la majorité ne verront jamais le jour ;D
Citation de: olivier1010 le Septembre 19, 2014, 20:42:09
Lesquelles ? Sur un 5D mark III seul le 300 F/2.8 L IS II USM monte à 22 Mpixels de netteté, suivi par le 400 F/2.8 L IS II USM et le 70-200 F/2.8 L IS II USM à 21 Mpixels.
On verra le jour venu, mais il semble improbable que ces optiques montent à 46 MPixels, à part peut être le 300/F2.8 avec un peu de chance, et plus surement le nouveau 400 F/4 DO II IS USM.
Les optiques Canon ne sont pas pour l'instant pas optimisées pour la très haute définition. On verra certainement de nouvelles optiques apparaitre avec la sortie de ces nouveaux boitiers.
En attendant il y a de toutes façon la gamme Zeiss ZE (les 55 et 85 Otus, le 135F/2 apo sonnar), qui reste quoiqu'on en dise dans une gamme de prix acceptable pour ce type de performances, surtout si on compare avec des optiques MF ou ciné de focales équivalentes.
Olivier, question sans ironie aucune? Qu 'est ce qui détermine le classement? le fait que telle ou telle optique "monte" à tant et tant de mégapixels? Le piqué ? Si oui, alors je m' interroge ..... car il semble que le Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.4G monte à 30Mp sur D800E.....et il me semble que ce n' est pas une optique légendaire. Très bonne soit mais pas légendaire.
En même temps un Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM sur 5D III ou un Canon EF 600mm F/4L IS II USM sur 6D ne donne que respectivement 18 et 19. Cela voudrait donc dire que ces deux optiques canon sont déja limites sur 6D et 5D MKIII tandis qu' avec le 85 Nikon ont atteint 35 MP?
Moi j' y crois pas...même pas pour rire. A mon avis je penses que certaines optiques peuvent être hallucinantes avec les résolutions d' aujourd'hui mais ne montrent pas leur potentiel. je pense que visser ces objos sur un 5Dsr et on obtiendra tout autre chose.
Citation de: Powerdoc le Mars 27, 2015, 07:59:25
On notera que cette rumeur ne prend pas beaucoup de risques : Canon étudierait l'opportunité d'un 1D S de 50 mp
Je suis certain qu'en permanence Canon étudie l'opportunité de différents appareils, dont la majorité ne verront jamais le jour ;D
Dans les milieux autorisés, on s'autorise à penser que peut-être, éventuellement, il serait possible que Canon commence à réfléchir à un modèle d'appareil photo qui utiliserait des technologies qu'on trouve déjà dans leurs autres appareils photos...Ouh là! ça c'est de la prise de risque effectivement ! ;)
De toute façon, mon cahier des charges pour un appareil qui m'inciterait à prendre un nouveau boitier (vous noterez que je ne parle pas de remplacer le 1DX) est assez simple:
Fonctionnalités iso par rapport au 1DX (spot metering sur le point de focus, double cross-type AF point central sensible à F8, etc., etc. Bref, tout ce qui différencie le 1DX du 5D3)
Qualité d'image à haut ISO équivalente au 1DX
Citation de: mnicol le Mars 27, 2015, 14:03:12
Dans les milieux autorisés, on s'autorise à penser que peut-être, éventuellement, il serait possible que Canon commence à réfléchir à un modèle d'appareil photo qui utiliserait des technologies qu'on trouve déjà dans leurs autres appareils photos...Ouh là! ça c'est de la prise de risque effectivement ! ;)
De toute façon, mon cahier des charges pour un appareil qui m'inciterait à prendre un nouveau boitier (vous noterez que je ne parle pas de remplacer le 1DX) est assez simple:
Fonctionnalités iso par rapport au 1DX (spot metering sur le point de focus, double cross-type AF point central sensible à F8, etc., etc. Bref, tout ce qui différencie le 1DX du 5D3)
Qualité d'image à haut ISO équivalente au 1DX
Au vu de ton cahier des charges, c'est plutôt le remplaçant du 1Dx que tu attends (par rapport à la montée en iso)
Citation de: Powerdoc le Mars 27, 2015, 15:36:04
Au vu de ton cahier des charges, c'est plutôt le remplaçant du 1Dx que tu attends (par rapport à la montée en iso)
je confirme :)
quoique je ne l'attende pas tant que ça... j'ai déjà un beau jouet !
Citation de: JMS le Mars 27, 2015, 00:15:15
Attention aux procès, la marque DS a été deposée par PSA
Eux-mêmes voleurs, car la vraie, la seule,
c'est celle-là (http://fr.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_DS), sortie au temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître, et où le seul PSA existant alors, était le dosage des protéines de la prostate pour un éventuel dépistage de cancer.
Citation de: JamesBond le Mars 27, 2015, 17:52:54
Eux-mêmes voleurs, car la vraie, la seule, c'est celle-là (http://fr.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_DS), sortie au temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître, et où le seul PSA existant alors, était le dosage des protéines de la prostate pour un éventuel dépistage de cancer.
Copieur! ;D
Citation de: Pixels.d.Argent le Mars 27, 2015, 04:02:11
Oui mais le PSA ne concerne que les hommes de plus de 50 ans... car il est bien connu que le Pro s'tate ! ;D
Citation de: Pixels.d.Argent le Mars 27, 2015, 18:37:19
Copieur! ;D
Vous vous faites
des ID (http://fr.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_ID), mon cher. ;D
Citation de: The_Micha le Mars 27, 2015, 09:20:49
Olivier, question sans ironie aucune? Qu 'est ce qui détermine le classement? le fait que telle ou telle optique "monte" à tant et tant de mégapixels? Le piqué ? Si oui, alors je m' interroge ..... car il semble que le Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.4G monte à 30Mp sur D800E.....et il me semble que ce n' est pas une optique légendaire. Très bonne soit mais pas légendaire.
En même temps un Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM sur 5D III ou un Canon EF 600mm F/4L IS II USM sur 6D ne donne que respectivement 18 et 19. Cela voudrait donc dire que ces deux optiques canon sont déja limites sur 6D et 5D MKIII tandis qu' avec le 85 Nikon ont atteint 35 MP?
Moi j' y crois pas...même pas pour rire. A mon avis je penses que certaines optiques peuvent être hallucinantes avec les résolutions d' aujourd'hui mais ne montrent pas leur potentiel. je pense que visser ces objos sur un 5Dsr et on obtiendra tout autre chose.
Je me base sur les mesures DXOmark performance optique (valeur P-Mpix) qui tente de donner une mesure perceptuel de ce qu'on appelle le piqué, qui dépend du contraste et de la résolution. Celui-ci étant principalement influencé par la valeur d'ouverture, la position dans le champ.
Dxo donne des graphes détaillés de cette valeur P-Mpix en fonction de l'ouverture et de la position dans le champ. Ce qui permet de se faire une idée assez facilement des performances des diverses optiques à diverses ouvertures et en fonction de la position dans le champ (sur les bords, au centre, en proche périphérie du centre...)
Pour les résultats avec un capteur 50 P-Mpix, il faudra attendre les mesures dans quelques mois. Même si on peut essayer d'interpoler il est bien difficile de savoir à coup sur à l'avance si telle ou telle optique sera capable de monter si haut. Je pense personnellement qu'il y aura pas mal de déceptions et que seulement quelques rares optiques seront capables de délivrer 50 Mpix sur une surface raisonnable (c'est à dire pas seulement en plein centre).
Wait and see.
Citation de: olivier1010 le Mars 27, 2015, 19:41:41
Je me base sur les mesures DXOmark performance optique (valeur P-Mpix) qui tente de donner une mesure perceptuel de ce qu'on appelle le piqué, qui dépend du contraste et de la résolution. Celui-ci étant principalement influencé par la valeur d'ouverture, la position dans le champ.
Dxo donne des graphes détaillés de cette valeur P-Mpix en fonction de l'ouverture et de la position dans le champ. Ce qui permet de se faire une idée assez facilement des performances des diverses optiques à diverses ouvertures et en fonction de la position dans le champ (sur les bords, au centre, en proche périphérie du centre...)
Pour les résultats avec un capteur 50 P-Mpix, il faudra attendre les mesures dans quelques mois. Même si on peut essayer d'interpoler il est bien difficile de savoir à coup sur à l'avance si telle ou telle optique sera capable de monter si haut. Je pense personnellement qu'il y aura pas mal de déceptions et que seulement quelques rares optiques seront capables de délivrer 50 Mpix sur une surface raisonnable (c'est à dire pas seulement en plein centre).
Wait and see.
il faut relativiser cela, car si on prend un 7dmk2 aucune optique n'obtiens un Pmpixel de 20 mp, sans pour autant qu'on ait une envie subite de consulter son ophtalmologue quand on visualise les images à 100 % sur son écran. Sur 6D , quelques très rares optiques arrivent à ce score, et bien des optiques pleinement satisfaisantes de visu ne sont qu'à 75 % des possibilités.
Encore un vaste débat ! J'ai l'impression que certains font de la reprographie et d'autres de la photographie ? Nos pauvres outils avec douze ou cinquante mégas pixels seront dépassés par leurs successeurs, les mires sont formelles la dessus ! Sinon il reste la vraie vie en dehors des débats, celle qui permet de faire des photos, certains devraient essayer. ;)
PS : Le mois prochain mon 40D fonctionnera encore. :D
Citation de: Alien27 le Mars 28, 2015, 08:15:00
PS : Le mois prochain mon 40D fonctionnera encore. :D
Je te le souhaite! Mais, sinon, rachèterais-tu un 40D? ou un 70D? ou...
J'ai mon 5DII, mais le 5DsR ne me fait pas peur ! ;)
Citation de: Alien27 le Mars 28, 2015, 11:23:25
J'ai mon 5DII, mais le 5DsR ne me fait pas peur ! ;)
Bah alors ? le 40D ne te suffisait pas ? ;)
Oui, mais on ne refuse pas un cadeau ;)
Citation de: olivier1010 le Mars 27, 2015, 19:41:41
Je pense personnellement qu'il y aura pas mal de déceptions et que seulement quelques rares optiques seront capables de délivrer 50 Mpix sur une surface raisonnable (c'est à dire pas seulement en plein centre).
Wait and see.
Moi je pense exactement l' inverse, les résultats du 100mm macro canon ou encore du 600f4II me le laissent penser. Tout deux pas foutus d' atteindre la limite max de 22MP des capteurs de 5D MKIII et 6D alors que le vulgaire 85mm Nikon atteindrait les 30Mp ?
Pas une seule seconde j' y crois.
Comment tu expliques cette différence ? Ca te paraît crédible? et pourquoi ?
Mais comme tu dis , wait and see.
Citation de: Powerdoc le Mars 27, 2015, 20:45:03
il faut relativiser cela, car si on prend un 7dmk2 aucune optique n'obtiens un Pmpixel de 20 mp, sans pour autant qu'on ait une envie subite de consulter son ophtalmologue quand on visualise les images à 100 % sur son écran. Sur 6D , quelques très rares optiques arrivent à ce score, et bien des optiques pleinement satisfaisantes de visu ne sont qu'à 75 % des possibilités.
Pourquoi vouloir relativiser ? Dans l'absolu la majorité des optiques n'arriveront pas à délivrer une résolution suffisante par rapport au capteur de 50 Mpix. Ophtalmologue ou pas.
Après bien sur, 12 Mpix voir moins est bien suffisant pour la plupart des prises de vue, mais pour ceux qui veulent profiter d'un vrai 50 Mpixels, il faudra investir dans des optiques très haut de gamme. Sinon il y a peu d'intérêt à passer sur un nouveau boitier, si ce n'est la fourniture d'un fichier plus musclé qui pourra aider au niveau de la retouche, mais qui également ralentira la vitesse de traitement.
Un capteur 50 Mpix s'adresse à des utilisateurs qui ont besoin d'un maximum de résolution. Dans ce cas de figure, je doute qu'il soit judicieux d'utiliser ces boitiers avec des optiques incapables de dépasser 20 Mpix. Vous utiliseriez une formule 1 en compétition avec des pneus de 2CV ? Ca marche certainement, mais pas de façon optimale...
Citation de: olivier1010 le Mars 28, 2015, 13:54:57
Pourquoi vouloir relativiser ? Dans l'absolu la majorité des optiques n'arriveront pas à délivrer une résolution suffisante par rapport au capteur de 50 Mpix. Ophtalmologue ou pas.
Après bien sur, 12 Mpix voir moins est bien suffisant pour la plupart des prises de vue, mais pour ceux qui veulent profiter d'un vrai 50 Mpixels, il faudra investir dans des optiques très haut de gamme. Sinon il y a peu d'intérêt à passer sur un nouveau boitier, si ce n'est la fourniture d'un fichier plus musclé qui pourra aider au niveau de la retouche, mais qui également ralentira la vitesse de traitement.
Un capteur 50 Mpix s'adresse à des utilisateurs qui ont besoin d'un maximum de résolution. Dans ce cas de figure, je doute qu'il soit judicieux d'utiliser ces boitiers avec des optiques incapables de dépasser 20 Mpix. Vous utiliseriez une formule 1 en compétition avec des pneus de 2CV ? Ca marche certainement, mais pas de façon optimale...
Je pense que tu fais fausse route
Parler d'optiques incapables de dépasser 20 Mpixels, n'a aucun sens, Tu prends la meilleure optique selon ce critère du monde ,le zeiss Otus 85 et tu le met sur un 10 D et tu dépasseras pas 6mp.
Par contre si tu la mets devant un D 810 tu obtiendras 35 mp.
N'importe quelle optique correcte voit son score en Pmpixels s'améliorer en passant d'un capteur peu défini à un autre plus défini.
Certes aucune optique n'atteindra les 50 mp, mais beaucoup seront au delà des 30 Perceptive Megapixels.
La résolution d'une optique est aussi dépendante du capteur qui est en dessous. C'est dans une documentation officielle Zeiss.
Citation de: olivier1010 le Mars 28, 2015, 13:54:57
Un capteur 50 Mpix s'adresse à des utilisateurs qui ont besoin d'un maximum de résolution. Dans ce cas de figure, je doute qu'il soit judicieux d'utiliser ces boitiers avec des optiques incapables de dépasser 20 Mpix. Vous utiliseriez une formule 1 en compétition avec des pneus de 2CV ? Ca marche certainement, mais pas de façon optimale...
Sauf qu' avec ce si je prends à la lettre ce que tu dis, le 600 f4 L usm II est à la rue pour ce genre de boitier? j' y crois pas une seule seconde.
De plus, un 85mmf 1.4 Nikon lui mettrait la raclée de sa vie ? Nan, j' y crois pas.
Citation de: Powerdoc le Mars 28, 2015, 14:40:49
Je pense que tu fais fausse route
Parler d'optiques incapables de dépasser 20 Mpixels, n'a aucun sens, Tu prends la meilleure optique selon ce critère du monde ,le zeiss Otus 85 et tu le met sur un 10 D et tu dépasseras pas 6mp.
Par contre si tu la mets devant un D 810 tu obtiendras 35 mp.
N'importe quelle optique correcte voit son score en Pmpixels s'améliorer en passant d'un capteur peu défini à un autre plus défini.
Certes aucune optique n'atteindra les 50 mp, mais beaucoup seront au delà des 30 Perceptive Megapixels.
La résolution d'une optique est aussi dépendante du capteur qui est en dessous. C'est dans une documentation officielle Zeiss.
Bon,
merci à toi Powerdoc, tu as su résumer ce que je veux démontrer avec mes post/image du haut. Ce qui expliquerais pourquoi un "vulgaire" (très bon quand même mais pas une optique d' exeption) 85f1.4 Nikon monte à 30Mp sur D800E tandis qu' un 600f4 modèle II n' arrive qu' à 20MP sur 5D MKIII (ce qui sous-entendrais qu'il est déja limite, le capteur ayant 22mp)
Olivier fait fausse route, aucun doute possible à mes yeux.
Encore une fois, DXO nous induit en erreur avec des chiffres laissant croire le contraire.
Canon a optimisé ses optiques pour la hautes definition depuis quelques années déja. Si ce n' était pas vrai, ça voudrait dire quoi? Que leurs formules et traitements optiques sont à la rue par rapport à Sigma, zeiss et Nikon ? On sait bien que ce n'est pas le cas.
penser que canon sortirait un 50 Mp sans avoir des objos pour les passer (tout du moins s'en approcher) ne serait que pure divagation ;D
Citation de: iceman93 le Mars 28, 2015, 16:29:09
penser que canon sortirait un 50 Mp sans avoir des objos pour les passer (tout du moins s'en approcher) ne serait que pure divagation ;D
Mon exemple ne semble choquer que moi ?
Citation de: The_Micha le Mars 28, 2015, 11:53:08
Moi je pense exactement l' inverse, les résultats du 100mm macro canon ou encore du 600f4II me le laissent penser. Tout deux pas foutus d' atteindre la limite max de 22MP des capteurs de 5D MKIII et 6D alors que le vulgaire 85mm Nikon atteindrait les 30Mp ?
Pas une seule seconde j' y crois.
Comment tu expliques cette différence ? Ca te paraît crédible? et pourquoi ?
Mais comme tu dis , wait and see.
Dans ce cas je pense que cet objectif plus une bague Nikon/ Canon avec confirmation AF, sur un Canon n'est pas plus pénalisant que d'utiliser un Zeiss en manuel...
C'est la caractéristique la plus utile de la monture Canon, pouvoir intercaler une bague d'adaptation, j'en profite avec mon Mamiya Sekor f2/50mm de 1976. ;)
5DII 1/5000 f8 400iso :
(http://i19.servimg.com/u/f19/11/70/19/72/img_6911.jpg) (http://www.servimg.com/view/11701972/1471)
Citation de: The_Micha le Mars 28, 2015, 16:58:55
Mon exemple ne semble choquer que moi ?
Ca ne me choque pas particulièrement : atteindre 20 avec un capteur de 22 parait plutôt plus difficile que atteindre 30 avec un capteur de 36, pour le peu que l'on connait de la définition du "Perceptive MP".
Par ailleurs, on ne sait presque rien de ces "Perceptive MP". Personnellement j'éviterais d'utiliser cette mesure pour deviner si un objectif donné va "rendre justice" à un capteur 36 ou 50MP. Je pense que c'est trompeur.
.
Citation de: The_Micha le Mars 28, 2015, 16:58:55
Mon exemple ne semble choquer que moi ?
Tu t'attendais peut-être à avoir un résultat de 48 sur un capteur de 22mpx ?
Citation de: Runway le Mars 29, 2015, 06:10:29
Tu t'attendais peut-être à avoir un résultat de 48 sur un capteur de 22mpx ?
Et si tu lisais l' ensemble de ce qui a été dis avant de sortir de telles niaiseries ?
Citation de: fred134 le Mars 29, 2015, 00:10:11
Ca ne me choque pas particulièrement : atteindre 20 avec un capteur de 22 parait plutôt plus difficile que atteindre 30 avec un capteur de 36, pour le peu que l'on connait de la définition du "Perceptive MP".
Par ailleurs, on ne sait presque rien de ces "Perceptive MP". Personnellement j'éviterais d'utiliser cette mesure pour deviner si un objectif donné va "rendre justice" à un capteur 36 ou 50MP. Je pense que c'est trompeur.
C'est justement ce que je dis: Par contre Olivier semble penser le contraire parce que lui, justement ce fie à cette mesure de pMP. Moi, ou Powerdoc, pensont qu'il est dans le doute.
" atteindre 20 avec un capteur de 22 parait plutôt plus difficile que atteindre 30 avec un capteur de 36"Moi mon idée c'est que ces pMP ne donnent qu'une valeur indicatitive liée au capteur auquel cet objo est monté.
Les résultats seront à mon avis bien plus spéctaculaires sur un 50mp comme le 5Ds(r).
Croire que le 600f4 n'attendrait que 20mp c'est juste impossible à mes yeux.
Néanmoins j' aimerais entendre/lire Olivier là-dessus.
Citation de: The_Micha le Mars 28, 2015, 16:58:55
Mon exemple ne semble choquer que moi ?
Je partage les avis d'Iceman et Powerdoc, Canon a des optiques qui ont une définition importante
J'avais un peu réfléchi à la question (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228528.msg5186024.html#msg5186024)
Voilà le raisonnement que je fais :
Sur 500 f/4 L IS II (optique similaire, raisonnement semblable pour le 600 f/4 dont tu parles)
40d : 10 mpScore sharpness dxo : 7
Donc 7/10 en apsc 10 mp (sur un vieux 40d)
Sur un 24*36 et le pixel du 40d, on a, en théorie 10*2.56 = 25.6 mp
On aurait
probablement eu le score dxo suivant : 7*2.56 soient
18/25.6 5DIII : 22 mpScore sharpness dxo : 19/22, ah tien on est pas très loin de mes prévisions
Sur 70D (7DII pas encore testé sur 500)
: 20 mpScore sharpness dxo : 13/20
Sur un 24*36 et le pixel du 70D (7DII), on a 51.2 mp
On pourrait espérer qqchose comme : 33 / 51.2 au score DXO
C'est un raisonnement simpliste (c'est une bête règle de trois, il faut revoir le score à la baisse mais le piqué des capteurs haut de gamme sont soignés au petits oignons alors ...)
DONC pour le 5DS + 500 F/4 L IS II , on aura probablement environ 30-35 P-Mpix (/50 mp du 5DS) vs les 16 (/18 mp du 1DX) sur 500 f/4 L IS II
J'ajouterais que même si tout le monde n'a pas besoin de 50 mpx, n'oublions pas ceux (par ex en animalier) qui veulent du "crop factor" et qui l'auront par recadrage aps-c (7DII) en post traitement le raw ou en crop jpg direct.
Citation de: The_Micha le Mars 29, 2015, 11:49:45
Et si tu lisais l' ensemble de ce qui a été dis avant de sortir de telles niaiseries ?
C'est justement ce que je dis: Par contre Olivier semble penser le contraire parce que lui, justement ce fie à cette mesure de pMP. Moi, ou Powerdoc, pensont qu'il est dans le doute.
" atteindre 20 avec un capteur de 22 parait plutôt plus difficile que atteindre 30 avec un capteur de 36"
Moi mon idée c'est que ces pMP ne donnent qu'une valeur indicatitive liée au capteur auquel cet objo est monté.
Les résultats seront à mon avis bien plus spéctaculaires sur un 50mp comme le 5Ds(r).
Croire que le 600f4 n'attendrait que 20mp c'est juste impossible à mes yeux.
Néanmoins j' aimerais entendre/lire Olivier là-dessus.
Pour l'instant on ne peut être sur de rien car les tests ne sont pas réalisés sur un capteur 50 Mpix, mais voici ce qu'on sait, rares sont les optiques qui montent au dessus de 30 P-Mpix sur un D800e :
Citation de: rol007 le Mars 29, 2015, 14:15:35
Je partage les avis d'Iceman et Powerdoc, Canon a des optiques qui ont une définition importante
J'avais un peu réfléchi à la question (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228528.msg5186024.html#msg5186024)
Voilà le raisonnement que je fais :
Sur 500 f/4 L IS II (optique similaire, raisonnement semblable pour le 600 f/4 dont tu parles)
40d : 10 mp
Score sharpness dxo : 7
Donc 7/10 en apsc 10 mp (sur un vieux 40d)
Sur un 24*36 et le pixel du 40d, on a, en théorie 10*2.56 = 25.6 mp
On aurait probablement eu le score dxo suivant : 7*2.56 soient 18/25.6
5DIII : 22 mp
Score sharpness dxo : 19/22, ah tien on est pas très loin de mes prévisions
Sur 70D (7DII pas encore testé sur 500) : 20 mp
Score sharpness dxo : 13/20
Sur un 24*36 et le pixel du 70D (7DII), on a 51.2 mp
On pourrait espérer qqchose comme : 33 / 51.2 au score DXO
C'est un raisonnement simpliste (c'est une bête règle de trois, il faut revoir le score à la baisse mais le piqué des capteurs haut de gamme sont soignés au petits oignons alors ...)
DONC pour le 5DS + 500 F/4 L IS II , on aura probablement environ 30-35 P-Mpix (/50 mp du 5DS) vs les 16 (/18 mp du 1DX) sur 500 f/4 L IS II
J'ajouterais que même si tout le monde n'a pas besoin de 50 mpx, n'oublions pas ceux (par ex en animalier) qui veulent du "crop factor" et qui l'auront par recadrage aps-c (7DII) en post traitement le raw ou en crop jpg direct.
Avec Nikon, même raisonnement sur l'AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR:
D7000 : 16 mp
Score sharpness dxo : 7
Donc 7/16 en apsc 16 mp
Sur un 24*36 et le pixel du D7000, on a, en théorie 16*2.56 = 40.96 mp
On aurait probablement eu le score dxo suivant : 7*2.56 soient 17.92/40.96 ce qui équivaut à 15.75/36
D800 : 36 mp
Score sharpness dxo : 16/36, ah tien on est pas très loin de mes prévisions
Sur D810 (7DII pas encore testé sur 500) : 36 mp et un cateur de D800 soigné aux petits oignons
Score sharpness dxo : 22/36
Et l'optique Nikon n'est pas probablement pas plus définie que l'optique Canon
Et voici les optiques en Canon qui montent au dessus de 20 P-Mpix sur un 5D mk3, et qui sont donc de bonnes candidates pour monter plus haut. Pour celles en dessous de 20 P-Mpix, surtout si elles ne sont pas très homogènes (voir graphes détaillés de la résolution en fonction de la position dans le champ), je pense qu''il y a peu de chances qu'elles montent bien au dessus avec un capteur 50 Mpix.
Malheureusement le EF 200 F2 IS L n'est pas testé par DXO, c'est bien dommage car il est peut être encore meilleur que le 300 F2.8 L IS II en terme de résolution et doté aussi d'une parfaite homogénéité.
Citation de: olivier1010 le Mars 29, 2015, 14:31:50
Pour l'instant on ne peut être sur de rien car les tests ne sont pas réalisés sur un capteur 50 Mpix, mais voici ce qu'on sait, rares sont les optiques qui montent au dessus de 30 P-Mpix sur un D800e :
30/36 ~~ 41.7/50
Toutes ces optiques (les zeiss) pourraient obtenir un score de 40-42 Mpix sur les 50 mpx du 5DS-5DSR
Citation de: olivier1010 le Mars 29, 2015, 14:40:47
Et voici les optiques en Canon qui montent au dessus de 20 P-Mpix sur un 5D mk3, et qui sont donc de bonnes candidates pour monter plus haut. Pour celles en dessous de 20 P-Mpix, surtout si elles ne sont pas très homogènes (voir graphes détaillés de la résolution en fonction de la position dans le champ), je pense qu''il y a peu de chances qu'elles montent bien au dessus avec un capteur 50 Mpix.
Malheureusement le EF 200 F2 IS L n'est pas testé par DXO, c'est bien dommage car il est peut être encore meilleur que le 300 F2.8 L IS II en terme de résolution et doté aussi d'une parfaite homogénéité.
Ce sont toutes les candidates au 30-35 mpix sur 5DS(R)
Le raisonnement suppose le lien de proportionnalité soit maintenu jusqu'à 50 mpx, mais plus le photosite est petit et plus le contraste diminue, il y a donc une limite physique que je néglige.
Citation de: rol007 le Mars 29, 2015, 14:47:01
Ce sont toutes les candidates au 30-35 mpix sur 5DS(R)
Le raisonnement suppose le lien de proportionnalité soit maintenu jusqu'à 50 mpx, mais plus le photosite est petit et plus le contraste diminue, il y a donc une limite physique que je néglige.
Il y a aussi le problème de l'homogénéité de la résolution sur l'ensemble du champ 24*36. Pour l'instant elle n'est pas connue au delà de 22 Mpix en Canon, et 36 Mpix en Nikon.
Rien ne dit que l'homogénéité restera constante jusqu'à 50 Mpix.
Donc extrapoler à partir des valeurs obtenues au centre sur un 70D n'a pas vraiment de sens. On peut juste dire que théoriquement, on arriverait à 46 Mpix avec la meilleure optique Canon sur la base d'une règle de 3, en supposant que l'optique soit capable de délivrer la même résolution en périphérie et que d'autres critères lié à l'échantillonnage soient également linéaires.
Citation de: olivier1010 le Mars 29, 2015, 15:15:01
Il y a aussi le problème de l'homogénéité de la résolution sur l'ensemble du champ 24*36. Pour l'instant elle n'est pas connue au delà de 22 Mpix en Canon, et 36 Mpix en Nikon.
Rien ne dit que l'homogénéité restera constante jusqu'à 50 Mpix.
Donc extrapoler à partir des valeurs obtenues au centre sur un 70D n'a pas vraiment de sens. On peut juste dire que théoriquement, on arriverait à 46 Mpix avec la meilleure optique Canon sur la base d'une règle de 3, en supposant que l'optique soit capable de délivrer la même résolution en périphérie et que d'autres critères lié à l'échantillonnage soient également linéaires.
oui, tout à fait, mais ce télé-là a l'air d'être assez homogène (bon p'être pas jusqu'à 50 mp)
mais bon les technologies CaNicon sont très très proches donc si ça marche jusqu'à 36 mpx en Nikon, ça marche jusqu'à 36 mpx en Canon et là on n'est plus très loin de 50 mpx
Avec quelle optique Canon obtiens-tu 46 mpix ? Perso, je ne pense pas que l'on va atteindre ce score sur une optique canon, Otus 85 est un ovni ! (35/36 sur D800E-D810; 29/36 sur D800 mais 21/22 sur 5D3, 17/20 sur 70D) donc un bon 42,5/50 sur 5DS(R)
On verra bien, ce sont des calculs pour le fun, rien de sérieux mais ça donne une idée...
50mp, pour du forum à 225ko, ça doit suffire non?? :D
Citation de: gebulon le Mars 29, 2015, 15:52:30
50mp, pour du forum à 225ko, ça doit suffire non?? :D
Oui, c'est certain :D
Il n'est pas pour moi ce boîtier-là, je préfère un excellent 18 mp ;), je n'ai pas envie de passer ma vie à post-traiter mes photos (je parle uniquement pour mon usage) pour par ex, retrouver le contraste local que j'aime.
Un pro connait les recettes et sait post-traiter en toute circonstance, pas moi. Un pro nous dira que ce type de correction est plus finement ajustable avec 50 mpx. Bon ok, mais je ne suis pas pro. Et je ne ferais jamais de poster, donc c'est cuit.
Une petite conversation explicite : plus c'est pixellisé plus il faut post-traiter, à chacun ses envies :
commentaire de 4mpx
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215986.msg4828232.html#msg4828232
commentaire du JMS http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215986.msg4828335.html#msg4828335
réponse de 4mpx
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215986.msg4828435.html#msg4828435
Citation de: The_Micha le Mars 29, 2015, 11:49:45
Et si tu lisais l' ensemble de ce qui a été dis avant de sortir de telles niaiseries ?
Tu as raison, j'avais manqué la page précédente et j'ai répondu un peu trop vite et tiré des conclusions un peu hâtives. Toutes mes confuses.
Citation de: rol007 le Mars 29, 2015, 15:41:36
oui, tout à fait, mais ce télé-là a l'air d'être assez homogène (bon p'être pas jusqu'à 50 mp)
mais bon les technologies CaNicon sont très très proches donc si ça marche jusqu'à 36 mpx en Nikon, ça marche jusqu'à 36 mpx en Canon et là on n'est plus très loin de 50 mpx
Avec quelle optique Canon obtiens-tu 46 mpix ? Perso, je ne pense pas que l'on va atteindre ce score sur une optique canon, Otus 85 est un ovni ! (35/36 sur D800E-D810; 29/36 sur D800 mais 21/22 sur 5D3, 17/20 sur 70D) donc un bon 42,5/50 sur 5DS(R)
On verra bien, ce sont des calculs pour le fun, rien de sérieux mais ça donne une idée...
Non bien sur, c'est juste une valeur théorique avec le 300F2.8 L IS II. En pratique ce sera certainement un peu moins. Le 200 F 2 L IS sera peut être un poil au dessus. Ainsi que les Zeiss Otus et le Zeiss T* 2/135.
Les performances des Zeiss sont impressionnantes, surtout avec un Tstop égal au Fstop pour le 135, ce qui n'est pas le cas des Canon en haut du tableau qui ont des pertes de 0.4 à 0.6 EV. C'est un plus lorsque la lumière vient à manquer.
Citation de: The_Micha le Mars 29, 2015, 11:49:45
C'est justement ce que je dis: Par contre Olivier semble penser le contraire parce que lui, justement ce fie à cette mesure de pMP. Moi, ou Powerdoc, pensont qu'il est dans le doute.
Oui, j'avais compris ton doute, que je partage. Et j'ai lu tout ce que j'ai trouvé chez DXO pour essayer de comprendre cette mesure, simplement les informations ne sont pas dispo.
On a échangé là-dessus il y a quelque temps, si tu veux j'ai résumé ici le peu d'infos que j'ai trouvées : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219604.msg4934221.html#msg4934221
La discussion avant et après reprend les principaux arguments, je crois.
Pour moi, en résumé, chacun interprète comme il veut ces Perceptual-MP, mais il faut être conscient que c'est de la spéculation, car DXO ne dit pas vraiment ce que cela signifie.
Citation de: rol007 le Mars 29, 2015, 14:15:35
Je partage les avis d'Iceman et Powerdoc, Canon a des optiques qui ont une définition importante
J'avais un peu réfléchi à la question (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228528.msg5186024.html#msg5186024)
Voilà le raisonnement que je fais :
Sur 500 f/4 L IS II (optique similaire, raisonnement semblable pour le 600 f/4 dont tu parles)
40d : 10 mp
Score sharpness dxo : 7
Donc 7/10 en apsc 10 mp (sur un vieux 40d)
Sur un 24*36 et le pixel du 40d, on a, en théorie 10*2.56 = 25.6 mp
On aurait probablement eu le score dxo suivant : 7*2.56 soient 18/25.6
5DIII : 22 mp
Score sharpness dxo : 19/22, ah tien on est pas très loin de mes prévisions
Sur 70D (7DII pas encore testé sur 500) : 20 mp
Score sharpness dxo : 13/20
Sur un 24*36 et le pixel du 70D (7DII), on a 51.2 mp
On pourrait espérer qqchose comme : 33 / 51.2 au score DXO
C'est un raisonnement simpliste (c'est une bête règle de trois, il faut revoir le score à la baisse mais le piqué des capteurs haut de gamme sont soignés au petits oignons alors ...)
DONC pour le 5DS + 500 F/4 L IS II , on aura probablement environ 30-35 P-Mpix (/50 mp du 5DS) vs les 16 (/18 mp du 1DX) sur 500 f/4 L IS II
J'ajouterais que même si tout le monde n'a pas besoin de 50 mpx, n'oublions pas ceux (par ex en animalier) qui veulent du "crop factor" et qui l'auront par recadrage aps-c (7DII) en post traitement le raw ou en crop jpg direct.
De surcroit, ton extrapolation n'est valable que pour le 5ds, pour la variante R, la présence d'un filtre passe bas nul, devrait faire encore augmenter les performances.
Par contre,
Je m'interroge sur un point:
Utiliser un capteur sur pixelisé pour croper dedans...
En photo animalière, je trouve que ça gâche un peu le plaisir non? (et si on fait une image digne d'intérêt pour un concours c'est mort)
J'ai toujours eu du mal avec cette pratique, certes un apsc donnera la même image, mais la compo devra être bonne d'entrée, contrairement à un recadrage ou on utilisera le col central et hop!
De plus que reste il de l'approche, du plaisir de la proximité avec le sujet, du partage de la nature??
Bref, c'est un peu HS, mais je me pose ces questions depuis un moment, alors je vous en fait part :P
Citation de: gebulon le Mars 29, 2015, 15:52:30
50mp, pour du forum à 225ko, ça doit suffire non?? :D
A vrai dire, j'ai plus de mal à descendre à 225ko avec mon D8x0 qu'avec mon D700... ;-)
Citation de: gebulon le Mars 29, 2015, 19:59:45
Par contre,
Je m'interroge sur un point:
Utiliser un capteur sur pixelisé pour croper dedans...
En photo animalière, je trouve que ça gâche un peu le plaisir non? (et si on fait une image digne d'intérêt pour un concours c'est mort)
J'ai toujours eu du mal avec cette pratique, certes un apsc donnera la même image, mais la compo devra être bonne d'entrée, contrairement à un recadrage ou on utilisera le col central et hop!
De plus que reste il de l'approche, du plaisir de la proximité avec le sujet, du partage de la nature??
Bref, c'est un peu HS, mais je me pose ces questions depuis un moment, alors je vous en fait part :P
je ne pense pas investir dans un 50MP mais si c'etait le cas je ne me gênerai pas pour croper
ou est le probleme dans le fait de croper une image si la qualité est la et que sa taille correspond a l'usage que l'utilisateur veut en faire ?
rdm
Citation de: rdmphotos le Mars 29, 2015, 20:39:39
je ne pense pas investir dans un 50MP mais si c'etait le cas je ne me gênerai pas pour croper
ou est le probleme dans le fait de croper une image si la qualité est la et que sa taille correspond a l'usage que l'utilisateur veut en faire ?
rdm
le problème?
c'est comme le nourrissage, l'affût payant, ect.
a un moment quel est le plaisir autre que celui de reussir l'image?
je soulève la question, je m'interroge...
Shooter depuis ma voiture avec 50mp pour en sortir un crop de 12mp, ben c'est pas ma façon de voir les choses, si bon le résultat put-il être.
Citation de: Powerdoc le Mars 29, 2015, 19:34:19
De surcroit, ton extrapolation n'est valable que pour le 5ds, pour la variante R, la présence d'un filtre passe bas nul, devrait faire encore augmenter les performances.
Tout à fait d'accord, il suffit de voir l'effet du "défiltrage" sur les PMIX
Par ex avec l'otus 85mm : 35/36 sur D800E-D810 et "seulement" 29/36 sur D800.
5DSR est équipée d'un système d'annulation du filtre passe-bas et le D810 en est dépourvu, donc probablement le même effet sur la netteté au regard des mesures DXO (pmix)
Si on part des chiffres sur du D810, on pourrait atteindre 48.6/50 sur 5DS. (Mais la loi est-elle linéaire jusqu' 50 mpx ???)
Je mise entre 42.5 et 48.6 pour otus 85 sur 5Ds/5DsR
Je me réjouit surtout de voir le résultats en image
Citation de: gebulon le Mars 29, 2015, 20:55:56
le problème?
c'est comme le nourrissage, l'affût payant, ect.
a un moment quel est le plaisir autre que celui de reussir l'image?
je soulève la question, je m'interroge...
Shooter depuis ma voiture avec 50mp pour en sortir un crop de 12mp, ben c'est pas ma façon de voir les choses, si bon le résultat put-il être.
enfin c'est un peu comme disposer d'un aps-c à volonté ... il reste 19,5 mpx à 1,6 ... on souhaite de l'allonge et on l'a on veut du 24x36 et on l'a
même si dans l'absolu je comprends ta remarque (approcher mes poissons fait autant parti du plaisir que la photographie qui en résulte ... mais bon si ça peut être facilité pourquoi pas ? ;D ), il faudrait de toute façon étendre ton interrogation au 7D2 par exemple ;)
Citation de: sofyg75 le Mars 29, 2015, 22:16:40
enfin c'est un peu comme disposer d'un aps-c à volonté ... il reste 19,5 mpx à 1,6 ... on souhaite de l'allonge et on l'a on veut du 24x36 et on l'a
même si dans l'absolu je comprends ta remarque (approcher mes poissons fait autant parti du plaisir que la photographie qui en résulte ... mais bon si ça peut être facilité pourquoi pas ? ;D ), il faudrait de toute façon étendre ton interrogation au 7D2 par exemple ;)
Certes :D
Mais comme je l'ai dit dans mon premier message (je crois) avec un 7Dmk2, on garde le cadrage original et on bénéficie de l'allonge,
c'est déjà différent d'un crop d'un FF plein axe...
Citation de: gebulon le Mars 29, 2015, 19:59:45
Par contre,
Je m'interroge sur un point:
Utiliser un capteur sur pixelisé pour croper dedans...
En photo animalière, je trouve que ça gâche un peu le plaisir non? (et si on fait une image digne d'intérêt pour un concours c'est mort)
J'ai toujours eu du mal avec cette pratique, certes un apsc donnera la même image, mais la compo devra être bonne d'entrée, contrairement à un recadrage ou on utilisera le col central et hop!
De plus que reste il de l'approche, du plaisir de la proximité avec le sujet, du partage de la nature??
Bref, c'est un peu HS, mais je me pose ces questions depuis un moment, alors je vous en fait part :P
Disons qu'avec un 5Ds, on fait ce que l'on veut : du cadrage avec et sans crop (recadrage).
Comme toi, je ne suis pas fan du recadrage ni du crop facteur aps-c. Chacun son truc. Mais j'avoue avoir du mal à être très proche de la nature, alors le crop facteur peut être utile.
Quelle différence y-a-t-il, entre un recadrage et l'usage d'un multi ou d'un zoom télé, si on oublie les exigences d'un concours ?
Pq accepte-t-on le crop facteur aps-c et pas le recadrage dans un cadre de 24*36 ? La composition au moment du déclenchement. Alors vive les zoom télé, le crop facteur aps-c, les multi...car ils aident grandement dans la compo en photo nature. Je n'avais jamais pensé à tout ça avant. bye bye le crop dans une photo nature de 5ds ;)
Mais bon, je m'éloigne du sujet d'origine
Citation de: gebulon le Mars 29, 2015, 19:59:45
Par contre,
Je m'interroge sur un point:
Utiliser un capteur sur pixelisé pour croper dedans...
Je ne sais pas, peut-être le mode "crop" (avec un cadre dans le viseur) permet-il d'avoir l'impression de faire directement la photo finale ?
(Même s'il est techniquement inopérant en raw - sauf DPP -, et qu'on peut changer d'avis, ce qui n'est pas pareil...)
Citation de: Runway le Mars 29, 2015, 18:10:39
Tu as raison, j'avais manqué la page précédente et j'ai répondu un peu trop vite et tiré des conclusions un peu hâtives. Toutes mes confuses.
no soucis ;)
Citation de: fred134 le Mars 29, 2015, 22:46:43
Je ne sais pas, peut-être le mode "crop" (avec un cadre dans le viseur) permet-il d'avoir l'impression de faire directement la photo finale ?
(Même s'il est techniquement inopérant en raw - sauf DPP -, et qu'on peut changer d'avis, ce qui n'est pas pareil...)
Je n'aime pas trop avoir de l'image autour dans le viseur pour la photo, même si le crop final y est indiqué par un cadre. AUn autre inconvénient de ce système est qu'on se retrouve avec une image utile plus petite, on voit donc moins bien les détails. Je trouve qu'on a une meilleure impression du résultat final lorsque l'image présente dans le viseur est celle qu'on aura au final.
Mais c'est aussi une question d'habitude. En vidéo pro, certaines grosses caméra TV permettent d'avoir du champ en plus autour du cadre, ce qui permet par exemple pour la prise de vue d'évènements sportifs de voir arriver les joueurs avant qu'ils n'entrent dans le cadre. Et donc de mieux appréhender et anticiper le cadrage.
Mais comme je l'ai dit dans mon premier message (je crois) avec un 7Dmk2, on garde le cadrage original et on bénéficie de l'allonge,
c'est déjà différent d'un crop d'un FF plein axe...
[/quote]
c'est pas parce que l'on recadre sur un FF que l'on est obligé de tirer pleine pastille ;)
moi je pense, pour avoir eu un D800, que le crop sur un boitier sur pixelisé est bien plus souple que sur un apsc
22 mpx
(http://www.imagerun.info/img196/zym1m58kl80j0vfe.jpg) (http://www.imagerun.info)
16mpx
(http://www.imagerun.info/img196/77k4ikmj3h0hajqg.jpg) (http://www.imagerun.info)
Citation de: rdmphotos le Avril 01, 2015, 18:01:36
Mais comme je l'ai dit dans mon premier message (je crois) avec un 7Dmk2, on garde le cadrage original et on bénéficie de l'allonge,
c'est déjà différent d'un crop d'un FF plein axe...
c'est pas parce que l'on recadre sur un FF que l'on est obligé de tirer pleine pastille ;)
moi je pense, pour avoir eu un D800, que le crop sur un boitier sur pixelisé est bien plus souple que sur un apsc
Ben, pour l'avoir vécu avec un D800tistes également, c'est pleine pastille, coll central et crop de 50 à 70% de l'image...
Donc chacun fais ce qu'il veut et sur un forum on y verra que du feu...
(en même temps il n'avait pas de problème avec les col excentrés du D800 :p )
On est d'accord que l'apsc permet de cadrer (normalement) alors qu'un HD permet de ne pas cadrer (ce qui est logique puisque ca facilite les choses plutôt que de jouer avec les collimateurs, de plus le central étant le meilleur col. c'est encore un plus)
Citation de: rdmphotos le Avril 01, 2015, 18:01:36
Mais comme je l'ai dit dans mon premier message (je crois) avec un 7Dmk2, on garde le cadrage original et on bénéficie de l'allonge,
c'est déjà différent d'un crop d'un FF plein axe...
c'est pas parce que l'on recadre sur un FF que l'on est obligé de tirer pleine pastille ;)
moi je pense, pour avoir eu un D800, que le crop sur un boitier sur pixelisé est bien plus souple que sur un apsc
Alors un un 5ds sur un 200-560, c'est l'hyper souplesse.
J'avoue que je suis souvent sur le collim. central, surtout en photo d'action sur les oiseaux en vol. C'est peut-être pas très pro au niveau cadrage, mais c'est très sécurisant (marge à gauche et à droite) : je manque plus souvent d'allonge que de recul sur mon fixe, il faudra de toute façon recadrer.
Citation de: rol007 le Avril 01, 2015, 20:58:49
Alors un un 5ds sur un 200-560, c'est l'hyper souplesse.
J'avoue que je suis souvent sur le collim. central, surtout en photo d'action sur les oiseaux en vol. C'est peut-être pas très pro au niveau cadrage, mais c'est très sécurisant (marge à gauche et à droite) : je manque plus souvent d'allonge que de recul sur mon fixe, il faudra de toute façon recadrer.
Perso, je ne suis jamais sur le col central, je jongle avec le joytstick et le bouton af on que j'ai réglé sur "af off".
Pour les piafs en vol, je choisis des groupes de col en fonction de ce que je veux, ca peut se déplacer plus vite qu'un col seul en cas de changement d'angle du sujet...
Citation de: gebulon le Avril 01, 2015, 21:15:49
Perso, je ne suis jamais sur le col central, je jongle avec le joytstick et le bouton af on que j'ai réglé sur "af off".
Pour les piafs en vol, je choisis des groupes de col en fonction de ce que je veux, ca peut se déplacer plus vite qu'un col seul en cas de changement d'angle du sujet...
Tu es plus efficace que moi, c'est sûr, tu t'appliques mieux pour le cadrage.
Pour les oiseaux en vol, j'utilise souvent la couronne des 8 collim centré sur le central + cas 5 (changement auto de collim. auto) pour les sujets remuants.(en billebaude essentiellement)
Mais bon, il n'y a pas vraiment de règle générale, en vol, au sol avec ou sans décors (obstacle).
J'aime assez la façon dont Canon a conçu les menus, une fois qu'on se donne la peine de comprendre la philosophie. Pour les automatismes, c'est autre chose, je manque d'entrainement.
Je me demande si vous êtes nombreux à utiliser l'extension zone (9 collim. au centre ou 12 collim. latéral)
Citation de: rol007 le Avril 01, 2015, 22:42:37
Tu es plus efficace que moi, c'est sûr, tu t'appliques mieux pour le cadrage.
Pour les oiseaux en vol, j'utilise souvent la couronne des 8 collim centré sur le central + cas 5 (changement auto de collim. auto) pour les sujets remuants.(en billebaude essentiellement)
Mais bon, il n'y a pas vraiment de règle générale, en vol, au sol avec ou sans décors (obstacle).
J'aime assez la façon dont Canon a conçu les menus, une fois qu'on se donne la peine de comprendre la philosophie. Pour les automatismes, c'est autre chose, je manque d'entrainement.
Je me demande si vous êtes nombreux à utiliser l'extension zone (9 collim. au centre ou 12 collim. latéral)
Si j'ai bien compris, tu parles du pavé de collimateur actif avec sélection auto par l'apn...
Oui, je l'utilise plutôt avec des gros sujet et des maps assez importantes (genre sur du bmx avec un ga ou encore sur du vautour en vol)
mais je préfère le mono collimateur avec ou sans assistants, l'avantage du pavé pour les vautours qui arrivent de droite comme de gauche ou je me place, c'est qu'avec 3 coups sur le joystick, on peut changer le cadrage.
Je peste que canon n'aie pas mis une option d'appuis long pour le défilement du col actif...
Citation de: gebulon le Avril 02, 2015, 20:02:17
Si j'ai bien compris, tu parles du pavé de collimateur actif avec sélection auto par l'apn...
Oui, je l'utilise plutôt avec des gros sujet et des maps assez importantes (genre sur du bmx avec un ga ou encore sur du vautour en vol)
mais je préfère le mono collimateur avec ou sans assistants, l'avantage du pavé pour les vautours qui arrivent de droite comme de gauche ou je me place, c'est qu'avec 3 coups sur le joystick, on peut changer le cadrage.
Je peste que canon n'aie pas mis une option d'appuis long pour le défilement du col actif...
Oui, tu as bien compris. Merci Gebulon