Leur développement a été annoncé la veille de l'ouverture de la Photokina au public, pour une sortie prévue en mars 2015 :
- le Sony FE 28 mm f/2
- un convertisseur 16 mm fisheye
- un convertisseur x0,75 transformant le 28 mm en 21 mm (ultra grand angle rectilinéaire).
Un prototype de chacun des trois était exposé à la Photokina ; ci-dessous de gauche à droite le convertisseur fisheye, le convertisseur ultra grand angle et le 28 mm.
(http://www.photographyblog.com/images/uploads_ee2/news_gallery_images/sony_28mm_f2_hands_on_08.jpg)
- distance minimale de mise au point : 29 cm
- diamètre de filtre : 49 mm.
Petit problème, l'ajout d'un convertisseur pas vraiment petit sur un 28 mm qui n'est pas minuscule non plus aboutit à un système optique quelque peu disproportionné sur un Alpha 7.
Les rumeurs de prix, à prendre avec du recul à ce stade :
- Sony FE 28 mm f/2 : 499 €
- convertisseur 16 mm fisheye : 229 €
- convertisseur x0,75 : 229 €.
Mince, pas de possibilité de filtre sur le convertisseur !
Merci pour ces précieuses infos Mistral !
Et il va manquer l'information pour le boitier et d'éventuelles corrections internes pour ces compléments optiques.
Du temps de l'argentique, il y avait un appareil où on ajoutait à une base d'objectif avec quelque lentilles 2 ou 3 cpmpléments optiques pour avoir des focales différentes (35, 50 et 80 mm?). Si quelqu'un a un souvenir plus précis que le mien? Un tel système repris pour un APN permettrait d'informer le boitier de la focale résultante.
Citation de: FredEspagne le Septembre 30, 2014, 14:00:49
(...)
Du temps de l'argentique, il y avait un appareil où on ajoutait à une base d'objectif avec quelque lentilles 2 ou 3 cpmpléments optiques pour avoir des focales différentes (35, 50 et 80 mm?). Si quelqu'un a un souvenir plus précis que le mien? Un tel système repris pour un APN permettrait d'informer le boitier de la focale résultante.
C'était notamment le cas du
Rolleiflex SL26.
Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2014, 12:42:27
(...)
Le Rolleiflex SL26 était un compact à objectifs interchangeables utilisant des cartouches au format 126 comme les Kodak Instamatic. (...)
Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2014, 12:52:33
A la différence des Kodak Instamatic, le Rolleiflex SL26 était un appareil haut de gamme, reflex à objectifs interchangeables et coûteux : 1.489 francs avec son objectif standard Carl Zeiss Tessar 40 mm f2,8 en 1969, soit 1.660 de nos euros.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=92274.0;attach=781507;image)
Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2014, 12:53:28
En plus du 40 mm standard, Rollei proposait un Carl Zeiss Pro-Tessar 28 mm f/3,2 et un Carl Zeiss Pro-Tessar 80 mm f/4.
Comme on le devine avec la photo ci-dessus, la partie interchangeable de chaque objectif n'est pas un objectif complet : le bloc arrière, le diaphragme et une première lentille devant celui-ci sont communs à tous les objectifs et inclus dans le boîtier. Ils apparaissent en bleu dans le schéma ci-dessous.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=92274.0;attach=781509)
Citation de: Mistral75 le Septembre 19, 2014, 19:21:58
Les rumeurs de prix, à prendre avec du recul à ce stade :
- Sony FE 28 mm f/2 : 499 €
- convertisseur 16 mm fisheye : 229 €
- convertisseur x0,75 : 229 €.
Sans carré bleu c'est de suite un peu plus abordable :)
Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2014, 14:28:34
C'était notamment le cas du Rolleiflex SL26.
Je ne me souvenais pas de celui là. Je pensais à un appareil 24x36 à viseur réflex mais le principe est identique.
Citation de: Mistral75 le Septembre 19, 2014, 19:18:54
Petit problème, l'ajout d'un convertisseur pas vraiment petit sur un 28 mm qui n'est pas minuscule non plus aboutit à un système optique quelque peu disproportionné sur un Alpha 7.
On est habitué ! ;)
Mais pourquoi Sony ne sort pas plutôt un 24 mm, comme vaguement annoncé, qui serait bien complémentaire au couple FE35 et FE55 !?
Polohc ++++++++
Citation de: pacmoab le Septembre 30, 2014, 14:32:34
Sans carré bleu c'est de suite un peu plus abordable :)
Cà se discute : tu prends les 3 , tu en as pour presque 1000E ... et tu couvres 16/28mm (en étant fish eye et non UGA à 16)
Le Zeiss le plus proche, c'est le 16/35 , il est à 1300E ...mais il couvre une plage 2 fois plus grande ;D
Citation de: Mistral75 le Septembre 19, 2014, 19:18:54
Petit problème, l'ajout d'un convertisseur pas vraiment petit sur un 28 mm qui n'est pas minuscule non plus aboutit à un système optique quelque peu disproportionné sur un Alpha 7.
Sur la photo avec le convertisseur 16mm, ca ressemble pas mal a un 14mm Samyang, ca doit etre a peu pres la meme taille. Ce qui est pas trop mal pour un objectif avec AF qui ouvre a f/2.
De toute facon faut pas rever, on peut pas avoir un systeme 24x36 qui soit compact avec toute une gamme optique classique. Y a quelques fixes dans les focales standard (28, 35, 55) qui permettront de voyager leger, et tout le reste aura globalement l'encombrement des reflexs.
Citation de: JCCU le Octobre 01, 2014, 10:47:50
Cà se discute : tu prends les 3 , tu en as pour presque 1000E ... et tu couvres 16/28mm (en étant fish eye et non UGA à 16)
Le Zeiss le plus proche, c'est le 16/35 , il est à 1300E ...mais il couvre une plage 2 fois plus grande ;D
On peut quand meme esperer que la qualite optique des fixes, meme avec convertisseur, soit nettement meilleure que celle du 16-35.
Citation de: spinup le Octobre 01, 2014, 11:19:11
Sur la photo avec le convertisseur 16mm, ca ressemble pas mal a un 14mm Samyang, ca doit etre a peu pres la meme taille. Ce qui est pas trop mal pour un objectif avec AF qui ouvre a f/2.
..
Sauf que les 14 Samyang est un UGA alors que le convertisseur 16mm est présenté comme un fish eye
Citation de: spinup le Octobre 01, 2014, 11:19:11
..On peut quand meme espérer que la qualité optique des fixes, même avec convertisseur, soit nettement meilleure que celle du 16-35.
Espère, espère.... :D (mais attends de voir les courbes ....et rappelle toi aussi que le convertisseur, il peut avoir quelques tolérances et que çà ne s'arrange pas avec le temps (c'était quoi le discours de Sony sur le RX1: optique fixe /boitier pour des tolérances mini et des performances optimales?: là, c'est carrément l'optique qui sera en 2 morceaux)
Sans parler de quelques détails pratiques: par exemple, je mets systématiquement un filtre sur mes objectifs : avec un convertisseur, je peux laisser le filtre ou il faut le démonter à chaque fois?
Citation de: JCCU le Octobre 01, 2014, 11:34:04
(...)
Sans parler de quelques détails pratiques: par exemple, je mets systématiquement un filtre sur mes objectifs : avec un convertisseur, je peux laisser le filtre ou il faut le démonter à chaque fois?
Il te faudra enlever le filtre pour monter le convertisseur.
Citation de: JCCU le Octobre 01, 2014, 11:22:31
Sauf que les 14 Samyang est un UGA alors que le convertisseur 16mm est présenté comme un fish eye
spinup pensait certainement à la taille. Le 14 Samyang est encombrant on ne peut le nier.
C'est vrai que j'avais oublie que le convertisseur etait un fish eye, ce qui fait une difference.
Mais au niveau de la taille, ca y ressemble beaucoup. J'ai le Samyang monte sur un A37, a peu pres de la taille du A7, la poignee est meme un peu plus fine (http://camerasize.com/compare/#487,326), et je ne ne trouve pas que ca fait desequilibré comme ensemble.
J'ai l'impression qu'il y a un effet psychologique, les A7 sont pas vraiment plus petits et leur prise en main vaut tres certainement les petits reflex, mais un gros objectif sur un petit reflex ne choque pas autant.
Citation de: detrez le Octobre 01, 2014, 14:19:53
spinup pensait certainement à la taille. Le 14 Samyang est encombrant on ne peut le nier.
Pour la taille "vue de l'utilisateur", je suis d'accord.Mais mon commentaire concernait plutôt le fait que comparer "l'effort technique" entre un fish eye et un UGA de même focale, c'était pas forcément évident.
Citation de: spinup le Octobre 01, 2014, 11:19:11
Sur la photo avec le convertisseur 16mm, ca ressemble pas mal a un 14mm Samyang, ca doit etre a peu pres la meme taille. Ce qui est pas trop mal pour un objectif avec AF qui ouvre a f/2.
...
Certainement un plus par rapport au 14mm Samy dont la MAP précise est difficile parfois même impossible, même avec la loupe (sans parler du décalage de la bague !}.
Déja, un AF sur un 21mm c'est génial ! Pour moi un 28 qui se transforme en 21 mm c'est presque un rêve. Reste la qualité ..... parcequ'on est quand même à + de 700€ (28+convert 21}
Citation de: polohc le Septembre 30, 2014, 19:29:23
On est habitué ! ;)
Mais pourquoi Sony ne sort pas plutôt un 24 mm, comme vaguement annoncé, qui serait bien complémentaire au couple FE35 et FE55 !?
plus cher....
effectivement un beau 24mm équivalent au f2 en monture A :P :P :P
Citation de: sofyg75 le Octobre 07, 2014, 19:59:08
effectivement un beau 24mm équivalent au f2 en monture A :P :P :P
Ben effectivement, c'est plus cher :D (850E)
Mais c'est mieux ;D
Citation de: JCCU le Octobre 08, 2014, 09:37:26
Ben effectivement, c'est plus cher :D (850E)
Mais c'est mieux ;D
tu résume tout le drame de la photo :D ;D :D
Citation de: sofyg75 le Octobre 08, 2014, 10:47:15
tu résume tout le drame de la photo :D ;D :D
Ce n'est qu'une partie: l'autre partie, c'est qu'ils sont parfois plus lourds. Dur en monture A de trimballer les CZ 24/50/85 et 135 en même temps ???
Et si tu rajoutes Mistral qui joue les tentateurs sur les OTUS comme le 85, çà devient tragique :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199562.msg4961630.html#msg4961630
Citation de: JCCU le Octobre 08, 2014, 11:02:19
Ce n'est qu'une partie: l'autre partie, c'est qu'ils sont parfois plus lourds. Dur en monture A de trimballer les CZ 24/50/85 et 135 en même temps ???
Et si tu rajoutes Mistral qui joue les tentateurs sur les OTUS comme le 85, çà devient tragique :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199562.msg4961630.html#msg4961630
L'otus est un vrai obus :D
Pris en main c'est vraiment énorme et très lourd.
Après, le 135 est tellement 8) et :o , que même en vacances, il me suit avec sa bague ;)
Sony a de nouveau montré au CES les maquettes du FE 28 mm f/2 et de ses deux convertisseurs et Digital Photography Review était là pour en rendre compte :
http://www.dpreview.com/articles/8412124023/beta-alphas-sony-shows-mockups-of-upcoming-fe-lenses-for-alpha-7-system?slide=29
(http://4.static.img-dpreview.com/files/p/E~TS589x442~articles/8412124023/sony10.jpeg) (http://4.static.img-dpreview.com/files/p/articles/8412124023/sony10.jpeg)
(http://4.static.img-dpreview.com/files/p/E~TS589x442~articles/8412124023/sony11.jpeg) (http://4.static.img-dpreview.com/files/p/articles/8412124023/sony11.jpeg)
(http://4.static.img-dpreview.com/files/p/E~TS589x442~articles/8412124023/sony12.jpeg) (http://2.static.img-dpreview.com/files/p/articles/8412124023/sony12.jpeg)
(cliquer pour agrandir)
Sortie toujours prévue en mars.
Très séduisant cet objectif. Taille poids prix, tout a l'air de coller. Bien sûr faudra voir les performances mais perso j'aime l'idée.
Déjà équipé du FE 35, j'attend de voir le 21 mm Zhongyi, plus compact et avec des premiers résultats prometteurs :)
http://www.sonyalpharumors.com/first-images-of-the-fe-21mm-f2-8-lens-made-by-zhongyi/ (http://www.sonyalpharumors.com/first-images-of-the-fe-21mm-f2-8-lens-made-by-zhongyi/)
Moi aussi j'attend avec impatience l'objectif chinois sur cette focale car pour l'instant si on veut de la qualité sans vignettage et frange violette il n'y a que les voigtlander ultron et zeiss
distagon à plus de 1000 euros...
Citation de: spinup le Octobre 01, 2014, 11:19:11
Sur la photo avec le convertisseur 16mm, ca ressemble pas mal a un 14mm Samyang, ca doit etre a peu pres la meme taille. Ce qui est pas trop mal pour un objectif avec AF qui ouvre a f/2.
Est-ce qu'avec les raccourcisseurs de focale, on n'aurait pas même quelque chose de plus proche de f/1.5 ou f/1.4 que f/2 (effet speedbooster)?
Auquel cas, l'encombrement du 28/2 et du convertisseur rectilinéaire est à comparer à un 21/1.4, le genre d'objo plutôt bien portant voire dodu...
Le speedbooster se met à l'arrière de l'objo.... donc là, je ne vois pas comment obtenir ça.
Les compléments optiques de ce genre existent déjà sur les compact et bridge, jamais entendu parler d'un effet booster de ce genre.
Citation de: FredEspagne le Septembre 30, 2014, 14:00:49
Et il va manquer l'information pour le boitier et d'éventuelles corrections internes pour ces compléments optiques.
Du temps de l'argentique, il y avait un appareil où on ajoutait à une base d'objectif avec quelque lentilles 2 ou 3 cpmpléments optiques pour avoir des focales différentes (35, 50 et 80 mm?). Si quelqu'un a un souvenir plus précis que le mien? Un tel système repris pour un APN permettrait d'informer le boitier de la focale résultante.
Dans ma mémoire, je me souviens du Mamiya528 TL et avant de certains Contaflex.
Citation de: rascal le Janvier 19, 2015, 15:53:13
Le speedbooster se met à l'arrière de l'objo...
Optiquement, est-ce bien différent?
Je suppose que la correction se fera après avoir renseigné dans le menu la présence de tel ou tel complément optique, comme la focale pour la stab de l'A7 II.
Je prend le pari qu'il y aura que dalle niveau correction sur le boîtier comme le SEL 16mm et ses convertisseurs pour lesquels il n'existe rien aussi bien sur le boîtier que sur logiciel...
Le Sony FE 28 mm f/2 sera très bientôt annoncé, probablement dès le 4 mars prochain en même temps que le Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS :
http://digicame-info.com/2015/02/fe28mm-f2-fe35mm-f14.html
Merci Mistral pour ces informations. As-tu des nouvelles sur le 90 Macro ? Il y avait avant un 85 Zeiss sur la roadmap et même un 100mm ! Ont ils disparu ?
Citation de: Berswiss le Février 27, 2015, 17:44:03
Merci Mistral pour ces informations. As-tu des nouvelles sur le 90 Macro ? Il y avait avant un 85 Zeiss sur la roadmap et même un 100mm ! Ont ils disparu ?
La sortie du Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS pourrait être un peu décalée par rapport à celle des trois autres.
Pour ce qui est de la feuille de route, l'officielle mentionne simplement un "Large aperture prime lens" et 6 objectifs indéterminés ; tout le reste (Zeiss 25 mm f/2, Zeiss 85 mm f/1,8, etc.) n'est que supputations.
Citation de: Mistral75 le Février 27, 2015, 18:06:24
La sortie du Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS pourrait être un peu décalée par rapport à celle des trois autres.
Pour ce qui est de la feuille de route, l'officielle mentionne simplement un "Large aperture prime lens" et 6 objectifs indéterminés ; tout le reste (Zeiss 25 mm f/2, Zeiss 85 mm f/1,8, etc.) n'est que supputations.
Merci beaucoup. Il n'y aura donc pas de "petit" 85mm avant longtemps, parce que le 90 est un monstre ! Dommage, on va demander à Zeiss de nous faire un Loxia 85mm, parce que les 35mm et 50mm sont excellents et faciles d'utilisation !
Des 85-90 mm manuels qu'on peut monter sur un A7 ,ça ne manque pas quand-même.
Pour revenir aux vieilleries à objectif "partiellement" interchangeable, seule la partie avant étant amovible afin de recevoir un complément grand angulaire et téléobjectif, Kodak avait conçu dans les années 50-60 des Retina avec des optiques Schneider Xenon 2/50 pour lesquels il existait deux compléments 35 et 85 mm ; que je n'ai jamais pu trouver en occasion. En Allemagne, peut-être...
Celui-ci, c'est le Retina 3c ; il a été suivi par le Retina 3C, avec viseur tri focal collimaté, mais je n'en ai jamais trouvé...
Citation de: Polak le Février 27, 2015, 19:05:07
Des 85-90 mm manuels qu'on peut monter sur un A7 ,ça ne manque pas quand-même.
C'est vrai et je suis plus que content de mon Leica R 80mmF1.4 mais le A7 est pour moi aussi un boitier secondaire qui doit rester petit ! Un 35mm et un 85mm suffiraient ... c'est pour cela que je recherche encore la compacité. Je pense que Zeiss le fera en sortant un Loxia 85mmF2 qui serait idéal, surtout si Sony ne sort qu'un 90mm macro énorme !
Citation de: Berswiss le Février 27, 2015, 20:13:26
C'est vrai et je suis plus que content de mon Leica R 80mmF1.4 mais le A7 est pour moi aussi un boitier secondaire qui doit rester petit ! Un 35mm et un 85mm suffiraient ... c'est pour cela que je recherche encore la compacité. Je pense que Zeiss le fera en sortant un Loxia 85mmF2 qui serait idéal, surtout si Sony ne sort qu'un 90mm macro énorme !
...mais qui risque de coûter une blinde quand on se rappelle le prix de feu le Carl Zeiss Sonnar T* 85 mm f/2 ZM (environ 3.000 €).
Citation de: Berswiss le Février 27, 2015, 20:13:26
C'est vrai et je suis plus que content de mon Leica R 80mmF1.4 mais le A7 est pour moi aussi un boitier secondaire qui doit rester petit ! Un 35mm et un 85mm suffiraient ... c'est pour cela que je recherche encore la compacité. Je pense que Zeiss le fera en sortant un Loxia 85mmF2 qui serait idéal, surtout si Sony ne sort qu'un 90mm macro énorme !
Un Nikkor Ais 85 2 , un MD Rokkor 85 f2 , un Canon Fd 85 f1.8 ou un SMC Takumar 85 1.8 feront très bien l'affaire par exemple. J'ai vu de belles choses au Leica R 90 2.8.
En M compacts il y a Elmar C 90 f4 ( ou son clone Rokkor) et Tele Elmarit 90 f2.8. J'en oublie.
Tous ces objos sont de qualité et compacts malgré les adaptateurs SLR nécessaires aux premiers. Ils sont assez faciles à trouver sauf peut-être le MD Rokkor .
Il est pas mimi , l'Elmar 90 f4 ?
(http://i38.servimg.com/u/f38/18/10/59/71/p1030610.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/223)
C'est encore raisonnable
(http://i38.servimg.com/u/f38/18/10/59/71/th/p1030611.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/224)
Citation de: Polak le Février 28, 2015, 07:59:34
Il est pas mimi , l'Elmar 90 f4 ?
...
Non, pas mimi, disproportionné ! Trop long, trop fin !
Trop long ?! :D
Citation de: Mistral75 le Février 28, 2015, 00:47:06
...mais qui risque de coûter une blinde quand on se rappelle le prix de feu le Carl Zeiss Sonnar T* 85 mm f/2 ZM (environ 3.000 €).
Je ne me souvenais plus de cet objectif ! En effet pour le prix 8)
Citation de: Astro2012 le Janvier 19, 2015, 13:05:59
Moi aussi j'attend avec impatience l'objectif chinois sur cette focale car pour l'instant si on veut de la qualité sans vignettage et frange violette il n'y a que les voigtlander ultron et zeiss
distagon à plus de 1000 euros...
mais à moins de 1000 euros (beaucoup moins ;)) tu oublies le
color skopar 3,5 20mm qui ne fait aucune dérive magenta et qui, à partir de 5,6 donne des résultats très corrects
Citation de: hdgvonbingo le Février 28, 2015, 15:58:56
mais à moins de 1000 euros (beaucoup moins ;)) tu oublies le color skopar 3,5 20mm qui ne fait aucune dérive magenta et qui, à partir de 5,6 donne des résultats très corrects
Sur A7, mais pas sur
A7RLe 21mm chinois est le Zhongyi, annoncé comme performant sur le R, mais qu'il ne faut pas attendre avant fin 2015 (réponse à mon mail à Zhongyi Optics) :(
Citation de: polohc le Février 28, 2015, 16:13:41
Sur A7, mais pas sur A7R
Le 21mm chinois est le Zhongyi, annoncé comme performant sur le R, mais qu'il ne faut pas attendre avant fin 2015 (réponse à mon mail à Zhongyi Optics) :(
tu l'as essayé sur
A7R ?
je rappelle que ce Voigtlander est en monture Nikon F, pas en monture Leica M
Citation de: hdgvonbingo le Février 28, 2015, 16:20:16
tu l'as essayé sur A7R ?
je rappelle que ce Voigtlander est en monture Nikon F, pas en monture Leica M
Non, j'étais resté sur le Skopar 21mm f4 M :-[
Et alors, ce 20mm f3.5 sur le A7R ?
Citation de: polohc le Février 28, 2015, 16:55:05
Non, j'étais resté sur le Skopar 21mm f4 M :-[
Et alors, ce 20mm f3.5 sur le A7R ?
sur A7R, je ne sais pas.
sur A7 : pas terrible à 3,5 (c'était la même chose sur le Nikon D700, un poil mieux) mais
beaucoup mieux que le ZEISS Biogon 35mm 2 ZM (dont je me suis séparé, de la bouillie dans les coins, et même fermé à 8 nettement en retrait par rapport à ce 20 mm)
mieux à 5,6 encore mieux à 8
vignettage visible à p.o, mieux après
distortion en moustache il me semble (tu verras sur les photos)
A.C visibles sur les montants blancs de la fenêtre, corrigées sur LR
Aucune dérive magenta.
nettement moins bon que l'exceptionnel 28mm LEICA R 2e version (pas le même prix, pas le même poids :D) mais tellement léger qu'en balade il se fait oublier...
un lien où j'ai fait qques photos (l'ouverture est marquée, il faut cliquer sur "détails de la photo")
https://plus.google.com/u/0/photos/101103278780078753278/albums/6120936553932702193
Ah ! j'oublie de dire que tout ça a été fait sans pied, pas super droit, rien de très précis (et lumière assez pourrie)
si ça intéresse, je peux faire des crops
Les GA et UGA SLR qui fonctionnent bien sur A7 et A7r sont quand-même assez nombreux.
Citation de: Polak le Février 28, 2015, 18:21:34
Les GA et UGA SLR qui fonctionnent bien sur A7 et A7r sont quand-même assez nombreux.
je veux bien que tu éclaires ma lanterne !
les montures Leica M c'es pas le top et ce jusqu'au 35mm (excepté le Summicron V1 8) )
on nous propose donc pour le moment (et ce sont, tu as raison, toutes des montures SLR)
- le ZEISS 21mm 2,8 600g, énorme à 1500 boules
- le 21 Olympus f/2 autour de 800 à 900 euros et qui marche pas si bien d'après les témoignages lus ici et là
- le 21 Olympus f/3,5 qui semble être une bonne affaire (compter 300 euros mini en occasion de + de 30 ans, 150 euros pour changer les graisses...) et en plus "pancake" like
- le Pentax 210f/3,2 à 600 euros que je ne connais pas
- et le Voigtlander 21mm 3,5 pancake lui aussi, qu'on trouve à l'état neuf autour de 300 euros (je l'ai eu à bcp moins !)
Quand je vois la taille du futur 28mm Sony + convertisseur x 0,75 (sans parler du poids), je me disais que parler de ce Voigtlander n'était pas si idiot que ça pour qui désire un GA de bonne qualité et à petit prix ;) , ce en réponse à
Astro 2012ce Sony 28mm f/2 + convertisseur 0,75 me fait penser au 14mm SIGMA :D
pour illustrer, une photo faite hier et son crop du coin inférieur gauche en bas: c'est à f/8
coin gauche
Citation de: hdgvonbingo le Mars 01, 2015, 10:15:52
je veux bien que tu éclaires ma lanterne !
les montures Leica M c'es pas le top et ce jusqu'au 35mm (excepté le Summicron V1 8) )
on nous propose donc pour le moment (et ce sont, tu as raison, toutes des montures SLR)
- le ZEISS 21mm 2,8 600g, énorme à 1500 boules
- le 21 Olympus f/2 autour de 800 à 900 euros et qui marche pas si bien d'après les témoignages lus ici et là
- le 21 Olympus f/3,5 qui semble être une bonne affaire (compter 300 euros mini en occasion de + de 30 ans, 150 euros pour changer les graisses...) et en plus "pancake" like
- le Pentax 210f/3,2 à 600 euros que je ne connais pas
- et le Voigtlander 21mm 3,5 pancake lui aussi, qu'on trouve à l'état neuf autour de 300 euros (je l'ai eu à bcp moins !)
Quand je vois la taille du futur 28mm Sony + convertisseur x 0,75 (sans parler du poids), je me disais que parler de ce Voigtlander n'était pas si idiot que ça pour qui désire un GA de bonne qualité et à petit prix ;) , ce en réponse à Astro 2012
ce Sony 28mm f/2 + convertisseur 0,75 me fait penser au 14mm SIGMA :D
J'ai effectivement opté pour ce Zuiko, pas donné pour optique de cet age, mais petit (même avec la bague ça reste petit) et léger.
Il fait bien le travail en restant très propre https://lh6.googleusercontent.com/-YjBQ61C5ckE/VFFNqRwcvEI/AAAAAAAAPkA/9Ilhrj3Jgvc/w1024-h768-no/DSC03839-web.jpg (https://lh6.googleusercontent.com/-YjBQ61C5ckE/VFFNqRwcvEI/AAAAAAAAPkA/9Ilhrj3Jgvc/w1024-h768-no/DSC03839-web.jpg)
J'avais hésité avec le Voigtlander Color-Skopar 20mm f/3.5 SL II N Aspherical, également une optique dslr, donc sans le moindre soucis optique sur A7r, petit et plutôt efficace.
Le 21 Zeiss f2.8 distagon est superbe, mais gros, lourd et cher.
Le 21 voigtlander f1.8 en monture M semble parfaitement passer sur A7r, mais ce n'est pas donné non plus et ce n'est pas un poids léger :D
Pour l'instant en UGA je passe du 14 Samyang (très bon, pas cher, mais assez gros et le 14mm n'est pas d'un usage fréquent), au 21mm qui est clairement mon préféré (en plus pour qui utilise des filtres, notamment ND, son petit diamètre est un bonheur pour la CB 8) ) ... il m'arrive parfois de monter mes Canon ef ... mais c'est de moins en moins fréquent.
Citation de: sofyg75 le Mars 01, 2015, 10:40:35
J'ai effectivement opté pour ce Zuiko, pas donné pour optique de cet age, mais petit (même avec la bague ça reste petit) et léger.
Il fait bien le travail en restant très propre https://lh6.googleusercontent.com/-YjBQ61C5ckE/VFFNqRwcvEI/AAAAAAAAPkA/9Ilhrj3Jgvc/w1024-h768-no/DSC03839-web.jpg (https://lh6.googleusercontent.com/-YjBQ61C5ckE/VFFNqRwcvEI/AAAAAAAAPkA/9Ilhrj3Jgvc/w1024-h768-no/DSC03839-web.jpg)
Le 21 voigtlander f1.8 en monture M semble parfaitement passer sur A7r, mais ce n'est pas donné non plus et ce n'est pas un poids léger :D
.
1100 euros, 412 g et une map mini de 0,50m ! >:(
le Voigtlander Color Skopar commence à 0,20m 8)... et pèse 205g
Les premières caractéristiques du Sony FE 28 mm f/2 :
(SR5) First full specs and images of the new Sony 28mm f/2.0 lens (Price is 449 Euro). (http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-full-specs-and-images-of-the-new-sony-28mm/)
- ouverture mini : f/22
- diamètre du filetage porte-filtre : 49 mm
- diaphragme à 9 lamelles
- distance minimale de mise au point : 29 cm
- poids : 200 g
- prix public indicatif : 449 €
Citation de: Berswiss le Février 27, 2015, 17:44:03
Merci Mistral pour ces informations. As-tu des nouvelles sur le 90 Macro ?
(...)
Citation de: Mistral75 le Février 27, 2015, 18:06:24
La sortie du Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS pourrait être un peu décalée par rapport à celle des trois autres.
(...)
Finalement, le 90 mm f/2,8 macro sera annoncé en même temps que les trois autres objectifs FE :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219706.msg5240168.html#msg5240168
Citation de: Mistral75 le Mars 01, 2015, 12:57:14
Les premières caractéristiques du Sony FE 28 mm f/2 :
(SR5) First full specs and images of the new Sony 28mm f/2.0 lens (Price is 449 Euro). (http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-full-specs-and-images-of-the-new-sony-28mm/)
- ouverture mini : f/22
- diamètre du filetage porte-filtre : 49 mm
- diaphragme à 9 lamelles
- distance minimale de mise au point : 29 cm
- poids : 200 g
- prix public indicatif : 449 €
On dirait qu'il a tout pour plaire :)
- Sony FE 28 mm f/2 : 499 €
- convertisseur 16 mm fisheye : 229 €
- convertisseur x0,75 : 229 €.
Cela donne 957€, pas trop interressant par rapport au 16/35!
Citation de: geraldb le Mars 01, 2015, 16:37:09
Cela donne 957€, pas trop interressant par rapport au 16/35!
L'optimiste se dira plutôt qu'on a un zoom 21-28/2 pour 730€, et qu'il suffit d'y rajouter 230€ pour avoir un 16/2* fisheye en prime! ;)
If the optimist says the glass is half full, and the pessimist says the glass is half empty, the physicist ducks. (https://what-if.xkcd.com/6/) ;D* Mais pour rester plus factuel, quid de l'ouverture effective avec ces convertisseurs?
En conclusion je prend quoi si je veux un objectif 20 ou 21mm ?
- qui pique bien (pas besoin de crever les courbes Dxo mais en avoir plus que sur un zoom)
- qui a des bords propres à partir de soyons sympa f8 (pas de dérives colorées et de grosse perte de définition).
- qui coûte pas une blinde
- map, ouverture mini et af/manuel sur ce type de focale je m'en tape...
Citation de: Astro2012 le Mars 01, 2015, 18:14:00
En conclusion je prend quoi si je veux un objectif 20 ou 21mm ?
- qui pique bien (pas besoin de crever les courbes Dxo mais en avoir plus que sur un zoom)
- qui a des bords propres à partir de soyons sympa f8 (pas de dérives colorées et de grosse perte de définition).
- qui coûte pas une blinde
- map, ouverture mini et af/manuel sur ce type de focale je m'en tape...
???
Citation de: Astro2012 le Mars 01, 2015, 18:14:00
En conclusion je prend quoi si je veux un objectif 20 ou 21mm ?
- qui pique bien (pas besoin de crever les courbes Dxo mais en avoir plus que sur un zoom)
- qui a des bords propres à partir de soyons sympa f8 (pas de dérives colorées et de grosse perte de définition).
- qui coûte pas une blinde
- map, ouverture mini et af/manuel sur ce type de focale je m'en tape...
Ben, fais comme moi, attends les tests du FE 28 + conv. 21mm, s'ils ne conviennent pas, ce sera en fin d'année avec le Zhongyi 21mm ;)
:D Oui ce 21mm mais purée pourquoi ils le sorte pas plutôt les chinois, et sigma ils attendent quoi pour sortir un 35mm 1.4 ou d'autres focales peut être un peu moins bonnes mais meilleur marché que les sony zeiss
Le 35mm 1.4 qui vient encore de prendre 200 euros de plus que les prévisions...
Citation de: hdgvonbingo le Mars 01, 2015, 10:15:52
je veux bien que tu éclaires ma lanterne !
les montures Leica M c'es pas le top et ce jusqu'au 35mm (excepté le Summicron V1 8) )
on nous propose donc pour le moment (et ce sont, tu as raison, toutes des montures SLR)
- le ZEISS 21mm 2,8 600g, énorme à 1500 boules
- le 21 Olympus f/2 autour de 800 à 900 euros et qui marche pas si bien d'après les témoignages lus ici et là
- le 21 Olympus f/3,5 qui semble être une bonne affaire (compter 300 euros mini en occasion de + de 30 ans, 150 euros pour changer les graisses...) et en plus "pancake" like
- le Pentax 210f/3,2 à 600 euros que je ne connais pas
- et le Voigtlander 21mm 3,5 pancake lui aussi, qu'on trouve à l'état neuf autour de 300 euros (je l'ai eu à bcp moins !)
Quand je vois la taille du futur 28mm Sony + convertuisseur x 0,75 (sans parler du poids), je me disais que parler de ce Voigtlander n'était pas si idiot que ça pour qui désire un GA de bonne qualité et à petit prix ;) , ce en réponse à Astro 2012
ce Sony 28mm f/2 + convertisseur 0,75 me fait penser au 14mm SIGMA :D
En UGA , le choix est forcément plus limité qu'en GA. Personnellement, je trouve le Canon FD 20 f2.8 très satisfaisant. Il est facile à trouver et à prix raisonnable. Le Zuiko 21 3.5 et l'Hexanon ont bonne réputation.
En GA on trouve plein d'exemples . Personnellement , j'utilise le Pentax SMC K (pas M) 28 3.5. Cet objectif est assez rare , d'un prix raisonnable et excellent.
Citation de: Astro2012 le Mars 02, 2015, 00:36:13
:D Oui ce 21mm mais purée pourquoi ils le sorte pas plutôt les chinois, et sigma ils attendent quoi pour sortir un 35mm 1.4 ou d'autres focales peut être un peu moins bonnes mais meilleur marché que les sony zeiss
Le 35mm 1.4 qui vient encore de prendre 200 euros de plus que les prévisions...
Sigma comme Tamron doivent penser que le marché de l'optique FE est trop étriqué >:(
Je viens de faire quelques essais à GO de mes 3 optiques Canon FD sur A7R :
Dès f2,8, le 20 mm f2,8 vrai FDn est vraiment très bon. Le 35 f2 SSC qui ouvre jusqu'à f22 (un concave je crois) est bon. Quant au 50 f1,4 SSC, de f1,4 à f2 inclus, il distille une gentille bouillie, y compris au centre.
Je comprends que certains parlent de "la douceur des portraits" faits avec. Et pour cause, y'a pas de détails ! Mais quelle horreur !
Sur le même détail, le 20 mm f2,8 à 2,8 me donne un piqué très très supérieur à celui du 50 f1,4 à 1,4 ou 2. Et pourtant, le grandissement est plus de deux fois supérieur au 20 mm pour le même détail à l'écran...
Citation de: Cjour le Mars 02, 2015, 14:48:57
Je viens de faire quelques essais à GO de mes 3 optiques Canon FD sur A7R :
Dès f2,8, le 20 mm f2,8 vrai FDn est vraiment très bon. Le 35 f2 SSC qui ouvre jusqu'à f22 (un concave je crois) est bon. Quant au 50 f1,4 SSC, de f1,4 à f2 inclus, il distille une gentille bouillie, y compris au centre.
Je comprends que certains parlent de "la douceur des portraits" faits avec. Et pour cause, y'a pas de détails ! Mais quelle horreur !
Sur le même détail, le 20 mm f2,8 à 2,8 me donne un piqué très très supérieur à celui du 50 f1,4 à 1,4 ou 2. Et pourtant, le grandissement est plus de deux fois supérieur au 20 mm pour le même détail à l'écran...
s'il ouvre à f22 c'est un convexe ;)
Les concaves n'ouvraient qu'à f16 et avaient un élément au thorium http://www.lummukka.com/canonfd35.html (http://www.lummukka.com/canonfd35.html)
Citation de: Cjour le Mars 02, 2015, 14:48:57
Je viens de faire quelques essais à GO de mes 3 optiques Canon FD sur A7R :
Dès f2,8, le 20 mm f2,8 vrai FDn est vraiment très bon. Le 35 f2 SSC qui ouvre jusqu'à f22 (un concave je crois) est bon. Quant au 50 f1,4 SSC, de f1,4 à f2 inclus, il distille une gentille bouillie, y compris au centre.
Je comprends que certains parlent de "la douceur des portraits" faits avec. Et pour cause, y'a pas de détails ! Mais quelle horreur !
Sur le même détail, le 20 mm f2,8 à 2,8 me donne un piqué très très supérieur à celui du 50 f1,4 à 1,4 ou 2. Et pourtant, le grandissement est plus de deux fois supérieur au 20 mm pour le même détail à l'écran...
Je confirme le FDn 20 2.8 fonctionne très bien.
Par contre ton FD 50 1.4 a un problème. C'est sûr car c'est un des 50 1.4 les plus piqués.
Citation de: Polak le Mars 02, 2015, 18:28:27
Par contre ton FD 50 1.4 a un problème. C'est sûr car c'est un des 50 1.4 les plus piqués.
Pour le 50 1.4 ssc à po il est assez "soft", mais reste plus qu'acceptable. Cette douceur fait parti de son charme, si on veux du qui pique dur il y a autre chose et puis surtout doux ne veut pas dire mou, donc effectivement cet exemplaire est peut être défectueux ;)
Par contre dès qu'on ferme un peu ce 50mm est limite brutal et je l'apprécie en paysage urbain où sa petite taille et son gros piqué avec ses couleurs vintage font merveille.
De toute façon c'est simple, les 50 Canon (qu'ils soient anciens ou actuels pour le 50 f1.2) soit on est fan soit on déteste :D
Le 55 f1.2 a un peu la même personnalité, délicat à po (et pourtant si on se donne la peine de faire un paysage à po et de cropper sur les bords, ce qui semble de la mollesse, laisse place à tous les détails de la scène (corroboré par ce test qui bien que fait en argentique confirme mon ressenti sur l'A7 http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test50collec.html (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test50collec.html))
Il y a plein de test du 50 f1.4 ssc sur le net
http://www.verybiglobo.com/50mm-f1-4-legacy-lenses-shootout-wide-open/ (http://www.verybiglobo.com/50mm-f1-4-legacy-lenses-shootout-wide-open/)
http://www.nex-tips.com/2013/03/19/canon-fd-adpater-to-e-mount-hell-canon-fd-50-1-4-and-canon-fd-28-2-8-tested-on-nex-6/#more-828 (http://www.nex-tips.com/2013/03/19/canon-fd-adpater-to-e-mount-hell-canon-fd-50-1-4-and-canon-fd-28-2-8-tested-on-nex-6/#more-828)
normalement ça pique, c'est le cas du miens, mais ça reste une optique à portrait donc à po c'est délicat (pas mou ;) )
Heu la question est plutôt combien de 50mm ou de 55mm piquent à 1.4 ? Après c'est sur que dès f4 même mon vieux takumar n'a rien à envier à un zeiss question piqué comme plein d'autres depuis 50 ans...
La réponse est un certain nombre dont les Canon FD SSC ou FDn pour ce qui concerne le centre.
La réponse est aussi que les variations de qualité d'exemplaires sont importantes.
D'ailleurs, la lecture du premier lien est amusante car ces conclusions sont contradictoires avec d'autres tests ou opinions. Il ne faut prendre pour argent content ses conclusions en matière de piqué sur les Takumars 8 ou 7 lentilles ou sur le Canon version FDn ou SSC.
Par contre un bon 50 à 1.4 hors du centre ( en FF) . ça existe ?
De toute façon , ça ne servirait pas à grand chose. A 1,4 je souhaite un centre assez défini et surtout un beau bokeh.
Citation de: Polak le Mars 03, 2015, 07:19:13
La réponse est un certain nombre dont les Canon FD SSC ou FDn pour ce qui concerne le centre.
La réponse est aussi que les variations de qualité d'exemplaires sont importantes.
D'ailleurs, la lecture du premier lien est amusante car ces conclusions sont contradictoires avec d'autres tests ou opinions. Il ne faut prendre pour argent content ses conclusions en matière de piqué sur les Takumars 8 ou 7 lentilles ou sur le Canon version FDn ou SSC.
Par contre un bon 50 à 1.4 hors du centre ( en FF) . ça existe ?
De toute façon , ça ne servirait pas à grand chose. A 1,4 je souhaite un centre assez défini et surtout un beau bokeh.
l'Otus sans doute ;D
Il faut être attentif à ne pas conclure pour un modèle donné : il peut y avoir des variations de qualité très sensibles d'une fabrication à l'autre.
Néanmoins, quand je vois la différence entre f1,4 et f2,8,je pense que c'est bien l'ouverture du diaph qui fait une grande différence de piqué et de rendu. Je vous mettrais des exemples sous peu.
Mais attention, regardez des tests DxO : sur des 50 mm modernes, même à f1,4 ou f1,8 selon les modèles c'est excellent.
Et compte-tenu de leurs prix modestes, je pense que recourir à des vieilleries de 50 mm sur A7 est une erreur. Ex, le f1,8 G Nikon se trouve à un peu plus de 180 € (+ adaptateur).
Citation de: Cjour le Mars 03, 2015, 08:19:35
Il faut être attentif à ne pas conclure pour un modèle donné : il peut y avoir des variations de qualité très sensibles d'une fabrication à l'autre.
Néanmoins, quand je vois la différence entre f1,4 et f2,8,je pense que c'est bien l'ouverture du diaph qui fait une grande différence de piqué et de rendu. Je vous mettrais des exemples sous peu.
Mais attention, regardez des tests DxO : sur des 50 mm modernes, même à f1,4 ou f1,8 selon les modèles c'est excellent.
Et compte-tenu de leurs prix modestes, je pense que recourir à des vieilleries de 50 mm sur A7 est une erreur. Ex, le f1,8 G Nikon se trouve à un peu plus de 180 € (+ adaptateur).
Oui , oui c'est ça.
Citation de: Cjour le Mars 03, 2015, 08:19:35
Il faut être attentif à ne pas conclure pour un modèle donné : il peut y avoir des variations de qualité très sensibles d'une fabrication à l'autre.
Néanmoins, quand je vois la différence entre f1,4 et f2,8,je pense que c'est bien l'ouverture du diaph qui fait une grande différence de piqué et de rendu. Je vous mettrais des exemples sous peu.
Mais attention, regardez des tests DxO : sur des 50 mm modernes, même à f1,4 ou f1,8 selon les modèles c'est excellent.
Et compte-tenu de leurs prix modestes, je pense que recourir à des vieilleries de 50 mm sur A7 est une erreur. Ex, le f1,8 G Nikon se trouve à un peu plus de 180 € (+ adaptateur).
je te rassure j'utilise du L en A7r et oui ça pique à mort de bord à bord ... ça n'empêche pas que ce qu'on recherche dans une optique ancienne c'est autre chose.
J'utilise notamment souvent le 24LII Canon sur mon A7 (24mm est ma focale préférée :P ), à f5.6 il atteint la perfection, dès f1.4 il impressionne, son af est un ovni (sur Canon :D ) il est lourd comme un âne mort et cher ... néanmoins mon 24 fd f2.8 me donne énormément de plaisir, il pique (bien sur moins que le L) mais il a ce je ne sais quoi de différent, cette douceur qui n'exclue pas le piqué. Tout ça est très subjectif, mais c'est juste pour te préciser que je ne suis pas un doux rêveur nostalgique :D j'ai des optique modernes et qui délivrent du lourd selon les évaluations Dxo.
Et puis surtout si on veut du résultat top Dxo pourquoi aller chercher le Nikon (très bon d'ailleurs), en monture FE il y a un des meilleurs 50 du marché, le 55mm n'ouvre "qu'à" f1.8 mais il délivre des résultats impressionnants et a l'af. Ok il est plus cher, mais meilleurs et avec l'af ... pourquoi se compliquer la vie (à moins d'avoir déjà le Nikon).
Je comprends qu'on aille chercher des vieilleries (nostalgie, rendu différent, rapport qualité prix parfois surprenant), mais aller sur d'autre marques ... ok pour des optiques particulières comme du tilt-shift, le mpe 65 ... mais aujourd'hui la gamme FE commence à être très intéressante et de plus en plus complète. Si je veux une optique moderne je regarde chez Sony parce que j'aurais l'af et de la qualité bien adaptée au boitier ;)
Maintenant chacun fait comme il veux bien sur ;)
Je n'échangerai pas mon Rokkor MC 50 1.4 PG contre un carton plein de ces Nikkor G.
C'est aussi sans parler des objectifs à personnalité donnent des résultats inimitables.
Si j'avais besoin d'un AF , j'achèterais certainement le FE55. Pour le map manuelle , je ne choisirai jamais un objectif pas conçu pour cela.
Citation de: sofyg75 le Mars 02, 2015, 19:58:21
......
De toute façon c'est simple, les 50 Canon (qu'ils soient anciens ou actuels pour le 50 f1.2) soit on est fan soit on déteste :D
Le 55 f1.2 a un peu la même personnalité, délicat à po et pourtant si on se donne la peine de faire un paysage à po et de cropper sur les bords,........
En gros, on part d'un FF et on a de l'APSC :D
(surtout que pour certains paysages -pas les nocturnes- mais les lacs, les plans d'eau, ... tu peux être amenés à rajouter des filtres polarisants ou densité et que si tu es déjà limite en piqué à la base, çà va être encore pire ???)
Citation de: sofyg75 le Mars 03, 2015, 10:10:59
....
Je comprends qu'on aille chercher des vieilleries
...
Oui pour s'amuser
A 10E à Bièvres mais pas plus.
Citation de: JCCU le Mars 03, 2015, 10:45:45
Oui pour s'amuser
A 10E à Bièvres mais pas plus.
à 10€ tu en auras pour 10€ et pas plus à Bièvre et ailleurs...
Citation de: JCCU le Mars 03, 2015, 10:40:16
En gros, on part d'un FF et on a de l'APSC :D
(surtout que pour certains paysages -pas les nocturnes- mais les lacs, les plans d'eau, ... tu peux être amenés à rajouter des filtres polarisants ou densité et que si tu es déjà limite en piqué à la base, çà va être encore pire ???)
taquin va ... faire un crop sur les bords pour voir le résultat ;D
Citation de: René le Mars 03, 2015, 11:28:19
à 10€ tu en auras pour 10€ et pas plus à Bièvre et ailleurs...
10E, c'est à peu près le prix que tu payes à Bièvres pour des vieux objectifs russes ou est allemands ou certains de leurs contemporains japonais. A ce tarif, tu n'as évidemment pas d'AF, les traitements antireflets ne sont pas ce qu'ils sont aujourd'hui , çà n'ouvre pas à 1.4...et c'est de l'état usagé :D Mais çà peut faire des photos nettes
Citation de: sofyg75 le Mars 03, 2015, 13:51:21
taquin va ... faire un crop sur les bords pour voir le résultat ;D
Avec le 55 1.2 Canon? Je n'ai pas de Canon , moi mossieu :D
(par contre ayant le 50 1.4 Sony Zeiss monture A et le 50 2.8 minolta, je peux te dire lequel je préfère -avec bague- pour faire du paysage...)
Bièvres , centre mondial de l'optique MF ....et la gare de Perpignan, c'est le centre du monde comme disait Salvador Dali ! :)
Citation de: JCCU le Mars 03, 2015, 14:17:13
Avec le 55 1.2 Canon? Je n'ai pas de Canon , moi mossieu :D
:D ;D :D
Je reviens sur mes propos, j'ai voulu mettre en garde tout le monde : vieux, pas cher et autrefois réputé ne veut pas dire effectivement excellent.
Après, chacun verra midi à sa porte, y compris à propos de rendus particuliers.
Quant au Zeiss 55 mm f1,8, merci, j'en ai beaucoup entendu parler, mais son excellence à un prix : 820 €, pour une des focales fixes des plus courantes, je trouve que la marque pousse loin le bouchon.
490 € me paraît son juste prix, car si c'est un 50 mm de course, il n'en reste pas moins un f1,8, même pas 1,4, et on ne parle pas de f1,2. Cf la concurrence.
Je vous joins ici un crop du centre de ma nouvelle cible test au 50 mm Canon FD SSC à f1,4 (plus GO) : le piqué est mauvais, et une sorte de léger halo blanc nimbe la matière pour manger encore un peu plus les contrastes, dilue également un peu d'AC, même s'il y a de la surex ici (cliché fait trop vite). Mais, même à l'intérieur, correctement exposé, c'est pareil !
En revanche, cela se consolide visuellement bien à f2,8, et à f5,6, aïe, ça pique vraiment !
Et je vous confirme la très bonne tenue du 20 mm f2,8 Canon FDn, réessayé à cette plus GO.
Le tout sur Sony A7R
Ca ressemble à du voile ( haze).
Oui, mais tu n'as pas ce haze avec une expo correcte en intérieur.
Et pour illustrer la très bonne qualité technique des G Nikon f1,8 modernes, je vous joins ce centre de portrait à f2,5 au 85 f1,8 sur Nikon D7100, en intérieur sans flash (MAP sur le coin intérieur de l'oeil gauche).
Pas besoin de mettre 3 fois (pardon, plus de 4 fois, j'ai mal compté) le prix de marché courant pour atteindre à l'excellence (?) (Qui resterait à prouver, et sur quel(s) critère(s) ?...) de rendu (après, le sujet, son traitement, c'est un autre débat...)
Le 85 mm, c'est 429 €
Le 50 mm, c'est 182 €. Alors, 820 € chez Zeiss...
(Je n'ai pas d'actions Nikon...ni Canon, ni Sony etc.)
Citation de: Cjour le Mars 03, 2015, 15:33:22
......
Quant au Zeiss 55 mm f1,8, merci, j'en ai beaucoup entendu parler, mais son excellence à un prix : 820 €, pour une des focales fixes des plus courantes, je trouve que la marque pousse loin le bouchon.
490 € me paraît son juste prix, car si c'est un 50 mm de course, il n'en reste pas moins un f1,8, même pas 1,4, et on ne parle pas de f1,2. Cf la concurrence.
Je vous joins ici un crop du centre de ma nouvelle cible test au 50 mm Canon FD SSC à f1,4 (plus GO) : le piqué est mauvais, et une sorte de léger halo blanc nimbe la matière pour manger encore un peu plus les contrastes, dilue également un peu d'AC, même s'il y a de la surex ici (cliché fait trop vite). Mais, même à l'intérieur, correctement exposé, c'est pareil !
En revanche, cela se consolide visuellement bien à f2,8, et à f5,6, aïe, ça pique vraiment !
.....
Zeiss 55 à 820E et même pas 1.4 : ben , moins de 1000E, c'est donné :D Et si tu en veux un qui ouvre à 1.4, tu passes en monture A (et çà sera plus de 1000E :D Et c'est bien moins cher que les Summarit qui n'ouvrent qu'à 2)
Quant à ta photo, pas compris ce que tu veux montrer ? ??? (ou alors, c'est pour faire attraper un infarctus au "testeur officiel sur briques: JMS pour ne pas le nommer? :D Parce que outre que c'est voilé, çà n'apparait pas très net)
"Pas cher", je ne sais pas : mon propos était d'attirer l'attention sur les rapports Q/P des fixes f1,8 de grandes marques, qui, pour certains modèles, sont vraiment très très bons.
Bien sûr qu'à f1,4, c'est pas net. C'est bien ce que je voulais montrer. Piqué = bouillie.
Même mise au point, même boîtier (JMS a raison d'utiliser les briques, c'est parfait pour des comparo relatifs), mais à f5,6 (et encore, j'ai du compressser le jpg) ; j'ai juste tourné la bague de diaph.
La cible est entre 10 et 15 m.
Que dire du prochain zeiss 35mm 1.4 au tarif de 1700 euros, j'ai l'impression que la cible de Sony initiée par les loxias sont les détenteurs de systèmes leica pour lequel le prix n'est pas une variable très importante au moment de l'achat, qui plus est pour le coup même bon marché.
J'ai fait "l'effort" d'acheter le 35mm 2.8 FE qui est quand même bien cher compte tenu de son ouverture... les fabriquants tiers qui pourraient fournir des longueurs et des ouvertures de focales qui me font envie chez les concurrents à des tarifs abordables ce serait un succès garanti...
Citation de: Astro2012 le Mars 03, 2015, 17:41:07
Que dire du prochain zeiss 35mm 1.4 au tarif de 1700 euros, j'ai l'impression que la cible de Sony initiée par les loxias sont les détenteurs de systèmes leica pour lequel le prix n'est pas une variable très importante au moment de l'achat, qui plus est pour le coup même bon marché.
Pourquoi parles tu de Leica? ??? Regarde le prix des Zeiss en monture Canon ou Nikon. Le Zeiss 35/1.4 en monture Canon ou Nikon est à 1900E (et pas d'AF) et çà se vend (alors que le Samyang 1.4 est à moins de 500E)
Et tu as de la chance: quand ils vont s'inspirer des OTUS au lieu des loxias, çà passera à 4500E :D
1150 euros le loxia 35mm et 800 900 le 50mm certe c'est bien moins cher que le dernier leica ou l'otus mais dans l'absolu ça reste cher pour des objectifs de cette focale et ouverture...
Ensuite à quand un 24mm ou 21mm sans accessoire qui viennent gonfler la taille et le prix de l'objectif. A quand un 50mm qui ne crève pas les courbes DXO mais
Quand à sigma je pensais surtout au 35mm 1.4 art pour lequel aux performances et tarif actuel chez les concurrents, je signerais tout de suite chez sony...
Satisfait de mon A7, je retoune avec désespoir/dépiy comme beaucoup qui n'osent pas le dire lol à mes bricolages à de vieux objectifs faute de focales AF intéressantes ou à des tarifs abordables. Je lorgne de plus en plus vers samyang mais c'est par défaut...
Citation de: JCCU le Mars 03, 2015, 14:14:26
10E, c'est à peu près le prix que tu payes à Bièvres pour des vieux objectifs russes ou est allemands ou certains de leurs contemporains japonais. A ce tarif, tu n'as évidemment pas d'AF, les traitements antireflets ne sont pas ce qu'ils sont aujourd'hui , çà n'ouvre pas à 1.4...et c'est de l'état usagé :D Mais çà peut faire des photos nettes
Je voulais dire que pour un objectif même ancien en très bon état et sans défaut c'est bien plus que 10€. Et cela a plutôt augmenté car les vidéastes et les amateurs d'objectifs manuels se sont précipités sur ce marché.
sur Sony:
http://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel28f20
Citation de: geraldb le Mars 04, 2015, 09:42:30
sur Sony:
http://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel28f20
On en sait un peu plus et notamment concernant les convertisseurs :
"Grâce à un système de capteurs dans les convertisseurs et l'objectif, les données EXIF adéquates sont générées lorsque l'un des convertisseurs est connecté, afin de faciliter la gestion des données"Voilà une bonne nouvelle :D
On verra s'il est meilleur que le zoom à 28 et 21 . Sinon je préfère le zoom qui a une gamme plus large .
Pensez-vous que les convertisseurs bénéficierons de la correction boitier pour les Jpeg ?
Citation de: gribou le Mars 04, 2015, 14:43:33
Pensez-vous que les convertisseurs bénéficierons de la correction boitier pour les Jpeg ?
Compte tenu de ce que rapporte
polohc ci-dessus, très probablement pour ce qui concerne le convertisseur ultra grand angle (pour le fisheye, c'est moins le sujet).
Citation de: Polak le Mars 04, 2015, 12:20:59
On verra s'il est meilleur que le zoom à 28 et 21 . Sinon je préfère le zoom qui a une gamme plus large .
Si le FE28 et son conv. 21mm sont de la trempe du FE35, on peut penser qu'ils seront meilleurs que le FE1635 à ces focales ;)
Et la PO sera à f/2.8 :D
Tout cà pour un tarif inf. :D
Alors ce sera probablement le zoom quand on voit ses performances dans le coeur de sa plage focale. En plus f4 me suffit. J'attends juste les prix locaux pour les deux et je veux bien payer deux fois le prix du 28/21 pour un zoom. Un zoom en GA UGA c'est le pied , Le 7/14 Pana est mon objo preféré en MFT.
Citation de: Polak le Mars 04, 2015, 17:48:36
Alors ce sera probablement le zoom quand on voit ses performances dans le coeur de sa plage focale. En plus f4 me suffit. J'attends juste les prix locaux pour les deux et je veux bien payer deux fois le prix du 28/21 pour un zoom. Un zoom en GA UGA c'est le pied , Le 7/14 Pana est mon objo preféré en MFT.
1350 € vs 700 €, alors t'es bon pour le zoom ;)
D'autres infos FE28 21mm :
http://www.sonyalpharumors.com/all-you-need-to-know-about-the-new-sony-fe-28mm-f2-0-and-converters-image-samples-and-mtf-graph/ (http://www.sonyalpharumors.com/all-you-need-to-know-about-the-new-sony-fe-28mm-f2-0-and-converters-image-samples-and-mtf-graph/)
Personnellement, utilisant un A7R et tirant en grand format, je ne fais pas de concession sur la Q optique.
De plus, presque 2 x le prix pour le zoom, j'ai le FE35 et je ne suis pas un adepte des UGA < 20 mm
La formule optique du Sony FE 28 mm f/2 (9 lentilles, dont 2 en verre ED, 2 lentilles asphériques et 1 lentille asphérique avancée, en 8 groupes).
Les courbes MTF.
Une galerie regroupant des photos officielles :
https://flic.kr/s/aHsk8o57Ew
Disponible en mai.
D'autres photos prises avec le Sony FE 28 mm f/2, certaines avec le convertisseur ultra grand angle ou le convertisseur fisheye :
http://pantip.com/topic/33320071
Bonjour,
Livrable en Mai ?
Pas rapide chez Sony ... J'espère qu'il sera bon du premier coup, sans bug, au moins ... ;)
Citation de: polohc le Mars 04, 2015, 16:34:35
Si le FE28 et son conv. 21mm sont de la trempe du FE35, on peut penser qu'ils seront meilleurs que le FE1635 à ces focales ;)
Et la PO sera à f/2.8 :D
...
Pas compris; c'est 2.8 ou 2 à PO? ??? (au moins à 28mm, je n'ai trouvé nulle part ce que çà donne avec les convertisseurs montés)
en attendant, les photos sont assez démonstratives et plutôt excellentes
je ne sais pas si on peut avoir accès au traitement effectué (saturation, contraste etc...) mais les couleurs claquent bien !
et sur un autre fil, le zoom 24-240 et le 90 macro ne sont pas en reste....
un 28 qui ouvre à 2 + l'adaptateur qui bouffe de la lumière = f / 2.8 ça ne me paraît pas impensable non ?
Citation de: JCCU le Mars 05, 2015, 08:57:23
Pas compris; c'est 2.8 ou 2 à PO? ??? (au moins à 28mm, je n'ai trouvé nulle part ce que çà donne avec les convertisseurs montés)
Il me semble, si j'ai tout suivi, que c'est f/2 pour le 28mm et f/2.8 pour le 21mm ;)
A l'inverse des convertisseurs télés qui diminuent l'ouverture, je pense que dans l'autre sens, diminution de focale, l'ouverture est conservée ou même améliorée.
je crois que ce n'est pas comme en aérodynamique, c'est à dire que si on élargit la surface d'entrée les photons seront toujours bloqués par l'ouverture du diaphragme de l'objectif et ils ne seront pas pour autant accélérés pour tous passer, du moins c'est ce qu'on peut imaginer, donc pas d'accroissement d'ouverture ou de luminosité,
mais il faudrait qu'un expert confirme, allo mistral ? :)
Citation de: hdgvonbingo le Mars 05, 2015, 09:03:16
en attendant, les photos sont assez démonstratives et plutôt excellentes
je ne sais pas si on peut avoir accès au traitement effectué (saturation, contraste etc...) mais les couleurs claquent bien !
et sur un autre fil, le zoom 24-240 et le 90 macro ne sont pas en reste....
un 28 qui ouvre à 2 + l'adaptateur qui bouffe de la lumière = f / 2.8 ça ne me paraît pas impensable non ?
Non l'ouverture c'est géométrique ( cf PdC) . Rien à voir avec la transparence du verre.
Citation de: FredEspagne le Mars 05, 2015, 09:19:43
A l'inverse des convertisseurs télés qui diminuent l'ouverture, je pense que dans l'autre sens, diminution de focale, l'ouverture est conservée ou même améliorée.
C'est en tous cas ce qui se passe avec un SpeedBooster, qu'on met derrière l'objectif.
Est-ce différent si le convertisseur est en amont du diaph?
Citation de: efmlz le Mars 05, 2015, 09:37:56
..., c'est à dire que si on élargit la surface d'entrée les photons seront toujours bloqués par l'ouverture du diaphragme de l'objectif et ils ne seront pas pour autant accélérés pour tous passer, du moins c'est ce qu'on peut imaginer, donc pas d'accroissement d'ouverture ou de luminosité,
mais il faudrait qu'un expert confirme, allo mistral ? :)
Euh.Pas compris ton raisonnement ???
Quelque part, une ouverture, c'est un diamètre divisé par une focale. Or si on rajoute un complément optique, çà
peut faire varier le diamètre (la taille de "l'entonnoir" à photon ;D) et çà fait varier la focale. Donc en déduire que l'ouverture restera constante comme çà...
(Pour éviter toute erreur: je ne dis pas que ce n'est pas le cas: çà dépend de la conception optique de l'ensemble et je sais très bien qu'on fait des zooms à ouverture constante ...même quand la focale bouge.Mais il y en a aussi ou ce 'est pas le cas ;D. Je dis juste que j'ai un peu de mal à comprendre le raisonnement de efmlz et que je n'ai jamais vu non plus les ouvertures avec les compléments optiques)
Citation de: Nikojorj le Mars 05, 2015, 10:07:46
C'est en tous cas ce qui se passe avec un SpeedBooster, qu'on met derrière l'objectif.
Est-ce différent si le convertisseur est en amont du diaph?
effectivement je pensait aussi à la speedbooster.
les bonnettes macro également ne modifient pas réellement la luminosité quand elles sont de qualité
Citation de: sofyg75 le Mars 05, 2015, 10:32:22
effectivement je pensait aussi à la speedbooster.
les bonnettes macro également ne modifient pas réellement la luminosité quand elles sont de qualité
Tu peux aussi penser aux "triplettes Leica" qui sont -je crois- à ouverture constante
Mais les explications du site Sony "on ne perd pas de lumière,donc c'est à ouverture constante" me laissent un peu sur ma faim ???
C'est vrai que sur le convertisseur 21mm, ils écrivent aussi " A l'image de l'objectif auquel il se fixe, le téléobjectif grand angle a été conçu pour résister à ...."
Si on range les 21mm dans les téléobjectifs, on eut effectivement admettre des tas de choses... :D
Citation de: JCCU le Mars 05, 2015, 11:00:41
Tu peux aussi penser aux "triplettes Leica" qui sont -je crois- à ouverture constante
Mais les explications du site Sony "on ne perd pas de lumière,donc c'est à ouverture constante" me laissent un peu sur ma faim ???
C'est vrai que sur le convertisseur 21mm, ils écrivent aussi " A l'image de l'objectif auquel il se fixe, le téléobjectif grand angle a été conçu pour résister à ...."
Si on range les 21mm dans les téléobjectifs, on eut effectivement admettre des tas de choses... :D
je crois qu'on devra attendre les retours de test pour en avoir le cœur net ... ça reste assez vague sur ce point pour l'instant ;)
(ceci dit 21mm f2.8 ne serait pas un drame ... c'est plutôt histoire de savoir)
Citation de: sofyg75 le Mars 05, 2015, 11:30:07
je crois qu'on devra attendre les retours de test pour en avoir le cœur net ... ça reste assez vague sur ce point pour l'instant ;)
(ceci dit 21mm f2.8 ne serait pas un drame ... c'est plutôt histoire de savoir)
Ca c'est vrai. En fait les vraies questions sur ce truc pour moi, c'est:
quand est ce qu'on a les 3 pour moins de 500E? ;D
est ce qu'on peut mettre les convertisseurs s'il y a un filtre sur le 28mm (sauf si impossible comme les Samyang 8 et 14,je mets toujours un filtre de protection et je n'ai pas envie de passer mon temps à le monter et démonter)
Citation de: JCCU le Mars 05, 2015, 11:51:10
Ca c'est vrai. En fait les vraies questions sur ce truc pour moi, c'est:
quand est ce qu'on a les 3 pour moins de 500E? ;D
est ce qu'on peut mettre les convertisseurs s'il y a un filtre sur le 28mm (sauf si impossible comme les Samyang 8 et 14,je mets toujours un filtre de protection et je n'ai pas envie de passer mon temps à le monter et démonter)
3 objectifs pour 500 € ! Tu rêves ?
Je trouve que le 28mm + le 21mm à 700 € prix catalogue, c'est plus que correct si la Q optique est là ;)
On peut penser que ce ne sera pas possible de garder un filtre sur le 28mm en ajoutant le conv.; d'après les premières photos, il semblerait que les parties av. et ar. des éléments soient très proches après assemblage.
Il y a longtemps que j'ai abandonné le filtre permanent sur mes optiques, par contre je laisse toujours le paresoleil qui, je pense, vu sa relative capacité de déformation, offre une meilleure protection en cas de choc.
Et j'utilise mes objectifs pour seulement faire des photos ! ;)
Citation de: JCCU le Mars 05, 2015, 11:51:10
est ce qu'on peut mettre les convertisseurs s'il y a un filtre sur le 28mm
Optiquement, ce serait vraiment très étonnant que les résultats restent bons avec un décalage de plusieurs mm et une lame de verre en prime...
Et mécaniquement, je vois mal comment le filtre pourrait ne pas bloquer la baïonnette à contacts pour monter le convertisseur.
Citation de: polohc le Mars 05, 2015, 15:43:14
3 objectifs pour 500 € ! Tu rêves ?
.....
Il y a longtemps que j'ai abandonné le filtre permanent sur mes optiques, par contre je laisse toujours le paresoleil qui, je pense, vu sa relative capacité de déformation, offre une meilleure protection en cas de choc.
Et j'utilise mes objectifs pour seulement faire des photos ! ;)
Pas 3 objectifs: 1 objectif et 2 bonnettes un peu sophistiquées :D :D :D Pas cher les bonnettes macro (sauf les Canon)
Filtre : d'accord que le paresoleil, c'est mieux en "antichoc" mais pour moi les filtres, c'est surtout contre les rayures, les scratches...: quand par exemple je fais en été des photos de rodéo, le terrain peut être sec et les "graviers" volent; pas grave quand le cavalier se rapproche mais si tu veux aussi des photos en éloignement, là çà devient plus risqué: je préfère que ce soit le filtre qui prenne . Idem pour les photos dans des endroits sableux ou ventés.
Avec cette perspective, tant que ça se limite aux graviers , ça va. :D
Citation de: Nikojorj le Mars 05, 2015, 16:10:59
Optiquement, ce serait vraiment très étonnant que les résultats restent bons avec un décalage de plusieurs mm et une lame de verre en prime...
Et mécaniquement, je vois mal comment le filtre pourrait ne pas bloquer la baïonnette à contacts pour monter le convertisseur.
Oui. C'est une des raisons qui font que cette "triplette" ne me tente que moyennement.
Surtout que ce sont des focales ou je n'ai vraiment pas besoin de l'AF et qu'on doit pouvoir trouver des "vieux trucs pas mal" à Bièvres :D (ou dans d'autres brocantes)
Citation de: JCCU le Mars 05, 2015, 08:57:23
Pas compris; c'est 2.8 ou 2 à PO? ??? (au moins à 28mm, je n'ai trouvé nulle part ce que çà donne avec les convertisseurs montés)
- 28 f/2
- 21 mm f/2,8 avec le convertisseur SEL075UWC
- 16 mm f/3,5 fisheye avec le convertisseur SEL057FEC.
"
For even wider perspectives, the optional SEL075UWC Ultra-wide Converter and SEL057FEC Fisheye Converter respectively increase angle of view to 21mm or 16mm fisheye with full 180° coverage. Maximum aperture of each converter when mounted on the SEL28F20 is F2.8 and F3.5 respectively. In a first for α lens converters, corresponding EXIF data is generated with either converter attached to the lens."
Citation de: Mistral75 le Mars 05, 2015, 23:10:15
- 28 f/2
- 21 mm f/2,8 avec le convertisseur SEL075UWC
- 16 mm f/3,5 fisheye avec le convertisseur SEL057FEC.
"For even wider perspectives, the optional SEL075UWC Ultra-wide Converter and SEL057FEC Fisheye Converter respectively increase angle of view to 21mm or 16mm fisheye with full 180° coverage. Maximum aperture of each converter when mounted on the SEL28F20 is F2.8 and F3.5 respectively. In a first for α lens converters, corresponding EXIF data is generated with either converter attached to the lens."
Mais comment fait-il? Vraiment incollable. Merci encore pour les éclaircissements. :)
Citation de: FredEspagne le Mars 06, 2015, 09:14:35
Mais comment fait-il? Vraiment incollable. Merci encore pour les éclaircissements. :)
il m'impressionne ce wikiMistral75 ;)
donc f2.8 à 21 c'est pas du tout un soucis bonne ouverture à une telle focale.
maintenant reste à comparer la qualité à 21 de ce Sony Zeiss + convertisseur par rapport au Zeiss Distagon dslr qui est excellent ... si ça tiens la route :P
Citation de: sofyg75 le Mars 06, 2015, 09:23:02
il m'impressionne ce wikiMistral75 ;)
donc f2.8 à 21 c'est pas du tout un soucis bonne ouverture à une telle focale.
maintenant reste à comparer la qualité à 21 de ce Sony Zeiss + convertisseur par rapport au Zeiss Distagon dslr qui est excellent ... si ça tiens la route :P
f/2.8 pour le 21mm, je vous l'avais annoncé hier matin.
Comparer ce 21mm obtenu par conv. avec un 21mm fixe, c'est oublier qu'on dispose aussi d'un 28mm accessible en un clic ! ;)
Citation de: polohc le Mars 06, 2015, 09:33:01
f/2.8 pour le 21mm, je vous l'avais annoncé hier matin.
Comparer ce 21mm obtenu par conv. avec un 21mm fixe, c'est oublier qu'on dispose aussi d'un 28mm accessible en un clic ! ;)
non non je n'ai pas oublié :P ;)
Citation de: FredEspagne le Mars 06, 2015, 09:14:35
Mais comment fait-il? Vraiment incollable. Merci encore pour les éclaircissements. :)
De rien. Avoir un peu de mémoire, ça aide.
Pas tout suivi sur les 2 convertisseurs, mais j'ai cru avoir vu passer qu'ils etaient aussi compatibles avec les 16mm et 20mm pour APSC ?
Quelqu'un a vu ca aussi ?
Citation de: Phil03 le Mars 06, 2015, 19:06:05
Pas tout suivi sur les 2 convertisseurs, mais j'ai cru avoir vu passer qu'ils etaient aussi compatibles avec les 16mm et 20mm pour APSC ?
Quelqu'un a vu ca aussi ?
Non, il s'agit là de deux autres convertisseurs dédiés aux 16 mm et 20 mm APS-C, annoncés simultanément : VCL-ECU2 (http://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecu2) (convertisseur x0,75 ultra grand angle) et VCL-ECF2 (http://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecf2) (convertisseur 0,65x fisheye), qui remplacent les convertisseurs existants VCL-ECU et VCL-ECF.
Citation de: Mistral75 le Mars 06, 2015, 19:16:46
Non, il s'agit là de deux autres convertisseurs dédiés aux 16 mm et 20 mm APS-C, annoncés simultanément : VCL-ECU2 (http://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecu2) (convertisseur x0,75 ultra grand angle) et VCL-ECF2 (http://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecf2) (convertisseur 0,65x fisheye), qui remplacent les convertisseurs existants VCL-ECU et VCL-ECF.
Et comme d'habitude..... Merci Mistral !!!
J'avais raté la sortie de ces 2 là, je pensais que c'étaient les mêmes ;)
C'est plus clair maintenant.
ça ressemble beaucoup aux 2 précédents quand même lol
Une question en suspend : ce 28 mm doit il être corrigé par le boîtier en distortion. pour avoir une performance acceptable? On verra sur les sites sérieux.
J'attends d'une focale fixe une performance propre en distortion et si possible en AC.
Citation de: Polak le Mars 07, 2015, 07:42:51
Une question en suspend : ce 28 mm doit il être corrigé par le boîtier en distortion. pour avoir une performance acceptable? On verra sur les sites sérieux.
J'attends d'une focale fixe une performance propre en distortion et si possible en AC.
On peut penser qu'elle sera de la Q de ses soeurs FE55 et FE35 ;)
Bah non justement... il n'est pas "signé" Zeiss... ni même "G" (gamme pro) d'ou son prix...
Sony fait aussi de TB optiques, mais bien sûr, ça reste à vérifier sur les premiers tests qui ne vont sans doute pas tarder ;)
Je pense que le 28 f2 risque d'être très bon, car conçu pour recevoir des bonnettes qui vont augmenter les défauts optiques.
Le 21 risque d'en souffrir, quand au fish eye 16, est-ce qu'il tiendra plus du jouet optique que de l'objectif, cette question est vraiment légitime à se poser au vu de l'empilement de compléments optiques proposé.
Si le 16 était très bon, alors la conception du tout tiendrait de l'exploit faisant date dans la construction d'optiques pour réflex.
D'après les tests lu, les échos du sony E16mm ne semblent pas exceptionnels, avec ou sans adaptateur.
J'espère que ce sera différent.
C'est très moyen avec ou sans complément, mais tout dépend de ce que les gens entendent par moyen.
Ca manque de piqué, les bords ne sont pas bons avec le convertisseur mais rien de catastrophique.
le vieux SEL16 a pour lui l'avantage d'être compact et surtout bon marché... (En se débrouillant on peut avoir l'objectif et le convertisseur pour 200 euros)
J'en attendrais plus d'une optique plein format pas vraiment compact et plus cher...
Un premier essai... http://pantip.com/topic/33342872/desktop
Pour une optique somme toute bon marché, les résultats me semblent excellents, y compris avec les convertisseurs. Le bokeh n'est pas très beau mais c'est raarement le cas avec des grands angles.
Citation de: FredEspagne le Mars 10, 2015, 19:03:26
Pour une optique somme toute bon marché, les résultats me semblent excellents, y compris avec les convertisseurs. Le bokeh n'est pas très beau mais c'est raarement le cas avec des grands angles.
Effectivement ça semble pas mal, (faudra voir les images en pleine définition).
Certaines images à main levé sont au 1/6 ou 1/8s, merci la stab capteur ;)
Toutes les données EXIF sont présentes et pour les 3 focales, j'ai pas encore compris comment ???
Citation de: Mikado le Mars 10, 2015, 19:48:32
Effectivement ça semble pas mal, (faudra voir les images en pleine définition).
Certaines images à main levé sont au 1/6 ou 1/8s, merci la stab capteur ;)
Toutes les données EXIF sont présentes et pour les 3 focales, j'ai pas encore compris comment ???
Comme dirait Fernand Raynaud, " C'est étudié pour!" ;)
Je ne connais pas le détail mais les convertisseurs indiquent leur présence à l'objectif et la puce de celui-ci transmet l'information au boitier. Il faudrait avoir une photo détaillée de la partie avant du 28 mm pour voir comment se fait la connection. L'accrochage du convertisseur est à bayonette, c'est bien visible mais pour le reste, je ne sais pas.
Essai du Sony FE 28 mm f/2 par DSLR Magazine sur Alpha 7R et Alpha 7S :
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/sony-fe-28-mm-f-2-prueba-tecnica-y-de-campo.html
et essai rapide des deux convertisseurs :
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/convertidores-para-sony-fe-28-mm-f-2.html
Les performances du 28 mm sont bonnes, notamment grâce à de lourdes corrections in-camera (distorsion principalement mais aussi vignetage et aberrations chromatiques) qui contribuent cependant à diminuer le piqué sur les bords. La résistance aux contres-jours semble remarquable et elle est à mettre au crédit du seul objectif.
Merci, ce sera un 16/35 pour moi. :-\
Digital Photography Review a publié une galerie d'une grosse trentaine de photographies prises avec le Sony FE 28 mm f/2 :
Sony FE 28mm f/2 Samples Gallery - Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sony-fe-28mm-f-2-samples-gallery)
Citation de: Mistral75 le Mars 20, 2015, 12:29:29
...
et essai rapide des deux convertisseurs :
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/convertidores-para-sony-fe-28-mm-f-2.html
...
Ce 28mm converti en 21mm semble plutôt décevant ;D
J'ai abandonné ce projet d'achat et me suis tourné vers le Canon FD 20mm f/2.8 (de 1977, état collection),
à la vue des premiers résultats, je ne regrette pas du tout cette décision ;)
Ma première photo avec le A7R :
https://flic.kr/p/rwFpKq (https://flic.kr/p/rwFpKq)
Cela fait presqu'un an que j'utilise ce 20mm FD à ma plus grande satisfaction avec un A7. Il a besoin d'être un peu fermé .
Mais, merde faites au moins semblant de dire qu'il est bien que vous allez l'acheter et pas retourner sur des vieilleries, parceque à cause de ça, les prix explosent sur toutes les focales en dessous de 28mm... ;D ;D
Citation de: Astro2012 le Avril 06, 2015, 23:15:49
Mais, merde faites au moins semblant de dire qu'il est bien que vous allez l'acheter et pas retourner sur des vieilleries, parceque à cause de ça, les prix explosent sur toutes les focales en dessous de 28mm... ;D ;D
M'enfin, on est utilisateurs, pas constructeurs d'optiques ::)
Si une vieillerie nous convient parfaitement on ne va pas s'en priver en tant que telle !
Si une nouvelle optique n'est pas bonne, elle ne se vendra pas bien et son fabricant en tirera les enseignements pour la suite...
Surtout que ces vieilleries à 50€ font le job et valaient largement plus de 1000€ lors de leur sortie.
C'était avant ça lol, trouve moi un 20 ou 21mm en m42, en pentax k, en canon fd, en minolta md... et je l'achète tout de suite...
Citation de: Astro2012 le Avril 07, 2015, 15:50:16
C'était avant ça lol, trouve moi un 20 ou 21mm en m42, en pentax k, en canon fd, en minolta md... et je l'achète tout de suite...
Y a pas de miracle, un UGA qui passe bien sur A7R a vu sa cote remonter à un niveau plus élevé (j'ai payé 250€ mon Canon SD 20mm)
C'est la loi du marché ;)
Le FD est assez fréquent ici ( Pologne) et coûte entre 200 et 250 euros.
Le MD , je n'en ai vu qu' un en un an. Hexanon, Zuiko : zero.
Le Pentax M42 est moins recommandé.
En Pentax , je recommande très vivement le SMC 28mm 3,5 ( modèle K pas M). Le M n'est pas mauvais mais le K est superbe et très homogène . Il est rare donc il faut être patient et rapide. J'ai payé le mien 100 euros.
J'ai le pentax effectivement assez exceptionnel pour un objectif de cet âge... Mais, j'aimerao bien un 21
Test du 28mm et de son complément 21mm dans Chasseurs d'images lu ce matin. Ils n'ont pas pu tester vraiment le fish eye, mais pour le 28mm e base et le 21mm les commentaires semblent très positifs.
Arrivée prévue d'après un revendeur en juillet.
A confirmer.
Citation de: gérardlaurent le Avril 17, 2015, 14:32:21
Test du 28mm et de son complément 21mm dans Chasseurs d'images lu ce matin. Ils n'ont pas pu tester vraiment le fish eye, mais pour le 28mm e base et le 21mm les commentaires semblent très positifs.
Arrivée prévue d'après un revendeur en juillet.
A confirmer.
Sur A7 ou A7R ?
Et quelle taille de tirage ?
La note de CI pour le test du FE 28mm f/2 est 5* en note technique et 5* en coup de cœur..!
La livraison par la boutique Sony est prévue entre le 06.05.2015 et le 07.05.2015.
Citation de: gessien le Avril 17, 2015, 17:06:06
La note de CI pour le test du FE 28mm f/2 est 5* en note technique et 5* en coup de cœur..!
La livraison par la boutique Sony est prévue entre le 06.05.2015 et le 07.05.2015.
CitationSur A7 ou A7R ?
Et quelle taille de tirage ?
Citation de: polohc le Avril 17, 2015, 15:45:55
Sur A7 ou A7R ?
Et quelle taille de tirage ?
sur A7R... 21/f2.8
piqué supérieur à 9 de f4 à f16
Dist: 0.3%
AC 0.23 (A3)
Essai du Sony FE 28 mm f/2 sur Sony Alpha 7R pour Kasyapa (Map Camera) :
http://news.mapcamera.com/KASYAPA.php?itemid=27415
et https://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fnews.mapcamera.com%2FKASYAPA.php%3Fitemid%3D27415 pour la Google-traduction anglaise
Les photos sont téléchargeables en 2.500 points de large.
La 12, la 14 et la 15 sont prises avec le convertisseur x 0,75 ultra-grand angle (qui donne un 21 mm). La 13 (non affichée mais on peut modifier l'URL d'une autre photo dans la barre d'adresse) est prise avec le convertisseur fisheye (qui donne un 16 mm).
Testé par DxO.... http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-28mm-F2
"Top results" : http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-FE-28mm-F2-lens-review-Wide-angle-prime-with-top-results
Citation de: Mikado le Mai 01, 2015, 06:05:56
Testé par DxO.... http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-28mm-F2
"Top results" : http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-FE-28mm-F2-lens-review-Wide-angle-prime-with-top-results
Côté qualité prix, il a l'air sacrément bien né.
A part la distorsion colossale (mais qui peut être corrigée par le boitier ou en PT), il offre de bons résultats. Dommage que DXO n'ait pas testé les compléments optiques qui vont avec.
Citation de: FredEspagne le Mai 01, 2015, 08:09:40
A part la distorsion colossale (mais qui peut être corrigée par le boitier ou en PT), il offre de bons résultats. Dommage que DXO n'ait pas testé les compléments optiques qui vont avec.
Je dois le recevoir dans la semaine prochaine, je verrais bien ^^
Bonjour,
Est-il "commandable" dès maintenant ?
Avec les convertisseurs ?
Citation de: archi_91 le Mai 02, 2015, 10:01:39
Bonjour,
Est-il "commandable" dès maintenant ?
Avec les convertisseurs ?
Oui, sur le SonyStore en ligne. Je dois le toucher avec le convertisseur 21mm, compter 1 petite semaine ;)
Citation de: Phil03 le Mai 02, 2015, 21:25:10
Oui, sur le SonyStore en ligne. Je dois le toucher avec le convertisseur 21mm, compter 1 petite semaine ;)
Merci
Citation de: Phil03 le Mai 02, 2015, 21:25:10
Oui, sur le SonyStore en ligne. Je dois le toucher avec le convertisseur 21mm, compter 1 petite semaine ;)
Sur le site SONY France il est indiqué
"Disponible début juin" et en validant le panier le délai annoncé est 10 juin.
Quelqu'un a-t-il le poids du complément 21mm?
Citation de: Mikado le Mai 03, 2015, 10:25:51
Sur le site SONY France il est indiqué "Disponible début juin" et en validant le panier le délai annoncé est 10 juin.
Quelqu'un a-t-il le poids du complément 21mm?
À priori, le 28 est bien disponible, par contre plus de complément pour le moment. Tout etait encore en stock semaine derniere.
(http://img11.hostingpics.net/pics/744616image903.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=744616image903.jpg)
Je ferais des images de l'ensemble avec le 21mm des reception.
Dites moi ............... j'ai un peu de mal à comprendre votre soudain amour des convertisseurs.
Il y a un truc qui m'échappe ???
Citation de: sarastro-jr le Mai 03, 2015, 11:48:21
Dites moi ............... j'ai un peu de mal à comprendre votre soudain amour des convertisseurs.
Il y a un truc qui m'échappe ???
Ca a pourtant le mérite qu'on regarde ca de près non ? cf le dernier CI. Chacun ses choix.
En tout cas, 21 mm, des 4 et à partir de 5,6, ca n'a pas l'air vilain ;)
Le 28mm pour le tout venant me tente beaucoup.
(*** Lien illégal supprimé :'( )Sinon, 265gr pour le 21mm à rajouter.
(Sinon , effectivement le Bâtis 25mm promet d'être sûrement au dessus)
erreur
Citation de: sarastro-jr le Mai 03, 2015, 11:48:21
Dites moi ............... j'ai un peu de mal à comprendre votre soudain amour des convertisseurs.
Il y a un truc qui m'échappe ???
bah je suis pas fan à la base... et puis j'ai vu le test sur CI... on est loin du gadget....
Citation de: rascal le Mai 06, 2015, 11:13:36
bah je suis pas fan à la base... et puis j'ai vu le test sur CI... on est loin du gadget....
En jpeg avec correction ou pas? ???
c'est pas précisé, mais je pense que oui
Citation de: rascal le Mai 06, 2015, 11:46:30
c'est pas précisé, mais je pense que oui
Il me semble qu'il va falloir revoir un peu nos modes de pensées.
Les tests d'objo ne sont plus que des tests de logiciels auquels il va falloir ajouter les LR et autres pour les adeptes du raw.
Je ne suis pas hostile si le résultat final est bon mais le métier de testeur en prend un coup ;D
C'est marrant cette focalisation sur la distorsion, alors que ce n'est qu'une caractéristique optique parmi de nombreuses autres et que ça se corrige sans perte autre que qq % de champ (ie de focale)...
Le jour où on corrigera le flare, le nimbé des HL et la coma avec là je comprendrai mieux.
bah... corriger la disto sur un fish eye, c'est même pas une bonne idée ! ^^
Citation de: Nikojorj le Mai 06, 2015, 12:21:13
C'est marrant cette focalisation sur la distorsion, alors que ce n'est qu'une caractéristique optique parmi de nombreuses autres et que ça se corrige sans perte autre que qq % de champ (ie de focale)...
La correction de distortion affecte pas mal le piqué aussi sur l'image corrigee.
Citation de: spinup le Mai 06, 2015, 13:07:55
La correction de distortion affecte pas mal le piqué aussi sur l'image corrigee.
[Réf. Nécessaire]?
Citation de: Nikojorj le Mai 06, 2015, 12:21:13
C'est marrant cette focalisation sur la distorsion, alors que ce n'est qu'une caractéristique optique parmi de nombreuses autres et que ça se corrige sans perte autre que qq % de champ (ie de focale)...
Le jour où on corrigera le flare, le nimbé des HL et la coma avec là je comprendrai mieux.
Entièrement d'accord.
Et c'est combien la limite raisonnable ?
Citation de: Nikojorj le Mai 06, 2015, 13:16:42
[Réf. Nécessaire]?
Par exemple :
http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=1
Il n'empêche que du temps de l'argentique, pour les objectifs de plus de 28mm, CI qualifiait de colossale une distorsion de plus de 2% mais était un peu plus tolérant pour les 24, 21 et 19mm en raison des difficultés de conception de l'optique. Personnellement, je pense qu'on assiste à une régression au niveau de la qualité. Si c'était pour réellement sortir une gamme d'objectifs bon marché, ce serait acceptable mais ce n'est pas le cas.
Est ce un 28 mm f2 qu'on peut transformer en 21 mm ou le contraire ?
C'est un 28 qu'on peut transformer en 21 mm ou en fish-eye.
Citation de: FredEspagne le Mai 11, 2015, 07:33:08
.............Personnellement, je pense qu'on assiste à une régression au niveau de la qualité. Si c'était pour réellement sortir une gamme d'objectifs bon marché, ce serait acceptable mais ce n'est pas le cas.
peut-être pas exactement cela, j'ai plutôt l'impression qu'on a un décalage du cahier des charges, certains "défauts" corrigeables par informatique faisant l'objet de moins d'attention que du temps où le numérique n'était pas là, d'un autre côté le flare par exemple est souvent mieux maitrisé, les traitements des lentilles sont plus performants et il y a plus d'attention portée sur les aberrations chromatiques,
mais d'accord avec toi Fred pour dire que dans ce cas, on ne devrait pas avoir des objectifs trop couteux par rapport au passé, sinon c'est effectivement une régression
Citation de: rascal le Mai 06, 2015, 11:13:36
bah je suis pas fan à la base... et puis j'ai vu le test sur CI... on est loin du gadget....
Il me semble que CI teste les objectifs en équivalent A3
Si on dépasse largement ce format, il vaut sans doute mieux voir les tests non limités en format (DxO Mark, Photozone, SLRGear, ...)
Citation de: Nikojorj le Mai 06, 2015, 12:21:13
C'est marrant cette focalisation sur la distorsion, alors que ce n'est qu'une caractéristique optique parmi de nombreuses autres et que ça se corrige sans perte autre que qq % de champ (ie de focale)...
Le jour où on corrigera le flare, le nimbé des HL et la coma avec là je comprendrai mieux.
sans oublier que certaines optiques (par exemple le 24-240) ont été prévues pour cette correction (il cadre en fait plus large que 24mm ce qui fait qu'après correction on est bien à 24mm réels).
ceci dit c'est 'psychologiquement" plus facilement acceptable sur certaines optiques que d'autres ... autant je trouve ça très bien sur le 24-240 qui est une optique de compromis, autant sur le 35 f1.4 j'aurais du mal à digérer la méthode ;)
Citation de: FredEspagne le Mai 11, 2015, 08:31:29
C'est un 28 qu'on peut transformer en 21 mm ou en fish-eye.
Ce n'était pas vraiment ma question.
je ne suis pas sûr qu'un 28 "pur"n' aurait pas été différent.
Citation de: efmlz le Mai 11, 2015, 09:08:15
...mais d'accord avec toi Fred pour dire que dans ce cas, on ne devrait pas avoir des objectifs trop couteux par rapport au passé, sinon c'est effectivement une régression
Mais ce 28 Sony me semble être sensiblement au même prix que ceux de Canon ou de Nikon, non ?
Citation de: jamix2 le Mai 11, 2015, 12:27:24
Mais ce 28 Sony me semble être sensiblement au même prix que ceux de Canon ou de Nikon, non ?
Mais ils n'ont pas les 3% de distorsion du Sony.
Un test ici : http://phillipreeve.net/blog/sony-fe-28mm-2-what-we-know-so-far/
Avec un petit test pour cette fameuse distorsion : il a mis en ligne deux jpegs pleine taille, un brut et un distorsion corrigé (le cadrage de l'image réelle est un peu plus large que sur les vignettes d'ailleurs, je ne sais pas pourquoi). L'image possède des motifs relativement simples pas forcément les plus discriminants pour remarquer toute perte de détails mais c'est déjà pas mal (y a un peu d'herbe qu'on ne voit pas sur les vignettes).
Et pour des mesures plus scientifiques de dégradation d'une optique par correction de la distorsion (ici le 24-105 Canon à 24 : 4% de distorsion) : http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/you-can-correct-it-in-post-but
Citation de: Phil03 le Mai 02, 2015, 21:25:10
Oui, sur le SonyStore en ligne. Je dois le toucher avec le convertisseur 21mm, compter 1 petite semaine ;)
Bonjour,
Reçu ?
;)
Citation de: archi_91 le Mai 13, 2015, 07:53:06
Bonjour,
Reçu ?
;)
Non ... :'(
Ils m'envoient le 28 et convertisseur ensemble. Le 28 etait dispo, et pas le convertisseur.
Donc j'attends gentillement... Mais pourtant, ils m'avaient bien annoncé ce délai en ligne. Raté...
Un peu de patience
Citation de: Ayoul le Mai 13, 2015, 00:26:18
Un test ici : http://phillipreeve.net/blog/sony-fe-28mm-2-what-we-know-so-far/
Avec un petit test pour cette fameuse distorsion : il a mis en ligne deux jpegs pleine taille, un brut et un distorsion corrigé (le cadrage de l'image réelle est un peu plus large que sur les vignettes d'ailleurs, je ne sais pas pourquoi). L'image possède des motifs relativement simples pas forcément les plus discriminants pour remarquer toute perte de détails mais c'est déjà pas mal (y a un peu d'herbe qu'on ne voit pas sur les vignettes).
Et pour des mesures plus scientifiques de dégradation d'une optique par correction de la distorsion (ici le 24-105 Canon à 24 : 4% de distorsion) : http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/you-can-correct-it-in-post-but
Merci Ayoul pour ces deux liens très intéressants qui confirment les mesures faites par Photozone et mes tests perso :)
Moralité : ne pas corriger la distorsion si le sujet ne l'impose pas ;)
Citation de: Ayoul le Mai 13, 2015, 00:26:18
Et pour des mesures plus scientifiques de dégradation d'une optique par correction de la distorsion (ici le 24-105 Canon à 24 : 4% de distorsion) : http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/you-can-correct-it-in-post-but
Merci, c'est toujours utile quand Roger sort sa batterie de tests!
Et je pensais que la dégradation serait moindre, mais bon, là elle n'est pas énorme non plus (perte de 10 à 15% de résolution en corrigeant une distorsion de 4% en barillet), à la limite du visible à mon sens.
De ce que j'en vois sur le test du 28/2, le coin passe de pas très bon (déformé) à pas très bon (carré) à PO en gros - et au centre je n'arrive pas non plus à voir de différence. ;)
Citation de: Phil03 le Mai 13, 2015, 07:56:21
Non ... :'(
Ils m'envoient le 28 et convertisseur ensemble. Le 28 etait dispo, et pas le convertisseur.
Donc j'attends gentillement... Mais pourtant, ils m'avaient bien annoncé ce délai en ligne. Raté...
Un peu de patience
SMS TNT de la part de Sony, c'est envoyé, reception pour lundi 18 au plus tard ^^
Effectivement Nikojorj, la perte me paraît assez relative sur cet exemple. C'est moi qui lui ai demandé d'uploader les deux en pleine taille, je voulais en avoir le coeur net, mais j'ai pas osé lui demander d'en uploader d'autres plus représentatives, sa photo de maison dans la nature aurait été parfaite pour ce genre de test je pense. D'accord avec toi polohc également, en pleine nature, ou sans motif géométrique, ligne droite identifiable, perso je ne redresserais pas non plus et profiterais du piqué annoncé excellent de cet objectif. Après, en motif urbain ça s'imposera, mais avec peut-être un peu moins de chances de tomber sur des textures et des motifs fins et très discriminants.
Je pense que ce sera un bon objectif même corrigé. Il faudra s'attendre à peu près au même genre de perte sur le batis 85 (annoncé à 3%) ce qui dégradera un peu ses belles MTF toute parfaites de la mort qui tue mais je pense que ça restera très bon aussi. Les zones affectées pourront ceci dit ne pas être exactement les mêmes vu que ce n'est pas le même genre de distorsion.
En tout cas, c'est vrai que c'est intéressant de voir sur lensrental une quantification de cette perte. ça pourrait être intéressant d'ailleurs que chez DXO ils fassent également leurs mesures de piqué sur du non corrigé ET du corrigé.
J'ai fait quelques tests perso, avec mon 14 24 Nikon à 14 (jolie distorsion) sur mon D700, on voit quand même une petite perte de finesse sur les bords dans les motifs type herbe une fois l'optique corrigée, mais ça reste très relatif.
Le 28 coûte 400 euros et me semble être un compromis pour y monter des compléments optiques.
Le Batis est une pure focale fixe 85mm f1.8, ce qui n'est pas un exploit, à 1200 euros et logoté Zeiss.
Bof, déjà abordé ce sujet Polak. T'as l'air de considérer que par principe un fixe de haut niveau ne devrait pas avoir de distorsion. Perso je m'en fous éperdument, seuls les résultats m'intéressent, avec ou sans correction suivant les sujets, c'est pour ça entre autres que j'essaie de trouver des articles qui traitent honnêtement le sujet et quantifient les dégradations. Seule l'image finale m'intéresse, et ce que j'ai payé pour l'avoir. Le reste est de la littérature. Un objectif cher avec une distorsion monstrueuse qui resterait superlatif une fois passé à la moulinette lightroom, DXO ou autre, ça ne me scandaliserait pas.
Citation de: Ayoul le Mai 14, 2015, 12:38:11
Bof, déjà abordé ce sujet Polak. T'as l'air de considérer que par principe un fixe de haut niveau ne devrait pas avoir de distorsion. Perso je m'en fous éperdument, seuls les résultats m'intéressent, avec ou sans correction suivant les sujets, c'est pour ça entre autres que j'essaie de trouver des articles qui traitent honnêtement le sujet et quantifient les dégradations. Seule l'image finale m'intéresse, et ce que j'ai payé pour l'avoir. Le reste est de la littérature. Un objectif cher avec une distorsion monstrueuse qui resterait superlatif une fois passé à la moulinette lightroom, DXO ou autre, ça ne me scandaliserait pas.
Effectivement avec quelques bémols seul le piqué ne peut être rattrapé, le vignettage peut être corrigé mais avec une moindre définition, la distorsion modérée aussi sans perte.
Dans ce dernier cas les distorsions complexes "en moustache" par exemple sont très délicates.
Et pour ceux qui travaillent en raw le passage par la case profil (au moins avec LR) est obligatoire.
Je suis dubitatif, ça doit être vraiment compliqué la formule optique et la fabrication d'un objectif pour qu'en 2015, on arrive encore à ne pas résoudre des défauts comme ça...
Citation... c'est intéressant de voir sur lensrental une quantification de cette perte. ça pourrait être intéressant d'ailleurs que chez DXO ils fassent également leurs mesures de piqué sur du non corrigé ET du corrigé.
en corrigé, il ne pourrait le faire qu'avec DOP et j'entends déjà les afficionados de LR ! ;)
Citation de: Ayoul le Mai 14, 2015, 12:38:11
Bof, déjà abordé ce sujet Polak. T'as l'air de considérer que par principe un fixe de haut niveau ne devrait pas avoir de distorsion.
Oui ça me gêne d'acheter un fixe affublé d'une telle distortion. Déjà abordé , certainement. Beaucoup s'en contrefichent , OK.
Mais à 1200 euros pour un 85mm 1.8 , le "haut niveau" c'est surtout pour le prix et pour la distortion. Il y a quelque chose qui m'échappe . Ils vont finir par nous faire cadeau des boîtiers pour mieux nous couill....
Citationle "haut niveau" c'est surtout pour le prix et pour la distortion
Mais qu'en sais-tu que le haut niveau est "surtout pour le prix et la correction"? On ne connait pas encore les résultats après correction, on ne va pas quand même pas décréter à l'avance qu'il est mauvais... S'il reste un des meilleurs 85mm jamais produits une fois corrigé, ça te gênera toujours?
Sinon, c'est pas neuf que les constructeurs margent plus sur les optiques que sur les boîtiers (quoique bon dans le cas de Zeiss, les boîtiers hein...), c'est dommage mais c'est pas près de s'arrêter à mon avis :/
Ce qu'on sait c'est qu'il est cher et qu'il distord. Le reste on sait pas encore.
Ce qu'on sait aussi c'est qu'on sait faire un excellent 85 1.8 qui coûte 4 fois moins cher et qui ne distord pas (Canon).
Concernant Zeiss effectivement ils utilisent peut-être la monture Sony E "gratuitement" dans le cadre de l'accord de licence. Qui sait ?
On a déjà des MTF (rarement erronnées quand elles viennent de chez Zeiss) et des samples de bonne qualité. C'est peut-être encore insuffisant, mais c'est bien toi qui proteste à priori sur un objectif dont on ne sait pas encore tout ;)
Je pourrais aussi te rétorquer que connaître le taux de distorsion en tant que tel c'est également une non-information, seul ça ne dit rien de ce qu'on obtiendra au final. Un étron à 0% de distorsion resterait un étron, un objectif sensationnel à 3% sera probablement toujours excellent corrigé...
Quant aux 85 réflex, autre monture, autre marché déjà (en ce qui concerne les prix faut oublier la comparaison, autres volumes de vente, des constructeurs tiers, etc, etc), autres formules optiques peut-être. Bien sûr qu'on fait du très bon pour très peu cher sur réflex. Si ce 85 ne fait même que toucher du doigt mon 85 nikon je pense qu'il sera déjà pas mal... Si on regarde les optiques, chercher l'équivalent canikon au même prix et voué à l'échec tant qu'on ne parle pas de volumes de marchés et de concurrence comparables...
Citation de: Ayoul le Mai 15, 2015, 03:47:31
On a déjà des MTF (rarement erronnées quand elles viennent de chez Zeiss) et des samples de bonne qualité. C'est peut-être encore insuffisant, mais c'est bien toi qui proteste à priori sur un objectif dont on ne sait pas encore tout ;)
Oui je proteste et je suis déçu car je n'aime pas cette manière de faire qui vient des mirrorless MFT puis de Fuji de faire des focales fixes qui ne fonctionnent qu'à coup de correction . J'attends d'une focale fixe qu'elle produise le moins d'AC de distortion, de courbure de champ etc...
Donc effectivement je me contrefous du résultats des futurs tests et je constate que ce 85 1.8 sera un des plus cher de sa catégorie et qu'il est atteindra un record de distortion pour un petit télé (3%), chose que les fabricants d'optique avaient réussi à toujours bien maîtriser.
Citation de: Polak le Mai 15, 2015, 07:11:42
J'attends d'une focale fixe qu'elle produise le moins d'AC de distortion, de courbure de champ etc...
ce 85 1.8 sera un des plus cher? un record de distortion(3%), chose que les fabricants d'optique avaient réussi à toujours bien maîtriser.
Pas faux, il y a de quoi être exigeant.
Personnellement, je préfèrerais acheter un Samyang 85mm/1.4 qui coûte 3 fois moins cher avec MAP manuelle (distorsion 0.3%, vignettage 1.8 IL à PO et négligeable à 2.8, peu d'AC selon Photozone http://www.photozone.de/canon_eos_ff/483-samyang_85_14_5d?start=1 (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/483-samyang_85_14_5d?start=1). Le seul petit problème, c'est la mise au point mini à 1 m.
Citation de: Polak le Mai 15, 2015, 07:11:42
Oui je proteste et je suis déçu car je n'aime pas cette manière de faire qui vient des mirrorless MFT puis de Fuji de faire des focales fixes qui ne fonctionnent qu'à coup de correction . J'attends d'une focale fixe qu'elle produise le moins d'AC de distortion, de courbure de champ etc...
Donc effectivement je me contrefous du résultats des futurs tests et je constate que ce 85 1.8 sera un des plus cher de sa catégorie et qu'il est atteindra un record de distortion pour un petit télé (3%), chose que les fabricants d'optique avaient réussi à toujours bien maîtriser.
En ce qui concerne le prix, y a pas de "catégorie" des 85mm 1.8 pour mirrorless quand on n'a qu'une seule marque en 24*36 et un seul objectif en monture FE, quel que soit ce qui existe sur réflex par ailleurs.
Mais bon, si avant même la sortie de l'objectif t'es déjà "déçu" et que tu te "contrefous" des tests à venir, tant pis hein plus la peine d'en parler ;)
Citation de: FredEspagne le Mai 15, 2015, 08:48:44
Personnellement, je préfèrerais acheter un Samyang 85mm/1.4 qui coûte 3 fois moins cher avec MAP manuelle (distorsion 0.3%, vignettage 1.8 IL à PO et négligeable à 2.8, peu d'AC selon Photozone http://www.photozone.de/canon_eos_ff/483-samyang_85_14_5d?start=1 (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/483-samyang_85_14_5d?start=1). Le seul petit problème, c'est la mise au point mini à 1 m.
+1 en plus c'est même plus proche des 4 x moins cher pour ce samyang...
Sans compter le futur mitakon 85mm 1.2 ! pour moins de 1000 euros je pense, à voir ce que vont donner les tests...
Désolé du coup, on a pollué le sujet qui était sur le 28 ;D
Citation de: FredEspagne le Mai 15, 2015, 08:48:44
Personnellement, je préfèrerais acheter un Samyang 85mm/1.4 qui coûte 3 fois moins cher avec MAP manuelle (distorsion 0.3%, vignettage 1.8 IL à PO et négligeable à 2.8, peu d'AC selon Photozone http://www.photozone.de/canon_eos_ff/483-samyang_85_14_5d?start=1 (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/483-samyang_85_14_5d?start=1). Le seul petit problème, c'est la mise au point mini à 1 m.
Une bonnette Marumi de la bonne puissance et le tour est joué ;)
Citation de: polohc le Mai 15, 2015, 16:01:11
Une bonnette Marumi de la bonne puissance et le tour est joué ;)
Je sais qu'une bonnette peut faire l'affaire mais le Minolta MD 85mm/1.7 que je possédais il y a bien longtemps descendait à 0.85 m pile-poil (les progrès à rebours m'ont toujours amusé!).
Arrivé vendredi,
Petit, leger, du même ordre que le 55mm
J'imaginais le complément 21mm plus gros, clip facile et bouchon réussi !
Tres leger tout ca !
Premières images juste pour le fun, c'est effectivement pas mal du tout, à creuser :)
Distance de map très courte ^^
J'ai loupé le coche ...
Désormais indisponible ... ???
Citation de: archi_91 le Mai 20, 2015, 08:27:04
J'ai loupé le coche ...
Désormais indisponible ... ???
Je l'avais commandé sur le sony store fin avril. JE ne sais pas où ça en est coté dispo maintenant.
Je vais essayer de faire 2-3 photos avec ce W.E , j'avoue que cette focale en fixe en 28mm me plait bien
Citation de: FredEspagne le Mai 15, 2015, 17:59:36
...(les progrès à rebours m'ont toujours amusé!).
Comme les ingénieux (et pas très compliqués) pare-soleil télescopiques et les volets à fermeture auto devant la lentille avant (un certain 80/200 Minolta AF).
Wep, pourquoi ne pas ressortir ses pare soleils en caoutchouc?
je trouve ça assez sympa, et en plus ils ne cassent pas en cas de choque :)
c'est ce que je mets sur mes optiques non grand angle. Un mouvement malencontreux avec un mur à côté, je trouve que cela amorti mieux que les rigides, mais bon... il y a des avis contraires...
En tout cas, c'est mieux que les filtres UV fixés en permanence ;)
Filtre UV, je ne sais, mais je serais curieux de voir la "perte de piqué" due à la présence d'un verre dit "protecteur".
Citation de: archi_91 le Mai 20, 2015, 08:27:04
J'ai loupé le coche ...
Désormais indisponible ... ???
Il y en a en stock à l'Instantané, Bd Beaumarchais ;-)
Très sympa cette optique, à ce que j'ai pu brièvement essayer ! (Leger, pas très volumineux, abordable par rapport aux fixes siglés CZ, et un joli bokeh à pleine ouverture)
Citation de: detrez le Mai 20, 2015, 17:12:08
Filtre UV, je ne sais, mais je serais curieux de voir la "perte de piqué" due à la présence d'un verre dit "protecteur".
Perte de piqué, sans doute pas, mais plus de flare dans certaines conditions de lumière frontale ;)
Citation de: pacmoab le Mai 23, 2015, 00:18:43
Il y en a en stock à l'Instantané, Bd Beaumarchais ;-)
Très sympa cette optique, à ce que j'ai pu brièvement essayer ! (Leger, pas très volumineux, abordable par rapport aux fixes siglés CZ, et un joli bokeh à pleine ouverture)
Et le 35mm Loxia Pascal ? Tu l'as retesté ?
Citation de: detrez le Octobre 06, 2014, 09:48:08
Certainement un plus par rapport au 14mm Samy dont la MAP précise est difficile parfois même impossible, même avec la loupe (sans parler du décalage de la bague !}.
Déja, un AF sur un 21mm c'est génial ! Pour moi un 28 qui se transforme en 21 mm c'est presque un rêve. Reste la qualité ..... parcequ'on est quand même à + de 700€ (28+convert 21}
Il est vrai que lorsqu'on a déja un 24-70, 28-70 ou simplement le 35mm f/2,8, voire le 55 f/1,8 et dans le but d'une meilleure couverture avec une ouverture un poil supérieure, il est légitime de mettre en balance (surtout pour le
poids et le prix) ce 28mm avec son convertisseur 22 par rapport au zoom 16-35.
Si ce dernier offre une polyvalence supérieure et même si ses qualités optiques peuvent convenir à des utilisateurs déja très exigents (sauf à 35mm de ce que j'ai cru comprendre...); l'encombrement et le poids font à mon sens perdre de l'intérêt au concept hybride.
Si les retours d'expérience s'avéraient positifs; ces 28 + conv.22 me plairaient bien. ;)
Alors, sur le 28mm, effectivement, rien à en redire. C'est Tres bon, maniable, profil correction deja sur LR
Centre excellent, angles Tres bons, et top dès qu'on ferme à peine.
Excellent objectif vraiment !
Avec le 21 mm, ca reste tres maniable et confortable.
Le centre est ok , les angles en retrait comme prévisible, mais meilleur que je pensais .
La correction LR se visualise bien, on doit être à 18mm en Raw et 21mm après correction. Vérifier / au 21-24mm du 16-35, c'est ok, on a bien du 21mm :D
Pour qui veut etre léger, c'est une solution tout à fait crédible.
Essai du Sony FE 28 mm f/2 par ePHOTOzine :
Sony FE 28mm f/2.0 Review (http://www.ephotozine.com/article/sony-fe-28mm-f-2-0-review-27629)
Points positifs :
- excellente qualité de fabrication
- excellent piqué au centre de l'image
- mise au point rapide
- protégé contre la poussière et l'humidité
- prix raisonnable
- faible distorsion
Point négatif :
- nécessite d'être diaphragmé pour réduire les aberrations chromatiques et améliorer le piqué sur les bords de l'image.
"This lens has a lot going for it. It's capable of delivering high levels of sharpness, it's compact, relatively lightweight and not too expensive. It's a shame the aperture has to be stopped down to improve performance towards the edges of the frame, and to reduce chromatic aberrations, but overall the lens performs well. As a result, it should win over many fans amongst those who own one of Sony's full-frame mirrorless cameras."
Essai du convertisseur ultra grand angle SEL075UWC par Gary Wolstenholme pour ePHOTOzine :
Sony Ultra Wide Converter SEL075UWC Review (http://www.ephotozine.com/article/sony-ultra-wide-converter-sel075uwc-review-27634)
Points positifs :
- bonne qualité de fabrication
- excellent piqué en diaphragmant
- la mise au point n'est pas affectée par le convertisseur
- automatiquement détecté par le boîtier / l'objectif
- pas trop cher
- faible distorsion
Points négatifs :
- piqué à pleine ouverture
- aberrations chromatiques à pleine ouverture
- pas de filetage porte-filtre.
"Although, for some, this converter will never give them the performance they expect from a dedicated prime lens, so long as you're aware of its few weaknesses and use it accordingly, it can yield excellent quality images.
Performance at maximum aperture is less than stellar, but stop down to f/4 and beyond to dramatically improve sharpness and keep chromatic aberrations under control. It's worth noting that there is no filter thread too, which may be a consideration for some.
The compact size, convenience and relatively low price of this converter, when compared to a dedicated lens, will win it many fans."
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=219712.0;attach=847871)
Citation de: Mistral75 le Mars 06, 2015, 19:16:46
Non, il s'agit là de deux autres convertisseurs dédiés aux 16 mm et 20 mm APS-C, annoncés simultanément : VCL-ECU2 (http://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecu2) (convertisseur x0,75 ultra grand angle) et VCL-ECF2 (http://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecf2) (convertisseur 0,65x fisheye), qui remplacent les convertisseurs existants VCL-ECU et VCL-ECF.
Les deux convertisseurs VCL-ECU2 (http://www.sony.jp/ichigan/products/VCL-ECU2/feature_1.html#sample) et VCL-ECF2 (http://www.sony.jp/ichigan/products/VCL-ECF2/feature_1.html#sample), dédiés aux objectifs APS-C Sony E 16 mm f/2,8 (SEL16F28) et E 20 mm f/2,8 (SEL20F28), sortiront le
10 juillet prochain au Japon :
http://www.sony.jp/CorporateCruise/Press/201506/15-0616/
Malgré ses défauts, étant à la fois léger et pas trop cher îl sera dans mon sac dans quelques jours.
Exit donc le Batis 25 qui est trop gros, plus lourd et plus cher.
Citation de: zenfr le Août 11, 2015, 14:12:07
Malgré ses défauts, étant à la fois léger et pas trop cher îl sera dans mon sac dans quelques jours.
Exit donc le Batis 25 qui est trop gros, plus lourd et plus cher.
Un choix plein de sagesse !
Le rapport Q/P est irréprochable sur ce 28mm 👍
Citation de: pacmoab le Août 11, 2015, 14:19:13
Un choix plein de sagesse !
Le rapport Q/P est irréprochable sur ce 28mm 👍
390 Euros constituent quand même un très bon argument !
ps : sais-tu où pourrais-je trouver un Batis 85 pendant cette période estivale ?
Notre fournisseur sympa est fermé en ce moment (sympa pour tout, mais pas pour le prix :) )
A+
Il n'y a pas dû avoir beaucoup de 85 de livrés...
Sur 2 je suis sûr que l'instanta.. en a vendu un de suite, et j'ignore s'il est parti en vacances avec le second en stock (Vu sa clientèle, j'en doute)
Sur le net, la petite bout...pho.. en avait reçu, mais je crois que c'est parti aussi...
Il faut faire la tournée des coups de fil !
Super prix ton 28mm ! :o
Par MP, je veux bien que tu me dises où
Citation de: pacmoab le Août 11, 2015, 15:23:28
Il n'y a pas dû avoir beaucoup de 85 de livrés...
Sur 2 je suis sûr que l'instanta.. en a vendu un de suite, et j'ignore s'il est parti en vacances avec le second en stock (Vu sa clientèle, j'en doute)
Sur le net, la petite bout...pho.. en avait reçu, mais je crois que c'est parti aussi...
Il faut faire la tournée des coups de fil !
Super prix ton 28mm ! :o
Par MP, je veux bien que tu me dises où
C était le dernier du stock !
Ton émail n étant pas visîble, j ai demandé à un sosie de t envoyer un message sur ton FB
Merci :)
Citation de: Mistral75 le Juin 14, 2015, 16:24:14
Essai du convertisseur ultra grand angle SEL075UWC par Gary Wolstenholme pour ePHOTOzine :
Sony Ultra Wide Converter SEL075UWC Review (http://www.ephotozine.com/article/sony-ultra-wide-converter-sel075uwc-review-27634)
Points négatifs :
- piqué à pleine ouverture
...
Heu... j'ai une photo faite avec ce 28mm et à f6.3 des AC sont très visibles à gauche.
A7S + FE28
(Jpeg + réduction de la taille de la photo)
Citation de: zenfr le Août 15, 2015, 11:26:56
A7S + FE28
(Jpeg + réduction de la taille de la photo)
Excellent achat Dominique.
Franchement, je le trouve tres bon, et heureusement profil reconnu dans LR
Citation de: Phil03 le Août 15, 2015, 12:27:32
Excellent achat Dominique.
Franchement, je le trouve tres bon, et heureusement profil reconnu dans LR
Salut Phil
Cette année, par chance, j'ai décroché 3 bonnes pioches : un Nx500, un deuxième boîtier GX7, et un FE28.
J espère pouvoir effectuer un quatrième achat mais je n'arrive pas à trouver un fournisseur dans la région Parisienne !
A+
Citation de: pacmoab le Août 11, 2015, 15:23:28
Super prix ton 28mm ! :o
Par MP, je veux bien que tu me dises où
Pascal, sur le site des boutiques du lien qu'a passé Jef sur le fil où trouver un A7RII, on a ça ^^
Pas mal ;)
http://www.provencephotovideo.com/fr/catalogue/f1-40103038-hybride/f2-40103039-objectif/f3-40103040-fixe/#id=5415
Citation de: Phil03 le Août 15, 2015, 15:12:28
Pascal, sur le site des boutiques du lien qu'a passé Jef sur le fil où trouver un A7RII, on a ça ^^
Pas mal ;)
http://www.provencephotovideo.com/fr/catalogue/f1-40103038-hybride/f2-40103039-objectif/f3-40103040-fixe/#id=5415
Merci pour l'info Philippe.
Vu la qualité de cet objectif, ce n'est pas un gros investissement je trouve :)
Essai par Digital Camera Watch du Sony FE 28 mm f/2 et des deux convertisseurs sur Alpha 7R II :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20160129_741051.html
et translate.googleusercontent.com/translate_c?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20160129_741051.html pour la traduction automatique en anglais.
Quelques exemples de photos (cliquer sur une vignette pour obtenir l'image en pleine résolution 7.952 x 5.304 points)
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/022_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/022.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/023_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/023.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/024_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/024.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/027_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/027.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/028_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/028.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/029_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/029.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/030_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/030.jpg)
Avec le convertisseur ultra-grand angle 0,75x SEL075UWC qui donne un 21 mm f/2,8 :
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/032_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/032.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/033_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/033.jpg)
Avec le convertisseur fish-eye SEL057FEC qui donne un fish-eye (diagonal 180°) 16 mm f/3,5 :
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/035_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/035.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/036_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/741/051/036.jpg)
Je viens de me le prendre en occasion a 280e, pour partir leger sans mon 24-70 en ville et pour les photos de nuit, j'ai longtemps hésité a prendre une focale encore plus courte mes je pense que c'est un bon compromis...
Mon test du 28mm et de ses 2 convertisseurs
https://sonyalpha.blog/2017/08/04/sony-fe-28mm-f2-converters/
Essai du Sony FE 28 mm f/2 sur Sony Alpha 7R II par Arkadiusz Olech et Maciej Latałło pour LensTip.com :
Sony FE 28 mm f/2 review - LensTip.com (https://www.lenstip.com/558.1-Lens_review-Sony_FE_28_mm_f_2_review.html)
Points forts :
- fût bien construit et principalement en métal
- très bonne qualité d'image au centre
- qualité d'image appréciable sur les bords du format APS-C
- pas de problème d'aberration sphérique
- astigmatisme raisonnablement contrôlé
- excellente performance en contre-jour
- autofocus silencieux et précis qui fonctionne à la vitesse de l'éclair
- bokeh assez agréable
- bons rapports performances/prix et qualité/prix.
Points faibles :
- la qualité d'image au voisinage de la pleine ouverture aurait pu être un peu meilleure
- énorme vignetage
- distorsion élevée s'agissant des fichiers RAW
- aberration chromatique longitudinale trop élevée
- coma prononcée.
Citation de: Arkadiusz Olech et Maciej Latałło, LensTip.comThe list above seems to indicate the Sony's FE 28 mm f/2 number of flaws is rather high. Does it mean our summary cannot be positive? Quite the contrary! To be honest I don't have any problems with these flaws because I like lenses of this type very much – small, shapely, sensibly priced instrument with good parameters. The Sony performs as it should, without aspiring to be what it clearly isn't. After attaching it to a camera you don't want to take it off – it works admiringly well in its range of possible uses. Personally, I enjoyed taking photos with this lens very much and, after all, it matters the most. If you have a passion for something you should enjoy it to the full.
Essai du Sony FE 28 mm f/2 sur Sony Alpha 7R II par Klaus Schroiff pour Optical Limits :
Sony FE 28mm f/2 (SEL28F20) - Review / Test Report (https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1083-sony28f2)
Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "
Not overly impressive..."
Qualité optique :
2,5/5Qualité mécanique :
3,75/5Rapport performances / prix :
3/5Citation de: Klaus Schroiff, Optical LimitsThe Sony FE 28mm f/2 may be a prime lens but it's quite obvious that Sony had (or wanted) to cut a couple of corners in order to save costs. The resolution characteristic isn't overly harmonious to say the least. The lens may be sharp at medium aperture settings but has a substantial border/corner weakness at f/2 and f/2.8. Of course, you may argue that this isn't really overly important for shallow depth-of-field photography but it's hardly impressive for a prime lens in any case. If you operate the camera with activated image auto-correction, you won't notice drastic weaknesses beyond this. However, both the original image distortions as well as vignetting are on the high side. Lateral CAs aren't all that hot either for a contemporary lens. The quality of the bokeh is one of the better aspects. The rendition of out-of-focus highlights is a little rough but the general blur is very smooth.
The lens may not feel like much due to its low weight but objectively there isn't anything to complain about the build quality. An all-metal body and a smooth focusing ring are good base ingredients and adding a constant length as well as the dust- and moisture-sealing makes it a very decent package. The AF is also reasonably fast and, typical for most Sony lenses, noiseless. Sony skipped the implementation of an optical image stabilizer but this would have been unusual in this lens class anyway.
The reason for the existence of a prime lens should be that it offers something "more" over a zoom lens its focal length class. In the case of the Sony FE 28mm f/2, it's about an extra stop or two of speed. The question is whether this alone can be a reason for buying the lens...
J'ai voulu tester ce 28mm pour comparer avec mon Zeiss 24-70 F4 un peu mou sur les bords à 28mm. Au final je suis un peu déçu car il n'y a quasiment pas de différence. Les bords sont un chouilla mieux sur le 28mm, mais faut vraiment zoomer à 100% pour voir la différence, et surtout la distorsion du 28 est énorme du coup les bords sont tordus et flous une fois la distorsion corrigée. Au centre je ne vois pas de différence entre les deux objectifs. Les gros avantages de ce 28 sont sa taille et son poids, idéal pour sortir léger en ville par exemple.
Pour ma part la maigre amélioration de piqué par rapport au 24-70 ne justifie pas l'abandon de la polyvalence d'un zoom, donc je reste sur mon zoom et vais renvoyer le 28. Niveau qualité optique je m'attendais à mieux pour un prime, le Sony 50 F1.8 à 200€ est de bien meilleure qualité optique.
Citation de: joulss le Juin 01, 2020, 16:56:04
le Sony 50 F1.8 à 200€ est de bien meilleure qualité optique.
Qui lui est loin d'être le meilleur objectif de Sony!
Citation de: Joe 1234 le Juin 01, 2020, 20:53:12
Qui lui est loin d'être le meilleur objectif de Sony!
Oui mais un des moins chers ;) et d'ailleurs souvent offert à l'achat d'un A7
J'hésite en occasion
35 samyang et 28/2 Sony avis ?