Je possède ces 2 obj depuis l'argentique.Quels résultats en attendre sur le 750- s'ils sont déja compatibles?Merci de vos réponses.
Ils sont compatibles, oui, bien sûr.
Sinon, pas convaincu plus que ça... mébon, si tu les possèdes déjà, pas de question à se poser.
Un exemple ci-dessous du f/2.8 35 PC sur D700 :
2 objectifs dont on a parlé récemment : :)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214624.0.html
compatibles ? vérifier le numéro de série tout de même et contrôler dans le manuel du boitier
compatibles ? si oui en tout Manuel, mesure à ouverture réelle et présélection manuelle du diaph.
Rien à voir avec les PCE couplés et commandés à partir des molettes et à ouverture en présélection auto. comme un objectif G classique.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2014, 12:18:10
compatibles ? vérifier le numéro de série tout de même et contrôler dans le manuel du boitier
Oui, il y a quelques exceptions, les premiers numéros de série, j'imagine...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2014, 12:18:10
compatibles ? si oui en tout Manuel, mesure à ouverture réelle et présélection manuelle du diaph.
La photo ci-dessus a été faite en mode A / mesure matricielle avec le D700.
(bien sûr, lorsque l'objectif est décentré, il peut y avoir des comportements erratiques de la mesure, sans conséquences pour des photos posées. Sinon, reste la possibilité de mémoriser l'exo avant décentrement...)
Principe de base ne jamais faire de mesure de lumière excentré ou basculé. Elle serait fausse.
Ceci est également valable avec les PCE actuels.
On fait une mesure de lumière sans mouvement, soit en M, soit en A en mémorisation permanente.
Idem pour la map quand on décentre, qui est faite en assistance électronique avant de décentrer. (Une fois décentré le capteur AF n'y voit plus rien)
On décentre au dernier moment avant de déclencher.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2014, 13:14:44
Principe de base ne jamais faire de mesure de lumière excentré ou basculé. Elle serait fausse.
Ceci est également valable avec les PCE actuels.
On fait une mesure de lumière sans mouvement, soit en M, soit en A en mémorisation permanante.
Idem pour la map quand on décentre, qui est faite en assistance électronique avant de décentrer. (Une fois décentré le capteur AF n'y voit plus rien)
On décentre au dernier moment avant de déclencher.
Oui, tu as raison dans le principe.
Dans les faits, sur trépied particulièrement, on s'en fout un peu, puisque les histogrammes sont là pour vérifier l'expo.
(je tenais juste à préciser que ce n'était en aucun cas une limite de couplage du couple appareil/objectif, comme un Ai(s) sur un D3x00, par exemple...)
Le D750 est un boitier qui a assez de potentiel pour des corrections de fuyantes logicielles sans trop de perte de qualité.
Ceci n'est pas le cas d'un D700 pour lequel une correction logicielle fait tomber la résolution d'une partie de l'image rapidement en dessous de 10 Mpix équivalents.
Mes test personnels m'ont permis de me fixer une valeurs charnière de 4 mm de décentrement pour des 24 Mpix et au dessus.
jusqu'à un redressement de 4mm en décentrement, le 16-35VR utilisé en 16mm vertical et recadré en horizontal, ou cadré en horizontal et redressé en logiciel fait aussi bien ou mieux que mon 24PCE
au dessus de 4 mm de décentrement le 24 PCE reprend le dessus.
Pour ces raisons un 20G ou un 24G recadré doit faire à mon avis nettement mieux qu'un vieux 28PC ou 35PC
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2014, 13:25:46
Pour ces raisons un 20G ou un 24G recadré doit faire à mon avis nettement mieux qu'un vieux 28PC ou 35PC
Oui, je pense aussi.
A mon avis, aucun intérêt à
investir dans ces "vieux" objectifs aujourd'hui, sauf désidératas particuliers.
Par contre, si on les possède déjà, la question ne se pose pas, tout en sachant qu'on fait mieux aujourd'hui en terme de qualité d'image finale...
Verso, avec l'habitude on utilise de façon parfaite le décentrement à main levée sans trépied ( c'est bien moins vrai avec la bascule)
je régle le blocage de décentrement de facon à avoir un mouvement gras de la crémaillère du PCE. Pendant la composition je cale l'aplomb avec le niveau électronique dans le viseur alors que je replace la sujet dans le cadre avec le bouton de décentrement.
Cette façon de procéder à main levée est impossible avec les ancien PC Nikon dont le décentrement est actionné par un système a vis et non à crémaillère.
Cette différence fait que les anciens Nikkor PC ne sont pas trop adaptés à la prise de vue à main levée alors que les PCE actuels y sont parfaitement adaptés.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2014, 13:33:50
Verso, avec l'habitude on utilise de façon parfaite le décentrement à main levée sans trépied ( c'est bien moins vrai avec la bascule)
Oui, je fais aussi, à l'occasion...
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2014, 13:26:59
A mon avis, aucun intérêt à investir dans ces "vieux" objectifs aujourd'hui, sauf désidératas particuliers.
Si, le prix et également l'encombrement (et poids) !
Jusqu'en A2, mon vieux K PC35/2.8 est irreprochable : :)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214624.msg4788121.html#msg4788121
Un tel niveau de qualité, à ce prix, ça laisse songeur : :)
http://www.ebay.fr/itm/Nikon-SHIFT-PC-Nikkor-35mm-F-2-8-HN-2-/380723601306?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item58a4e51f9a
Citation de: Michel K le Novembre 02, 2014, 14:22:57
Un tel niveau de qualité, à ce prix, ça laisse songeur : :)
http://www.ebay.fr/itm/Nikon-SHIFT-PC-Nikkor-35mm-F-2-8-HN-2-/380723601306?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item58a4e51f9a
Un peu cher, quand même, par rapport au marché...
Si tu as de meilleures opportunités, n'hésites pas à nous en faire part. :)
Citation de: Michel K le Novembre 02, 2014, 20:12:14
Pour un PC35/2,8, je peux te dire qu'il n'est pas cher du tout (j'ai longtemps scruté le marché avant d'acquérir le mien). :)
Si tu as de meilleures opportunités, n'hésites pas à nous en faire part. ;)
J'ai acheté le mien (la dernière version, "Ais") à Bièvres, état proche du neuf, en 2012 : 250€.
Mettre plus cher ne me semblerait pas raisonnable...
Pour te faire une idée du marché actuel, tu devrais jeter un oeil sur ebay.
Ca m'étonnerait que tu en trouves beaucoup à moins de 250€. ;)
http://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xnikkor+pc+35%2F2.8&_nkw=nikkor+pc+35%2F2.8&_sacat=0
Citation de: Michel K le Novembre 02, 2014, 20:17:27
Pour te faire une idée du marché actuel, accessible à tous, tu devrais jeter un oeil sur ebay.
Ca m'étonnerait que tu en trouves beaucoup à moins de 250€. ;)
http://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xnikkor+pc+35%2F2.8&_nkw=nikkor+pc+35%2F2.8&_sacat=0
La pire chose, quand on achète d'occasion, c'est d'être pressé.
Un peu de patience, et il arrive souvent qu'on trouve des affaires "raisonnables", sauf sur des produits rares. Mais les 28 et 35 PC sont très loin d'être des produits rares...
Voir aussi du côté des PA "amateurs"...
Après, chacun fait ce qu'il veut de son argent.
En tout cas, à 250€ pour un PC35/2,8 AI(S) en bon état, je n'hésiterais pas une seconde ! :)
Fan des verticales bien redressées, mise à part le PC35/2,8, tu utilises quoi ?
Citation de: Michel K le Novembre 02, 2014, 20:33:38
En tout cas, à 250€ pour un PC35/2,8 AI(S) en bon état, je n'hésiterais pas une seconde ! :)
Fan des verticales bien redressées, mise à part le PC35/2,8, tu utilises quoi ?
f/2.8 24-70 AF-S + recadrage, la plupart du temps...
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2014, 20:38:04
f/2.8 24-70 AF-S + recadrage, la plupart du temps...
Etonnant, ses coins à 24mm (équivalent d'un PC35 fortement décentré) sont franchement limites. :-\
Citation de: Michel K le Novembre 02, 2014, 20:58:06
Etonnant, ses coins à 24mm (équivalent d'un PC35 fortement décentré) sont franchement limites. :-\
En visu 100%, le 24-70 passe sans problème sur le D700,
à condition d'être diaphragmé, même dans les angles extrêmes. Sur le D800(E), ce n'est plus le cas, même diaphragmé (en visu 100%, toujours).
Toujours sur la base de la visualisation 100%, le 35 PC montre plus vite ses limites, et passe mal sur le D800E...
Que valent 28 & 35 mm PC sur les Nikon récents? Sujet qui revient souvent, un des derniers fils du sujet, avec un exemple 28mm sur d800.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214624.100.html
Si j'ai le courage, j'en montrerai une décentré vers le bas pour compléter :o
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2014, 23:13:32
En visu 100%, le 24-70 passe sans problème sur le D700, à condition d'être diaphragmé, même dans les angles extrêmes. Sur le D800(E), ce n'est plus le cas, même diaphragmé (en visu 100%, toujours).
Toujours sur la base de la visualisation 100%, le 35 PC montre plus vite ses limites, et passe mal sur le D800E...
M'enfin... ::)
On ne compare pas en visu 100% un PC35 décentré et un 24mm recadré !
Un recadrage d'un 24mm 36MP en 35mm fait chuter la définition à 17MP.
En bonne approximation, pour être équitable, tu peux comparer en visu 100% un fichier recadré issu d'un 24mm pris au D800 à celui d'un fichier issu d'un PC35mm (décentré de 5,7mm) pris au Df.
Autre méthode : tu peux aussi downsampler à 17MP un fichier issu du PC35mm pris au D800e et le comparer au recadrage de ta vue prise au 24mm 36MP.
Et là, tu vas vite réaliser que le 24mm est à la rue comparé au PC35mm (encore très homogène sur un décentrement modéré de 5,7mm)*. :)Michel :)
*d'autant que déjà à même format les tests de JMS montrent que le PC35mm est pus homogène que le 24mm du 24-70/2.8.
Citation de: Michel K le Novembre 03, 2014, 11:15:02
M'enfin... ::)
On ne compare pas en visu 100% un PC35 décentré et un 24mm recadré !
Un recadrage d'un 24mm 36MP en 35mm fait chuter la définition à 17MP.
En bonne approximation, pour être équitable, tu peux comparer en visu 100% un fichier recadré issu d'un 24mm pris au D800 à celui d'un fichier issu d'un PC35mm (décentré de 5,7mm) pris au Df.
Autre méthode : tu peux aussi downsampler à 17MP un fichier issu du PC35mm pris au D800e et le comparer au recadrage de ta vue prise au 24mm 36MP.
Et là, tu vas vites réaliser que le 24mm est à la rue comparé au PC35mm (encore très homogène sur un décentrement modéré de 5,7mm)*. :)
Michel :)
*d'autant que même à 36MP, les tests de JMS montrent que le PC35mm est pus homogène que le 24mm du 24-70/2.8.
Tu sais, moi, je ne me prends pas la tête avec des considérations
philosophico-techniques... je fais des photos, et je constate bêtement le résultat.
Et le 35PC n'est pas au niveau du 24-70, c'est tout (plus de 20 ans de différence entre les deux : rien d'étonnant...).
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2014, 11:19:30
Et le 35PC n'est pas au niveau du 24-70, c'est tout (plus de 20 ans de différence entre les deux : rien d'étonnant...).
Tu compares des choux et des carottes ! :)
(en même format final, le PC35 décentré est bien supérieur au 24mm recradré du 24-70/2,8)
Citation de: Michel K le Novembre 03, 2014, 11:27:09
(en même format final, le PC35 décentré est bien supérieur au 24mm recradré du 24-70/2,8)
Non.
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2014, 11:48:59
Non.
On va te croire sur parole ! :D
Tu devrais poster des crops des coins de tes recadrages photos faites au 24mm sur D800.
...que j'accompagnerais de mes crops de coins de mon PC35mm (décentré de 8mm*) sur Df.
Déjà pour se faire une petite idée :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214624.msg4788184.html#msg4788184
Michel :)
*le décentrement vertical nécessaire avec le PC35mm pour atteindre le format du 24mm recadré est de 8mm (on reste dans les recommendations de Nikon)
Citation de: Michel K le Novembre 03, 2014, 12:18:34
On va te croire sur parole ! :D
Il le faudra bien...
J'ai déjà écrit plus haut que le 24-70 ne suivait plus dans les angles à 24mm, même diaphragmé,
en visu 100% sur le D800e (et le 35PC non plus).
Par contre, sur le D700, pas de soucis pour le 24-70 à 24mm, à condition de fermer (ici à f/10)*...
*crop 100% "brut de boitier", mode "neutre" / accentuation 2/9.
Et la vue entière, pour situer :
Citation de: Michel K le Novembre 02, 2014, 14:22:57
Un tel niveau de qualité, à ce prix, ça laisse songeur : :)
http://www.ebay.fr/itm/Nikon-SHIFT-PC-Nikkor-35mm-F-2-8-HN-2-/380723601306?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item58a4e51f9a
L'objectif proposé porte le n° 903 494 ! (PC 35/2.8 - 851001-906200 incompatible selon Nikon); de ce fait il n'est pas compatible avec le D300, D700 et D800E!
Cela m'étonnerait beaucoup qu'il le soit avec le D750.
Citation de: parkmar le Novembre 03, 2014, 12:50:39
L'objectif proposé porte le n° 903 494 ! (PC 35/2.8 - 851001-906200 incompatible selon Nikon); de ce fait il n'est pas compatible avec le D300, D700 et D800E!
Cela m'étonnerait beaucoup qu'il le soit avec le D750.
Oui, tu fais bien de le rappeler, Jean-Marie : point à vérifier avant tout achat.
Payer un peu cher, pourquoi pas... mais à condition qu'on puisse l'utiliser, au moins !
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2014, 12:38:24
Il le faudra bien...
J'ai déjà écrit plus haut que le 24-70 ne suivait plus dans les angles à 24mm, même diaphragmé, en visu 100% sur le D800e (et le 35PC non plus).
Par contre, sur le D700, pas de soucis pour le 24-70 à 24mm, à condition de fermer (ici à f/10)*...
Tu ne sembles pas saisir que 17MP au 35PC (décentré de 8mm en vertical) est à comparer au recadrage du 24mm d'une vue en 36MP ?
Pour une comparaison équitable, il serait donc bien plus parlant de poster des crop 100% issus du D800. :)
Michel :)
Citation de: Michel K le Novembre 03, 2014, 13:10:23
Tu ne sembles pas saisir que 17MP au 35PC (décentré de 8mm en vertical) est à comparer au recadrage du 24mm d'une vue en 36MP ?
Pour une comparaison équitable, il serait donc bien plus parlant de poster des crop 100% issus du D800. :)
Michel :)
Ce que tu ne sembles pas saisir, c'est que la résolution intrinsèque du 35PC est insuffisante pour exploiter le potentiel d'un 36 MPixels (d'autant plus que le cercle image qu'il doit couvrir dans de bonnes conditions le pénalise encore un peu plus de ce point de vue, vis-à-vis d'un objectif "classique" ne couvrant que le 24x36).
Les derniers PC-E disponibles chez Nikon sont les seuls à pouvoir "suivre" dans ces conditions.
Je m'étais amusé, il y a quelques temps, à essayer de produire des fichiers haute définition à partir du 35PC, par assemblage (un pote fait des trucs de haute volée avec son D800e + 24 PC-E). Pas la peine*...
*et je te prie de croire que si ça avait donné de bons résultats, j'en aurais été le premier ravi !
J'ai pas l'impression que vous parliez réellement de la même chose...
Tu parles verso du 35 qui ne suivrait pas à 100% les 36 mpx du D800, Michel compare la somme de détails maximale captée par ce 35 vs un 24-70 redressé (avec perte donc). Je ne vois pas en quoi vous vous contredisez réellement, les deux ne sont pas incompatibles?
Pour ma part, j'utilise sur D700 le 28 3.5. Diaphragmé à f/8 f/11, et sans dépasser les 8mm de décentrement ça passe pas mal. Les couleurs sont toutefois un peu fades et le micro contraste plutôt léger. Sans aucun décentrement, ça peut quand même piquer pas mal au centre.
J'ai jamais eu la curiosité comme Michel K de faire une comparaison 14 24 ou 24 70 redressé vs 28mm PCE. Le décentrement directement prise de vue me permet d'être bien plus rigoureux sur le cadrage et c'est le critère principal pour moi, plus que de savoir qui gagne la bataille du crop dans le coin... J'aurais l'impression de bosser un peu à l'aveugle en cadrant plus large, puis en redressant. Peut-être une question d'habitude. Si il y en a qui arrivent en redressant à obtenir sur le fichier final exactement le cadrage qu'ils avaient en tête tout en ayant une meilleure qualité qu'avec un vieux PCE, bravo.
Citation de: Ayoul le Novembre 03, 2014, 13:56:20
J'ai pas l'impression que vous parliez réellement de la même chose...
Tu parles verso du 35 qui ne suivrait pas à 100% les 36 mpx du D800, Michel compare la somme de détails maximale captée par ce 35 vs un 24-70 redressé (avec perte donc). Je ne vois pas en quoi vous vous contredisez réellement, les deux ne sont pas incompatibles?
On va dire que pour ma part, je parle d'utilisation
photographique*... en l'occurrence, le 24-70 me permettra, en recadrant (souvent en carré) de garder l'appareil d'aplomb (à l'horizontale), pour éviter la convergence des verticales (je peaufine, le cas échéant, en P/T).
Le 35PC devrait me permettre la même chose, à la louche, en utilisant ses possibilités de décentrement (par exemple pour avoir un bâtiment dans son intégralité, sans incliner l'appareil). Las, il est un peu "juste" en résolution et ne procure pas d'avantages décisifs pour ce genre d'images...
*les comparaisons pied à pied, à "définitions équivalentes", etc, ne m'intéressent pas plus que ça... pour moi, seule compte l'image finale.
Citation de: Ayoul le Novembre 03, 2014, 13:56:20
Le décentrement directement prise de vue me permet d'être bien plus rigoureux sur le cadrage et c'est le critère principal pour moi, plus que de savoir qui gagne la bataille du crop dans le coin...
Le quadrillage du viseur, en ce qui me concerne, me permet d'être extrêmement précis dans les recadrages que je sais que je vais effectuer en P/T...
Je vois ta méthode, je ne pensais pas à ça.
Je ne pensais pas à un cadrage strictement horizontal. Je pensais à un cadrage un peu plus large, vers le haut, avec les fuyantes, puis redressement des fuyantes sous toshop ou viewpoint. Le facteur recadrage est un peu plus dur à estimer à la PDV dans ce cas là. Toi tu fais surtout un crop dans ton image de base qui est déjà droite, ça se visualise pas mal dans le viseur (déjà fait à l'occasion).
Je ne sais pas si mon 28 vaut mieux qu'un crop ou un redressement, et en fait, ça doit dépendre de pas mal de choses. Pour un décentrement léger sur D700 il ne perd pas vraiment en pouvoir de résolution sur les bords et je pense qu'il est meilleur. Après, avec des décentrements plus violents ça peut se compliquer. Mais j'ai un confort à la PDV et des fichiers de taille identique même si les bords de l'un fileront peut être plus que les bords de l'autre.
Et ça compte aussi, il sera toujours plus compact que mon 24 "supertanker" 70 pour ce genre d'utilisation. Parfois quand l'architecture me vient en tête, je ne sors qu'avec lui et c'est autre chose pour la discrétion et le dos. Bref, le 35 je sais pas ce qu'il vaut, le 28 f/3.5 pour l'instant c'est parfait et je n'hésiterais pas à le recommander sur D700. Je verrai bien en passant à quelque chose de plus pixellisé...
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2014, 14:04:32
*les comparaisons pied à pied, à "définitions équivalentes", etc, ne m'intéressent pas plus que ça...
C'est bien ça le pb !
Il aurait fallu que tu creuses un peu le sujet, avant d'être si affirmatif :
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2014, 13:26:59
A mon avis, aucun intérêt à investir dans ces "vieux" objectifs aujourd'hui, sauf désidératas particuliers.
Tes vues faites au PC 35/2.8 sur D800, si tu les downsamplais à 17Mp pour les comparer à tes recadrages au 24mm, tu réaliserais que ta méthode de redressement est qualitativement en retrait !
J'ai suffisamment exploré le sujet en comparant mon PC35/2.8 au recadrage de mon 24/2.8 (plus homogène au meilleures ouvertures que que ton zoom à 24mm*).
Mon petit PC 35/2.8 de 330gr, j'en fait des A2 irréprochables :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214624.msg4788121.html#msg4788121
Ton PC35/2.8 a peut-être un souci ?
A noter tout de même que pour ma part, j'ai la version K (optiquement équivalente à la version AI mais différente de ton AI-S).
Michel :)
*cf test JMS
Citation de: Michel K le Novembre 03, 2014, 14:33:11
Ton PC35/2.8 a peut-être un souci ?
Nous y revoilà... à chaque fois que je montre des résultats défavorables, tu prétends que
mon exemplaire à un problème.
Tu m'as déjà fait le coup avec mon f/3.5 135 Ais, il y a quelques temps.
Tu es fatiguant...
Aucun crop de ton PC35/2.8 : tu n'as donc rien montré, de favorable ou défavorable...
On se contente donc de te croire sur parole ! ;D
Citation de: Michel K le Novembre 03, 2014, 14:51:05
Tu n'a rien montré, de favorable ou défavorable...
Faute de crop, on se contente de te croire sur parole ! :)
Ça vaut mieux que tes divagations...
Si tu pouvais enfin nous présenter des crops de ton PC35/2.8, je serais même prêt à l'acquérir* !
Michel :)
*à la valeur que tu sembles lui accorder ! :D
Citation de: Michel K le Novembre 03, 2014, 15:01:00
Si tu pouvais enfin nous présenter des crops de ton PC35/2.8, je serais même prêt à l'acquérir* !
Michel :)
*à la valeur que tu sembles lui accorder ! :D
Et la vue entière, pour info :
En passant à 17MP, sans autre intervention, ça semble pas mal pour un jpeg downsamplé issu du forum : :)
http://img11.hostingpics.net/pics/264171Crop35PCD800e.jpg
(faudrait voir si l'on est homogène jusqu'aux coins)
...à comparer avec une visu 100% d'un fichier 36MP au 24mm. :)
Citation de: Michel K le Novembre 03, 2014, 19:11:28
...à comparer avec une visu 100% d'un fichier 36MP au 24mm. :)
Comme déjà écrit, le 24-70 souffre sur les bords (en visu 100%), même diaphragmé (mais pas au point de lui préférer le 35PC).
Après, reste à voir
l'étendue des dégâts sur un tirage A3, par exemple...
Et puis, un peu zoomé (26, 27 ou 28mm ?) le manque de couverture s'estompe fortement, jusqu'à disparaitre ensuite.
Crop 100% "brut de boitier", mode "neutre", accentuation 2/9 :
Et l'image entière (on devine le recadrage futur en carré...) :
C'est déjà mou, même si tu nous as épargné les coins, où le 24mm s'écroule ! :)
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2014, 21:13:25
Comme déjà écrit, le 24-70 souffre sur les bords (en visu 100%), même diaphragmé (mais pas au point de lui préférer le 35PC).
C'est discutable, en visu 100% pour les 2 objectifs !
Mais, pour être équitable, si tu leur imposes le même nb de pixel (cad 17MP en format 24x36), il n'y a plus photo : le PC35mm prend le dessus ! 8)
Au fait, tu me le vends combien ton PC35mm ? ;D
Citation de: Michel K le Novembre 03, 2014, 23:25:13
C'est déjà mou, même si tu nous as épargné les coins, où le 24mm s'écroule ! :)
Je t'avais aussi épargné les coins au 35PC (et de très, très loin !)...
Pour le 24-70, j'ai choisi à dessin une zone très proche du bord de l'image, pourtant (mais comme tu es à bout d'arguments, tu fais ce que tu peux, comme d'hab'...)..
Citation de: Michel K le Novembre 03, 2014, 23:25:13
Au fait, tu me le vends combien ton PC35mm ? ;D
Pourquoi voudrais-tu que je dépareille ma collection d'Ais ?
(c'est une tâche de longue haleine, qui se fait sur des années...)
Le propre d'un objectif PC est d'être homogène alors que les faiblesses du 24-70/2,8 dans les coins sont reconnus :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221532.msg4980810.html#msg4980810
En tout cas, pour celui qui n'a pas de crottes dans les yeux, en visu 100%, entre le PC35 à 17MP et le 24mm à 36MP, il n'y a de toute façon plus d'ambiguïté ! 8)
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2014, 23:27:10
Pourquoi voudrais-tu que je dépareille ma collection d'Ais ?
Condamné à rester dans une vitrine, alors qu'il ne demande qu'à reprendre du service ! :-\
Citation de: Michel K le Novembre 03, 2014, 23:44:16
Condamné à rester dans une vitrine, alors qu'il ne demande qu'à reprendre du service ! :-\
Tout ce qui est dans une vitrine ne demande qu'à être utilisé! ;D ;D ;D
OK, je ------------>
Il est difficile de parler de qualité des coins de l'image d'un objectif PC décentré et le résultat est énormément dépendant du type de sujet.
Si je décentre le PC vers le haut sur un sujet très haut, je retrouve le centre optique de l'objectif décalé vers le bas du cadre et le bord du cercle d'image vers le haut du cadre
contrairement à ce qui se raconte les PCE ont bel et bien une perte de piqué sensible vers le bord du cercle image.
En partant de l'objectif décentré vers le haut :
- sur un sujet avec du ciel je vais avoir le sol proche plus piqué que sans décentrement et c'est bien là que se trouvent beaucoup de détails et je vais avoir la zone faible du bord de cercle image avec que du ciel qui ne comporte pas de détail. Le résultat visuel est une images décentrèe globalement meilleure que non décentrée.
- sur un sujet d'architecture remplissant le cadre image et comportant des fins détails partout, on aura visuellement une image moins fouillée en haut qu'en bas du cadre. Le manque d'homogénéité sautera aux yeux pour une grande ouverture. Seule une ouverture trés fermée qui améliore les détails en bord de cercle d'image peut égaliser le résultat sur toute la surface du cadre
Il existe une solution permettant de redresser une image avec le nombre de pixels que l'on veut , un objectif fixe et un pied suffisent...
Le Panoramique... quelqu'un as t il essayé?
Un objectif PC est destiné à être utilisé à ses meilleurs diaphragmes, permettant justement une bonne homogénéité.
Un exemple à f/11 avec mon antique K PC35/2,8 décentré de 8mm, réalisé cet après-midi à main levée au Df :
(développement standard sous NX2, sans autres retouches)
Puis crop 100% d'un des deux coins les plus défavorables :
(le piqué reste très bon jusqu'au coin extrême, malgré le décentrement important de 8mm) :)
Tout à fait d'accord avec Michel K, un objectif PC demande à être utilisé à de petites ouvertures pour un résultat parfait.
Mais s'il y a beaucoup de ciel on peut ouvrir d'avantage sans perte visuelle Par ex. 5,6 alors que sur de l'architecture détaillée plein cadre c'est f:11 mini obligatoire.
Après il faut aussi moduler en fonction de l'objectif lui-même le 24PCE est moins bons sur les bords que le 45PCE que l'on pourra utiliser un peu plus ouvert que le grand angle en cas de décentrement.
Oups, je réalise que le rendu est un peu fadouille. :-\
Avec un petit traitement, ça passe déjà mieux :