Bonjour à tous,
J'ai acheté récemment le Fuji 55-200 que j'ai installé sur mon XE2. Qualité optique évidente mais je regrette une bague de zoom très ferme, même presque dure et surtout un jeu assez important (pour moi) dans le verrouillage de l'objectif. En effet, lorsque j'actionne la bague de zoom, l'objectif tourne sur lui-même de qqs 1/10è de mm, comme si l'encoche de verrouillage de l'objectif sur la baïonnette était trop grande.
Ma question: quelqu'un a-t-il déjà remarqué ce détail?
A noter que ce problème ne se produit pas avec le 18-55.
Bonjour
Je possède le 18-55mm le 55-200 et le 27mm accouplés au XE2.
En ce qui concerne le 55-200, la bague de zoom est en effet un peu ferme, mais pas rédhibitoire. Aucun jeu sur le zoom par lui même.
Pour les 2 zooms , et lorsqu'ils sont verrouillés sur mon Xe2 il y a en effet un très petit jeu au niveau de l'encoche . Peut-être effectivement 1/10ème de mm ou approximativement 1degré, mais effectivement ils ne sont pas verrouillés totalement.
Même petit jeu sur le 27mm mais il faut forcer pour le déceler.
Je pense que cela doit être normal sauf á ce qu'un inscrit sur ce forum ait vécu ce problème et pense qu'il s'agit d'un problème anormal.
Cela n'a, en revanche aucune incidence sur la qualité des photos.
Ma fille et moi possédons ce 55-200 et au début effectivement la bague de zooming est ferme, avec l'usage il va s'assouplir.
CitationPour les 2 zooms , et lorsqu'ils sont verrouillés sur mon Xe2 il y a en effet un très petit jeu au niveau de l'encoche . Peut-être effectivement 1/10ème de mm ou approximativement 1degré, mais effectivement ils ne sont pas verrouillés totalement.
Pas du tout de jeu sur le 18-55 monté sur mon X-E2.
Après vérification à l'instant: Absolument aucun jeu sur mon XE2 monté avec le 55-200.
(Je m'en sert peu...)
Oui jeu avec 18-55 55-200 et x-e1 x-t1 ...
Idem, du jeu avec le 55-200 sur le X-E2, et pas du tout sur le X-T1 ::)
Tres leger jeu sur xt1 et 55-200, tres inferieur au mm,pour moi c'est normal
Bonjour,
Merci à tous pour vos réponses. Après vérification, j'ai à peu près le même jeu sur le 18-55 que sur le 55-200 mais comme la bague de zoom est moins dure à tourner, je ne ressens pas ce jeu à l'usage sur le 18-55. A priori, rien de bien grave donc. Je comprends qu'il faille un jeu dans le système de verrouillage de l'objectif, mais ce jeu est tout de même mal ajusté. Dommage car la qualité globale de cet objectif (le 55-200) est particulièrement correcte.
aucun de ces probleme ni sur mon 18-55 ni sur mon 55-200
et ceci sur un X-E2 comme toi
Après vérification, sur mes boitiers,
le jeu entre le 18-55 et X-E1 est similaire, pas plus, que celui entre le 70-200 f:2.8 et le D700.
Je ne m'étais jamais occupé de cela.
Question à l'auteur :
est-ce que le jeu entre ton objectif et le boitier laisse entrer de la lumière ?
ou bien est-ce que les contacts entre les deux sont défaillants ?
là, ce serait inquiétant.
Réponse à Goelo:
Non, non, il n'y a aucun jeu "longitudinale" (l'objectif ne s'écarte pas du boitier) mais seulement un jeu en rotation que je ne ressens que parce que la friction de la bague de zoom est trop importante, ce qui fait que, lorsque j'alterne un mouvement de zooming droite-gauche, le zoom bouge en rotation de qqs 1/10è sur sa fixation (baïonnette) avant que la bague de zooming ne tourne. Je pense que la bague va s'assouplir à l'usage et que ce défaut ne sera plus perceptible.
Désolé de m'incruster >:(, je viens d'acheter un 55-200 neuf en France, et à 200 mm f:8 au centre je ne le trouve pas fameux, étonnamment (sur X-T1, avec netteté sur +1).
(http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222927.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222927.0.html))
Question : est-ce que votre 55-200 pique bien à 200 mm f:8 au centre ?
Je crois que tu as un début de réponse... ::)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222927.msg5024542.html#msg5024542
Citation de: Goelo le Novembre 08, 2014, 10:42:34
Je crois que tu as un début de réponse... ::)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222927.msg5024542.html#msg5024542
Certes, mais j'aimerais avoir plusieurs avis sur le Fujinon 50-200 à 200 mm, s'il déchire ou pas :o
Bonsoir,
Pour Photoaviateur : j'avais aussi remarqué ce détail avec un x-e1, j'avais voulu comparer avec un xpro, je n'avais pas trouvé de jeu, de mémoire. Me suis fait à ce détail qui je l'avoue au début avait tendance à m'agacer. Je m'étais ré-concentré sur les superbes photos sorties avec le 55-200, constatant que le jeu entre l'objectif et le boîtier restait sans effet.
C.
Citation de: LD31 le Novembre 08, 2014, 18:16:53
Certes, mais j'aimerais avoir plusieurs avis sur le Fujinon 50-200 à 200 mm, s'il déchire ou pas :o
celle ci est à 200 mm, f4,8 1/450, iso 800 recadrée 2x1
celle ci faite cet apres midi, 200 mm f5,6 1/750 iso 200
Heu, les 2 photos précédentes, c'est pour prouver que c'est franchement pas bon... ou c'est la compression qui nous donne l'impression de regarder à travers un cul de bouteille ?
par exemple a f/8
A 200 f4.8 (sur un X-E1) :
(https://farm4.staticflickr.com/3878/14653692372_f9676f203d_b.jpg)
Oui à 200 il déchire :)
Sur un X-T1 à 200 f8 :
(https://farm4.staticflickr.com/3926/14861832301_075169495a_b.jpg)
Un jour j'ai lu que le jeu était l'âme de la mécanique.
Il doit toujours y avoir du jeu entre deux pièces en mouvement, le tout est de savoir si son amplitude est normale ou pas.
.pour info, le mien est déjà passé par le sav pour dysfonctionnment de l'autofocus justement à cette focale maxi, le boitier affichait un message d'erreur demandant d'éteindre/rallumer l'appareil..il est revenu depuis 3 semaines, plus de message d'erreur mais je constate toujours un manque de netteté, à 200 mm et a l'infini
je tente un dernier cliché à 200 mm, compressé différemment, pour voir ce que çà donne.il me parait être un peu mieux, et il y a du feuillage pour ceux que l'effet moquette interesse
je me suis aperçu au passage que j'utilisais très peu cette focale.
200 mm 1/100 f 10 iso 320
C'est vrai que les détails ressortent bien mieux que sur les précédentes.
Maintenant, difficile de porter un jugement fiable sur aussi peu de pixels.
Sur des ouvertures autour de f/8 ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222927.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222927.0.html) m'interpelle quand un peu.
À 200 f/6.4, en RAW puis Jpeg sous LR. Il ne me semble pas que cela manque de piqué ::)
Clic dessus pour l'avoir en pleine taille...
(http://diaphragme.outils-conviviaux.fr/i/upload/2014/11/09/20141109144903-0236e99e-xl.jpg) (http://diaphragme.outils-conviviaux.fr/upload/2014/11/09/20141109144903-0236e99e.jpg)
Oui, c'est très bon.
Citation de: gil91 le Novembre 09, 2014, 15:01:39
Oui, c'est très bon.
Oui, mais c'est a courte distance., il me semble que le manque de netteté s' observe plus sur des plans lointains .ceci dit, je n'ai, pour ma part, pas fait assez de clichés a 200 pour avoir un avis definitif, les conditions de lumiere, et les parametres de pdv sont importants a prendre en compte avant d'etre trop affirmatif...pour la libellule, je m'etais appliqué, mais peut etre pas assez, ..quand au paysage NB j'ai dû saccager le post traitement pour rattraper une mauvaise lumiere, ça pardonne pas quand on compresse.je n'aurais pas du la poster...au final reste un doutequand meme sur ce 55 200 en fond de zoom, au moins sur certains modèles
Le mien est excellent à fond de zoom.
200 - f4,8
Looli
Sur XE-1, moi... pardon ::)
bon, on va essayer de mieux faire, alors..une à 200 mm, f8, 1/400, iso 200 suivie d'un crop 100%..(XT1, RAF)
le crop
merci, une grande photo !
Citation de: philippep07 le Novembre 08, 2014, 19:37:20
celle ci faite cet apres midi, 200 mm f5,6 1/750 iso 200
magnifique
Citation de: philippep07 le Novembre 09, 2014, 17:03:09
Oui, mais c'est a courte distance., il me semble que le manque de netteté s' observe plus sur des plans lointains .ceci dit, je n'ai, pour ma part, pas fait assez de clichés a 200 pour avoir un avis definitif, les conditions de lumiere, et les parametres de pdv sont importants a prendre en compte avant d'etre trop affirmatif...pour la libellule, je m'etais appliqué, mais peut etre pas assez, ..quand au paysage NB j'ai dû saccager le post traitement pour rattraper une mauvaise lumiere, ça pardonne pas quand on compresse.je n'aurais pas du la poster...au final reste un doutequand meme sur ce 55 200 en fond de zoom, au moins sur certains modèles
C'est combien
courte distance, car là je suis à 70-80m de la structure en béton je pense...
Citation de: NarayamaBushiko le Novembre 09, 2014, 21:05:32
C'est combien courte distance, car là je suis à 70-80m de la structure en béton je pense...
Oui a cette distance de 70-80m, le 200mm est apparemment performant,et je devais etre a une distance similaire de mes moutons.(150m?)., pour moi ce sont des distances assez proches, car je fais surtout du paysage.
Merci pour vos réponses concernant le piqué à 200mm :)
Mon 55-200 est arrivé au SAV Fuji, ils doivent le tester sur mire ; j'attends de leurs nouvelles.
Hier j'ai fait quelques photos dans les Pyrénées avec mon Fujinon 50-230mm.
Ci-joint une photo de l'Aneto prise au X-T1, à 217mm. JPEG du boitier, netteté sur normal, seule retouche = à peine un peu de netteté dans Photoshop CS5.5 (valeur 100, rayon 0,9, avant la réduction de taille). Le détail du sommet est à 100% ; on y devine la croix du sommet, de 1 mètres de large, à environ 6 kilomètres de moi !).
En achetant le 50-200mm, mon idée était d'avoir un piqué encore meilleur notamment sur les bords (en montagne c'est souvent là où on place les sommets).
Désolé dans la photo ci-dessus, j'avais oublié de convertir d'Adobe RGB vers sRGB ::)
Au passage (je n'avais pas fermé Photoshop => je n'ai pas ré-ouvert le même JPEG ;D sinon perte), j'ai accentué valeur 60, rayon 0,3 pour compenser la perte de netteté due à la réduction à 950 pixels de large.
De qualité très correcte pour un volume et un poids acceptables. Je viens de craquer après l'avoir trouvé à 450 € (je vous laisse chercher sur les comparateurs de prix), soit 300 € en tenant compte du cashback pour 3 objectifs achetés. Ca ne vaut pas le coup de s'en priver!
Citation de: Vincent88 le Novembre 24, 2014, 13:51:03
De qualité très correcte pour un volume et un poids acceptables. Je viens de craquer après l'avoir trouvé à 450 € (je vous laisse chercher sur les comparateurs de prix), soit 300 € en tenant compte du cashback pour 3 objectifs achetés. Ca ne vaut pas le coup de s'en priver!
Comprends pas. Pourquoi ne pas citer la boutique ou le site ?
Il paraitrait que la pub n'est pas recommandée. Besier Oehling.
Mais le prix a fait l'essuie glace entre 450 et 559 € toute la journée. Il faut donc trouver la bonne fenêtre de tir.
Ce n'est pas de la pub, juste une info à un moment donné.
Merci
Citation de: Vincent88 le Novembre 24, 2014, 13:51:03
De qualité très correcte pour un volume et un poids acceptables. Je viens de craquer après l'avoir trouvé à 450 € ...
Vous parlez de quoi ? Du Fuji 55-200 ?
Si c'est le cas, d'après les tests il est suppose être bien meilleur que "qualité très correcte". Sinon autant utiliser le Fuji 50-230 mm, plus léger, plus petit et moitié prix (je l'utilise depuis un an).