je fais de la photo animalière souvent le matin de bonne heure ,aussitot que le soleil fait son apparition la lentille frontale est complètement embuée ,c'est souvent a ce moment précis que j'ai souvent besoin de faire une photo , comment faire pour éviter ce problème ou y a t-il une astuce pour l'éviter ????? ???
Comme pour les masques de plongée, cracher dessus et essuyer.
si l'appareil est sorti au dernier moment de son sac rembourré pour prendre une photo, il est plus chaud qu'à extérieur! d'où la formation de buée.
il faut laisser un peu de temps pour que la température du boitier s'égalise avec celle de l'extérieur.
ce n'est pas l'inverse ? J'aurais tendance à le chauffer pour éviter la buée, nan ?
(Kochka va sans doute proposer d'utiliser un chalumeau portatif, mais une chaufferette ça suffit peut-être)
C'est parce que l'appareil et l'objectif sont froids, la chaleur solaire provoque la buée.
Celà arrive aussi sur les lunettes en passant du froid au chaud.
Il faut vérifier si la buée est juste un superficielle sur la lentille frontale.
Si il y en a beaucoup, il risque d'y en avoir aussi à l'intérieur de l'optique et du boîtier, éventuellement sur le capteur.
Peu de solution, hormis "emballer" l'ensemble appareil/optique dans une couverture, mais la lentille frontale sera toujours au contact de l'air froid.
Citation de: FroggySeven le Novembre 06, 2014, 21:24:39
ce n'est pas l'inverse ? J'aurais tendance à le chauffer pour éviter la buée, nan ?
(Kochka va sans doute proposer d'utiliser un chalumeau portatif, mais une chaufferette ça suffit peut-être)
ah! j'ai zappé le rayon de soleil qui viendrait sur la lentille frontale! désolé! ;)
Citation de: yoda le Novembre 06, 2014, 21:56:42
ah! j'ai zappé le rayon de soleil qui viendrait sur la lentille frontale! désolé! ;)
Il n'a pas écrit çà non plus ;)......."a
ussitot que le soleil fait son apparition la lentille frontale est complètement embuée"
La solution tiendrait peut-être dans la protection via un affût portable http://www.tragopan-shop.com/boutique/affuts/ (http://www.tragopan-shop.com/boutique/affuts/) (en cas de photos nature/paysage; en ville il y a risque de passer pour un hurluberlu ;D) qui ferait office de régulateur ou placer une housse insolente (néoprène) sur l'objo et le pare-soleil http://commerce.ciel.com/reidlimaging/Article/MAT0150_this.aspx (http://commerce.ciel.com/reidlimaging/Article/MAT0150_this.aspx).
Citation de: ragondin18 le Novembre 06, 2014, 17:24:33
souvent le matin de bonne heure ,aussitot que le soleil fait son apparition la lentille frontale est complètement embuée
Je ne vois absolument pas comment ce phénomene peut arriver, sauf si l'appareil sort d'un endroit plus froid que l'air ambiant. Tu peux nous en dire plus?
PS: pour expliciter, la buée ne peut se former que si la lentille est plus froide que l'air. Ca ne peut pas arriver sur l'extérieur de la lentille frontale, pour peu que l'appareil soit a température ambiante. Par contre, il faudrait vérifier si la buée est sur une surface interne. A priori il n'est pas impossible que l'air dans le fut se réchauffe plus vite que les lentilles, mais ce serait assez inhabituel.
Réchauffer et sécher avec un sèche-cheveux.
Ou alors : installer un pare-buée, une sorte de long parasoleil en matériau absorbant l'humidité (accessoire souvent utilisé sur les instruments astronomiques).
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 06, 2014, 23:45:13
Je ne vois absolument pas comment ce phénomene peut arriver, sauf si l'appareil sort d'un endroit plus froid que l'air ambiant. [...] la buée ne peut se former que si la lentille est plus froide que l'air. Ca ne peut pas arriver sur l'extérieur de la lentille frontale, pour peu que l'appareil soit a température ambiante. (...)
Au départ appareil chaud au fond du sac, puis prend progressivement la température extérieur. Pas de soucis.
Le soleil arrive, réchauffant rapidement l'air ambiant (qui du coup peut encore davantage se saturer d'humidité), plus vite que l'appareil (qui condense l'humidité ambiante).
Une housse effectivement permettrait de garder l'appareil (donc la lentille frontale) plus chaud que l'air ambiant (mais mon idée de chaufferettes n'est peut-être pas ridicule :P si pas trop chaudes,
facile à faire en les gardant dans des chaussettes épaisses ).
Ventilateur très lent qui aspire de l'air qui "lêche la chaufferette" avant de l'envoyer sur la lentille frontale ?
nota : cracher sur la lentille frontale puis étaler comme dans les lunettes de piscine n'empêche pas la condensation, mais la rend moins visible en évitant la formation de petites gouttelettes d'eau.
Mais ça ne doit pas être top pour le piqué ;D
Citation de: FroggySeven le Novembre 07, 2014, 16:44:20
Au départ appareil chaud au fond du sac, puis prend progressivement la température extérieur. Pas de soucis.
Le soleil arrive, réchauffant rapidement l'air ambiant (qui du coup peut encore davantage se saturer d'humidité), plus vite que l'appareil (qui condense l'humidité ambiante).
C'est un scénario théorique que j'avais envisagé, mais dans la pratique je trouve que l'air ne se réchauffe pas autant que ca sous l'action du soleil.
Le verre ayant justement la possibilité d'avoir des grandients de températures élevés, la surface de la lentille peut rester assez proche de l'air sans que tout l'objectif ait besoin de changer de température, ce qui réduit d'autant les écarts lentille-air possiblse.
Enfin si l'air se recondense sur la lentille---qui est a la température ou était l'air il y a 2 minutes---c'est qu'il y avait du brouillard.
Bref, j'ai toujours du mal a concevoir ce scénario. :-[
Citation de: seba le Novembre 07, 2014, 06:52:26
Réchauffer et sécher avec un sèche-cheveux.
Ou alors : installer un pare-buée, une sorte de long parasoleil en matériau absorbant l'humidité (accessoire souvent utilisé sur les instruments astronomiques).
Ça n'absorbe pas du tout l'humidité, c'est vraiment pour éviter que l'air humide qui tombe arrive directement au contact de l'optique. Si tu mets ton instrument verticalement, tu prends la buée...
Et dire que je me moquais de ma grand-mère qui disait "couvre-toi, il y a l'humidité qui tombe". Je lui répondais "Boum! Ça y est mémé, elle est tombée, je ne crains plus rien".
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 07, 2014, 20:03:57
dans la pratique je trouve que l'air ne se réchauffe pas autant que ca sous l'action du soleil.
Le soleil réchauffe beaucoup plus vite directement par rayonnement les surfaces (l'herbe humides) que l'air ambiant ?
On se retrouve avec des p'tites molécules d'eau qui montent et créent un air très saturé ?
En fait... il faudrait poser la question sur un forum de météorologie !
Citation de: FroggySeven le Novembre 07, 2014, 23:57:06
Le soleil réchauffe beaucoup plus vite directement par rayonnement les surfaces (l'herbe humides) que l'air ambiant ?
On se retrouve avec des p'tites molécules d'eau qui montent et créent un air très saturé ?
Oui, tu peux augmenter la pression partielle de vapeur d'eau. Mais cette évaporation va refroidir l'air. Et ca n'explique pas comment la lentille frontale peut se retrouver suffisamment plus froide que l'air pour provoquer la condensation.
A moins qu'il ne s'agisse d'un phénomene de surfusion? Dans ce cas il faudrait trouver un atomiseur qui peut balancer une sauce magique a l'iodure d'argent par exemple pour recondenser l'eau avant qu'elle n'arrive a l'objectif.
"cette évaporation va refroidir l'air"
>>>>>> Une évaporation refroidit son support (ici l'herbe), pas l'air ambiant.
"Et ca n'explique pas comment la lentille frontale peut se retrouver suffisamment plus froide que l'air pour provoquer la condensation"
>>>>>> idée d'un appareil qui se réchauffe moins vite que de l'air ambiant qui de plus est très saturé...
"surfusion"
>>>>>> je n'avais jamais entendu parler de surfusion entre les états gazeux et liquides, mais je vois ce que tu veux dire.
Je ne sais pas comment on appelle ce phénomène quand il n'y a pas "d'amorces" de condensation.
Je suppose que la lentille frontale est très propre... mais y a-t-il un traitement sur la surface extérieur ?
Pour faire simple, l'humidité va toujours se coller sur les surfaces plus froides, jamais l'inverse.
L'hivers, la condensation se fait toujours sur l'interieur des fenètres, jamais sur l'extérieure (bien que dans beaucoup de films, on nous montre l'inverse), car le froid vient de l'exterieur et refroidit les vitres.
Si le soleil vient rechauffer l'atmosphère rapidement, ton appareil n'a pas le temps de se rechauffer aussi rapidement et l'humidité vient de pieger dessus, c'est pour ça que les carrosseries de bagnoles sont trempées le matin (Elles sont restées au froid et l'humidité plus chaude vient se pieger sur la tole froide).
Pour eviter ça il ne faut pas cracher dessus, tu bouzillerais tes traitements multicouches il faut mettre ton appareil sous une couverture pour que sa température reste toujours plus chaude que l'exterieure et tu le sors quand tu en as besoin.
;)
Citation de: FroggySeven le Novembre 09, 2014, 09:32:14
"cette évaporation va refroidir l'air"
>>>>>> Une évaporation refroidit son support (ici l'herbe), pas l'air ambiant.
C'est pas entierement faux, mais c'est simplificateur.
http://fr.ekopedia.org/Rafra%C3%AEchissement_adiabatique
Si effectivement l'air se réchauffe plus rapidement que l'appareil (ca m'étonne, mais je ne suis pas une authorité en thermodynamique...), il suffit de mettre l'appareil sous sa veste quelques minutes.
Citation de: Rtom le Novembre 09, 2014, 23:58:18
Si le soleil vient rechauffer l'atmosphère rapidement, ton appareil n'a pas le temps de se rechauffer aussi rapidement et l'humidité vient de pieger dessus, c'est pour ça que les carrosseries de bagnoles sont trempées le matin (Elles sont restées au froid et l'humidité plus chaude vient se pieger sur la tole froide).
Je crois que c'est parce que es carrosseries des bagnoles se refroidissent plus la nuit que l'air (par radiation, surtout quand le ciel est dégagé), pas parce qu'elles se réchauffent moins vite.
En effet, inutile d'attendre que le soleil se lève pour qu'elles soient trempées ou givrées.
Citation de: seba le Novembre 10, 2014, 05:37:16
Je crois que c'est parce que es carrosseries des bagnoles se refroidissent plus la nuit que l'air (par radiation, surtout quand le ciel est dégagé), pas parce qu'elles se réchauffent moins vite.
En effet, inutile d'attendre que le soleil se lève pour qu'elles soient trempées ou givrées.
Absolument pas, c'est juste que le point de rosée est atteint: la quantité de vapeur d'eau que peut contenir un volume d'air est proportionnelle à sa température (et à sa pression, mais on peut supposer qu'elle est constante). Si la température baisse suffisamment, une partie de la vapeur d'eau va condenser et cette eau va se déposer à la surface des solides (et donc l'humidité va tomber!).
Moi je ne fais que de la photo de coucou
comme il sort à heure fixe, j'attends celui de 10:00
discussion interessante qui pourrait m'aider aussi pour mes lunettes quand je rentre dans une boulangerie tôt le matin
Citation de: Snefrou le Novembre 10, 2014, 07:00:58
Absolument pas, c'est juste que le point de rosée est atteint: la quantité de vapeur d'eau que peut contenir un volume d'air est proportionnelle à sa température (et à sa pression, mais on peut supposer qu'elle est constante). Si la température baisse suffisamment, une partie de la vapeur d'eau va condenser et cette eau va se déposer à la surface des solides (et donc l'humidité va tomber!).
Si la température de l'air baisse suffisamment, de la vapeur d'eau va se condenser dans l'air et on aura du brouillard.
Si les objets solides se refroidissent au-dessous du point de rosée, la vapeur d'eau se condensera à leur contact et va les mouiller ou les givrer.
Par ciel dégagé les objets solides se refroidissent souvent plus que l'air et on est dans le deuxième cas.
Citation de: seba le Novembre 10, 2014, 07:40:15
Si la température de l'air baisse suffisamment, de la vapeur d'eau va se condenser dans l'air et on aura du brouillard.
C'est l'inverse; Le brouillard c'est de l'eau évaporée et en suspension.
Si tu condenses cette eau en suspension, elle se concentre et et se dépose......
.....mais c'est pas le problème de notre ami, ce qu'il faut retenir c'est que pour éviter que la lentille ne se recouvre de buée, il faut toujours garder en tête que l'appareil (ou les lunettes) doivent être plus chauds que l'ambiance (ou au moins à la même température) sinon ils piegent l'humidité de l'air.
;)
Citation de: Rtom le Novembre 10, 2014, 15:12:08
C'est l'inverse; Le brouillard c'est de l'eau évaporée et en suspension.
Si tu condenses cette eau en suspension, elle se concentre et et se dépose......
Je pense que tu dois réviser un peu tout ceci.
La vapeur d'eau est un gaz, transparent.
Quand elle se condense dans l'air (par suite du refroidissement de celui-ci), elle forme des goutelettes en suspension, ce qui donne des nuages, du brouillard...
Ah, toutes ces approximations pseudo-scientifiques!
Ecoutez-donc seba, il ne raconte pas n'importe quoi (lui !) et vous pourrez apprendre quelques trucs au passage...
éééééh ! j'dis la même chose, moâââ !
Mis à part la classique confusion vapeur d'eau/brouillard, on peut s'intéresser à la question du taux d'humidité qui augmenterait au petit jour, et donc amplifierait le phénomène. Mais bon... ça ne change pas grand'chose à la solution.
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 10, 2014, 01:07:49
C'est pas entierement faux [que l'évaporation ne rafraichit que le support] , mais c'est simplificateur.
http://fr.ekopedia.org/Rafra%C3%AEchissement_adiabatique
Derrière l'épais rideau d'enfumage marketo-ecolo on découvre que...
...l'appareil fait passer l'air chaud sur des "filtres"(sic!) au niveau desquels justement se fait l'évaporation.
Citation de: seba le Novembre 10, 2014, 15:37:10
Je pense que tu dois réviser un peu tout ceci.
La vapeur d'eau est un gaz, transparent.
Quand elle se condense dans l'air (par suite du refroidissement de celui-ci), elle forme des goutelettes en suspension, ce qui donne des nuages, du brouillard...
C'est gentil de vouloir me faire réviser, mais j'ai pas besoin; la condensation fait partie de mon boulot.
Les goutelettes en suspension ça s'appelle "la pluie" et à part dans les dessins animés, elle a toujours tendance à tomber. ;D ;D
Ce qui reste en l'air, les nuages, le brouillard, c'est la vapeur d'eau et la vapeur est une atmosphère à trés fort taux hygrométrique.
Ce n'est pas le même état que la condensation qui change l'état de vapeur en goutelettes d'eau comme chacun sait.
On apprend ça au collège.
Alors vos reflexions désagréables......... ::)
Citation de: Snefrou le Novembre 10, 2014, 07:00:58
Absolument pas, c'est juste que le point de rosée est atteint: la quantité de vapeur d'eau que peut contenir un volume d'air est proportionnelle à sa température (et à sa pression, mais on peut supposer qu'elle est constante). Si la température baisse suffisamment, une partie de la vapeur d'eau va condenser et cette eau va se déposer à la surface des solides (et donc l'humidité va tomber!).
C'est tout à fait exact.
Je reconnais que mon exemple de carrosserie pouvait preter à confusion puisqu'il était limité à une forme de refroidissement et qu'il y en avait d'autres....
Je retire donc.
;D ;D ;D ;D
Citation de: Rtom le Novembre 10, 2014, 23:41:46
C'est gentil de vouloir me faire réviser, mais j'ai pas besoin; la condensation fait partie de mon boulot.
Les goutelettes en suspension ça s'appelle "la pluie" et à part dans les dessins animés, elle a toujours tendance à tomber. ;D ;D
Ce qui reste en l'air, les nuages, le brouillard, c'est la vapeur d'eau et la vapeur est une atmosphère à trés fort taux hygrométrique.
Ce n'est pas le même état que la condensation qui change l'état de vapeur en goutelettes d'eau comme chacun sait.
On apprend ça au collège.
Alors vos reflexions désagréables......... ::)
Seba n'a pas du tout été désagréable; a mettre sur le compte des malentendus malencontreux.
Cela dit je suis d'accord avec lui: l'opacité de l'air varie peu meme lorsque la pression partielle de vapeur d'eau est a 99% de la pression de vapeur saturante. Par contre a 100%...
Citation de: FroggySeven le Novembre 10, 2014, 19:00:09
Derrière l'épais rideau d'enfumage marketo-ecolo on découvre que...
...l'appareil fait passer l'air chaud sur des "filtres"(sic!) au niveau desquels justement se fait l'évaporation.
Je suis d'accord avec toi pour le charabia (c'est de la vulgarisation). Mais on est bien d'accord que l'évaporation ne refroidit pas que le support, mais l'air ambiant? Sinon ce refroidisseur ne marcherait pas.
Citation de: Rtom le Novembre 10, 2014, 23:41:46
C'est gentil de vouloir me faire réviser, mais j'ai pas besoin; la condensation fait partie de mon boulot.
Les goutelettes en suspension ça s'appelle "la pluie" et à part dans les dessins animés, elle a toujours tendance à tomber. ;D ;D
Ce qui reste en l'air, les nuages, le brouillard, c'est la vapeur d'eau et la vapeur est une atmosphère à trés fort taux hygrométrique.
Ce n'est pas le même état que la condensation qui change l'état de vapeur en goutelettes d'eau comme chacun sait.
On apprend ça au collège.
Alors vos reflexions désagréables......... ::)
On peut se tromper, même dans le cadre de son boulot.
A lire attentivement :
http://lewebpedagogique.com/wp-content/blogs.dir/750/files/la-vapeur-deau-est-toujours-invisible-pdf.pdf (http://lewebpedagogique.com/wp-content/blogs.dir/750/files/la-vapeur-deau-est-toujours-invisible-pdf.pdf)
[Edit] Et encore : il faudrait remplacer le mot "condensation" par "liquéfaction" pour être rigoureux puisque la condensation désigne la transformation vapeur -> solide.
Passer la lentille frontale avec une pelure d'oignon.
C'est dégueulasse, mais cela ne se voit pas sur la photo, et c'est très facile a nettoyer (un seul coup de langue et de mouchoir suffit).
On verrat plus tard à la maison.
Ps : Je ne déconne pas.....
Citation de: Rtom le Novembre 10, 2014, 23:41:46
C'est gentil de vouloir me faire réviser, mais j'ai pas besoin; la condensation fait partie de mon boulot.
Les goutelettes en suspension ça s'appelle "la pluie" et à part dans les dessins animés, elle a toujours tendance à tomber. ;D ;D
Ce qui reste en l'air, les nuages, le brouillard, c'est la vapeur d'eau et la vapeur est une atmosphère à trés fort taux hygrométrique.
Ce n'est pas le même état que la condensation qui change l'état de vapeur en goutelettes d'eau comme chacun sait.
On apprend ça au collège.
Alors vos reflexions désagréables......... ::)
Et bien une révision ne sera tout de même pas de trop. Surtout si ça fait partie de ton boulot.
Explications de Météo France :
Qu'est-ce que le brouillard ?
Le brouillard est la suspension dans l'atmosphère de très petites gouttelettes d'eau réduisant la visibilité au sol à moins d'un kilomètre. Les gouttelettes d'eau sont maintenues en suspension par les mouvements turbulents de l'air, leurs charges électriques identiques les écartent les unes des autres. Le brouillard est en fait un nuage dont la base touche le sol.Formation du brouillard
Pour que le brouillard se forme, le taux d'humidité de l'air doit être suffisamment élevé pour permettre la condensation de la vapeur d'eau par un refroidissement ou par un apport supplémentaire en humidité. Le vent ne doit pas être trop fort, pour éviter la dispersion des gouttelettes d'eau, ni trop faible, ce qui empêche leur suspension dans l'air. La présence d'un nombre suffisant de noyaux de condensation est également nécessaire : ils servent à fixer les gouttelettes d'eau. Il existe plusieurs processus par lesquels la vapeur d'eau se condense au voisinage de la surface terrestre et donc plusieurs types de brouillard.
Le problème pour arriver à convaincre Rtom, c'est que dans sa tête, tout est clair et cohérent avec son expérience, donc une partie de la réalité.
En plus il n'est pas le seul à se gourer de vocabulaire, y compris très probablement dans son milieu professionnel.
C'est un peu comme si 50 cuisiniers allaient voir un botaniste pour lui expliquer que la tomate n'est pas un fruit, l'ananas, si.
Ici c'est un peu plus "grave" car cela peut amener à des raisonnements faux dans d'autres situations réelles.
Par exemple, un nuage qui se "dissout" (encore un terme habituel non scientifique) arrivé à une crête absorbe une quantité phénoménale d'énergie (car évoporation). Ce qu'on ne pourrait pas expliquer si on considère qu'un nuage est de la vapeur d'eau.
Enfin pour terminer ( c'est encore un obstacle pour que Rtom accepte de changer de vocabulaire),
je suppose que la quantité de vapeur d'eau, en plus du brouillard, et plus importante à l'intérieur d'un nuage que juste à côté.
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 11, 2014, 01:31:58
Je suis d'accord avec toi pour le charabia (c'est de la vulgarisation). Mais on est bien d'accord que l'évaporation ne refroidit pas que le support, mais l'air ambiant? Sinon ce refroidisseur ne marcherait pas.
Ben si, justement, c'est comme ça qu'il marche (expliqué dans le texte) !!!
L'évaporation se fait au niveau de surfaces (improprement appelées filtres),
surfaces qui refroidissent donc, et que vient "lécher" ou traverser le flux d'air.
(c'est comme ça que marche les tours de refroidissement des centrales nucléaires...mais ça fait tout de suite moins écolos ;) )
PS : la vulgarisation, c'est rendre simples à comprendre des choses compliquées.
ici c'est l'inverse. Charabia = enfumage (pour mettre les petits plats dans les grands... se la pêter, quoi...)
Citation de: Rtom le Novembre 10, 2014, 23:41:46
Ce qui reste en l'air, les nuages, le brouillard, c'est la vapeur d'eau et la vapeur est une atmosphère à trés fort taux hygrométrique.
Petit complément, toujours de Météo France :
La vapeur d'eau est l'une des formes que l'eau – indispensable à la vie – peut prendre sur terre. Les autres sont la forme liquide (océans, lacs, pluie...) et la forme solide (glaciers, banquise, neige...). La vapeur d'eau est absolument transparente et invisible.
Citation de: seba le Novembre 11, 2014, 09:26:59
Petit complément, toujours de Météo France :
La vapeur d'eau est absolument transparente et invisible.[/i]
Meteo France n'a jamais du bien regarder une bouilloire en ébullition, sans même parler d'une locomotive à vapeur...
On dit la même chose mais dans des termes souvent differents parce que les exemples auxquels on pense ne sont pas les mêmes.
Résultat on "embrouille" (du phénomène de brouillard????? ;D) tout le monde et on devient hyper chiants.
De plus ça apporte que dalle à notre ami qui a un problème.
Amitiés
;D ;D ;D ;D
Citation de: stratojs le Novembre 11, 2014, 09:41:42
Meteo France n'a jamais du bien regarder une bouilloire en ébullition, sans même parler d'une locomotive à vapeur...
Et bien tu confonds aussi vapeur d'eau et condensation en micro-goutelettes.
Car au sortir de la bouilloire la vapeur d'eau se condense immédiatement pour former un "brouillard" visible.
De la vapeur d'eau, il y en a constamment dans l'air.
Rtom : jette quand mêm un petit coup d'oeil à mon précédent post (j'ai essayé de me mettre à ta place !!!! )
Une autre façon de voir les choses :
de la vapeur d'eau ça devrait être réservé pour une molécule d'eau H20 TOUTE SEULE, avec aucune interraction avec ses copines.
Je me demande même d'ailleurs si on peut définir l'état solide/liquide/gazeux d'une molécule d'eau isolée à -200°C.
Je suppose que non (ce qui n'est pas gênant vu qu'il y a une tripoté d'autres états de la matière, à commencer par le plasma).
Citation de: FroggySeven le Novembre 11, 2014, 10:10:28
Rtom : jette quand mêm un petit coup d'oeil à mon précédent post (j'ai essayé de me mettre à ta place)
J'ai bien vu et je t'en remercie ;)
:)
erratum "sans interractions autres que de courtes durées (chocs)"
On appelle souvent vapeur (d'eau), le brouillard qui se forme après condensation de la vapeur d'eau, au sortir d'une cheminée, d'une bouilloire, etc...
La vapeur d'eau est l'état gazeux de l'eau. C'est un gaz inodore et incolore. Le langage familier et quotidien tend à identifier la vapeur d'eau à un brouillard ou à une fumée, ce qui est faux.
Mais en réalité la vapeur d'eau est constituée de molécules d'eau isolées (généralement dans l'air), tout à fait invisible.
Sur cette image on voit bien que le brouillard se forme après condensation de la vapeur d'eau qui elle, au sortir immédiat de la cocotte-minute, est invisible.
comme quoi un schéma (ou une photo !) vaut mieux qu'un long discours :) !
autre remarque :
le cas de la locomotive à vapeur est particulièrement vicelard,
car ce qui sort de la cheminée est en fait le résultat du mélange juste avant la cheminée
de ce qui est au départ deux circuits complètement distincts :
des fumées de combustion (gaz + particules solides) + la vapeur d'eau qui sort des pistons.
Du coup, ça ne ressemble pas à la cocotte minute ci-dessus...
Citation de: stratojs le Novembre 11, 2014, 09:41:42
Meteo France n'a jamais du bien regarder une bouilloire en ébullition, sans même parler d'une locomotive à vapeur...
Tu devrais lire mon lien plus haut, je crois.
Citation de: FroggySeven le Novembre 11, 2014, 11:46:00
Du coup, ça ne ressemble pas à la cocotte minute ci-dessus...
Ah, enfin un moyen de ne plus me tromper entre la cocotte minute et le train a vapeur. Ma femme commencait a en avoir assez de retrouver sa cocotte sur mes rails. ;D
:)
Bonjour,
Petite mésaventure sous les tropiques début octobre. La veille grosse pluie sur mon sac photo avec matériel à l'intérieur. Je n'ai pas pris la peine de faire sécher.
Le lendemain voiture climatisée avec environ 25°. je sors sur un marché avec température au soleil de sans doute 40°, avec mon vieux zoom 28-70. les premières photos sont bonnes puis soudain tout devient flou. C'était la condensation. J'essuie donc le filtre et rien, j'enlève le filtre et j'essuie la lentille frontale et toujours rien car ça se passe à l'intérieur. je change pour mon 16-35 et même phénomène. Très inquiet je renonce aux photos. 30mn plus tard je ressort l'appareil et toute la buée avait disparu.
je n'avais jamais vécu ça en 40 ans de photos sous toutes les latitudes.
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 11, 2014, 14:35:10
Ah, enfin un moyen de ne plus me tromper entre la cocotte minute et le train a vapeur. Ma femme commencait a en avoir assez de retrouver sa cocotte sur mes rails. ;D
Rassure-moi, il n'y a ni contrepèterie ni allusion douteuse dans cette phrase ?
;) ;D
hum... rorotte... hum... non... s'il y en a une je ne la voie pas...
Moi non plus, mais avec ce genre de phrase on peut souvent s'attendre à un double sens, voire pire... :D Depuis que je fréquente ce forum je m'attends à tout ! A TOUT ! ;) ;D
Citation de: Yann Evenou le Novembre 13, 2014, 14:58:13
Rassure-moi, il n'y a ni contrepèterie ni allusion douteuse dans cette phrase ?
;) ;D
En me relisant je me suis dit que cette phrase ne
pouvait pas etre completement innocente. :D
Mais si, c'est comme ca que je l'ai pensée, et c'est comme ca qu'elle se lit. Je suis la pureté personnifiée. :P Meme congelé, la vapeur d'eau en surfusion ne se condenserait meme pas sur moi. ;D
c'est au moment du brame des cerfs, ou j'arrive de nuit ,donc le matériel est froid , puis lorsque le soleil se lève il réchauffe l'atmosphère ,mais le télé lui , reste plus froid , dut aux matériaux qui le composent ,donc condensation sur la lentille ......... ??? il faut dire qu'il y a toujours au mois de septembre des brouillards qui disparaissent lorsque le soleil se lève...... ::)
Citation de: ragondin18 le Novembre 15, 2014, 09:57:32
c'est au moment du brame des cerfs, ou j'arrive de nuit ,donc le matériel est froid , puis lorsque le soleil se lève il réchauffe l'atmosphère ,mais le télé lui , reste plus froid , dut aux matériaux qui le composent ,donc condensation sur la lentille ......... ??? il faut dire qu'il y a toujours au mois de septembre des brouillards qui disparaissent lorsque le soleil se lève...... ::)
Comme écrit plus haut, emmitoufler l'objectif pour le maintenir au chaud.
Je pense que la nuit la buée ne se voit pas.
Ce n'est pas vraiment de la buée, c'est de la rosée.
Pour éviter ceci, il faut "chauffer" l'objectif au dessus de la température de point de rosée.
Il y a des tables de point de rosée et des bulletins météo qui en parle...
Des chaufferettes doivent suffire ?
Voir aussi les filtres déperlant et traitement de lentille.
Demandez aux astronomes, personne n'est plus habitué qu'eux aux optiques qui se couvrent de condensation la nuit !!!
Un objet exposé à un ciel nocturne dégagé se refroidit beaucoup par rayonnement et prend une température plus basse que l'air ambiant, d'où la condensation qui se dépose à sa surface. D'ailleurs si on dirige un thermomètre infrarouge vers un ciel dégagé, il montre une température très négative.
Le remède qu'on emploie habituellement c'est de chauffer légèrement les optiques, pour ça on utilise des bandes chauffantes (avec résistance intégrée) qu'on enroule autour des objectifs, oculaires, chercheurs etc. L'inconvénient c'est qu'il faut une alim 12V. Autre solution qui marche bien : fixer (par élastiques, velcro...) des petites chaufferettes qu'on trouve en magasin de sport et qui chauffent pendant plusieurs heures. Certaines sont jetables, d'autres régénérables dans l'eau bouillante.
:)
Il suffisait de frapper à la bonne porte :)
( En plus le brame du cerf au télescope, ça doit être super pour voir la flore microbienne des amygdales ;) )
En astro on utilise aussi des objectifs photo, souvent en grand-angle pour du paysage avec ciel étoilé et Voie Lactée ou même des télés (dans ce cas avec suivi motorisé) pour des vues plus rapprochées d'étendues stellaires ou nébulaires. Et on visse systématiquement le pare-soleil (qui fait office de pare-buée !) car moins la lentille frontale "voit" de surface de ciel, moins elle se refroidit. Mais souvent ça ne suffit pas et on utilise les bandes chauffantes ou les chaufferettes en complément.
:)
ça me fait penser que j'ai toujours rêvé de voir une galaxie...
c'est difficile d'observer Andromène ? il faut vraiment aller dans le sahara, ou bien il y a des endroits plus proches ?
Citation de: FroggySeven le Novembre 19, 2014, 20:17:36
ça me fait penser que j'ai toujours rêvé de voir une galaxie...
c'est difficile d'observer Andromène ? il faut vraiment aller dans le sahara, ou bien il y a des endroits plus proches ?
bien sûr, Andromède est facilement visible à l'oeil nu dans un ciel de campagne (si on sait où elle se trouve et quand elle est visible !) partout dans l'hémisphère nord, comme une petite tache floue et un peu allongée. En ce moment elle est visible une grande partie de la nuit et passe pas loin du zénith vers 22h.
:)
Quel niveau de qualité de ciel faut-il ? deviner vaguement la voie lactée ça suffit ?
(je n'ai rien vu de mon balcon en coupant toutes les lumières, mais j'étais un peu gêné par les autres maisons)
Citation de: FroggySeven le Novembre 19, 2014, 22:43:27
Quel niveau de qualité de ciel faut-il ? deviner vaguement la voie lactée ça suffit ?
(je n'ai rien vu de mon balcon en coupant toutes les lumières, mais j'étais un peu gêné par les autres maisons)
Un ciel bien noir quand même, sans lune et sans pollution par des éclairages artificiels.
Il faut savoir où elle est, ça n'a rien de frappant.
Avec des jumelles on la voit très bien.
Citation de: FroggySeven le Novembre 19, 2014, 22:43:27
Quel niveau de qualité de ciel faut-il ? deviner vaguement la voie lactée ça suffit ?
Andromède étant une galaxie comme la nôtre, en fait c'est une mini-mini-mini-Voie Lactée : on la voit de très loin alors que la nôtre est vue de l'intérieur mais elles sont de luminosité comparable, donc mieux on voit la Voie Lactée, mieux on verra Andromède ;)
Citation de: astrophoto le Novembre 20, 2014, 07:13:36
Andromède étant une galaxie comme la nôtre, en fait c'est une mini-mini-mini-Voie Lactée : on la voit de très loin alors que la nôtre est vue de l'intérieur mais elles sont de luminosité comparable, donc mieux on voit la Voie Lactée, mieux on verra Andromède ;)
A ceci près que le centre de la Voie Lactée est approximativement 70 fois plus proche de nous qu'Andromède!
Citation de: jaric le Novembre 20, 2014, 15:37:25
A ceci près que le centre de la Voie Lactée est approximativement quarante fois plus proche de nous qu'Andromède!
Certes... certes, mais on a probablement bien plus de chance de voir Andromède que le centre de la Voie Lactée !
Le bulbe central de notre galaxie est bien reconnaissable
(http://www.sergebrunier.com/gallerie/pleinciel/voie-lactee.jpg)
ça donne envie d'acheter des chaufferettes :)
Citation de: jaric le Novembre 20, 2014, 15:37:25
A ceci près que le centre de la Voie Lactée est approximativement 70 fois plus proche de nous qu'Andromède!
Je m'attendais un peu à cette remarque :D
Si Andromède est 70 fois plus loin, il est exact que chaque petit bout de cette galaxie nous envoie 5000 fois moins de lumière (inversement proportionnel au carré de la distance). Mais vu d'ici, ce petit bout de galaxie est aussi 5000 fois plus petit en surface (le carré de la distance aussi). Donc ça se compense : la galaxie est d'autant plus petite que sa distance est grande, mais la luminosité de ce petit bout (ce qu'on peut appeler la magnitude surfacique de la galaxie) reste constante. Dit autrement : le temps de pose est (approximativement) le même entre Andromède et la Voie Lactée. C'est la même chose pour Mars par exemple quand on la photographie au télescope : elle peut être à 60 ou à 300 millions de km de la Terre, seule sa taille apparente va changer, pas le temps de pose pour la photographier.
:)
Il y a quand même un effet physiologique qui fait qu'on la voit quand même moins bien à cause de sa surface réduite.
On la voit mieux avec des jumelles par exemple, pas parce qu'elle est plus lumineuse (ça ne change pas pour des objets étendus) mais plus grosse.
astrophoto : tout comme n'importe objet du moment que son éloignement à l'appareil photo ne joue pas sur son éclairage, non ?
une bête façade de maison éclairée par le soleil :
si elle est deux fois plus loin, elle enverra 4 fois moins de lumière sur le capteur, mais y apparaitra 4 fois plus petite ,
donc même "densité lumineuse" (terme exact ?).
seba : il y a peut-être aussi la pupille ??? (ou alors elle est au max dans tous les cas ?)
Citation de: FroggySeven le Novembre 20, 2014, 21:39:07
astrophoto : tout comme n'importe objet du moment que son éloignement à l'appareil photo ne joue pas sur son éclairage, non ?
une bête façade de maison éclairée par le soleil :
si elle est deux fois plus loin, elle enverra 4 fois moins de lumière sur le capteur, mais y apparaitra 4 fois plus petite ,
donc même "densité lumineuse" (terme exact ?).
seba : il y a peut-être aussi la pupille ??? (ou alors elle est au max dans tous les cas ?)
Non, astrophoto a raison, la luminance ne va pas changer avec l'éloignement, qu'il s'agisse d'une galaxie ou d'un mur éclairé par le soleil.
Dans ton exemple, ton appareil recevra moins de lumière si en téloignant tu ne prends plus le mur en entier. En revanche, si ton mur est très grand et continue d'occuper tout le champ dans ton viseur quand tu recules, la lumière reçue sur le capteur reste constante!
Pour astrophoto : my bad, j'ai fait l'amalgame avec une étoile isolée (objet ponctuel) dont la magnitude diminue avec la distance d'observation. :)
Je crois qu'on est tous d'accord ;)
Citation de: FroggySeven le Novembre 20, 2014, 21:39:07
seba : il y a peut-être aussi la pupille ??? (ou alors elle est au max dans tous les cas ?)
Elle est tout le temps au max.
Il faut aussi que le diamètre de pupille de sortie de l'instrument soit au moins égale à celle de l'oeil sinon l'image d'un objet étendu est moins lumineuse à l'instrument qu'à l'oeil nu.
Citation de: astrophoto le Novembre 20, 2014, 23:46:56
Je crois qu'on est tous d'accord ;)
On peut aussi se poser la question : comment se fait-il qu'on ne voit pas toutes les galaxies (pourvu qu'elles ne soient pas trop petites) ?
Citation de: seba le Novembre 21, 2014, 06:44:11
On peut aussi se poser la question : comment se fait-il qu'on ne voit pas toutes les galaxies (pourvu qu'elles ne soient pas trop petites) ?
justement parce qu'elles sont trop petites (en dimension apparente bien sûr). A l'oeil nu on a Andromède, les deux nuages de Magellan (hémisphère sud), les autres galaxies du groupe local sont trop faibles ou trop petites, et les galaxies des autres groupes sont trop lointaines.
:)
Citation de: seba le Novembre 21, 2014, 06:42:35
Elle est tout le temps au max.
Il faut aussi que le diamètre de pupille de sortie de l'instrument soit au moins égale à celle de l'oeil sinon l'image d'un objet étendu est moins lumineuse à l'instrument qu'à l'oeil nu.
si la pupille de sortie de l'instrument est plus grande que celle de l'oeil, tu perds de la lumière ;). Oui un objet étendu n'est jamais plus lumineux dans un instrument qu'à l'oeil nu...mais il est plus grand, donc plus facilement visible (en premier lieu pour les objets qui sont trop petits pour être visibles à l'oeil nu).
:)
Citation de: astrophoto le Novembre 21, 2014, 07:07:05
justement parce qu'elles sont trop petites (en dimension apparente bien sûr). A l'oeil nu on a Andromède, les deux nuages de Magellan (hémisphère sud), les autres galaxies du groupe local sont trop faibles ou trop petites, et les galaxies des autres groupes sont trop lointaines.
Il y en a un certain nombre dont les dimensions apparentes sont encore notables mais totalement invisibles à l'oeil nu. Pourquoi ?
Citation de: astrophoto le Novembre 21, 2014, 07:09:39
si la pupille de sortie de l'instrument est plus grande que celle de l'oeil, tu perds de la lumière ;).
Oui mais l'image n'est pas moins lumineuse.
Citation de: seba le Novembre 21, 2014, 07:24:28
Il y en a un certain nombre dont les dimensions apparentes sont encore notables mais totalement invisibles à l'oeil nu. Pourquoi ?
trop faibles, trop diluées en fait. Andromède et la Voie Lactée sont des galaxies très comparables (ce sont les deux grandes du groupe local), donc de même luminosité surfacique, mais d'autres galaxies du groupe local sont des naines qui comportent assez peu d'étoiles et qui sont bien plus diluées, sans bulbe central.
On a pas mal dévié du sujet initial... :D
Citation de: astrophoto le Novembre 21, 2014, 08:23:40
On a pas mal dévié du sujet initial... :D
Si peu... Une galaxie n'est qu'un condensat, lenticulaire de surcroit. :P
Ce n'est pas grave : ça permet aux non initiés comme moi de découvrir l'astrophotographie et les astrophotographes
(si j'en crois mes premières impressions, des voyous sans foi ni loi qui ne respectent même pas le fil des autres ;D).
Citation de: Pinoy le Novembre 13, 2014, 13:35:47
Bonjour,
Petite mésaventure sous les tropiques début octobre. La veille grosse pluie sur mon sac photo avec matériel à l'intérieur. Je n'ai pas pris la peine de faire sécher.
Le lendemain voiture climatisée avec environ 25°. je sors sur un marché avec température au soleil de sans doute 40°, avec mon vieux zoom 28-70. les premières photos sont bonnes puis soudain tout devient flou. C'était la condensation. J'essuie donc le filtre et rien, j'enlève le filtre et j'essuie la lentille frontale et toujours rien car ça se passe à l'intérieur. je change pour mon 16-35 et même phénomène. Très inquiet je renonce aux photos. 30mn plus tard je ressort l'appareil et toute la buée avait disparu.
je n'avais jamais vécu ça en 40 ans de photos sous toutes les latitudes.
J'avais acheté un objectif champignoné. Je le démonte, le nettoie pour faire disparaître toutes traces de ces saloperies le remonte et décide de le désinfecter. Je le mets donc dans un bocal pendant 48 heures avec un chiffon imbibé de formol. Comme c'est ULTRA nocif, je mets le tout sur ma fenêtre, dehors, pendant 48 heures. Soleil de jour, froid la nuit. Quand je ressors l'objectif, toutes les lentilles sont recouvertes d'une buée grise quasiment opaque. Il m'a fallu une après midi, en plein soleil, pour que cette buée de formol disparaisse lentement. j'ai vraiment eu peur. Mais les spores n'ont pas du apprécier non plus.
Citation de: astrophoto le Novembre 21, 2014, 08:23:40
trop faibles, trop diluées en fait. Andromède et la Voie Lactée sont des galaxies très comparables (ce sont les deux grandes du groupe local), donc de même luminosité surfacique, mais d'autres galaxies du groupe local sont des naines qui comportent assez peu d'étoiles et qui sont bien plus diluées, sans bulbe central.
On a pas mal dévié du sujet initial... :D
Une question au spécialiste : quels sont les conseils que tu pourrais donner pour l'expo du ciel nocturne lorsqu'Andromède entrera en collision avec la Voie Lactée ?
(bon, il n'y a rien d'urgent : ça laisse un peu de temps pour y réfléchir... ;) )
Citation de: gerarto le Novembre 23, 2014, 16:03:54
Une question au spécialiste : quels sont les conseils que tu pourrais donner pour l'expo du ciel nocturne lorsqu'Andromède entrera en collision avec la Voie Lactée ?
Difficile à dire...ça devrait être magnifique, les galaxies vont fusionner pour en donner une plus grande (il y a tellement de vide entre les étoiles qu'elles ne vont pas entrer en collision), mais ça va déformer les galaxies, peut-être déclencher des bouffées de naissances d'étoiles et bien malin qui peut dire ce qui adviendra du Système Solaire pendant ce temps...
Quant à nous...on ne verra probablement pas cet événement qui devrait se produire dans 4 milliards d'années (et qui durera...un temps certain), car le Soleil va progressivement se réchauffer et rendra la Terre inhabitable d'ici un milliard d'années...à moins qu'on trouve le moyen d'aller ailleurs entre temps façon Star Trek, mais ça pour l'instant c'est de la pure science-fiction ;)
Citation de: astrophoto le Novembre 23, 2014, 17:09:50
Quant à nous...on ne verra probablement pas cet événement qui devrait se produire dans 4 milliards d'années (et qui durera...un temps certain), car le Soleil va progressivement se réchauffer et rendra la Terre inhabitable d'ici un milliard d'années...à moins qu'on trouve le moyen d'aller ailleurs entre temps façon Star Trek, mais ça pour l'instant c'est de la pure science-fiction ;)
Voilà que tu fais peur à tes lecteurs! ::)
Que chacun se rassure, le soleil n'en est qu'à la moitié de sa vie (5 milliards d'années) avant de devenir une géante rouge, on a donc un peu plus de temps pour fabriquer des vaisseaux d'exode (ou des portails transdimentionnels) -- ou de s'entretuer ;D ...
Citation de: jaric le Novembre 23, 2014, 18:27:44
Que chacun se rassure, le soleil n'en est qu'à la moitié de sa vie (5 milliards d'années) avant de devenir une géante rouge, on a donc un peu plus de temps pour fabriquer des vaisseaux d'exode (ou des portails transdimentionnels) -- ou de s'entretuer ;D ...
oui, 5 milliards pour la géante rouge mais 1 milliard avant que les océans ne se mettent à bouillir : http://www.insu.cnrs.fr/node/4649
A cause du réchauffement extrêmement lent mais continu du Soleil (rien à voir avec le changement climatique actuel, extrêmement rapide lui)
Le bon côté, c'est qu'on pourra pêcher les langoustines déjà cuites :D
(http://www.insu.cnrs.fr/files/imagecache/largeur-622/rechauffement.jpg)
Pas cool (pun intended!).
Comme quoi une augmentation du flux solaire relativement faible entraîne un effet boule de neige (pun still intended!) dû à l'effet de serre.
Bon, alors on s'y met tout de suite :o :o
ben euh... ce n'est pas les conséquences de l'effet de serre si j'ai bien compris...
ça alors, moi aussi je croyais qu'on avait 3 fois plus de temps pour construire Star Treck !
Simulation de la collision entre la Voie lactée et Andromède :
(http://3.bp.blogspot.com/-dcRGfReNb5o/T8zl3vkGnCI/AAAAAAAAIgM/BLUqRvR8DrQ/s1600/m31-vs-via-lactea_nasa_ilust-completa.jpg)
Source : Ciel & Espace (http://www.cieletespace.fr/node/9041)
bôôôô :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
ça correspond à quoi les 3 dernières ?
on ne voit pas à cette taille : ce sont des peintures les 5 dernières, du photoshop, ou de la vraie simulation "scientifique" ?
Citation de: FroggySeven le Novembre 23, 2014, 19:10:32
ben euh... ce n'est pas les conséquences de l'effet de serre si j'ai bien compris...
L'augmentation de vapeur d'eau qui est un gaz à effet de serre entraîne à son tour un échauffement plus important, d'où l'emballement du processus.
(ce qui nous ramène au titre du fil : 'de la buée [d'accord on a dit buée différent de vapeur d'eau!] au mauvais moment' ;D)
Quant à la simulation, j'interprète les dernières images comme la manifestation des étoiles jeunes très brillantes créées lors de la collision et qui masquent les étoiles plus anciennes.
ah ok : un effet de serre naturel.
tout ça pour 10% de rayonnement solaire en plus !?
On pourra sans doute gagner un peu de temps en allant sur Mars !
10% ça semble tellement peu... repeindre les continents en blanc ? créer des nuages artificiels ?
Citation de: FroggySeven le Novembre 23, 2014, 20:53:18
bôôôô :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
ça correspond à quoi les 3 dernières ?
on ne voit pas à cette taille : ce sont des peintures les 5 dernières, du photoshop, ou de la vraie simulation "scientifique" ?
Tu es allé voir le lien que j'ai indiqué ?
::)
Non, mais je viens d'aller voir : super article !
Pas très réjouissant pour la vie sur Terre tout ça.
On pouvait espérer qu'il suffisait de changer tranquillou de système solaire dans quelques milliards d'années...
Il va en falloir des Nobels pour "nous" tirer de là... ou pas.
Et si l'intelligence artificielle était la seule forme de conscience qui pourrait survivre à cela :) ?
Citation de: stratojs le Novembre 06, 2014, 21:44:26
C'est parce que l'appareil et l'objectif sont froids, la chaleur solaire provoque la buée.
Celà arrive aussi sur les lunettes en passant du froid au chaud.
Il faut vérifier si la buée est juste un superficielle sur la lentille frontale.
Si il y en a beaucoup, il risque d'y en avoir aussi à l'intérieur de l'optique et du boîtier, éventuellement sur le capteur.
Peu de solution, hormis "emballer" l'ensemble appareil/optique dans une couverture, mais la lentille frontale sera toujours au contact de l'air froid.
J'ai aussi eu, la semaine dernière, de la buée en ayant planqué le boitier sous ma veste, seulement quelques instants.
De la buée humaine due à l'émission invisible de vapeur du corps, pendant une petite marche sur un glacier.
Rien de bien grave, un coup de chiffon optique, et c'est reparti.
Par contre la sortie d'une lieu climatisé, et le passage dans l'atmosphère très humide d'un lac chinois a mis rapidement une caméra en sécurité.
l'idée des plaquettes est bonne car pratique a transporter et a mettre en pratique, je la retiens et vous tiendrez au courant des résultats..