Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Je viens de terminer la lecture d'une revue photo bien connue qui prétend que:
Le D610 est bon jusqu'à 3200 isos.
Le D750 est bon jusqu'à 12800 isos.
Le D810 est bon jusqu'à 3200 isos.
Le Df est bon jusqu'à 6400 isos.
Le D4s est bon jusqu'à 6400isos.
Il doit y avoir quelques erreurs selon moi ;-)

Je dirais
d840 bon jusqu'à 3200 et d750 jusqu'à 6400. Mais en étant très exigeant !

Moi je dirais:
Le D610,3200 isos.
Le D750, 6400 isos.
Le D810, 6400 isos.
Le Df, 12800 isos.
Le D4s, 12800 isos.
En comparant sur des tirages de même format.

Et de véritables mesures, ça vous dit !

ils ont oublié le d600 . qui est le meilleur  :D

Citation de: Lorca le Novembre 18, 2014, 18:30:36
Et de véritables mesures, ça vous dit !

Pas très clair le tableau ...

Pourtant, ce sont les mesures de DxoMark.

Citation de: fuji le Novembre 18, 2014, 18:52:01
Pas très clair le tableau ...

exactement... comment on lit ce tableau ?

Didier

Et bien oui le DF devant le D750 devant le D810 Devant le D610 ce qui me semblait être juste mais ce n'est pas l'avis de la dite revue ...

Citation de: imagineur le Novembre 18, 2014, 18:23:31
d840 bon jusqu'à 3200 ....

Faut juste attendre 2018 que Nikon le sorte... j'espère quand même qu'il montera plus haut...   ;)

Citation de: fuji le Novembre 18, 2014, 19:05:22
Et bien oui le DF devant le D750 devant le D810 Devant le D610 ce qui me semblait être juste mais ce n'est pas l'avis de la dite revue ...

Le D610 n'apparait pas dans ton comparatif et il me semble qu'il était aussi bon que le D810 sur ce point....

Citation de: Greenforce le Novembre 18, 2014, 19:07:24
Le D610 n'apparait pas dans ton comparatif et il me semble qu'il était aussi bon que le D810 sur ce point....

Oui, on ne peut comparer que 3 boitiers à la fois avec DXO.

Citation de: Didinou le Novembre 18, 2014, 19:02:56
exactement... comment on lit ce tableau ?

Didier

C'est simple, en haut y a peu de bruit, en bas y en a beaucoup, comme la sensibilité est indiquée de gauche à droite, tu comprends que plus la courbe se déplace vers la droite plus on monte en sensibilité. Par ex un point en haut à gauche indique qu'on est en basse sensibilité et que le bruit est peu visible et un point en bas à droite indique qu'on est en haute sensibilité avec beaucoup de bruit.

Clic droit afficher l'image.
(http://img15.hostingpics.net/pics/573382Bruit5.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=573382Bruit5.jpg)

Et j'oubliai un truc important, en haut à gauche y a 2 boutons, un screen et un print, le screen indique le bruit pour un affichage 100% du fichier.
Le print correspond à un tirage 8Mpx 300dpi, je crois que c'est un 20x30cm environ avec la pleine définition du fichier, càd 16, 24 ou 36Mpx sans redimensionnement avant tirage.

Citation de: fuji le Novembre 18, 2014, 18:52:01
Pas très clair le tableau ...

C'est une boutade, j'imagine ?

Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2014, 20:11:58
C'est une boutade, j'imagine ?

Devine !  ::)

je te conseille de télécharger ces raw la montée iso du df est juste bluffante

http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_df_review/sample_images/

Par rapport à un d610 on gagne facile 3IL

Tout cela ne serait pas un peu trop théorique?
Dans la pratique l'image du D810 étant beaucoup plus grande que celle du Df, à agrandissement constant au, par exemple, niveau d'un A2, qu'est ce que ça donne?

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d810/9

Citation de: Johnny D le Novembre 23, 2014, 09:26:23
Tout cela ne serait pas un peu trop théorique?
Dans la pratique l'image du D810 étant beaucoup plus grande que celle du Df, à agrandissement constant au, par exemple, niveau d'un A2, qu'est ce que ça donne?

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d810/9

Précision pour ton lien il faut cliquer sur "print" pour avoir une comparaison à taille égale des images, et dans ce cas le 810 est meilleur en piqué et en finesse de grain

EDIT.Désolé je n'avais pas vu ta précision sur ce point

De toutes manières c'est la force du D810, sa taille d'image permet de s'adapter aux conditions d'utilisation. En basse sensibilité possibilité d'exploiter pleinement la taille des images et en haute sensibilité exploiter la possibilité de réduire la taille des images pour diminuer la visibilité du bruit tout en conservant une résolution supérieure aux capteurs moins pixélisés. Ce que l'on voit bien dans ce test et dans tous les autres.

En gros c'est au delà de 6400 iso que la gestion de la couleur est moins bonne que les capteurs du D4s ou Df surtout bien sûr en lumière artificielle..

--> merci JP31. En fait, je ne savais pas à quoi correspondait les chiffres de gauche...

Didier

Oui en print et en lumière artificielle pour se rapprocher du rendu réel :  :)

Citation de: Michel K le Novembre 23, 2014, 09:47:04
Oui en print et en lumière artificielle pour se rapprocher du rendu réel :  :)

Hum.. Dans ta comparaison on est en RAW c'est à dire sans corrections du bruit.

Et on peut remarquer que
1/ l'image du 810 est bien plus piquée que celle du Df (avantage du format réduit que je soulignais précédemment)
2/ la majorité du bruit supplémentaire est chromatique bien plus facile à corriger.
Donc le piqué des images permet un traitement de bruit plus vigoureux et le bruit chromatique sera plus facile à éliminer

la preuve en jpeg sortie appareil. L'image D810 est toujours plus piquée  (et le bruit chromatique est moins bien corrigé sur le Df, voir capsule dorée de la bouteille.)

Il y a un petit avantage au Df la dynamique à cette sensibilité extrême est un poil meilleure. (moins de perte dans les zones sombres (coté gauche de l'étiquette)

Et là on est dans la zone "sauvetage" des deux appareils hein...

Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2014, 10:00:46
la preuve en jpeg sortie appareil. L'image D810 est toujours plus piquée  (et le bruit chromatique est moins bien corrigé sur le Df, voir capsule dorée de la bouteille.)

"toujours plus piquée", certainement pas dans les ombres : regarde justement pour le D810 le manque de détails dans les ombres de la capsule dorée.

Et chacun sait ici qu'en haut ISO, c'est justement dans les ombres qu'il faut comparer les rendus (sans quoi l'utilisation de hauts ISO ne se justifie pas).
D'autant que dans une image réelle à 51200 ISO, les hautes lumières sont très ponctuelles et la proportion des ombres très importante.

Citation de: Michel K le Novembre 23, 2014, 10:23:24
"toujours plus piquée", certainement pas dans les ombres : regarde justement pour le D810 le manque de détails dans les ombres de la capsule dorée.

Et chacun sait ici qu'en haut ISO, c'est justement dans les ombres qu'il faut comparer les rendus (sans quoi l'utilisation de haut ISO ne se justifie pas).
D'autant que dans une image réelle à 51200 ISO, les hautes lumières sont ponctuelles et la proportion des ombres très importante.

C'est ce que je disais "un poil" plus de dynamique après traitement)
Mais ce n'est pas le piqué qui est un peu plus faible, c'est la dynamique (les ombres sont plus sombres) les détails restent plus nets (ne pas prendre le bruit chromatique pour du détail).

Mais comme je le disais aussi on est dans le pouillème à ce niveau de sensibilité  qui reste du sauvetage pour les deux appareils et en plus sur des images qui même réduites (pour le D810)  sont des extraits d'images de 1,7M de base ...

On n'a pas les même yeux Bernard !  ;D
La perte de détails du D810 ne se fait pas que dans les valeurs les plus basses : les plis dans le doré de la capsule disparaissent.

Et sur le fond, que cette perte d'informations s'explique par un manque de dynamique, un bruit excessif ou une autre explication, n'enlève rien au fait que le D810 pique moins dans les ombres.  :)
(on ne fait pas des photos à 51200 ISO pour photographier des hautes lumières)

Mais comme je le disais plus haut la vraie différence entre le 810 et le Df ou le 4s en très hauts iso c'est la couleur qui est bien mieux respectée

Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2014, 10:46:22
Mais comme je le disais plus haut la vraie différence entre le 810 et le Df ou le 4s en très hauts iso c'est la couleur qui est bien mieux respectée

Oui, en faveur du D4s et Df (ta phrase est ambiguë) ! 

mais en fait, vous faites souvent des photos à 6800, 12600 voir plus ?
Naturellement, je suis de la vieille école... nous étions ravi de pouvoir placer un film de 800 iso couleur     :D

Didier                   

Citation de: Didinou le Novembre 23, 2014, 11:02:46
mais en fait, vous faites souvent des photos à 6800, 12600 voir plus ?
Naturellement, je suis de la vieille école... nous étions ravi de pouvoir placer un film de 800 iso couleur     :D

Didier                   

ben assez oui. effectivement, je me souviens quand je poussais mes 800 a 1600 avec un résultat tout pourri...mais maintenant , la qualité est telle que je n'ai plus trop de scrupule à pousser jusqu'a 6400 si le besoin s'en fait sentir

Citation de: Michel K le Novembre 23, 2014, 10:58:14
Oui, en faveur du D4s et Df (ta phrase est ambiguë) !  

Oui
le D810 commence à dériver en couleur à 25800 iso (mais est rattrapable) alors que le DF reste bon en couleur jusqu'à 51200 iso

En bruit c'est quasiment kif kif à taille égale

En gros,  en lumière artificielle la limite qualitative du D810 est à entre 6400 iso  et 12800 et celle du Df entre 25600 et 51200

Citation de: cassenoisettes le Novembre 23, 2014, 11:05:39
ben assez oui. effectivement, je me souviens quand je poussais mes 800 a 1600 avec un résultat tout pourri...mais maintenant , la qualité est telle que je n'ai plus trop de scrupule à pousser jusqu'a 6400 si le besoin s'en fait sentir

Juste une petite rectification, Fuji a un très bon négatif couleur de 1600 iso, très peu de grain et une bonne définition, mais en argentique couleur on s'arrête là.

Tiens à 25600 iso RAW traités identiquement (DxO Prime), tu en dis quoi?

Pour moi le 810 est plus piqué (nettement) mais a un quart de poil de moins de dynamique.
Et avec ce type de traitement on peut dire que le 810 est qualitatif jusqu'à 25600 et le Df jusqu'à 51200

Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2014, 11:33:04
Tiens à 25600 iso RAW traités identiquement (DxO Prime), tu en dis quoi?

J'ai oublié de mettre elle post de Michel K en quote :(

Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2014, 11:33:04
Tiens à 25600 iso RAW traités identiquement (DxO Prime), tu en dis quoi?

Pour moi le 810 est plus piqué (nettement) mais a un quart de poil de moins de dynamique.
Et avec ce type de traitement on peut dire que le 810 est qualitatif jusqu'à 25600 et le Df jusqu'à 51200

Bernard, a gauche D810 a droite DF ou le contraire ?

Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2014, 11:33:04
Tiens à 25600 iso RAW traités identiquement (DxO Prime), tu en dis quoi?

Pour moi le 810 est plus piqué (nettement) mais a un quart de poil de moins de dynamique.
Et avec ce type de traitement on peut dire que le 810 est qualitatif jusqu'à 25600 et le Df jusqu'à 51200

J'en dis que je ne sais pas où est le Df, qu'on est plus à 51200ISO et que je n'aime pas le rendu DXOprime.
Et également que je pourrais avec mes propre set, sous RawTherapee, m'amuser à comparer Df et D810.  ;D  

Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2014, 11:33:04
Tiens à 25600 iso RAW traités identiquement (DxO Prime), tu en dis quoi?

Pour moi le 810 est plus piqué (nettement) mais a un quart de poil de moins de dynamique.
Et avec ce type de traitement on peut dire que le 810 est qualitatif jusqu'à 25600 et le Df jusqu'à 51200

Que si on hésite entre un 810 et un Df, ce n'est probablement pas le critère le plus pertinent pour se décider.  ;)

Citation de: phil91760 le Novembre 23, 2014, 13:04:32
Bernard, a gauche D810 a droite DF ou le contraire ?

Tu cherches l'image la plus piquée c'est le 810... ;)

Citation de: muadib le Novembre 23, 2014, 13:27:06
Que si on hésite entre un 810 et un Df, ce n'est probablement pas le critère le plus pertinent pour se décider.  ;)

Si on parle de haute sensibilité il me semble que c'est un critère important... car le D810 ayant un point de supériorité indéniable et non compensable (la taille des images en faible/moyenne sensibilité) plus l'écart de rendu possible en HS est faible, plus l'avantage du D800 devient important.

Citation de: Michel K le Novembre 23, 2014, 13:09:32
J'en dis que je ne sais pas où est le Df, qu'on est plus à 51200ISO et que je n'aime pas le rendu DXOprime.
Et également que je pourrais avec mes propre set, sous RawTherapee, m'amuser à comparer Df et D810.  ;D  

et moins faux cul tu dis quoi? ;D
C'est vrai que hors 51200 pas d'intérêt, 25800 c'est pas un critère intéressant.
Et c'est quoi le "rendu de DxO Prime" que tu n'aimes pas?

Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2014, 13:28:07
Tu cherches l'image la plus piquée c'est le 810... ;)

donc , j'en conclu que celle du 810 est a droite ;)

par contre je viens de faire ce test avec le 810 et le 4S a 12800 isos en redimensionnant les fichiers du 810 , donc en avantageant le 810, le resultat est que en fonction de l'endroit regarde ds l'image, c'est avantage avantage au 4S ou au 810.Malgres tout le piquee de l'image est plus homogene avec le 4S et je ne parle pas du fond noir ;)

Citation de: phil91760 le Novembre 23, 2014, 13:34:31
donc , j'en conclu que celle du 810 est a droite ;)

par contre je viens de faire ce test avec le 810 et le 4S a 12800 isos en redimensionnant les fichiers du 810 , donc en avantageant le 810, le resultat est que en fonction de l'endroit regarde ds l'image, c'est avantage avantage au 4S ou au 810.Malgres tout le piquee de l'image est plus homogene avec le 4S et je ne parle pas du fond noir ;)

avec quelles images et en quoi est il homogène, tu veux dire moins piqué mais partout? ;D ça ça n'est qu'une question d'objectif.

Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2014, 13:39:19
avec quelles images et en quoi est il homogène, tu veux dire moins piqué mais partout? ;D ça ça n'est qu'une question d'objectif.

avec les images de dpreview.

et, je crois qu'il ont utilisé le meme obo.
Bernard, telecharge les memes fichiers, tu feras le meme constat ;)

Apres , que les images du D800(e) et 810 soient plus piquees que les images du DF n'est pas une surprise ;)

 tu n'avantages pas le D810. ;)
Ou alors tu considères que l'on peut comparer deux appareils sur des tirages de dimensions différentes :)
le fond noir ne dépend au final que d'une chose, le traitement que tu appliques au RAW.

J'ai regardé et traité ces images et je retrouve la meilleure dynamique sur le D4s que l'on avait remarqué sur le Df et peut être un meilleur piqué que le Df; mais au final même si je sais bien que le D4s et le Df sont meilleurs dans l'absolu à 25600 ou 51200 iso les différences une fois traités à 12800 sont vraiment minimes.

Et tout l'intérêt de ce fil n'est pas de déterminer qui est le meilleur à 51200 iso mais quel écart dans la pratique ( c'est à dire une fois traité) entre les deux appareils Df et D910 (le D4s a d'autres points de supériorité et un prix qui n'ont rien à voir) et cet écart en dehors de 51200...il est minime.
Alors OK si le critère d'achat est l'usage majoritaire en HS c'est le Df qu'il faut choisir.

Citation de: phil91760 le Novembre 23, 2014, 13:34:31
donc , j'en conclu que celle du 810 est a droite ;)

par contre je viens de faire ce test avec le 810 et le 4S a 12800 isos en redimensionnant les fichiers du 810 , donc en avantageant le 810, le resultat est que en fonction de l'endroit regarde ds l'image, c'est avantage avantage au 4S ou au 810.Malgres tout le piquee de l'image est plus homogene avec le 4S et je ne parle pas du fond noir ;)

+1
Pour ma part, je préfère des hautes lumières un peu moins piquées et des ombres plus propres (cf Df, D4s), pour un rendu plus homogène.  ;)
Que des ombres brouillées, ceci de façon d'autant plus cruelle que les hautes lumières sont piquées (cf D810).

Dès que l'on travaille en basses lumières, le rendu du Df est plus naturel !  :)
D'autant que dans ces conditions, les ombres sont très majoritaires (comparé aux hautes lumières).

Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2014, 14:12:29
Et tout l'intérêt de ce fil n'est pas de déterminer qui est le meilleur à 51200 iso mais quel écart dans la pratique ( c'est à dire une fois traité) entre les deux appareils Df et D910 (le D4s a d'autres points de supériorité et un prix qui n'ont rien à voir) et cet écart en dehors de 51200...il est minime.

Amha, tu ne dois pas beaucoup pratiquer la photo en basses lumières !  ::)

Citation de: Michel K le Novembre 23, 2014, 14:16:45
Amha, tu ne dois pas souvent pratiquer la photo en basses lumières !  ::)

Même si mon activité photo n'est pas dans ce type d'images je sais regarder les images, et tu as toi même donné les images de DP comme base de comparaison. J'ai fait de même et encore une fois j'ai bien noté et signalé d'entrée les différences (dynamique meilleure du Df dans ces conditions donc les zones très sombres sont mieux reproduites).`

Mais les détails que nous regardons sont sur des images de 1,7m de base!
Donc il faut raison garder, traduit en A2 ou A3+ la différence....

Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2014, 14:24:27
...et tu as toi même donné les images de DP comme base de comparaison.

D'entrée de jeu, j'ai rebondi sur ton intervention et celle de Johnny en prévenant du biais de ce type de comparaison :

Citation de: Michel K le Novembre 23, 2014, 09:47:04
Oui en print et en lumière artificielle pour se rapprocher du rendu réel :  :)

Lorsqu'on pratique régulièrement les photos en basses lumières (4/5 des photos que j'ai postées tout récemment) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213331.msg5044444.html#msg5044444
On sait là où le bât blesse !

Citation de: Michel K le Novembre 23, 2014, 14:38:38
D'entrée de jeu, j'ai rebondi sur ton intervention et celle de Johnny en prévenant du biais de ce type de comparaison :

Lorsqu'on pratique régulièrement les photos en basses lumières (4/5 des photos que j'ai postées tout récemment) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213331.msg5044444.html#msg5044444
On sait là où le bât blesse !

mais il n'y a pas de biais. Cette différence est bien visible entre les appareils dans les images de DP et en plus il s'agit bien d'images en lumière artif là où les dérives couleur peuvent être plus importantes en HS. J'avais aussi indiqué de choisir cette option pour mettre en conditions plus difficiles.
D'autre part en N&B et lumière du jour comme la plupart  des images que tu indiques la différence sera encore plus faible entre les Df et D810.

Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2014, 14:56:24
mais il n'y a pas de biais. Cette différence est bien visible entre les appareils dans les images de DP et en plus il s'agit bien d'images en lumière artif là où les dérives couleur peuvent être plus importantes en HS. J'avais aussi indiqué de choisir cette option pour mettre en conditions plus difficiles.
D'autre part en N&B et lumière du jour comme la plupart  des images que tu indiques la différence sera encore plus faible entre les Df et D810.

En situation réelle, lorsqu'on pratique la photo en basse lumière, la dynamique de la scène est souvent beaucoup plus forte que l'exemple de Dpreview.
Il est alors nécessaire de faire remonter les basses lumières (le déficit du D810 dans ces zones est alors fortement accentué).

Et comme les sources lumineuses sont souvent très localisées, les zones d'ombres sont donc très étendues.
Le déficit du D810 est alors bien visible sur une grande proportion des images.  :-\
Dans ces conditions, le Df sait tirer son épingle du jeu !  8)

en fait,Michel et Bernard, vous avez raison tous les deux, l'un en disant que le DF permet de faire des cliches plus propre,nativement, en moyen et haut iso,l'autre en disant que les fichiers du 810 sont plus piqué jusqu'a un certain niveau. ;)

Malgres tout, le D4S est veritablement le meilleur boitier de chez Nikon :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D ;)

Citation de: phil91760 le Novembre 23, 2014, 15:30:47
en fait,Michel et Bernard, vous avez raison tous les deux, l'un en disant que le DF permet de faire des cliches plus propre,nativement, en moyen et haut iso,l'autre en disant que les fichiers du 810 sont plus piqué jusqu'a un certain niveau. ;)

Malgres tout, le D4S est veritablement le meilleur boitier de chez Nikon :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D ;)

;D

Le D810, plus piqué dans les hautes lumières, OUI : ce qui mets en exergue (pour les photos en basses lumières) son déficit dans les ombres.
Il vaut mieux, pour plus de naturel, avoir un piqué plus homogène (comme tu l'as fait remarqué plus haut).  ;)

Citation de: Michel K le Novembre 23, 2014, 15:43:58
;D

Le D810, plus piqué dans les hautes lumières, OUI : ce qui mets en exergue (pour les photos en basses lumières) son déficit dans les ombres.
Il vaut mieux, pour plus de naturel, avoir un piqué plus homogène (comme tu l'as fait remarqué plus haut).  ;)

pour info je suis passé du D800 au D4S .En etant le plus objectif possible, je dois avouer que   la capacité de crop des fichiers du 800 me manque parfois.Mais cette capacité de crop est largement surpassée par l'homogeneité de l'image du 4S ainsi que plusieurs choses qui font que le 4S est (pour moi) largement au dessus . ;)

Citation de: phil91760 le Novembre 23, 2014, 16:00:19
par l'homogeneité de l'image du 4S

??? A quoi fais-tu référence?

Citation de: muadib le Novembre 23, 2014, 16:30:20
??? A quoi fais-tu référence?

en utilisant la meme optique sur le 800 et le 4S , tu auras une image plus piquee sur le point focus avec le 8OO mais des que tu "t'eloigne" de ce point focus tu perds de la nettete par rapport au 4S.Tests verifiers par moi ainsi que d'autres personnes ayant les deux boitiers. ;)

Citation de: phil91760 le Novembre 23, 2014, 16:44:36
en utilisant la meme optique sur le 800 et le 4S , tu auras une image plus piquee sur le point focus avec le 8OO mais des que tu "t'eloigne" de ce point focus tu perds de la nettete par rapport au 4S.Tests verifiers par moi ainsi que d'autres personnes ayant les deux boitiers. ;)

Tu veux dire qu'il y a moins de profondeur de champ où que les erreurs de mise au point sont plus visibles?
Est-ce observable uniquement à'pleine ouverture ?

Citation de: phil91760 le Novembre 23, 2014, 16:44:36
en utilisant la meme optique sur le 800 et le 4S , tu auras une image plus piquee sur le point focus avec le 8OO mais des que tu "t'eloigne" de ce point focus tu perds de la nettete par rapport au 4S.Tests verifiers par moi ainsi que d'autres personnes ayant les deux boitiers. ;)

????

là tu parles en comparant les images à leur taille native. Il s'agit simplement du fait que la profondeur de champ perçue dépend fortement le la taille d'image.
Si tu compares les images à la même taille il n'y a strictement aucune raison que les choses changent.

http://www.pbase.com/br/image/146617565/original

que le df est meilleur en haut iso, tout le monde le sait.
Peut-on dire que 3200 iso en d810= 6400 au df ? Niveau qualité d'image.
Moi je trouve par ex que mon d700 est propre jusqu'à 3200. 6400 limite. Sans traitement particulier...
Avec le d810 je ferai mieux qu'avec mon d700 ?

Citation de: phil91760 le Novembre 23, 2014, 16:44:36
en utilisant la meme optique sur le 800 et le 4S , tu auras une image plus piquee sur le point focus avec le 8OO mais des que tu "t'eloigne" de ce point focus tu perds de la nettete par rapport au 4S.Tests verifiers par moi ainsi que d'autres personnes ayant les deux boitiers. ;)

Ah... OK, on ne parlait pas de la même chose.  ;)
En ce qui me concerne, l'inhomogénéité de piqué concerne les hautes lumières / basses lumières

Citation de: imagineur le Novembre 23, 2014, 17:51:06
que le df est meilleur en haut iso, tout le monde le sait.
Peut-on dire que 3200 iso en d810= 6400 au df ? Niveau qualité d'image.
Moi je trouve par ex que mon d700 est propre jusqu'à 3200. 6400 limite. Sans traitement particulier...
Avec le d810 je ferai mieux qu'avec mon d700 ?

Avec les mêmes critères de jugement et à taille d'image égale oui.

bonne nouvelle ;)

Citation de: imagineur le Novembre 23, 2014, 17:51:06
que le df est meilleur en haut iso, tout le monde le sait.
Peut-on dire que 3200 iso en d810= 6400 au df ? Niveau qualité d'image.
Moi je trouve par ex que mon d700 est propre jusqu'à 3200. 6400 limite. Sans traitement particulier...
Avec le d810 je ferai mieux qu'avec mon d700 ?

Une bonne base de comparaison :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-Df-versus-Nikon-D700___963_925_441
La dynamique à taille de tirage identique :

L écart est spectaculaire entre le d810 a 50 iso et de d700 à 200 iso !!

Pour les photos à ISO mini, le D810 est Roi !  :)

Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2014, 11:07:46
Oui
le D810 commence à dériver en couleur à 25800 iso (mais est rattrapable) alors que le DF reste bon en couleur jusqu'à 51200 iso

En bruit c'est quasiment kif kif à taille égale

En gros,  en lumière artificielle la limite qualitative du D810 est à entre 6400 iso  et 12800 et celle du Df entre 25600 et 51200

Tout à fait,

Il est d'ailleurs  sans signification  de comparer le D810 à 51200 isos  qui n'est pas du tout son domaine de travail :
il suffit de regarder les specs Nikon sur les gammes min max de sensibilité c'est écrit sur les specs.
Il est d'ailleurs à noter que DXO arrête même de mesurer certains paramètres du D810 à 25600 isos  car hors domaine d'utilisation.

Bref comparaison n'est pas raison! ;) ;D

Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2014, 17:50:28
????

là tu parles en comparant les images à leur taille native. Il s'agit simplement du fait que la profondeur de champ perçue dépend fortement le la taille d'image.
Si tu compares les images à la même taille il n'y a strictement aucune raison que les choses changent.

http://www.pbase.com/br/image/146617565/original

non, je parles en comparant les images avec la meme dimension (pixel).Ton exemple , je l'ai deja vu , d'ailleurs ton site est tres bien fait et explique tres bien les choses  ;)mais ,toi tu parles de prof de champs,moi je parles de nettete.Sur le fofo voisin , sur le fil du D4S , un intervenant a poster 2 photos de chiens.Une ,faite au 4S ; l'autre faite au 800e.Redimensionne la photo faite au 800e pour arriver a la meme taille que celle du 4s et agrandie les 2 a 50%.

Resultat, avec le 800e le point focus (les chiens)est plus piqué, mais la maison blanche part en bouillie de pixels alors qu'au 4S , ça reste clean.

Citation de: restoc le Novembre 23, 2014, 18:24:09
Tout à fait,

Il est d'ailleurs  sans signification  de comparer le D810 à 51200 isos  qui n'est pas du tout son domaine de travail :
il suffit de regarder les specs Nikon sur les gammes min max de sensibilité c'est écrit sur les specs.
Il est d'ailleurs à noter que DXO arrête même de mesurer certains paramètres du D810 à 25600 isos  car hors domaine d'utilisation.

Bref comparaison n'est pas raison! ;) ;D

Non, les mesures de DXO du D810 montent à 51200 ISO.

De toute façon, du moment qu'à chaque IL supplémentaire, la dynamique chute d'un facteur 2 ; c'est qu'on ne gagne plus grand chose à monter en ISO !  
CAD, qu'en RAW au D810, une photo prise à 3200 ISO sous exposée de 2IL est probablement équivalente à une photo prise à 12800ISO.

La limite fixée par Nikon est donc très subjective !
Il n'y a donc pas lieu d'en faire une fixation : pour ma part au Df, je n'hésite pas à grimper à 51200 ISO, du moment que la lumière manque !  :)

Citation de: Michel K le Novembre 23, 2014, 18:09:48
Pour les photos à ISO mini, le D810 est Roi !  :)

Bah oui, au pays des aveugles, les borgnes sont rois !  ;D ;D ;D ;D ;D

Plus sérieusement, si tu compares le D810 au D750 et au D610, effectivement à SA sensibilité minimale il est le roi puisque les autres n'y descendent pas.
Mais si tu compares à 100 ISO et plus, c'est terminé, il laisse son trône aux autres (D6x0 et D750, puis Df au-delà de 600 ISO).  :D

Citation de: coval95 le Novembre 23, 2014, 20:47:16
Bah oui, au pays des aveugles, les borgnes sont rois !  ;D ;D ;D ;D ;D

Plus sérieusement, si tu compares le D810 au D750 et au D610, effectivement à SA sensibilité minimale il est le roi puisque les autres n'y descendent pas.
Mais si tu compares à 100 ISO et plus, c'est terminé, il laisse son trône aux autres (D6x0 et D750, puis Df au-delà de 600 ISO).  :D

::)  ::)  ::)

Pour avoir un maximum de dynamique, on a intérêt à travailler à ISO mini !
La dynamique maximale du D810 est bien supérieure à celle du D750 et D610 :

Citation de: Michel K le Novembre 23, 2014, 21:03:18
::)  ::)  ::)

Pour avoir un maximum de dynamique, on a intérêt à travailler à ISO mini !
La dynamique maximale du D810 est bien supérieure à celle du D750 et D610 :

Bien supérieure ? Moi je vois une différence bien inférieure à 1 IL, alors...  ::)
Et à 100 ISO (75 ISO mesurés), le D750 est légèrement au-dessus en mode Print, très au-dessus du D810 en mode Screen.

Citation de: coval95 le Novembre 23, 2014, 21:16:06
Bien supérieure ? Moi je vois une différence bien inférieure à 1 IL, alors...  ::)
Et à 100 ISO (75 ISO mesurés), le D750 est légèrement au-dessus en mode Print, très au-dessus du D810 en mode Screen.

Là, je laisse tomber...  ::)

Citation de: Michel K le Novembre 23, 2014, 21:42:35
Là, je laisse tomber...  ::)

Pourquoi?

Quels que soient les débats et mesures faites par un tas de monde je constate que mon Df a une robustesse au post traitement fort bien plus grande dans les très hauts ISO que mon D800E et ce ne sont pas des pouillèmes.

Une fois les ombres déterrées et les détails accentués je trouve bien 2 IL en faveur du Df comparé au D800E.

a seulement 1600 ISO mon Df garde déjà des couleurs plus pures, des ombres plus propres même sans la présence de bruit chromatique sur l'un ou l'autre.

A t'entendre, il vaudrait mieux acheter un df qu'un d810... Moi je dis ok si on fait souvent des photos concerts à 6400 iso et plus...

en mode crop dx, un 200mm devient avec le d810 un 300mm avec autant de pixels qu'un df... Je trouve cela super quand même. Et pour de l'archi, du paysage on garde les 36 mp...

sur cet espace, il n' y a plus de photographe mais que des ingénieurs...

Citation de: imagineur le Novembre 23, 2014, 22:01:02
en mode crop dx, un 200mm devient avec le d810 un 300mm avec autant de pixels qu'un df... Je trouve cela super quand même. Et pour de l'archi, du paysage on garde les 36 mp...

Génial quand tu as u e bonne lumiere... Car croper un fichier à haute iso.. Bonsoir les dégâts.... Déjà à 1600 ISO je trouve le d810 limite.. Mais bon je suis difficile... Je sais :-) et comme j aime plus trop perdre de détails en lissant...

Tout cela n engageant que moi... Les goûts et les couleurs :-)

Philippe, si tu cherches des photographes, il faut que tu ailles sur un forum d'informatique ;-)

Sinon "elle est bien supérieure" peut vouloir dire "si si, elle est supérieure" comme "elle est très supérieure", si certains comprennent un sens que d'autres n'ont pas voulu exprimer, on ne va pas s'en sortir ! :-D

Citation de: pepew le Novembre 23, 2014, 23:09:17
Sinon "elle est bien supérieure" peut vouloir dire "si si, elle est supérieure" comme "elle est très supérieure", si certains comprennent un sens que d'autres n'ont pas voulu exprimer, on ne va pas d'en sortir ! :-D

;)

Sur le forum, pour espérer se faire comprendre, il faut au minima être linguiste&ingénieur&informaticien&photographe !  ;D  ;D  ;D

Citation de: Michel K le Novembre 24, 2014, 00:01:52
;)

Sur le forum, pour espérer se faire comprendre, il faut au minima être linguiste/ingénieur/informaticien/photographe !  ;D  ;D  ;D

Ben oui mais en tant que lecteur il faut aussi essayer de comprendre ce que l'autre a voulu dire.

Citation de: Michel K le Novembre 23, 2014, 21:42:35

Citation de: coval95 le Novembre 23, 2014, 21:16:06
Bien supérieure ? Moi je vois une différence bien inférieure à 1 IL, alors...  ::)
Et à 100 ISO (75 ISO mesurés), le D750 est légèrement au-dessus en mode Print, très au-dessus du D810 en mode Screen.

Là, je laisse tomber...  ::)

Parce que la vous parliez dynamique, je crois que Coval ne s'est pas exprimée très clairement et que tu n'as pas bien compris.
Enfin.... Si comme moi en première lecture, tu as compris qu'elle comparait le mode screen d'un boitier avec le mode print de l'autre.
Mais j'ai aussi trouvé ton expression "bien supérieure" un peu exagérée.
Perso j'utilise rarement mon boitier à 100 ISO ou en dessous donc l'intérêt pour moi est la dynamique dispo, je dirais, entre 400 et 1600 ISO et plus. Et comme de toute façon à 100 ISO et moins elle est généralement encore meilleure...

Citation de: JP31 le Novembre 24, 2014, 00:16:44
Ben oui mais en tant que lecteur il faut aussi essayer de comprendre ce que l'autre a voulu dire.

Là, je laisse tomber...  ::)
Parce que la vous parliez dynamique, je crois que Coval ne s'est pas exprimée très clairement et que tu n'as pas bien compris.
Enfin.... Si comme moi en première lecture, tu as compris qu'elle comparait le mode screen d'un boitier avec le mode print de l'autre.
Mais j'ai aussi trouvé ton expression "bien supérieure" un peu exagérée.
Perso j'utilise rarement mon boitier à 100 ISO ou en dessous donc l'intérêt pour moi est la dynamique dispo, je dirais, entre 400 et 1600 ISO et plus. Et comme de toute façon à 100 ISO et moins elle est généralement encore meilleure...

Ben non justement, mon "bien supérieure" auquel se rapportait Coval signifiait "si si, elle est supérieure" :

Citation de: pepew le Novembre 23, 2014, 23:09:17
Sinon "elle est bien supérieure" peut vouloir dire "si si, elle est supérieure" comme "elle est très supérieure", si certains comprennent un sens que d'autres n'ont pas voulu exprimer, on ne va pas s'en sortir ! :-D

Mais bon, ça vaut pas la peine d'en faire un plat !  ;D

Citation de: coval95 le Novembre 23, 2014, 21:16:06
Bien supérieure ? Moi je vois une différence bien inférieure à 1 IL, alors...  ::)
Et à 100 ISO (75 ISO mesurés), le D750 est légèrement au-dessus en mode Print, très au-dessus du D810 en mode Screen.

Puisque ce n'est pas clair, je vais reformuler.  ;)

Michel K nous a dit :

Citation de: Michel K le Novembre 23, 2014, 18:09:48
Pour les photos à ISO mini, le D810 est Roi !  :)

C'était dans le contexte de la comparaison D810 par rapport au Df et au D700. Et dans ce contexte (comparaison de ces 3 boîtiers), il a raison.
Mais pourquoi se concentrer sur le D810 et ignorer le reste de la gamme Nikon ? En ce qui concerne la dynamique, les D750 et D610 peuvent aussi prétendre au titre de roi de la dynamique (dans la gamme Nikon) à LEUR sensibilité minimale.
J'admets qu'à 50 ISO, le D810 est imbattable puisque les D750 et D610 ne descendent pas à 50 ISO mais vous pouvez voir sur le 2nd graphique posté par Michel K  qu'en mode Print à 75 ISO la dynamique du D750 est quasiment aussi bonne que celle du D810 à 50 ISO et meilleure que celle du D810 à 75 ISO.
Et si vous allez sur le site de DxO et que vous faites la comparaison en mode Screen, vous verrez que les écarts sont encore plus grands qu'en mode Print et que la dynamique du D750 est au-dessus de celle du D810 à 50 ISO et à 75 ISO !
Donc, dans la gamme Nikon :
- le D810 est le roi de la dynamique à 50 ISO (mais il est le seul à proposer 50 ISO*)
- le D750 (et le D610 qui fait pratiquement jeu égal avec lui) est le roi de la dynamique de 100 ISO à 400 ISO
- le Df est le roi de la dynamique de 400 à 2000 ISO
- le D4s est le roi de la dynamique à partir de 2000 ISO
NB les valeurs sont approximatives car les croisements de courbes ne se font pas exactement au même endroit selon qu'on regarde le mode Print ou le mode Screen.
* 50 ISO mesurés par DxO, 64 ISO annoncés par Nikon.

J'espère avoir été claire cette fois-ci. Sinon, je laisse tomber.  ;)

PS je ne poste pas les courbes DxO car je ne suis pas sûre qu'on ait le droit de les reproduire...

Citation de: Michel K le Novembre 24, 2014, 00:31:54
Ben non justement, mon "bien supérieure" auquel se rapportait Coval signifiait "si si, elle est supérieure" :
Mais bon, ça vaut pas la peine d'en faire un plat !  ;D

OK, ton "bien supérieure" ne voulait pas dire "très supérieure". Désolée si je t'ai mal compris mais avoue qu'on pouvait le comprendre comme ça, non ?

Le D700 est de la génération avant D3s --> robustesse au post traitement en haut ISO quasi inexistante.

C'est le Passage du D3 au D3s qui a chez Nikon révolutionné la qualité des fichiers en hauts ISO et mauvaise lumière.

certaines de mes images faite au D700 à 1600 ISO sont plus mauvaises que d'autres faites à 12800 ISO au Df avec des lumières bien moins bonnes.

Je n'ai jamais vu de mesures de bruit capables de montrer ces différençes énormes que l'on constate assis devant son ordi, alors que l'on doit sortir un tirage. Des petits écarts mesurés dans le moutonnement coloré ou la taille et le contraste du grain n'ont vraiment plus grande importance devant un fichier qui se laisse traiter ou pas.

comment savoir si les courbes dxo sont basé sur les fichier jpeg ou raw?
perso,je viens de faire un tour sur Flickr et quand je regarde les photos d'utilisateur df c'est propre dans les haut iso et quand je clique sur taille réel les fichier hormis pour des pose trop lente sont nette dans la grande majorité par contre quand je fais la même chose pour le groupe d800 que je clique sur taille réel dans les haut iso ça bruite beaucoup plus à valeur égale  et les fichiers quelque soit les isos avec des vitesse même élevée manque souvent de netteté comme des petit flou de bougé dans leur grande majorité. par contre ramené à une taille " ecran" vu la définition il vrai que ça passe quasi inaperçu.
pour le moment je n'ai ni l'un ni l'autre je suis en phase de "choix" mais comme jean claude le peu de fichier raw et d'exemple que j'ai pu " toucher" me font préférée le df au d800.

Citation de: Michel K le Novembre 23, 2014, 20:15:04
Non, les mesures de DXO du D810 montent à 51200 ISO.

De toute façon, du moment qu'à chaque IL supplémentaire, la dynamique chute d'un facteur 2 ; c'est qu'on ne gagne plus grand chose à monter en ISO !  
CAD, qu'en RAW au D810, une photo prise à 3200 ISO sous exposée de 2IL est probablement équivalente à une photo prise à 12800ISO.

La limite fixée par Nikon est donc très subjective !
Il n'y a donc pas lieu d'en faire une fixation : pour ma part au Df, je n'hésite pas à grimper à 51200 ISO, du moment que la lumière manque !  :)

Non tu n'as pas vérifié : regardes justement l'un des pb critiques en haut iso que signale très bien Bernard2 : la sensibilité couleur du D810 n'est plus mesurée au delà de 25600 isos car elle s'effondre en dessous de 14bits ce qui est très peu sur l'espace couleur.

Les limites données par Nikon ne sont pas subjectives: ce sont des specs écrites pas des mots volatiles  de forum.

Je constate que tu as compris ci dessus  qu'il est plus cohérent de comparer un D8xx avec un Df ( ou n'importe quels boitiers d'ailleurs) à des valeurs d'isos qui correspondent chacun à leur domaine de travail respectif pour lesquels ils ont été conçus.
PS

Citation de: nickos_fr le Novembre 24, 2014, 06:34:08
comment savoir si les courbes dxo sont basé sur les fichier jpeg ou raw?
perso,je viens de faire un tour sur Flickr et quand je regarde les photos d'utilisateur df c'est propre dans les haut iso et quand je clique sur taille réel les fichier hormis pour des pose trop lente sont nette dans la grande majorité par contre quand je fais la même chose pour le groupe d800 que je clique sur taille réel dans les haut iso ça bruite beaucoup plus à valeur égale  et les fichiers quelque soit les isos avec des vitesse même élevée manque souvent de netteté comme des petit flou de bougé dans leur grande majorité. par contre ramené à une taille " ecran" vu la définition il vrai que ça passe quasi inaperçu.
pour le moment je n'ai ni l'un ni l'autre je suis en phase de "choix" mais comme jean claude le peu de fichier raw et d'exemple que j'ai pu " toucher" me font préférée le df au d800.

Les mesures DXO sont faites non seulement sur le raw mais ils vont encore plus loin en reconstituant un raw encore plus proche du capteur.

Avant un achat ne bases pas ton ressenti seulement sur ce que tu vois sur  internet, essayes de te rapprocher d'un bon photoclub et compares de bons tirages.

Citation de: Philippe Rouby le Novembre 23, 2014, 22:44:06
sur cet espace, il n' y a plus de photographe mais que des ingénieurs...

c'est pas vraiment faux... ;)

Didier

Citation de: phil91760 le Novembre 23, 2014, 19:51:25
non, je parles en comparant les images avec la meme dimension (pixel).Ton exemple , je l'ai deja vu , d'ailleurs ton site est tres bien fait et explique tres bien les choses  ;)mais ,toi tu parles de prof de champs,moi je parles de nettete.Sur le fofo voisin , sur le fil du D4S , un intervenant a poster 2 photos de chiens.Une ,faite au 4S ; l'autre faite au 800e.Redimensionne la photo faite au 800e pour arriver a la meme taille que celle du 4s et agrandie les 2 a 50%.

Resultat, avec le 800e le point focus (les chiens)est plus piqué, mais la maison blanche part en bouillie de pixels alors qu'au 4S , ça reste clean.

Tu peux m'indiquer un lien pour ces images?

Merci

Citation de: Bernard2 le Novembre 24, 2014, 13:15:30
Tu peux m'indiquer un lien pour ces images?

Merci

pixeliste ;)

Citation de: restoc le Novembre 24, 2014, 08:30:38
Non tu n'as pas vérifié : regardes justement l'un des pb critiques en haut iso que signale très bien Bernard2 : la sensibilité couleur du D810 n'est plus mesurée au delà de 25600 isos car elle s'effondre en dessous de 14bits ce qui est très peu sur l'espace couleur.

Les limites données par Nikon ne sont pas subjectives: ce sont des specs écrites pas des mots volatiles  de forum.

Je constate que tu as compris ci dessus  qu'il est plus cohérent de comparer un D8xx avec un Df ( ou n'importe quels boitiers d'ailleurs) à des valeurs d'isos qui correspondent chacun à leur domaine de travail respectif pour lesquels ils ont été conçus.

? ? ?

Vérifié quoi ? Y'a rien à vérifier, il suffit de savoir lire...  ;D
Je ne sais pas pourquoi tu fais une fixation là dessus mais les mesures DXO du D810 montent bien à 51200 ISO :
http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D810---Measurements

Ensuite qu'une sensibilité donnée soit recommandable ou pas par le fabricant, l'essentiel est de savoir à quoi s'en tenir.
Par exemple, avec mon Fuji X-E1, bien qu'en raw sa sensibilité max soit de 6400ISO, je l'utilise parfois à 12800ISO ou 25600ISO (en sous exposant de 1 ou 2 IL) parce que bien développé, je parviens à obtenir un rendu qui me convienne !  :)
Je n'hésite pas non plus à faire des photos à 51200 ISO avec mon Df (même si la plage recommandée par Nikon s'arrête à 12800 ISO).  ;)

Citation de: coval95 le Novembre 24, 2014, 01:01:20
OK, ton "bien supérieure" ne voulait pas dire "très supérieure". Désolée si je t'ai mal compris mais avoue qu'on pouvait le comprendre comme ça, non ?

Oui, c'est vrai, il y avait ambiguïté !  :)

Perso, si j'avais un D810, ça serait surtout pour l'utiliser avec des optiques de compétition, sur pied, à la valeur ISO où sa dynamique est maxi. Que cette valeur soit à 25, 50 ou 100 ISO me paraît secondaire.

Mais bon, en réalité, en me restreignant à un seul reflex, je préfère largement la polyvalence du Df.  ;)

ce qui m'intéresse c'est aussi de pouvoir avoir des 6400 iso propres. Pas au dessus.
Il semble d'après dxo que le d810 me ferait progresser en la matière - sensibilité hauts iso :
d700 : 2300
d810 : 2850
Les chiffres parlent mais si je voyais un comparatif en image, à cette valeur, je serais bien preneur...

En fait je me demande si mon image à 3200 iso avec le d700 serait équivalente en qualité d'image au d810 à 6400 iso. Quelqu'un pourrait me répondre formellement à cette question...?

par ailleurs je lis que le d750 est supérieur en haut iso que le d810. Pourtant je lis les chiffres dxo :
d750 : 2950
d810 : 2850
Bon 100 d'écart ca représente quoi ?

Outre les ISO, un autre point important à ne pas négliger, c'est la fidélité des couleurs.
Sous DXO, tu peux comparer les boîtiers : "Full CS" en fonction de la luminance et la sensibilité.

Sur ce point, le Df est nettement meilleur que le D810 (ce dernier un peu en retrait comparé au D700).