Comparaison bruit en haut isos

[phil91760]

en fait,Michel et Bernard, vous avez raison tous les deux, l'un en disant que le DF permet de faire des cliches plus propre,nativement, en moyen et haut iso,l'autre en disant que les fichiers du 810 sont plus piqué jusqu'a un certain niveau.

Malgres tout, le D4S est veritablement le meilleur boitier de chez Nikon

[Michel K]

en fait,Michel et Bernard, vous avez raison tous les deux, l'un en disant que le DF permet de faire des cliches plus propre,nativement, en moyen et haut iso,l'autre en disant que les fichiers du 810 sont plus piqué jusqu'a un certain niveau.

Malgres tout, le D4S est veritablement le meilleur boitier de chez Nikon

Le D810, plus piqué dans les hautes lumières, OUI : ce qui mets en exergue (pour les photos en basses lumières) son déficit dans les ombres.
Il vaut mieux, pour plus de naturel, avoir un piqué plus homogène (comme tu l'as fait remarqué plus haut).  

[phil91760]

Le D810, plus piqué dans les hautes lumières, OUI : ce qui mets en exergue (pour les photos en basses lumières) son déficit dans les ombres.
Il vaut mieux, pour plus de naturel, avoir un piqué plus homogène (comme tu l'as fait remarqué plus haut).  

pour info je suis passé du D800 au D4S .En etant le plus objectif possible, je dois avouer que   la capacité de crop des fichiers du 800 me manque parfois.Mais cette capacité de crop est largement surpassée par l'homogeneité de l'image du 4S ainsi que plusieurs choses qui font que le 4S est (pour moi) largement au dessus .

[muadib]

par l'homogeneité de l'image du 4S

A quoi fais-tu référence?

[phil91760]

A quoi fais-tu référence?

en utilisant la meme optique sur le 800 et le 4S , tu auras une image plus piquee sur le point focus avec le 8OO mais des que tu "t'eloigne" de ce point focus tu perds de la nettete par rapport au 4S.Tests verifiers par moi ainsi que d'autres personnes ayant les deux boitiers.

[muadib]

en utilisant la meme optique sur le 800 et le 4S , tu auras une image plus piquee sur le point focus avec le 8OO mais des que tu "t'eloigne" de ce point focus tu perds de la nettete par rapport au 4S.Tests verifiers par moi ainsi que d'autres personnes ayant les deux boitiers.

Tu veux dire qu'il y a moins de profondeur de champ où que les erreurs de mise au point sont plus visibles?
Est-ce observable uniquement à'pleine ouverture ?

[Bernard2]

en utilisant la meme optique sur le 800 et le 4S , tu auras une image plus piquee sur le point focus avec le 8OO mais des que tu "t'eloigne" de ce point focus tu perds de la nettete par rapport au 4S.Tests verifiers par moi ainsi que d'autres personnes ayant les deux boitiers.

?

là tu parles en comparant les images à leur taille native. Il s'agit simplement du fait que la profondeur de champ perçue dépend fortement le la taille d'image.
Si tu compares les images à la même taille il n'y a strictement aucune raison que les choses changent.

http://www.pbase.com/br/image/146617565/original

[imagineur]

que le df est meilleur en haut iso, tout le monde le sait.
Peut-on dire que 3200 iso en d810= 6400 au df ? Niveau qualité d'image.
Moi je trouve par ex que mon d700 est propre jusqu'à 3200. 6400 limite. Sans traitement particulier...
Avec le d810 je ferai mieux qu'avec mon d700 ?

[Michel K]

en utilisant la meme optique sur le 800 et le 4S , tu auras une image plus piquee sur le point focus avec le 8OO mais des que tu "t'eloigne" de ce point focus tu perds de la nettete par rapport au 4S.Tests verifiers par moi ainsi que d'autres personnes ayant les deux boitiers.

Ah... OK, on ne parlait pas de la même chose.  
En ce qui me concerne, l'inhomogénéité de piqué concerne les hautes lumières / basses lumières

[Bernard2]

que le df est meilleur en haut iso, tout le monde le sait.
Peut-on dire que 3200 iso en d810= 6400 au df ? Niveau qualité d'image.
Moi je trouve par ex que mon d700 est propre jusqu'à 3200. 6400 limite. Sans traitement particulier...
Avec le d810 je ferai mieux qu'avec mon d700 ?

Avec les mêmes critères de jugement et à taille d'image égale oui.

[imagineur]

bonne nouvelle

[Michel K]

que le df est meilleur en haut iso, tout le monde le sait.
Peut-on dire que 3200 iso en d810= 6400 au df ? Niveau qualité d'image.
Moi je trouve par ex que mon d700 est propre jusqu'à 3200. 6400 limite. Sans traitement particulier...
Avec le d810 je ferai mieux qu'avec mon d700 ?

Une bonne base de comparaison :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-Df-versus-Nikon-D700___963_925_441
La dynamique à taille de tirage identique :

[imagineur]

L écart est spectaculaire entre le d810 a 50 iso et de d700 à 200 iso !!

[Michel K]

Pour les photos à ISO mini, le D810 est Roi !  

[restoc]

Oui
le D810 commence à dériver en couleur à 25800 iso (mais est rattrapable) alors que le DF reste bon en couleur jusqu'à 51200 iso

En bruit c'est quasiment kif kif à taille égale

En gros,  en lumière artificielle la limite qualitative du D810 est à entre 6400 iso  et 12800 et celle du Df entre 25600 et 51200

Tout à fait,

Il est d'ailleurs  sans signification  de comparer le D810 à 51200 isos  qui n'est pas du tout son domaine de travail :
il suffit de regarder les specs Nikon sur les gammes min max de sensibilité c'est écrit sur les specs.
Il est d'ailleurs à noter que DXO arrête même de mesurer certains paramètres du D810 à 25600 isos  car hors domaine d'utilisation.

Bref comparaison n'est pas raison!

[phil91760]

?

là tu parles en comparant les images à leur taille native. Il s'agit simplement du fait que la profondeur de champ perçue dépend fortement le la taille d'image.
Si tu compares les images à la même taille il n'y a strictement aucune raison que les choses changent.

http://www.pbase.com/br/image/146617565/original

non, je parles en comparant les images avec la meme dimension (pixel).Ton exemple , je l'ai deja vu , d'ailleurs ton site est tres bien fait et explique tres bien les choses  ;)mais ,toi tu parles de prof de champs,moi je parles de nettete.Sur le fofo voisin , sur le fil du D4S , un intervenant a poster 2 photos de chiens.Une ,faite au 4S ; l'autre faite au 800e.Redimensionne la photo faite au 800e pour arriver a la meme taille que celle du 4s et agrandie les 2 a 50%.

Resultat, avec le 800e le point focus (les chiens)est plus piqué, mais la maison blanche part en bouillie de pixels alors qu'au 4S , ça reste clean.

[Michel K]

Tout à fait,

Il est d'ailleurs  sans signification  de comparer le D810 à 51200 isos  qui n'est pas du tout son domaine de travail :
il suffit de regarder les specs Nikon sur les gammes min max de sensibilité c'est écrit sur les specs.
Il est d'ailleurs à noter que DXO arrête même de mesurer certains paramètres du D810 à 25600 isos  car hors domaine d'utilisation.

Bref comparaison n'est pas raison!

Non, les mesures de DXO du D810 montent à 51200 ISO.

De toute façon, du moment qu'à chaque IL supplémentaire, la dynamique chute d'un facteur 2 ; c'est qu'on ne gagne plus grand chose à monter en ISO !  
CAD, qu'en RAW au D810, une photo prise à 3200 ISO sous exposée de 2IL est probablement équivalente à une photo prise à 12800ISO.

La limite fixée par Nikon est donc très subjective !
Il n'y a donc pas lieu d'en faire une fixation : pour ma part au Df, je n'hésite pas à grimper à 51200 ISO, du moment que la lumière manque !  

[coval95]

Pour les photos à ISO mini, le D810 est Roi !  

Bah oui, au pays des aveugles, les borgnes sont rois !  

Plus sérieusement, si tu compares le D810 au D750 et au D610, effectivement à SA sensibilité minimale il est le roi puisque les autres n'y descendent pas.
Mais si tu compares à 100 ISO et plus, c'est terminé, il laisse son trône aux autres (D6x0 et D750, puis Df au-delà de 600 ISO).  

[Michel K]

Bah oui, au pays des aveugles, les borgnes sont rois !  

Plus sérieusement, si tu compares le D810 au D750 et au D610, effectivement à SA sensibilité minimale il est le roi puisque les autres n'y descendent pas.
Mais si tu compares à 100 ISO et plus, c'est terminé, il laisse son trône aux autres (D6x0 et D750, puis Df au-delà de 600 ISO).  

   

Pour avoir un maximum de dynamique, on a intérêt à travailler à ISO mini !
La dynamique maximale du D810 est bien supérieure à celle du D750 et D610 :

[coval95]

   

Pour avoir un maximum de dynamique, on a intérêt à travailler à ISO mini !
La dynamique maximale du D810 est bien supérieure à celle du D750 et D610 :

Bien supérieure ? Moi je vois une différence bien inférieure à 1 IL, alors...  
Et à 100 ISO (75 ISO mesurés), le D750 est légèrement au-dessus en mode Print, très au-dessus du D810 en mode Screen.

[Michel K]

Bien supérieure ? Moi je vois une différence bien inférieure à 1 IL, alors...  
Et à 100 ISO (75 ISO mesurés), le D750 est légèrement au-dessus en mode Print, très au-dessus du D810 en mode Screen.

Là, je laisse tomber...  

[Greenforce]

Là, je laisse tomber...  

Pourquoi?

[Jean-Claude]

Quels que soient les débats et mesures faites par un tas de monde je constate que mon Df a une robustesse au post traitement fort bien plus grande dans les très hauts ISO que mon D800E et ce ne sont pas des pouillèmes.

Une fois les ombres déterrées et les détails accentués je trouve bien 2 IL en faveur du Df comparé au D800E.

a seulement 1600 ISO mon Df garde déjà des couleurs plus pures, des ombres plus propres même sans la présence de bruit chromatique sur l'un ou l'autre.

[imagineur]

A t'entendre, il vaudrait mieux acheter un df qu'un d810... Moi je dis ok si on fait souvent des photos concerts à 6400 iso et plus...

[imagineur]

en mode crop dx, un 200mm devient avec le d810 un 300mm avec autant de pixels qu'un df... Je trouve cela super quand même. Et pour de l'archi, du paysage on garde les 36 mp...