Comparaison bruit en haut isos

[fuji]

Je viens de terminer la lecture d'une revue photo bien connue qui prétend que:
Le D610 est bon jusqu'à 3200 isos.
Le D750 est bon jusqu'à 12800 isos.
Le D810 est bon jusqu'à 3200 isos.
Le Df est bon jusqu'à 6400 isos.
Le D4s est bon jusqu'à 6400isos.
Il doit y avoir quelques erreurs selon moi ;-)

[imagineur]

Je dirais
d840 bon jusqu'à 3200 et d750 jusqu'à 6400. Mais en étant très exigeant !

[fuji]

Moi je dirais:
Le D610,3200 isos.
Le D750, 6400 isos.
Le D810, 6400 isos.
Le Df, 12800 isos.
Le D4s, 12800 isos.
En comparant sur des tirages de même format.

[Lorca]

Et de véritables mesures, ça vous dit !

[mimile70]

ils ont oublié le d600 . qui est le meilleur 

[fuji]

Et de véritables mesures, ça vous dit !

Pas très clair le tableau ...

[Lorca]

Pourtant, ce sont les mesures de DxoMark.

[Didier_Driessens]

Pas très clair le tableau ...

exactement... comment on lit ce tableau ?

Didier

[fuji]

Et bien oui le DF devant le D750 devant le D810 Devant le D610 ce qui me semblait être juste mais ce n'est pas l'avis de la dite revue ...

[Greenforce]

d840 bon jusqu'à 3200 ....

Faut juste attendre 2018 que Nikon le sorte... j'espère quand même qu'il montera plus haut...  

[Greenforce]

Et bien oui le DF devant le D750 devant le D810 Devant le D610 ce qui me semblait être juste mais ce n'est pas l'avis de la dite revue ...

Le D610 n'apparait pas dans ton comparatif et il me semble qu'il était aussi bon que le D810 sur ce point....

[fuji]

Le D610 n'apparait pas dans ton comparatif et il me semble qu'il était aussi bon que le D810 sur ce point....

Oui, on ne peut comparer que 3 boitiers à la fois avec DXO.

[JP31]

exactement... comment on lit ce tableau ?

Didier

C'est simple, en haut y a peu de bruit, en bas y en a beaucoup, comme la sensibilité est indiquée de gauche à droite, tu comprends que plus la courbe se déplace vers la droite plus on monte en sensibilité. Par ex un point en haut à gauche indique qu'on est en basse sensibilité et que le bruit est peu visible et un point en bas à droite indique qu'on est en haute sensibilité avec beaucoup de bruit.

Clic droit afficher l'image.

[JP31]

Et j'oubliai un truc important, en haut à gauche y a 2 boutons, un screen et un print, le screen indique le bruit pour un affichage 100% du fichier.
Le print correspond à un tirage 8Mpx 300dpi, je crois que c'est un 20x30cm environ avec la pleine définition du fichier, càd 16, 24 ou 36Mpx sans redimensionnement avant tirage.

[Verso92]

Pas très clair le tableau ...

C'est une boutade, j'imagine ?

[Herch]

C'est une boutade, j'imagine ?

Devine ! 

[nickos_fr]

je te conseille de télécharger ces raw la montée iso du df est juste bluffante

http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_df_review/sample_images/

Par rapport à un d610 on gagne facile 3IL

[Johnny D]

Tout cela ne serait pas un peu trop théorique?
Dans la pratique l'image du D810 étant beaucoup plus grande que celle du Df, à agrandissement constant au, par exemple, niveau d'un A2, qu'est ce que ça donne?

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d810/9

[Bernard2]

Tout cela ne serait pas un peu trop théorique?
Dans la pratique l'image du D810 étant beaucoup plus grande que celle du Df, à agrandissement constant au, par exemple, niveau d'un A2, qu'est ce que ça donne?

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d810/9

Précision pour ton lien il faut cliquer sur "print" pour avoir une comparaison à taille égale des images, et dans ce cas le 810 est meilleur en piqué et en finesse de grain

EDIT.Désolé je n'avais pas vu ta précision sur ce point

De toutes manières c'est la force du D810, sa taille d'image permet de s'adapter aux conditions d'utilisation. En basse sensibilité possibilité d'exploiter pleinement la taille des images et en haute sensibilité exploiter la possibilité de réduire la taille des images pour diminuer la visibilité du bruit tout en conservant une résolution supérieure aux capteurs moins pixélisés. Ce que l'on voit bien dans ce test et dans tous les autres.

En gros c'est au delà de 6400 iso que la gestion de la couleur est moins bonne que les capteurs du D4s ou Df surtout bien sûr en lumière artificielle..

[Didier_Driessens]

--> merci JP31. En fait, je ne savais pas à quoi correspondait les chiffres de gauche...

Didier

[Michel K]

Oui en print et en lumière artificielle pour se rapprocher du rendu réel :  

[Bernard2]

Oui en print et en lumière artificielle pour se rapprocher du rendu réel :  

Hum.. Dans ta comparaison on est en RAW c'est à dire sans corrections du bruit.

Et on peut remarquer que
1/ l'image du 810 est bien plus piquée que celle du Df (avantage du format réduit que je soulignais précédemment)
2/ la majorité du bruit supplémentaire est chromatique bien plus facile à corriger.
Donc le piqué des images permet un traitement de bruit plus vigoureux et le bruit chromatique sera plus facile à éliminer

la preuve en jpeg sortie appareil. L'image D810 est toujours plus piquée  (et le bruit chromatique est moins bien corrigé sur le Df, voir capsule dorée de la bouteille.)

Il y a un petit avantage au Df la dynamique à cette sensibilité extrême est un poil meilleure. (moins de perte dans les zones sombres (coté gauche de l'étiquette)

[Bernard2]

Et là on est dans la zone "sauvetage" des deux appareils hein...

[Michel K]

la preuve en jpeg sortie appareil. L'image D810 est toujours plus piquée  (et le bruit chromatique est moins bien corrigé sur le Df, voir capsule dorée de la bouteille.)

"toujours plus piquée", certainement pas dans les ombres : regarde justement pour le D810 le manque de détails dans les ombres de la capsule dorée.

Et chacun sait ici qu'en haut ISO, c'est justement dans les ombres qu'il faut comparer les rendus (sans quoi l'utilisation de hauts ISO ne se justifie pas).
D'autant que dans une image réelle à 51200 ISO, les hautes lumières sont très ponctuelles et la proportion des ombres très importante.

[Bernard2]

"toujours plus piquée", certainement pas dans les ombres : regarde justement pour le D810 le manque de détails dans les ombres de la capsule dorée.

Et chacun sait ici qu'en haut ISO, c'est justement dans les ombres qu'il faut comparer les rendus (sans quoi l'utilisation de haut ISO ne se justifie pas).
D'autant que dans une image réelle à 51200 ISO, les hautes lumières sont ponctuelles et la proportion des ombres très importante.

C'est ce que je disais "un poil" plus de dynamique après traitement)
Mais ce n'est pas le piqué qui est un peu plus faible, c'est la dynamique (les ombres sont plus sombres) les détails restent plus nets (ne pas prendre le bruit chromatique pour du détail).

Mais comme je le disais aussi on est dans le pouillème à ce niveau de sensibilité  qui reste du sauvetage pour les deux appareils et en plus sur des images qui même réduites (pour le D810)  sont des extraits d'images de 1,7M de base ...