par la rumeur
si cela est exact va t'on finir par enfin renouveler l'ancienne gamme 2,8?
Oui, j'ai vu ça...
http://nikonrumors.com/
j'ai précommandé un 20f1,8 chez digit.
pas encore dispo.
Citation de: surcouf93 le Novembre 19, 2014, 07:53:56
si cela est exact va t'on finir par enfin renouveler l'ancienne gamme 2,8?
Sauf que l'ancienne gamme f/2.8 va devenir f/1.8, logiquement (il faut quand même se démarquer des zooms)...
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2014, 08:17:49
Sauf que l'ancienne gamme f/2.8 va devenir f/1.8, logiquement (il faut quand même se démarquer des zooms)...
Oui, j'imagine mal Nikon ressortir une gamme de fixes à F/2,8
en plus de celles à F/1,4 et F/1,8 ! Faut pas pousser quand même... :D
Moi je n'ai pas encore craqué pour les fixes grand angle, je supposais bien qu'il y aurait aussi un 24 dans la série F/1,8.
Du coup je vais devoir choisir entre 20+28 et 24+35 *. :-\
Mais bon, on peut supposer que le 24 ne sera pas dispo avant la fin du 1er trimestre 2015.
* après avoir attendu si longtemps les fixes grand angle, maintenant on va avoir l'embarras du choix ! ;D ;D ;D
J'ai essayé le 20 mm au salon, il m'a semblé bon (pour autant qu'on puisse en juger dans un tel environnement). Le 28 aussi d'ailleurs, mais ce qui me chiffonne avec le 28, c'est le risque de tomber sur un mauvais exemplaire. Je sais que le problème est corrigé sur les nouveaux mais comment être sûre de ne pas tomber sur un exemplaire des premières séries ?
Deux options :
Tu l'achètes en ligne et le testes dans le délai de rétractation ou tu l'achètes chez un revendeur qui a du débit et si possible te permet de le tester chez lui.
Citation de: surcouf93 le Novembre 19, 2014, 07:53:56
par la rumeur
si cela est exact va t'on finir par enfin renouveler l'ancienne gamme 2,8?
Bon ben pour un 24 pancake DX compact c'est foutu.
Content pour les FX, quand même.
Citation de: 55micro le Novembre 19, 2014, 10:00:14
Bon ben pour un 24 pancake DX compact c'est foutu.
Content pour les FX, quand même.
Je ne sais pas si un 24 pancake DX est dans les tuyaux mais il semblerait que de nouvelles optiques DX soient en vue :
http://nikonrumors.com/2014/10/30/nikon-we-are-not-ignoring-the-dx-line-new-exciting-lenses-coming-soon.aspx/
Mais pour dire franchement, en DX, moi je préférerais un téléobjectif stabilisé et lumineux moins lourd qu'un FX.
J'ai le 300 F/4 AFS, je ne serais pas fâchée de le remplacer par un 400 F/4 DX VR de poids équivalent, ou un 300 F/3,5 DX VR (je n'ose espérer F/2,8).
Depuis le temps que j'attends un 24 mm (dans cette catégorie) pour mettre sur mon DX !!!
Ce serait effectivement une très bonne nouvelle. ;)
Citation de: coval95 le Novembre 19, 2014, 08:58:14
Du coup je vais devoir choisir entre 20+28 et 24+35 *. :-\
Mais bon, on peut supposer que le 24 ne sera pas dispo avant la fin du 1er trimestre 2015.
* après avoir attendu si longtemps les fixes grand angle, maintenant on va avoir l'embarras du choix ! ;D ;D ;D
Si tu peux, teste le 28 avant de l'acheter, c'est ce que j'ai fais perso.
Sinon le 24 est peut etre pour toi ;)
J'ai pas pu acheter un 20mm pour mon voyage en Jordanie, alors je suis partie avec le 20AFD, et le 28mm...et au final pas sur d'avoir besoin d'un 20mm :'( :-\
Attendons de voir la taille et le poid ce cet objo.
Mais je suis ravis de la gamme f1.8, et comme dit sur nikon rumour, si elle est populaire, c'est peut etre du a sa qualite.
Comme quoi, si on fait de la qualite, ca deviens populaire ;)
Citation de: fski le Novembre 19, 2014, 13:25:36
Si tu peux, teste le 28 avant de l'acheter, c'est ce que j'ai fais perso.
Sinon le 24 est peut etre pour toi ;)
J'ai pas pu acheter un 20mm pour mon voyage en Jordanie, alors je suis partie avec le 20AFD, et le 28mm...et au final pas sur d'avoir besoin d'un 20mm :'( :-\
Attendons de voir la taille et le poid ce cet objo.
Tu n'as peut-être pas beaucoup utilisé ton 20 mm à cause de sa qualité justement. Si tu avais le nouveau 20 mm AFS, peut-être serais-tu tenté de l'utiliser ?
Du temps de l'argentique j'aimais bien les focales 24 et 35 mm. Mais je n'ai jamais eu de 20 mm. Et comme en numérique je post-traite et qu'il est très simple de recadrer, je suis tentée par le 20 mm puisqu'il est là. ;)
Citation de: fski le Novembre 19, 2014, 13:25:36
Mais je suis ravis de la gamme f1.8, et comme dit sur nikon rumour, si elle est populaire, c'est peut etre du a sa qualite.
Comme quoi, si on fait de la qualite, ca deviens populaire ;)
Oui j'ai une petite partie de cette gamme : le 50 et le 85. Le 50 est très bien. Avec le 85, le piqué est bon mais je trouve qu'il a une fâcheuse tendance aux franges pourpres, même en fermant le diaphragme. As-tu remarqué ça avec le tien ? (ou c'est mon exemplaire qui a un souci ?).
Citation de: coval95 le Novembre 19, 2014, 13:44:51
Tu n'as peut-être pas beaucoup utilisé ton 20 mm à cause de sa qualité justement. Si tu avais le nouveau 20 mm AFS, peut-être serais-tu tenté de l'utiliser ?
Beh disons que je ne me suis jamais senti a l'étroit en 28mm surtout ;)
Citation de: coval95 le Novembre 19, 2014, 13:44:51
Oui j'ai une petite partie de cette gamme : le 50 et le 85. Le 50 est très bien. Avec le 85, le piqué est bon mais je trouve qu'il a une fâcheuse tendance aux franges pourpres, même en fermant le diaphragme. As-tu remarqué ça avec le tien ? (ou c'est mon exemplaire qui a un souci ?).
Oui le 85 fait parfois des es franges pourpres dans les feuillages j'ai souvent remarque ca, mais des f2.8 c'est reduit.
Mais ne faisant que du RAW, LR elimine ca tres vite et tres bien
(les objo one en font beaucoup plus en fait, et la pareil RAW, et c'est clean)
Citation de: fski le Novembre 19, 2014, 14:18:54
Oui le 85 fait parfois des es franges pourpres dans les feuillages j'ai souvent remarque ca, mais des f2.8 c'est reduit.
Mais ne faisant que du RAW, LR elimine ca tres vite et tres bien
(les objo one en font beaucoup plus en fait, et la pareil RAW, et c'est clean)
Moi, c'est sur des chromes de voiture au soleil que j'ai remarqué ça. C1 permet de les corriger avec un curseur mais le résultat est inégal selon les photos, parfois ça ne marche pas, même avec le curseur poussé au max.
Ce qui est curieux, c'est qu'avec ma série de tests sur la voiture, j'ai des FP de F/1,8 à F/4,5 (elles s'affaiblissent en fermant) mais à F/3,2 je n'en ai pas du tout. ???
Citation de: coval95 le Novembre 19, 2014, 15:14:53
Ce qui est curieux, c'est qu'avec ma série de tests sur la voiture, j'ai des FP de F/1,8 à F/4,5 (elles s'affaiblissent en fermant) mais à F/3,2 je n'en ai pas du tout. ???
J'ai observe ce genre de chose aussi, je ne l'explique pas...
Citation de: fski le Novembre 19, 2014, 15:16:41
J'ai observe ce genre de chose aussi, je ne l'explique pas...
Ah, tu me rassures ! :)
Coval, le 85mm est conçu pour le portrait, pas pour les voitures.
Normal que çà ne marche pas bien....
;D
Citation de: Greenforce le Novembre 19, 2014, 15:32:55
Coval, le 85mm est conçu pour le portrait, pas pour les voitures.
Normal que çà ne marche pas bien....
;D
OK OK, j'le ferai plus, promis. ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2014, 08:17:49
Sauf que l'ancienne gamme f/2.8 va devenir f/1.8, logiquement (il faut quand même se démarquer des zooms)...
Sur l'ouverture, c'est indéniable. Par contre sur l'encombrement, les nouveaux fixes ont pris de l'embonpoint. En avoir 3 dans sa besace, prend plus de place qu'un zoom 2,8 et demande . . . de changer de besace. ;)
Citation de: ByFifi le Novembre 20, 2014, 06:29:53
Sur l'ouverture, c'est indéniable. Par contre sur l'encombrement, les nouveaux fixes ont pris de l'embonpoint. En avoir 3 dans sa besace, prend plus de place qu'un zoom 2,8 et demande . . . de changer de besace. ;)
Tout à fait d'accord, voir Canon qui a fait un choix différent, des GA f/2,8 avec stab et des pancakes f/2,8 aussi.
Avoir la stab sur un GA, ça me servirait beaucoup plus (architecture, intérieurs) qu'un f/1,8 que je vais devoir fermer pour avoir de la pdc. Donc j'aurais préféré que Nikon complète la série f/1,4 par des GA compacts comme Canon l'a fait. Verso me dira, un 24-85 ouvert à f/3,5 à 24 c'est pas très différent d'un 24 fixe à f/2,8, à part que d'un fixe j'attendrais une perfo bien mieux optimisée à PO, notamment en vignetage et distorsion.
Citation de: ByFifi le Novembre 20, 2014, 06:29:53
Sur l'ouverture, c'est indéniable. Par contre sur l'encombrement, les nouveaux fixes ont pris de l'embonpoint. En avoir 3 dans sa besace, prend plus de place qu'un zoom 2,8 et demande . . . de changer de besace. ;)
Pris de l'embonpoint par rapport à quoi ?
Si c'est par rapport aux (anciens) fixes f2.8, c'est un peu normal avec cette ouverture majorée et le moteur AFS intégré.
Et si la sortie photo nécessite 3 fixes, c'est peut être que la meilleure solution reste dans ce cas là le zoom f2.8 comme tu le soulignes. ;)
Citation de: ByFifi le Novembre 20, 2014, 06:29:53
Sur l'ouverture, c'est indéniable. Par contre sur l'encombrement, les nouveaux fixes ont pris de l'embonpoint. En avoir 3 dans sa besace, prend plus de place qu'un zoom 2,8 et demande . . . de changer de besace. ;)
+1
Citation de: Suche le Novembre 20, 2014, 20:58:03
Pris de l'embonpoint par rapport à quoi ?
Si c'est par rapport aux (anciens) fixes f2.8, c'est un peu normal avec cette ouverture majorée et le moteur AFS intégré.
... par rapport à un AF-D?
Le moteur AF-S est une fausse excuse :
Canon 28 IS : diam 68 x L 51, et filtre diam 58. Et avec la stab SVP.
Nikon 28 f/1,8 : diam 73 x L 80 (!) et filtre diam 67.
C'est l'ouverture qui fait la taille, pas le moteur. Le Nikon 28 f/2,8 fait 65 de diam, le Canon à peine plus. Et p... qu'est ce qu'il est long l'AF-S .
C'est vrai qu'ils sont tous long les GA AFS.
Une chose aussi m'interpelle sur les dernier GA sortis... Le poids.
Je me suis interrogé à la sortie du 28 f1.8, deux fois moins lourd que le 24 f/1.4, j'ai mis cela sur la différence d'ouverture bien que cela me semblait faire beaucoup.
Puis la sortie du 35 f/1.8 m'a fait de nouveau m'interroger, en effet le 28 et le 35 font quasi le même poids, or l'un est un « golden rig » pas l'autre.
D'où la question : « les derniers golden rig f/1.8 seraient-ils de construction plus légère que les f/1.4 ?
Ne resterait-il à la série « pro » que le Nanochristal ?
Citation de: luistappa le Novembre 21, 2014, 15:00:03
C'est vrai qu'ils sont tous long les GA AFS.
Une chose aussi m'interpelle sur les dernier GA sortis... Le poids.
Je me suis interrogé à la sortie du 28 f1.8, deux fois moins lourd que le 24 f/1.4, j'ai mis cela sur la différence d'ouverture bien que cela me semblait faire beaucoup.
Puis la sortie du 35 f/1.8 m'a fait de nouveau m'interroger, en effet le 28 et le 35 font quasi le même poids, or l'un est un « golden rig » pas l'autre.
D'où la question : « les derniers golden rig f/1.8 seraient-ils de construction plus légère que les f/1.4 ?
Ne resterait-il à la série « pro » que le Nanochristal ?
beh ca veut dire que le nanocrystal ne pèse pas plus lourd que le verre normal ;D ;D ;D
Effectivement :)
Mais sérieusement entre les 680g du 24mm et les 350g du 28mm, il doit manquer pas mal de métal car tout n'est pas deux fois plus grand, si?
Citation de: luistappa le Novembre 21, 2014, 16:33:43
Effectivement :)
Mais sérieusement entre les 680g du 24mm et les 350g du 28mm, il doit manquer pas mal de métal car tout n'est pas deux fois plus grand, si?
oui du metal en moins en effet.
Nikon a clairement une gamme PRO en 1.4 et une gamme amateur en 1.8
le plastique ne me gene pas, surtout dans mon usage.
Et je remercie Nikon d'avoir choisi d'avoir 2 gammes ainsi...legere et de qualite a petit prix pour l'amateur que je suis.
Apres si on cherche le mouton a 5 pattes evidement... ::)
Le mouton à 5 pattes : si Nikon ne souhaite pas renouveler la gamme f/2.8 conventionnelle, il peut faire simple, et partir sur les ultra plats très léger toujours attendus.
Très bien positionné côté prix, et à chaque fois, ça fait un tabac, et une finition à l'image du 50/1.8 protégé contre les intempéries avec la mise à jour avec moteur amélioré pour l'AF phase ,et l'AF contraste. Aucune raison pour avoir un flop. Ça ne mord pas sur les zooms, et pas non plus sur les ultra lumineux, mais ça reste un vrai besoin, et un vrai manque actuellement.
Et en plus, ils savent faire.
La preuve : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/nikkor-lenses/2006/45mm-f-2-8-nikkor (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/nikkor-lenses/2006/45mm-f-2-8-nikkor)
Citation de: xcomm le Novembre 21, 2014, 16:54:43
Et en plus, ils savent faire.
La preuve : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/nikkor-lenses/2006/45mm-f-2-8-nikkor (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/nikkor-lenses/2006/45mm-f-2-8-nikkor)
Oui mais ils ont choisi une ouverture de 1.8, la ou canon a choisi f2.8, donc c'est pas qu'une question de pouvoir ou pas c'est une question de choix stratégique.
Citation de: fski le Novembre 21, 2014, 15:45:09
beh ca veut dire que le nanocrystal ne pèse pas plus lourd que le verre normal ;D ;D ;D
Citation de: luistappa le Novembre 21, 2014, 16:33:43
Effectivement :)
Mais sérieusement entre les 680g du 24mm et les 350g du 28mm, il doit manquer pas mal de métal car tout n'est pas deux fois plus grand, si?
Je ne suis pas sûre d'avoir compris ce que vous vouliez dire (1er ou 2nd degré ?).
Sauf erreur de ma part, le nanocristal ne vient pas à la place du verre mais comme traitement de surface, il ne doit donc pas influer grandement sur le poids de l'objectif.
Je vois bien que vous avez mis des smileys, mais je préfère préciser quand même, au cas où... ;)
Citation de: coval95 le Novembre 21, 2014, 17:39:53
Je ne suis pas sûre d'avoir compris ce que vous vouliez dire (1er ou 2nd degré ?).
Sauf erreur de ma part, le nanocristal ne vient pas à la place du verre mais comme traitement de surface, il ne doit donc pas influer grandement sur le poids de l'objectif.
Je vois bien que vous avez mis des smileys, mais je préfère préciser quand même, au cas où... ;)
oui c'etait de l'humour ;D
Citation de: coval95 le Novembre 21, 2014, 17:47:58
OK OK. ;)
Je veux bien que nikon aurait pu bla bla...on peut toujours penser a leur place.
Mais je trouve que la gamme f1.8 est cohérente, de qualite, légère, et a un super prix abordable.
Je veux pas dire ca ici je risque gros si les fanboy débarquent. Mais si on compare avec les optiques Fuji par exemple:
nikon 35mm f1.8, 465£ 304g
Fuji 23mm f1.2, 719£ 300g
nikon 50mm f1.8 146£ 185g
Fuji 35mm f1.4 385£ 187g
nikon 85mm f1.8 324£ 350g
fuji 56mm f1.4 829£ 405g
Prix d'amazon.uk.
J'ai pas prix le 18/28 du fait que Fuji a un 18mm juste f2 donc serai a comparer a un 28f3, mais prix et poid la avantage a fuji.
le 14mm pareil, il est f2.8 soit équivalent f4.5 sur ff: prix:649£ 235g, face au nikon 20mm f1.8 635£ 354g (et la la difference est legere)
Donc quand meme, nikon nous gratifie de petits cadeaux quand meme je trouve.
Si maintenant ils sortent les même en fixe en pancake, avec stab...alors l je ne vois plus ce qui pourrait pousser des gens a penser ou nikon va ;D ;D ;D
Citation de: fski le Novembre 21, 2014, 16:43:01
oui du metal en moins en effet.
Nikon a clairement une gamme PRO en 1.4 et une gamme amateur en 1.8
le plastique ne me gene pas, surtout dans mon usage.
Et je remercie Nikon d'avoir choisi d'avoir 2 gammes ainsi...legere et de qualite a petit prix pour l'amateur que je suis.
Apres si on cherche le mouton a 5 pattes evidement... ::)
Je te comprends mais la question n'était pas sur la justification d'une gamme légère mais qu'une partie (le 28 et le 20mm) de cette gamme légère arbore une bague dorée...
Qui jusqu'à présent était l'apanage de la gamme PRO ;)
Citation de: luistappa le Novembre 21, 2014, 18:34:28
Je te comprends mais la question n'était pas sur la justification d'une gamme légère mais qu'une partie (le 28 et le 20mm) de cette gamme légère arbore une bague dorée...
Qui jusqu'à présent était l'apanage de la gamme PRO ;)
beh la limite j'ai envie de dire encore "merci nikon" de laisse les gammes amteur de bénéficier de cet avantage de traitement nano crystal ;)
je ne sais pas pourquoi. Seule les 2 recent 28 et 20 l'ont (le 35mm ne l'a pas)
peut etre ils estiment que ca n'avantage que les grand angle?
faudra voir si le 24 f1.8 rumore aura ce traitement egualement..
Citation de: luistappa le Novembre 21, 2014, 18:34:28
Je te comprends mais la question n'était pas sur la justification d'une gamme légère mais qu'une partie (le 28 et le 20mm) de cette gamme légère arbore une bague dorée...
Qui jusqu'à présent était l'apanage de la gamme PRO ;)
peut être parce qu'il n'y aura sans doute pas de 20mm f/1,4 et 28mm f/1,4?
Citation de: Bernard2 le Novembre 21, 2014, 18:41:10
peut être parce qu'il n'y aura sans doute pas de 20mm f/1,4 et 28mm f/1,4?
hummm, pas con ca....tres relevant...merci.
Plus que probable.
Mais doit-on pour autant les affubler d'une bague dorée?
Déjà que Nikon ne communiquait pas vraiment sur les matériaux de construction, ni sur les protections (poussières, eau), jusqu'à maintenant seule cette décoration (et le prix) pouvait laisser à penser que c'était un peu au dessus de la moyenne ;)
Citation de: luistappa le Novembre 21, 2014, 18:53:54
Plus que probable.
Mais doit-on pour autant les affubler d'une bague dorée?
Déjà que Nikon ne communiquait pas vraiment sur les matériaux de construction, ni sur les protections (poussières, eau), jusqu'à maintenant seule cette décoration (et le prix) pouvait laisser à penser que c'était un peu au dessus de la moyenne ;)
J'ajouterai aussi la qualité optique élevée
Au niveau protection poussière et eau je ne vois pas trop ce qu'il aurait à envier a un vrai pro. il a une lèvre caoutchouc à la baïonnette, et déja le fait que c'est un fixe à map interne il y a peu d'opportunité pour l'eau et la poussière de pénétrer facilement.
Reste effectivement la construction légère pour un vrai pro au sens où on l'entend habituellement.
Je suis pas tres objectif vis a vis du 28mm AFS...car j'aime ÉNORMÉMENT cet objo...
j'attends un 24, et essaye d'essayer un 20mm ;D
Compte tenu de la qualité optique et du prix du f/1,8, je ne suis pas sûr qu'il y aurait beaucoup de monde pour se précipiter sur un 1,4/20mm à 2500€...
Mais sait-on jamais... ;)
Citation de: Bernard2 le Novembre 21, 2014, 19:03:58
Reste effectivement la construction légère pour un vrai pro au sens où on l'entend habituellement.
Il est probable qu'en MAP manuelle (ou reprise de MAP), à l'instar de l'AF-S 35 f/1.7, ou du 28 f/1.7, la bague ne procurera pas la sensation agréable de certains f/1.4.
C'est probablement pas gagné!
Pas de reproche à cette gamme f/1.8 d'autant que les prix sont beaucoup moins élitiste.
J'attends d'ailleurs (s'il sort) les premiers tests, je pourrai faire une opération interressante si j'arrive à revendre mon f/1.4 ;)
Non c'est juste que les appellations ou distinctions Nikon me semblent de moins en moins claires.
Après l'utilisation du V des One sur un APN sans viseur...
Après l'utilisation de la série D7xx sur une version non typé pro.
Maintenant la bague dorée sur de la gamme "standard"
Fichtre! J'ai oublié l'utilisation du F sur un Df loin d'un F.
Citation de: luistappa le Novembre 21, 2014, 20:46:35
Maintenant la bague dorée sur de la gamme "standard"
Verres ED et nanocrystal, cela mérite bien une bague dorée ;D ;D ;D
Citation de: fski le Novembre 21, 2014, 18:14:25Je veux pas dire ca ici je risque gros si les fanboy débarquent. Mais si on compare avec les optiques Fuji par exemple:
nikon 35mm f1.8, 465£ 304g
Fuji 23mm f1.2, 719£ 300g
nikon 50mm f1.8 146£ 185g
Fuji 35mm f1.4 385£ 187g
nikon 85mm f1.8 324£ 350g
fuji 56mm f1.4 829£ 405g
Effectivement, tu risques gros, car ce n'est pas très équitable. Il y a 1 diaph ou plus de différence entre les objectifs. Ça ne donnera donc pas la même vitesse si tous les deux sont ouverts à pleine ouverture. C'est avec la gamme f/1.4 de Nikon qu'il convient de comparer à défaut d'avoir un f/1.2.
Citation de: xcomm le Novembre 21, 2014, 21:14:47
Effectivement, tu risques gros, car ce n'est pas très équitable. Il y a 1 diaph ou plus de différence entre les objectifs. Ça ne donnera donc pas la même vitesse si tous les deux sont ouverts à pleine ouverture. C'est avec la gamme f/1.4 de Nikon qu'il convient de comparer à défaut d'avoir un f/1.2.
Le numérique a quelque peu bouleversé la donne (mais tu le sais très bien, Xavier...) : les plus grands capteurs monteront mieux en ISO, et la recherche des faibles PdC (primordiale avec les objectifs à grande ouverture aujourd'hui, hein !)...
Mébon, je ne t'apprends rien, n'est-ce pas ?
Citation de: xcomm le Novembre 21, 2014, 21:14:47
Effectivement, tu risques gros, car ce n'est pas très équitable. Il y a 1 diaph ou plus de différence entre les objectifs. Ça ne donnera donc pas la même vitesse si tous les deux sont ouverts à pleine ouverture. C'est avec la gamme f/1.4 de Nikon qu'il convient de comparer à défaut d'avoir un f/1.2.
a part que fuji c'est 1.5 crop facteur, donc une ouverture de 1.2 sur un fuji est equivalent a f1.8 sur un FF
ce qui fait que le 23mm f1.4 lui donne un equivalent f2.2 en FF...oui tu as raison c'est pas tres equitable for le 28mm qui ouvre plus at the end.
plus d'info ici:
https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA&list=PLBE338967F8DB7F2A
Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2014, 21:19:19
Le numérique a quelque peu bouleversé la donne (mais tu le sais très bien, Xavier...) : les plus grands capteurs monteront mieux en ISO, et la recherche des faibles PdC (primordiale avec les objectifs à grande ouverture aujourd'hui, hein !)...
Mébon, je ne t'apprends rien, n'est-ce pas ?
On est bien d'accord, mais une ouverture reste une ouverture sur un objectif, et mon posemètre à main ne me contredit pas. Peut importe que l'on soit sur chambre 20x25 ou sur compact, ça n'a rien à voir. C'est juste une conséquence.
Citation de: fski le Novembre 21, 2014, 21:27:34a part que fuji c'est 1.5 crop facteur, donc une ouverture de 1.2 sur un fuji est equivalent a f1.8 sur un FF
Oui, mais non. Si je fais cela, dans un cas, je serais sous ex ou sur ex ou nette ou bougé en fonction de la criticité.
Je comprends très bien que tu veux parler de la profondeur de champ, mais un objectif, ça se mesure par sa luminosité et son ouverture.
Tu ne vas pas chez ton vendeur, en disant : "Bonjour monsieur, je voudrai un objectif de 5cm de PDC". Ça varie en plus avec la distance, et ça ne peut donc pas être pris en compte pour définir un objectif. :-)
Citation de: xcomm le Novembre 21, 2014, 21:38:02
Je comprends très bien que tu veux parler de la profondeur de champ, mais un objectif, ça se mesure par sa luminosité et son ouverture.
Toutafé : f/2.8, etc, ça détermine intégralement un objectif, comme chacun sait.
(mébon, tu fais l'imbécile, tout le monde s'en sera aperçu...)
Citation de: xcomm le Novembre 21, 2014, 21:38:02
Oui, mais non. Si je fais cela, dans un cas, je serais sous ex ou sur ex ou nette ou bougé en fonction de la criticité.
Je comprends très bien que tu veux parler de la profondeur de champ, mais un objectif, ça se mesure par sa luminosité et son ouverture.
Tu aurais du regarder la video avant de repondre ;)
je ne parlais pas que de PDC mais de lumiere.
la photo extraite de la video montre les ouvertures, iso correspondant entre les differents format pour obtenir la meme quantite de lumiere et le meme bruit
Un objectif ne se mesure pas que par sa luminosité soyons sérieux, un objectif sans boîtier ne fait rien. un 85mm f1.8 est génial, super lumineux, mais monte le sur un nikon V1 et c'est pas terrible.
Quand j'ai pris le risque de comparer Fuji et la gamme nikon, j'ai pense a l'usage, c'est a dire si je passe chez fugi et que je veux la meme qualite que les j'ai avec les f1.8 je m'y retrouve dans la gamme actuelle (saus au prix et en poids ;)) mais une personnes ayant des f1.4 je ne pense pas qu'elle sera d'accord avec toi ;)
PS: la fin est inintéressante: "comment Fuji triche sur ses isos" ;)
Citation de: fski le Novembre 21, 2014, 22:24:47Tu aurais du regarder la video avant de repondre ;)
Merci pour ton retour détaillé. :-)
Effectivement, j'ai répondu rapidement, car mon PC était en pleine MAJ à 7 min du début de la vidéo.
Je pense que l'on aura du mal à se mettre d'accord, mais ce n'est pas le plus important. Comme tu le dis, chacun fait comme il l'entend. L'important est de comprendre les enjeux, les effets, et les contraintes de l'ensemble.
Il faudra vraiment que je regarde le coup de Fujifilm, car je n'ai pas encore vu de boîtier qui exposait mal en manuel avec posemètre à main.
Merci, et bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Novembre 21, 2014, 22:36:52
Il faudra vraiment que je regarde le coup de Fujifilm, car je n'ai pas encore vu de boîtier qui exposait mal en manuel avec posemètre à main.
Merci, et bonne soirée.
Xavier
Je saurais pas trop l'expliquer, mais d'apres l'auteur de la video, Fuji downgrade ses iso pour avoir plus de lumiere, donc tu crois etre a 100 mais en fait non...
Start a 32min ;)
Mais juste pour finir sur ce que tu dis, dire qu'un 23mm f1.4 ce compare avec un nikon 35 f1.4, ca me fait dire qu'on pourait alors comparer un Panasonic f2.8 avec un 24-70 non?
Merci pour le lien et le compteur.
Je ne connais pas la gamme micro 4/3 Panasonic, mais sur le principe, OUI.
Et au niveau image, on est bien d'accord que l'on compare par exemple 35/2.8 35/4.0... en micro 4/3 avec 70/5.6 70/8.0... en 35mm.
Il n'y a pas qu'une seule vérité, comme l'indique la vidéo. En 35mm, vitesse deux fois plus lente qu'en 4/3 par exemple pour une même PDC, ça peut suffire à rendre les feuilles d'un paysage avec un flou de bougé et un peu moins nettes s'il y a un peu de brise. Et que l'on ne vienne pas me dire que le Panasonic 12-35/2.8 n'ouvre qu'à f/5.6. Voilà pourquoi je ne peux être d'accord avec ce type conclusion. J'ai utilisé des boîtiers de tout type, de la chambre Cambo jusqu'au compacte numérique à petit capteur. Je connais bien cela, mais que l'on ne me dise pas qu'un 12/2.8 en 4/3 donne deux fois moins de lumière qu'un 24/2.8 en 35mm. Il y a simplement un outil mieux adapté qu'un autre à usage donné.
Citation de: JMS le Novembre 21, 2014, 21:05:22
Verres ED et nanocrystal, cela mérite bien une bague dorée ;D ;D ;D
Au départ bague dorée = verre ED.
A présent il y a des objectifs sans verres ED mais la bague dorée y est.
Citation de: seba le Novembre 22, 2014, 09:21:12
Au départ bague dorée = verre ED.
A présent il y a des objectifs sans verres ED mais la bague dorée y est.
Et il y a aussi des objectifs avec verres ED sans bague dorée...
Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2014, 09:42:52
Et il y a aussi des objectifs avec verres ED sans bague dorée...
Tout fout le camp...
Il y a même des objectifs avec verres ED qui ont une aberration chromatique plus importante que des objectifs qui n'en ont pas.
Citation de: seba le Novembre 22, 2014, 09:47:00
Tout fout le camp...
Il y a même des objectifs avec verres ED qui ont une aberration chromatique plus importante que des objectifs qui n'en ont pas.
Certainement, mais la production Nikon (les objectifs) est plus qu'honorable, les concurrents essayent de copier...et ce 24mm ne devrait par déroger à la règle, bague doré ou pas, sur l' Afs 28f1,8G, je traitement nanocristal est très efficace.
Citation de: MBe le Novembre 22, 2014, 10:35:14
Certainement, mais la production Nikon (les objectifs) est plus qu'honorable, les concurrents essayent de copier...et ce 24mm ne devrait par déroger à la règle, bague doré ou pas, sur l' Afs 28f1,8G, je traitement nanocristal est très efficace.
Par curiosité, comme évalue-t-on l'efficacité du traitement
nanocrystal ?
Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2014, 10:41:33
Par curiosité, comme évalue-t-on l'efficacité du traitement nanocrystal ?
c'est plutôt par comparaison et c'est subjectif, je n'ai pas les moyens de caractériser les effets de ce traitement... il faudrait factuellement un objectif avec et sans, seul Nikon doit avoir ces comparatifs. Un traitement sur une optique à un coût, je prends l'hypothèse, sans grand risque, que si Nikon en fait bénéficier quelques unes de ces optiques, c'est que l'intérêt n'est pas négligeable.
J'en profite avec le 28mm je que trouve très réussi et homogène globalement dans sa définition.
Citation de: MBe le Novembre 22, 2014, 10:51:14
c'est plutôt par comparaison et c'est subjectif, je n'ai pas les moyens de caractériser les effets de ce traitement... il faudrait factuellement un objectif avec et sans, seul Nikon doit avoir ces comparatifs.
C'est un peu là où je voulais en venir...
J'imagine que l'intérêt, l'apport du traitement
nanocrystal, est variable selon l'objectif, sa formule optique, etc.
Nikon parle de réflexions, et d'images fantômes.
http://nikon.com/about/technology/life/imaging/nano/index.htm (http://nikon.com/about/technology/life/imaging/nano/index.htm)
l'intéret, c'est dans les contre-jours. Si vous n'en faites pas, ça ne sert à rien.... A tout prendre, un bon pare soleil est plus efficace....
Citation de: xcomm le Novembre 22, 2014, 11:06:48
Nikon parle de réflexions, et d'images fantômes.
http://nikon.com/about/technology/life/imaging/nano/index.htm (http://nikon.com/about/technology/life/imaging/nano/index.htm)
Oui, on est dans l'évidence.
Si Nikon choisit d'inclure ce type de technologie sur
une ou deux lentilles* d'un objectif, c'est forcément qu'il y a un intérêt, une amélioration (la techno est coûteuse, d'après ce que j'ai cru comprendre).
Cela ne signifie pas pour autant un objectif doté de ce traitement sera exempt d'images fantômes ou meilleur en contre-jour qu'un autre objectif non doté de cette techno...
*à une certaine époque, Nikon faisait figurer les lentilles dotées du traitement
nanocrystal sur ses coupes d'objectifs. Plus aujourd'hui...
Citation de: jmporcher le Novembre 22, 2014, 11:10:39
l'intéret, c'est dans les contre-jours. Si vous n'en faites pas, ça ne sert à rien.... A tout prendre, un bon pare soleil est plus efficace....
Oui, c'est bien sur ce point que Nikon montre l'intérêt de ce traitement.
Citation de: jmporcher le Novembre 22, 2014, 11:10:39
l'intéret, c'est dans les contre-jours. Si vous n'en faites pas, ça ne sert à rien.... A tout prendre, un bon pare soleil est plus efficace....
Il n'y a pas que les contrejours violents dans la vie,
des zones de contraste forts peuvent suffire à créer un phénomène de micro diffusion à l'intérieur de l'objectif diminuant le contraste. Les divers traitements sont aussi faits pour limiter toutes les catégories de réflexions/diffusions.
Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2014, 11:16:24Oui, on est dans l'évidence.
OK. Comme on venait de parler d'aberration chromatique, c'était pour préciser que ce n'était pas l'axe d'efficacité du traitement anti reflets complémentaire de type nano crystal.
Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2014, 10:54:18
C'est un peu là où je voulais en venir...
J'imagine que l'intérêt, l'apport du traitement nanocrystal, est variable selon l'objectif, sa formule optique, etc.
Curiosité, pourquoi tu l'écris nanocr
ytal? ( dans la doc Nikon c'est bien nanocristal, et probablement en anglais nanocrystal)
Citation de: xcomm le Novembre 22, 2014, 11:20:58
OK. Comme on venait de parler d'aberration chromatique, c'était pour préciser que ce n'était pas l'axe d'efficacité du traitement anti reflets complémentaire de type nano crystal.
L'aberration chromatique, c'est plutôt du domaine des verres à faible dispersion chromatique (verres ED)...
Citation de: MBe le Novembre 22, 2014, 11:23:50
Curiosité, pourquoi tu l'écris nanocrytal? ( dans la doc Nikon c'est bien nanocristal, et probablement en anglais nanocrystal)
La première fois que j'ai lu ce terme, c'était
Nanocrystal (un nom propre, une appellation commerciale ?).
Effectivement, en français, Nikon parle de
Nanocristal. Mais comme ils parlent aussi de Nano Crystal (voir lien posté par xcomm), je finis par m'y perdre...
Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2014, 11:25:01L'aberration chromatique, c'est plutôt du domaine des verres à faible dispersion chromatique (verres ED)...
Tout à fait, et également les verres asphériques sur les grands angles, ce qui m'avait étonné lorsque j'avais lu les explications techniques d'objectifs, car ils n'ont pas que cet avantage lors de leur emploi.
Citation de: xcomm le Novembre 22, 2014, 11:31:29
Tout à fait, et également les verres asphériques sur les grands angles, ce qui m'avait étonné lorsque j'avais lu les explications techniques d'objectifs, car ils n'ont pas que cet avantage lors de leur emploi.
J'aurais plutôt pensé que les lentilles asphériques avait pour rôle principal de combattre l'aberration de sphéricité... mais je ne suis pas un spécialiste en optique, hein !
Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2014, 11:29:24La première fois que j'ai lu ce terme, c'était Nanocrystal (un nom propre, une appellation commerciale ?).
Effectivement, c'est mis "y" sur l'étiquette dorée fixée par deux vis, sous le grand "N".
http://nikon.com/about/technology/life/imaging/nano/img/title_l.jpg (http://nikon.com/about/technology/life/imaging/nano/img/title_l.jpg)
J'ai pensé également à un nom déposé...
merci pour cet détail (nanocristal et nanocrystal)
Sur le lien de de Xcomm "The Nano Crystal Coat", on est sur formulation en anglais et le y est correcte.
Il y a certainement sur ce traitement un ou plusieurs brevets.
Citation de: MBe le Novembre 22, 2014, 13:33:50
merci pour cet détail (nanocristal et nanocrystal)
Sur le lien de de Xcomm "The Nano Crystal Coat", on est sur formulation en anglais et le y est correcte.
Il y a certainement sur ce traitement un ou plusieurs brevets.
Disons que le
Nano Crystal Coat se traduit en français par "couche cristal nano", ou quelque chose comme ça...
Citation de: xcomm le Novembre 22, 2014, 11:31:29
Tout à fait, et également les verres asphériques sur les grands angles, ce qui m'avait étonné lorsque j'avais lu les explications techniques d'objectifs, car ils n'ont pas que cet avantage lors de leur emploi.
Les lentilles asphériques ne peuvent rien contre le chromatisme.
Leur but est de corriger l'aberration de sphéricité, la coma, ou la distorsion.
Ça me rassure. J'avais été surpris.
Citation de: seba le Novembre 22, 2014, 20:05:21
Les lentilles asphériques ne peuvent rien contre le chromatisme.
Leur but est de corriger l'aberration de sphéricité, la coma, ou la distorsion.
Bien d'accord, et c'est d'ailleurs ce qui pourrait m'intéresser dans un éventuel Nikkor 24 f/1.7, qui resterait léger, peu encombrant, tout en "distorsant » très peu (hélas, sur le plan de la distorsion, les f/1.7 déjà sortis ne sont pas franchement exemplaires...).
Toujours de la surenchère...la série f/1,8 n'est toujours pas complète, et voilà que l'on commande déjà des f/1,7 ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Novembre 24, 2014, 17:32:52
Toujours de la surenchère...la série f/1,8 n'est toujours pas complète, et voilà que l'on commande déjà des f/1,7 ;D ;D ;D
Et que verrais-tu, Jean-Marie, à part cet éventuel 24 mm, pour compléter la série (qui est bien étoffée maintenant) ?
Il manque encore : 24 1,8/105 1,8...mais je commence à avoir des trous dans la gamme car je ne saurais pas trop quoi faire du 20 (à l'intérieur d'une crypte le 16-35 stab à 20 mm offrira la même vitesse de sécurité vers f/5,6 avec plus de profondeur de champ) par contre si le 24 sort je revends le 28 pour l'acheter parce que j'aime plus le cadrage au 24 qu'au 28...et que j'ai en plus les deux AI-S et un Leica M en 28 !
OK, merci, donc tu penses qu'un 105 F/1,8 est envisageable (en plus du 24 "rumoré")...
Un 28/1.8 AFS "JMS approved" en seconde main, ça va au moins chercher dans les 1.000 euros compte tenu de la psychose ambiante concernant cette optique...
Citation de: Raphael1967 le Novembre 24, 2014, 18:19:48
Un 28/1.8 AFS "JMS approved" en seconde main, ça va au moins chercher dans les 1.000 euros compte tenu de la psychose ambiante concernant cette optique...
Arfff ! C'est vrai que je pourrais être intéressée par le 28 mm de JMS car j'envisage 20+28 plutôt que 24+35.
Mais si je dois attendre la sortie du 24, ça va me sembler long... Et si en plus JMS le vend plus cher qu'un neuf... :-\
1000 euros, ce n'est pas si cher considérant toutes les sueurs nocturnes économisées.
Sans compter que les traitements contre l'angoisse sont de moins en moins bien pris en charge par la CPAM.
Citation de: Raphael1967 le Novembre 24, 2014, 18:48:00
1000 euros, ce n'est pas si cher considérant toutes les sueurs nocturnes économisées.
Cépafo, surtout quand on a déjà donné dans de nombreux allers-retours avec le SAV. :-\
Tu peux même songer à faire la culbute en cas de revente.
En tout bien tout honneur, veux-je dire.
Citation de: Raphael1967 le Novembre 24, 2014, 18:52:24
Tu peux même songer à faire la culbute en cas de revente.
En tout bien tout honneur, veux-je dire.
Faire de la spéculation sur un objectif, même s'il est "JMS approved", est-ce bien raisonnable ?
;)
Citation de: JMS le Novembre 24, 2014, 17:32:52
Toujours de la surenchère...la série f/1,8 n'est toujours pas complète, et voilà que l'on commande déjà des f/1,7 ;D ;D ;D
Oooups ! Désolé pour le 1.7, j'avais presque oublié qu'il s'agissait de f/1.8, évidemment (?) ! :)
Citation de: coval95 le Novembre 24, 2014, 18:49:26
Cépafo, surtout quand on a déjà donné dans de nombreux allers-retours avec le SAV. :-\
Les dernières séries produites sont exemptées. Prendre un site avec un gros débit doit aider.
En tout 20-28 ça me tente bien aussi.
Citation de: luistappa le Novembre 21, 2014, 15:00:03
C'est vrai qu'ils sont tous long les GA AFS.
Une chose aussi m'interpelle sur les dernier GA sortis... Le poids.
Je me suis interrogé à la sortie du 28 f1.8, deux fois moins lourd que le 24 f/1.4, j'ai mis cela sur la différence d'ouverture bien que cela me semblait faire beaucoup.
Puis la sortie du 35 f/1.8 m'a fait de nouveau m'interroger, en effet le 28 et le 35 font quasi le même poids, or l'un est un « golden rig » pas l'autre.
D'où la question : « les derniers golden rig f/1.8 seraient-ils de construction plus légère que les f/1.4 ?
Ne resterait-il à la série « pro » que le Nanochristal ?
La serie des objos f1.4 est en métal ,pas la série des objos f1.8...mais ce n'est pas le même prix aussi !! ;)
Citation de: Raphael1967 le Novembre 24, 2014, 18:19:48
Un 28/1.8 AFS "JMS approved" en seconde main, ça va au moins chercher dans les 1.000 euros compte tenu de la psychose ambiante concernant cette optique...
Si le 7 est un chiffre porte bonheur...j'ai acheté le 7ème exemplaire que je passais sur la mire ;) Le 5ème était très bon aussi, mais il appartenait à un ami qui avait noté le n° de série avant de me le passer pour les mesures ;D ;D ;D
Hate qu'il sorte ce 24 mm depuis le temps que je l'attends (bien fait de pas craquer pour le 28 mm trop long de toute façon) ...
Espérons en tout cas qu'il soit aussi bon que le 35 mm. Les 28 et 20 mm sont légèrement plus haut de gamme en finition il me semble et aussi un peu plus chers.
Citation de: jps33 le Novembre 24, 2014, 23:55:46
Citation de: luistappa le Novembre 21, 2014, 15:00:03
C'est vrai qu'ils sont tous long les GA AFS.
Une chose aussi m'interpelle sur les dernier GA sortis... Le poids.
Je me suis interrogé à la sortie du 28 f1.8, deux fois moins lourd que le 24 f/1.4, j'ai mis cela sur la différence d'ouverture bien que cela me semblait faire beaucoup.
Puis la sortie du 35 f/1.8 m'a fait de nouveau m'interroger, en effet le 28 et le 35 font quasi le même poids, or l'un est un « golden rig » pas l'autre.
D'où la question : « les derniers golden rig f/1.8 seraient-ils de construction plus légère que les f/1.4 ?
Ne resterait-il à la série « pro » que le Nanochristal ?
La serie des objos f1.4 est en métal ,pas la série des objos f1.8...mais ce n'est pas le même prix aussi !! ;)
Houla s'en parler du fait que tu cites un message 3 jours après en oubliant mes postes suivants, tu lis non seulement le fil en diagonal mais aussi ce message.
Ben oui les f/1.4 sont plus cher et plus lourds, je sais j'ai ;) L'objet de mon message est clair, je m'interroge justement sur la signification actuelle de la bague dorée au niveau construction (même poids en f/1.8 golden ring ou pas). Je formule sous forme de question même si j'ai peu de doute sur le fait que les derniers "bague dorée" sont au niveau construction un peu différent des anciens, ce qu'ils ont aussi intégré dans le prix moins élevé.
D'où la question: "Que représente maintenant la bague dorée?" ;)
Citation de: luistappa le Novembre 27, 2014, 00:18:30
D'où la question: "Que représente maintenant la bague dorée?" ;)
Si je prends l'exemple du 28/1.8 AFS:
Deux lentilles asphériques réduisent les aberrations et corrigent la distorsion.
Un traitement nanocristal pour réduire efficacement les images fantômes et la lumière parasite.
Ce genre de caractéristiques justifie la bague dorée.
Maintenant, il existe des optiques exceptionnelles au catalogue ou sorties du catalogue sans ces traitements et pourtant d'une qualité époustouflante.
Au départ, bague dorée = exclusivement pour verre ED.
A présent, plus aucune signification particulière, c'est plutôt une marque marketing qui signale que Nikon considère l'objectif globalement comme le top du top.
Ca rejoint la philosophie Canon pour qui un objectif "L" n'est pas "L" pour une caractéristique précise mais qui représente également le summum de la gamme (chez Canon "L" n'a jamais été utilisé pour une caractéristique particulière, par contre jadis pour les objectifs avec une ou des lentilles en fluorine, ceux-ci avaient un liseré vert).
Hum, moi je voyais plutôt le liseré vert sur les DO ?
Pour en revenir à Nikon je me demande pourquoi les vendeurs de gaffer ne sortent pas du gaffer ultra mince pour les bandes dorées ;)
Citation de: JMS le Novembre 27, 2014, 11:39:58
Hum, moi je voyais plutôt le liseré vert sur les DO ?
Le liseré vert était sur les objectifs "Fluorite", bien avant que les DO fussent même un rêve.
Heu je veux bien qu'on supprime les apartés sur les zooms ED, mais dans ce cas JMS tu serais gentil d'enlever aussi vos discussions sur les 7 exemplaires du 28 et la fluorine Canon... merci...
Je n'ai supprimé aucun aparté sur les zooms ED, 55 micro ? Si cela dérivait vraiment à la mode Chassimages (insultes, etc) je supprimerais tout le fil, à réouvrir quand le 24 sera vraiment annoncé et pas rumorisé... ;)
Sur les 7 exemplaires du 28 1.8 avant d'en trouver un bon, remember les discussions sur le forum lors de la sortie de cet objectif et la dispersion des performances, sans doute un problème de moulage d'une série de lentilles asphériques lors du premier lot de fabrication.
Mais qu'est-ce que j'ai fumé, moi... les verres ED c'était sur le fil du 20 mm.
Mes plus plates excuses.
Les Nikkor me rendront neuneu!
Citation de: JMS le Novembre 24, 2014, 18:06:23
Il manque encore : 24 1,8/105 1,8...mais je commence à avoir des trous dans la gamme car je ne saurais pas trop quoi faire du 20 (à l'intérieur d'une crypte le 16-35 stab à 20 mm offrira la même vitesse de sécurité vers f/5,6 avec plus de profondeur de champ) par contre si le 24 sort je revends le 28 pour l'acheter parce que j'aime plus le cadrage au 24 qu'au 28...et que j'ai en plus les deux AI-S et un Leica M en 28 !
Et il manque aussi le 28mm f1.4 G ED dans la série des 1.4 !!!
(et le 20mm...mais bon c'est moins urgent)
Citation de: jps33 le Novembre 28, 2014, 12:35:55
Et il manque aussi le 28mm f1.4 G ED dans la série des 1.4 !!!
(et le 20mm...mais bon c'est moins urgent)
Pour une fois que la gamme 1,8 a été servie avant la gamme 1,4 on ne va pas s'en plaindre.
Oui et un 135 f/2 SVP, en espérant qu'ils vont éviter de nous réinventer un bouzin genre Defocus Control. Ah si tiens, DC + VR + filtre flou façon minolta on rirait bien.
180 f/2,8 aussi, mais j'y crois pas.
(un 20 f/1,4? Jamais vu ça...)
Citation de: coval95 le Novembre 28, 2014, 17:49:51
Pour une fois que la gamme 1,8 a été servie avant la gamme 1,4 on ne va pas s'en plaindre.
Surtout que l'on trouve des 28 1.4 d'occasion...bon, plus chers que les 24, qui a dit çà ? ;)
Plus chers que des 24 neuf...
Syndrome Noct?
Citation de: jps33 le Novembre 28, 2014, 12:35:55
Et il manque aussi le 28mm f1.4 G ED dans la série des 1.4 !!!
(et le 20mm...mais bon c'est moins urgent)
Serait plus pour un 20mm mais ça risque pas d arriver..
Un 28 bof.. Entre les excellents 24 et 35 suis pas preneur...
J attends avec impatience un 135mm f2 voir F1.8 avec vr
vous rêvez un peu non ?
20mm 1,4 ?
ce serait une première en reflex 24x36 ?
Citation de: Jean-Claude le Décembre 23, 2014, 18:18:15
vous rêvez un peu non ?
20mm 1,4 ?
ce serait une première en reflex 24x36 ?
Il faut bien un début à tout...
Il y a 30 ans :
F:2 est un chiffre Cron qui n'a pas le Lux de 1,4
OK je sors, j'ai vu trop de matos Leica aujourd'hui dans un magasin, downtown :D
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2014, 18:27:30
Il faut bien un début à tout...
D'ailleurs, ceux qui auraient évoqué un f/1.4 24 il y a trente ans se seraient vus rire au nez...
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2014, 19:35:16
D'ailleurs, ceux qui auraient évoqué un f/1.4 24 il y a trente ans se seraient vus rire au nez...
Le Canon FD 24/1,4 est sorti il y a 35 ans.
Date de sortie : 1975 ;)
Citation de: seba le Décembre 23, 2014, 20:27:04
Le Canon FD 24/1,4 est sorti il y a 35 ans.
Verso vous a encore bien eus...
Citation de: 55micro le Décembre 23, 2014, 21:12:01
Verso vous a encore bien eus...
Nan... pour une fois, je ne savais pas (connais pas par cœur toute la gamme FD !).
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2014, 21:18:53
Nan... pour une fois, je ne savais pas (connais pas par cœur toute la gamme FD !).
;-)
Le mythe s'écroule ;)
(Y avait des belles choses en FD quand même.)
Un Nikkor 20/1,4.
Source : Marco Cavina (mais où va-t-il chercher tout ça ?).
Citation de: seba le Décembre 23, 2014, 22:50:47
Un Nikkor 20/1,4.
Jolie pièce! Mais d'usage très spécialisé.
C'est juste un prototype.