un nouveau 24f1,8 annoncé

[Verso92]

Curiosité, pourquoi tu l'écris nanocrytal? ( dans la doc Nikon c'est bien nanocristal, et probablement en anglais nanocrystal)

La première fois que j'ai lu ce terme, c'était Nanocrystal (un nom propre, une appellation commerciale ?).
Effectivement, en français, Nikon parle de Nanocristal. Mais comme ils parlent aussi de Nano Crystal (voir lien posté par xcomm), je finis par m'y perdre...

[xcomm]

L'aberration chromatique, c'est plutôt du domaine des verres à faible dispersion chromatique (verres ED)...

Tout à fait, et également les verres asphériques sur les grands angles, ce qui m'avait étonné lorsque j'avais lu les explications techniques d'objectifs, car ils n'ont pas que cet avantage lors de leur emploi.

[Verso92]

Tout à fait, et également les verres asphériques sur les grands angles, ce qui m'avait étonné lorsque j'avais lu les explications techniques d'objectifs, car ils n'ont pas que cet avantage lors de leur emploi.

J'aurais plutôt pensé que les lentilles asphériques avait pour rôle principal de combattre l'aberration de sphéricité... mais je ne suis pas un spécialiste en optique, hein !

[xcomm]

La première fois que j'ai lu ce terme, c'était Nanocrystal (un nom propre, une appellation commerciale ?).

Effectivement, c'est mis "y" sur l'étiquette dorée fixée par deux vis, sous le grand "N".
http://nikon.com/about/technology/life/imaging/nano/img/title_l.jpg

J'ai pensé également à un nom déposé...

[MBe]

merci pour cet détail (nanocristal et nanocrystal)

Sur le lien de de  Xcomm "The Nano Crystal Coat", on est sur formulation en anglais et le y est correcte.
Il y a certainement sur ce traitement un ou plusieurs brevets.

[Verso92]

merci pour cet détail (nanocristal et nanocrystal)

Sur le lien de de  Xcomm "The Nano Crystal Coat", on est sur formulation en anglais et le y est correcte.
Il y a certainement sur ce traitement un ou plusieurs brevets.

Disons que le Nano Crystal Coat se traduit en français par "couche cristal nano", ou quelque chose comme ça...

[seba]

Tout à fait, et également les verres asphériques sur les grands angles, ce qui m'avait étonné lorsque j'avais lu les explications techniques d'objectifs, car ils n'ont pas que cet avantage lors de leur emploi.

Les lentilles asphériques ne peuvent rien contre le chromatisme.
Leur but est de corriger l'aberration de sphéricité, la coma, ou la distorsion.

[xcomm]

Ça me rassure. J'avais été surpris.

[Mitou6913]

Les lentilles asphériques ne peuvent rien contre le chromatisme.
Leur but est de corriger l'aberration de sphéricité, la coma, ou la distorsion.

Bien d'accord, et c'est d'ailleurs ce qui pourrait m'intéresser dans un éventuel Nikkor 24 f/1.7, qui resterait léger, peu encombrant, tout en "distorsant » très peu (hélas, sur le plan de la distorsion, les f/1.7 déjà sortis ne sont pas franchement exemplaires...).

[coval95]

Toujours de la surenchère...la série f/1,8 n'est toujours pas complète, et voilà que l'on commande déjà des f/1,7 

Et que verrais-tu, Jean-Marie, à part cet éventuel 24 mm, pour compléter la série (qui est bien étoffée maintenant) ?

[coval95]

OK, merci, donc tu penses qu'un 105 F/1,8 est envisageable (en plus du 24 "rumoré")...

[Raphael1967]

Un 28/1.8 AFS "JMS approved" en seconde main, ça va au moins chercher dans les 1.000 euros compte tenu de la psychose ambiante concernant cette optique...

[coval95]

Un 28/1.8 AFS "JMS approved" en seconde main, ça va au moins chercher dans les 1.000 euros compte tenu de la psychose ambiante concernant cette optique...

Arfff ! C'est vrai que je pourrais être intéressée par le 28 mm de JMS car j'envisage 20+28 plutôt que 24+35.
Mais si je dois attendre la sortie du 24, ça va me sembler long... Et si en plus JMS le vend plus cher qu'un neuf...  

[Raphael1967]

1000 euros, ce n'est pas si cher considérant toutes les sueurs nocturnes économisées.
Sans compter que les traitements contre l'angoisse sont de moins en moins bien pris en charge par la CPAM.

[coval95]

1000 euros, ce n'est pas si cher considérant toutes les sueurs nocturnes économisées.

Cépafo, surtout quand on a déjà donné dans de nombreux allers-retours avec le SAV. 

[Raphael1967]

Tu peux même songer à faire la culbute en cas de revente.
En tout bien tout honneur, veux-je dire.

[coval95]

Tu peux même songer à faire la culbute en cas de revente.
En tout bien tout honneur, veux-je dire.

Faire de la spéculation sur un objectif, même s'il est "JMS approved", est-ce bien raisonnable ?

[Mitou6913]

Toujours de la surenchère...la série f/1,8 n'est toujours pas complète, et voilà que l'on commande déjà des f/1,7 

Oooups ! Désolé pour le 1.7, j'avais presque oublié qu'il s'agissait de f/1.8, évidemment (?) !

[EboO]

Cépafo, surtout quand on a déjà donné dans de nombreux allers-retours avec le SAV. 

Les dernières séries produites sont exemptées. Prendre un site avec un gros débit doit aider.
En tout 20-28 ça me tente bien aussi.

[jps33]

C'est vrai qu'ils sont tous long les GA AFS.
Une chose aussi m'interpelle sur les dernier GA sortis... Le poids.
Je me suis interrogé à la sortie du 28 f1.8, deux fois moins lourd que le 24 f/1.4, j'ai mis cela sur la différence d'ouverture bien que cela me semblait faire beaucoup.
Puis la sortie du 35 f/1.8 m'a fait de nouveau m'interroger, en effet le 28 et le 35 font quasi le même poids, or l'un est un « golden rig » pas l'autre.
D'où la question : « les derniers golden rig f/1.8 seraient-ils de construction plus légère que les f/1.4 ?
Ne resterait-il à la série « pro » que le Nanochristal ?

La serie des objos f1.4 est en métal ,pas la série des objos f1.8...mais ce n'est pas le même prix aussi !!   

[MiGo77]

Hate qu'il sorte ce 24 mm depuis le temps que je l'attends (bien fait de pas craquer pour le 28 mm trop long de toute façon) ...
Espérons en tout cas qu'il soit aussi bon que le 35 mm. Les 28 et 20 mm sont légèrement plus haut de gamme en finition il me semble et aussi un peu plus chers.

[luistappa]

C'est vrai qu'ils sont tous long les GA AFS.

Une chose aussi m'interpelle sur les dernier GA sortis... Le poids.

Je me suis interrogé à la sortie du 28 f1.8, deux fois moins lourd que le 24 f/1.4, j'ai mis cela sur la différence d'ouverture bien que cela me semblait faire beaucoup.
Puis la sortie du 35 f/1.8 m'a fait de nouveau m'interroger, en effet le 28 et le 35 font quasi le même poids, or l'un est un « golden rig » pas l'autre.
D'où la question : « les derniers golden rig f/1.8 seraient-ils de construction plus légère que les f/1.4 ?
Ne resterait-il à la série « pro » que le Nanochristal ?

La serie des objos f1.4 est en métal ,pas la série des objos f1.8...mais ce n'est pas le même prix aussi !!   

Houla s'en parler du fait que tu cites un message 3 jours après en oubliant mes postes suivants, tu lis non seulement le fil en diagonal mais aussi ce message.
Ben oui les f/1.4 sont plus cher et plus lourds, je sais j'ai L'objet de mon message est clair, je m'interroge justement sur la signification actuelle de la bague dorée au niveau construction (même poids en f/1.8 golden ring ou pas). Je formule sous forme de question même si j'ai peu de doute sur le fait que les derniers "bague dorée" sont au niveau construction un peu différent des anciens, ce qu'ils ont aussi intégré dans le prix moins élevé.

D'où la question: "Que représente maintenant la bague dorée?"

[Raphael1967]

D'où la question: "Que représente maintenant la bague dorée?"

Si je prends l'exemple du 28/1.8 AFS:
Deux lentilles asphériques réduisent les aberrations et corrigent la distorsion.
Un traitement nanocristal pour réduire efficacement les images fantômes et la lumière parasite.
Ce genre de caractéristiques justifie la bague dorée.

Maintenant, il existe des optiques exceptionnelles au catalogue ou sorties du catalogue sans ces traitements et pourtant d'une qualité époustouflante.

[seba]

Au départ, bague dorée = exclusivement pour verre ED.
A présent, plus aucune signification particulière, c'est plutôt une marque marketing qui signale que Nikon considère l'objectif globalement comme le top du top.
Ca rejoint la philosophie Canon pour qui un objectif "L" n'est pas "L" pour une caractéristique précise mais qui représente également le summum de la gamme (chez Canon "L" n'a jamais été utilisé pour une caractéristique particulière, par contre jadis pour les objectifs avec une ou des lentilles en fluorine, ceux-ci avaient un liseré vert).

[seba]

Hum, moi je voyais plutôt le liseré vert sur les DO ?

Le liseré vert était sur les objectifs "Fluorite", bien avant que les DO fussent même un rêve.