un nouveau 24f1,8 annoncé

[surcouf93]

par la rumeur
si cela est exact va t'on finir par enfin renouveler l'ancienne gamme 2,8?

[Verso92]

Oui, j'ai vu ça...
http://nikonrumors.com/

[surcouf93]

j'ai précommandé un 20f1,8 chez digit.
pas encore dispo.

[Verso92]

si cela est exact va t'on finir par enfin renouveler l'ancienne gamme 2,8?

Sauf que l'ancienne gamme f/2.8 va devenir f/1.8, logiquement (il faut quand même se démarquer des zooms)...

[coval95]

Sauf que l'ancienne gamme f/2.8 va devenir f/1.8, logiquement (il faut quand même se démarquer des zooms)...

Oui, j'imagine mal Nikon ressortir une gamme de fixes à F/2,8 en plus de celles à F/1,4 et F/1,8 ! Faut pas pousser quand même... 

Moi je n'ai pas encore craqué pour les fixes grand angle, je supposais bien qu'il y aurait aussi un 24 dans la série F/1,8.

Du coup je vais devoir choisir entre 20+28 et 24+35 *. 
Mais bon, on peut supposer que le 24 ne sera pas dispo avant la fin du 1er trimestre 2015.
* après avoir attendu si longtemps les fixes grand angle, maintenant on va avoir l'embarras du choix ! 

J'ai essayé le 20 mm au salon, il m'a semblé bon (pour autant qu'on puisse en juger dans un tel environnement). Le 28 aussi d'ailleurs, mais ce qui me chiffonne avec le 28, c'est le risque de tomber sur un mauvais exemplaire. Je sais que le problème est corrigé sur les nouveaux mais comment être sûre de ne pas tomber sur un exemplaire des premières séries ?

[Raphael1967]

Deux options :
Tu l'achètes en ligne et le testes dans le délai de rétractation ou tu l'achètes chez un revendeur qui a du débit et si possible te permet de le tester chez lui.

[55micro]

par la rumeur
si cela est exact va t'on finir par enfin renouveler l'ancienne gamme 2,8?

Bon ben pour un 24 pancake DX compact c'est foutu.

Content pour les FX, quand même.

[coval95]

Bon ben pour un 24 pancake DX compact c'est foutu.

Content pour les FX, quand même.

Je ne sais pas si un 24 pancake DX est dans les tuyaux mais il semblerait que de nouvelles optiques DX soient en vue :
http://nikonrumors.com/2014/10/30/nikon-we-are-not-ignoring-the-dx-line-new-exciting-lenses-coming-soon.aspx/

Mais pour dire franchement, en DX, moi je préférerais un téléobjectif stabilisé et lumineux moins lourd qu'un FX.
J'ai le 300 F/4 AFS, je ne serais pas fâchée de le remplacer par un 400 F/4 DX VR de poids équivalent, ou un 300 F/3,5 DX VR (je n'ose espérer F/2,8).

[Yann.M]

Depuis le temps que j'attends un 24 mm (dans cette catégorie) pour mettre sur mon DX !!!
Ce serait effectivement une très bonne nouvelle. 

[fski]

Du coup je vais devoir choisir entre 20+28 et 24+35 *. 
Mais bon, on peut supposer que le 24 ne sera pas dispo avant la fin du 1er trimestre 2015.
* après avoir attendu si longtemps les fixes grand angle, maintenant on va avoir l'embarras du choix ! 

Si tu peux, teste le 28 avant de l'acheter, c'est ce que j'ai fais perso.

Sinon le 24 est peut etre pour toi 
J'ai pas pu acheter un 20mm pour mon voyage en Jordanie, alors je suis partie avec le 20AFD, et le 28mm...et au final pas sur d'avoir besoin d'un 20mm 
Attendons de voir la taille et le poid ce cet objo.

Mais je suis ravis de la gamme f1.8, et comme dit sur nikon rumour, si elle est populaire, c'est peut etre du a sa qualite.
Comme quoi, si on fait de la qualite, ca deviens populaire 

[coval95]

Si tu peux, teste le 28 avant de l'acheter, c'est ce que j'ai fais perso.

Sinon le 24 est peut etre pour toi 
J'ai pas pu acheter un 20mm pour mon voyage en Jordanie, alors je suis partie avec le 20AFD, et le 28mm...et au final pas sur d'avoir besoin d'un 20mm 
Attendons de voir la taille et le poid ce cet objo.

Tu n'as peut-être pas beaucoup utilisé ton 20 mm à cause de sa qualité justement. Si tu avais le nouveau 20 mm AFS, peut-être serais-tu tenté de l'utiliser ?

Du temps de l'argentique j'aimais bien les focales 24 et 35 mm. Mais je n'ai jamais eu de 20 mm. Et comme en numérique je post-traite et qu'il est très simple de recadrer, je suis tentée par le 20 mm puisqu'il est là. 

Mais je suis ravis de la gamme f1.8, et comme dit sur nikon rumour, si elle est populaire, c'est peut etre du a sa qualite.
Comme quoi, si on fait de la qualite, ca deviens populaire 

Oui j'ai une petite partie de cette gamme : le 50 et le 85. Le 50 est très bien. Avec le 85, le piqué est bon mais je trouve qu'il a une fâcheuse tendance aux franges pourpres, même en fermant le diaphragme. As-tu remarqué ça avec le tien ? (ou c'est mon exemplaire qui a un souci ?).

[fski]

Tu n'as peut-être pas beaucoup utilisé ton 20 mm à cause de sa qualité justement. Si tu avais le nouveau 20 mm AFS, peut-être serais-tu tenté de l'utiliser ?

Beh disons que je ne me suis jamais senti a l'étroit en 28mm surtout 

Oui j'ai une petite partie de cette gamme : le 50 et le 85. Le 50 est très bien. Avec le 85, le piqué est bon mais je trouve qu'il a une fâcheuse tendance aux franges pourpres, même en fermant le diaphragme. As-tu remarqué ça avec le tien ? (ou c'est mon exemplaire qui a un souci ?).

Oui le 85 fait parfois des es franges pourpres dans les feuillages j'ai souvent remarque ca, mais des f2.8 c'est reduit.
Mais ne faisant que du RAW, LR elimine ca tres vite et tres bien
(les objo one en font beaucoup plus en fait, et la pareil RAW, et c'est clean)

[coval95]

Oui le 85 fait parfois des es franges pourpres dans les feuillages j'ai souvent remarque ca, mais des f2.8 c'est reduit.
Mais ne faisant que du RAW, LR elimine ca tres vite et tres bien
(les objo one en font beaucoup plus en fait, et la pareil RAW, et c'est clean)

Moi, c'est sur des chromes de voiture au soleil que j'ai remarqué ça. C1 permet de les corriger avec un curseur mais le résultat est inégal selon les photos, parfois ça ne marche pas, même avec le curseur poussé au max.
Ce qui est curieux, c'est qu'avec ma série de tests sur la voiture, j'ai des FP de F/1,8 à F/4,5 (elles s'affaiblissent en fermant) mais à F/3,2 je n'en ai pas du tout. 

[fski]

Ce qui est curieux, c'est qu'avec ma série de tests sur la voiture, j'ai des FP de F/1,8 à F/4,5 (elles s'affaiblissent en fermant) mais à F/3,2 je n'en ai pas du tout. 

J'ai observe ce genre de chose aussi, je ne l'explique pas...

[coval95]

J'ai observe ce genre de chose aussi, je ne l'explique pas...

Ah, tu me rassures ! 

[Greenforce]

Coval, le 85mm est conçu pour le portrait, pas pour les voitures.

Normal que çà ne marche pas bien....

[coval95]

Coval, le 85mm est conçu pour le portrait, pas pour les voitures.

Normal que çà ne marche pas bien....

OK OK, j'le ferai plus, promis. 

[ByFifi]

Sauf que l'ancienne gamme f/2.8 va devenir f/1.8, logiquement (il faut quand même se démarquer des zooms)...

Sur l'ouverture, c'est indéniable. Par contre sur l'encombrement, les nouveaux fixes ont pris de l'embonpoint. En avoir 3 dans sa besace, prend plus de place qu'un zoom 2,8 et demande . . .  de changer de besace.

[55micro]

Sur l'ouverture, c'est indéniable. Par contre sur l'encombrement, les nouveaux fixes ont pris de l'embonpoint. En avoir 3 dans sa besace, prend plus de place qu'un zoom 2,8 et demande . . .  de changer de besace.

Tout à fait d'accord, voir Canon qui a fait un choix différent, des GA f/2,8 avec stab et des pancakes f/2,8 aussi.

Avoir la stab sur un GA, ça me servirait beaucoup plus (architecture, intérieurs) qu'un f/1,8 que je vais devoir fermer pour avoir de la pdc. Donc j'aurais préféré que Nikon complète la série f/1,4 par des GA compacts comme Canon l'a fait. Verso me dira, un 24-85 ouvert à f/3,5 à 24 c'est pas très différent d'un 24 fixe à f/2,8, à part que d'un fixe j'attendrais une perfo bien mieux optimisée à PO, notamment en vignetage et distorsion.

[Suche]

Sur l'ouverture, c'est indéniable. Par contre sur l'encombrement, les nouveaux fixes ont pris de l'embonpoint. En avoir 3 dans sa besace, prend plus de place qu'un zoom 2,8 et demande . . .  de changer de besace.

Pris de l'embonpoint par rapport à quoi ?
Si c'est par rapport aux (anciens) fixes f2.8, c'est un peu normal avec cette ouverture majorée et le moteur AFS intégré.
Et si la sortie photo nécessite 3 fixes, c'est peut être que la meilleure solution reste dans ce cas là le zoom f2.8 comme tu le soulignes. 

[Michel K]

Sur l'ouverture, c'est indéniable. Par contre sur l'encombrement, les nouveaux fixes ont pris de l'embonpoint. En avoir 3 dans sa besace, prend plus de place qu'un zoom 2,8 et demande . . .  de changer de besace.

+1

[55micro]

Pris de l'embonpoint par rapport à quoi ?
Si c'est par rapport aux (anciens) fixes f2.8, c'est un peu normal avec cette ouverture majorée et le moteur AFS intégré.

... par rapport à un AF-D?

Le moteur AF-S est une fausse excuse :

Canon 28 IS : diam 68 x L 51, et filtre diam 58. Et avec la stab SVP.
Nikon 28 f/1,8 : diam 73 x L 80 (!) et filtre diam 67.

C'est l'ouverture qui fait la taille, pas le moteur. Le Nikon 28 f/2,8 fait 65 de diam, le Canon à peine plus. Et p... qu'est ce qu'il est long l'AF-S .

[luistappa]

C'est vrai qu'ils sont tous long les GA AFS.

Une chose aussi m'interpelle sur les dernier GA sortis... Le poids.

Je me suis interrogé à la sortie du 28 f1.8, deux fois moins lourd que le 24 f/1.4, j'ai mis cela sur la différence d'ouverture bien que cela me semblait faire beaucoup.
Puis la sortie du 35 f/1.8 m'a fait de nouveau m'interroger, en effet le 28 et le 35 font quasi le même poids, or l'un est un « golden rig » pas l'autre.
D'où la question : « les derniers golden rig f/1.8 seraient-ils de construction plus légère que les f/1.4 ?
Ne resterait-il à la série « pro » que le Nanochristal ?

[fski]

C'est vrai qu'ils sont tous long les GA AFS.

Une chose aussi m'interpelle sur les dernier GA sortis... Le poids.

Je me suis interrogé à la sortie du 28 f1.8, deux fois moins lourd que le 24 f/1.4, j'ai mis cela sur la différence d'ouverture bien que cela me semblait faire beaucoup.
Puis la sortie du 35 f/1.8 m'a fait de nouveau m'interroger, en effet le 28 et le 35 font quasi le même poids, or l'un est un « golden rig » pas l'autre.
D'où la question : « les derniers golden rig f/1.8 seraient-ils de construction plus légère que les f/1.4 ?
Ne resterait-il à la série « pro » que le Nanochristal ?

beh ca veut dire que le nanocrystal ne pèse pas plus lourd que le verre normal 

[luistappa]

Effectivement

Mais sérieusement entre les 680g du 24mm et les 350g du 28mm, il doit manquer pas mal de métal car tout n'est pas deux fois plus grand, si?