C'est bientôt Noel, alors j'ose rêver de l'appareil parfait.. pour Noel 2015.
Si je ne me trompe pas, à voir le rythme de renouvellement des appareils numériques télémétriques Leica, environ 1 année après la version "plus" des boitiers (M8.2, M9p, M-P), un nouveau boitier est proposé?
Si cette tradition persiste, un nouveau M devrait voir le jour en fin d'été 2015?
Laissons sortir les premières séries, les files d'attentes et le sapin de Noel 2015 risque d'être intéressant...
Et si le fabriquant écoute le père Noel, quels seraient vos Voeux?
Pour moi, c'est:
1- le retour des proportions des M(4)(6)(p), ou au pire, le look du M9P...
2- un LiveView rapide sans black-out et un EVF optimisé.
3- un allumage instantané.
4- plus léger.
5- Super fiable.... (le M-P l'est t'il déjà?)
6- nettoyage incorporé du capteur.
7- Surtout garder cette philosophie génialissime du système "M" et ce superbe télémètre!
Place aux phantasmes.. ;)
Citation de: omair le Décembre 15, 2014, 12:24:02
Place aux phantasmes.. ;)
- un levier d'armement !
- la possibilité de faire évoluer le boitier ( changement de la carte électronique, du capteur....), comme ça on garde un doudou au goût du jour ;)
Citation de: hamacintosh le Décembre 15, 2014, 12:41:13
- un levier d'armement !
- la possibilité de faire évoluer le boitier ( changement de la carte électronique, du capteur....), comme ça on garde un doudou au goût du jour ;)
bonnes idées....
;)
Juste un modèle chrome avec un CCD 24Mp
je pense que dans l'avenir, les mentalités évoluant, il sera difficile d'expliquer qu'il faut changer un boitier complet de plus de 5k€ parce que la techno des capteurs aura évolué, sachant que la partie mécanique du boitier ne sera pas pour autant usée et non réparable.
Donc l'idée d'offrir un rétrofit capteur + carte électronique associée a du sens.
Pour aller plus loin, pourquoi pas imaginer effectivement un retour du levier d'armement pour entrainer une toute petite génératrice capable de palier une défaillance de la pile et rendre le boitier toujours disponible.
Ce serait une façon de se distinguer avec élégance et modernité face au consumérisme extrême oriental.
Citation de: f.duchamp le Décembre 15, 2014, 13:19:27
/.../ face au consumérisme extrême oriental.
En quoi l'Extrême Orient (ce qui est vague) serait-il plus consumériste que Paris, la France, l'Europe ou l'Occident? Personne n'oblige le consommateur à acheter les dernières nouveautés. ;)
Cela étant dit, la possibilité de ne remplacer 'que' le capteur serait à mon goût une bonne solution d'avenir.
Je suis peut-etre terre-a-terre, mais avoir la possibilité d'acheter une extension de garantie (comme Leica l'a fait pour le M9). J'ai eu a utiliser cette extension.
Bonjour,
Avant même que Leica sorte son M8 j'avais évoqué cette possibilité pour pérenniser les boîtier ... en fait changement par l'arrière d'un bloc capteur électronique écran. ;) Oui mais l'idée paraissait saugrenue ! JCR
Autre question: quand est-il du recyclage des APN ?
Citation de: omair le Décembre 15, 2014, 12:24:02
1- le retour des proportions des M(4)(6)(p), ou au pire, le look du M9P...
Je signe tout de suite mais peu probable vu les contraintes du numérique. Dans le futur peut-être si on sait faire batteries et écrans plus petits...
Citation de: omair le Décembre 15, 2014, 12:24:02
2- un LiveView rapide sans black-out et un EVF optimisé.
3- un allumage instantané.
5- Super fiable.... (le M-P l'est t'il déjà?)
7- Surtout garder cette philosophie génialissime du système "M" et ce superbe télémètre!
Oui.
Citation de: omair le Décembre 15, 2014, 12:24:02
4- plus léger.
6- nettoyage incorporé du capteur.
Compliqué d'avoir plus petit, plus léger et d'ajouter des fonctions comme le nettoyage du capteur mais si c'est possible, pourquoi pas ?
Citation de: hamacintosh le Décembre 15, 2014, 12:41:13
- un levier d'armement !
C'est plus encombrant qu'un moteur et le M240/M-P est déjà très silencieux comme ça. Pourquoi tu voudrais un levier ?
Citation de: hamacintosh le Décembre 15, 2014, 12:41:13
- la possibilité de faire évoluer le boitier ( changement de la carte électronique, du capteur....), comme ça on garde un doudou au goût du jour ;)
Ca pose plein de problèmes techniques et commerciaux. Déjà, les revendeurs détestent. Ensuite, ç'est compliqué et limité. Comment on fait quand on double la taille de la batterie ?
Comment on garde la compacité tout en ajoutant la modularité ?
Comment faire que le changement avec la main d'oeuvre et les contrôles ne coûte pas très cher ?
Comment changer la taille de l'écran ? Ajouter des fonctions comme le dit nettoyage du capteur ?
Citation de: giampaolo le Décembre 15, 2014, 14:21:58
En quoi l'Extrême Orient (ce qui est vague) serait-il plus consumériste que Paris, la France, l'Europe ou l'Occident? Personne n'oblige le consommateur à acheter les dernières nouveautés. ;)
+1. Je ne crois pas que les occidentaux aient de leçons à donner sur le sujet...
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 15, 2014, 15:27:04
Je signe tout de suite mais peu probable vu les contraintes du numérique. Dans le futur peut-être si on sait faire batteries et écrans plus petits...
Je te crois a 100%... pas évident a produire. Un jour peut être?
Certains Sony on pourtant une sacré technologie pour un volume mini, certes, ce sont de plus petit capteur (APC)
Citation de: omair le Décembre 15, 2014, 15:46:52
Certains Sony on pourtant une sacré technologie pour un volume mini, certes, ce sont de plus petit capteur (APC)
Oui, c'est très bien ce qu'ils font mais avec un jeu de contraintes différents. Le M est connu pour être "plein comme un oeuf" et le télémètre, la forme historique doivent être pris en compte.
Si tu regarde un Sony A7 pour comparer des boitiers 24x36, ce n'est pas beaucoup plus petit qu'un M, tu n'as pas le télémètre ce qui aide et la batterie a une autonomie qui rappelle le M9, pas le M240 >:(
Citation de: omair le Décembre 15, 2014, 15:46:52
Je te crois a 100%... pas évident a produire. Un jour peut être?
Certains Sony on pourtant une sacré technologie pour un volume mini, certes, ce sont de plus petit capteur (APC)
Bien pourtant les a7 sont bien des 24x36 et iis sont en terme d'encombrement bien plus compact, non?
Re,
Leica ne sortira jamais des millions d'exemplaires donc l'intégration sur une seule puce de l'électronique ne pourra jamais se faire mais cela est possible techniquement. C'est la raison - comme dit P.M - qui fait que le M est "plein comme un oeuf " mais fonctionnellement cela pourrait contenir sur une seule puce ... et dans ce cas les vitesses de traitements pourraient être augmentées. JCR
Citation de: jeer le Décembre 15, 2014, 15:56:13
Leica ne sortira jamais des millions d'exemplaires donc l'intégration sur une seule puce de l'électronique ne pourra jamais se faire mais cela est possible techniquement. C'est la raison - comme dit P.M - qui fait que le M est "plein comme un oeuf " mais fonctionnellement cela pourrait contenir sur une seule puce ... et dans ce cas les vitesses de traitements pourraient être augmentées. JCR
Ca doit être pour ça qu'ils ont fait la puce Maestro utilisée dans le S2 puis dans le M240 et qui intègre la plupart des fonctions électronique...
Je pense que le problème comme la vérité est ailleurs.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 15, 2014, 15:49:31
Oui, c'est très bien ce qu'ils font mais avec un jeu de contraintes différents. Le M est connu pour être "plein comme un oeuf" et le télémètre, la forme historique doivent être pris en compte.
Si tu regarde un Sony A7 pour comparer des boitiers 24x36, ce n'est pas beaucoup plus petit qu'un M, tu n'as pas le télémètre ce qui aide et la batterie a une autonomie qui rappelle le M9, pas le M240 >:(
Absolument.. Si on greffe un télémètre sur un A7, il risque d'etre effectivement plus gros qu'un M.. et il a moins d'autonomie..
Citation de: Lorenzo43 le Décembre 15, 2014, 16:00:52
mais On ne pourra pas faire plus petit qu un M6 de tte façon .. Tirage optique oblige.
Le Leica CL et le Minolta CLE n'ont jamais existé ;D
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 15, 2014, 16:18:34
Le Leica CL et le Minolta CLE n'ont jamais existé ;D
Ca c'est une piste.....
Citation de: omair le Décembre 15, 2014, 16:25:20
Ca c'est une piste.....
Bon, blague à part, la base télémétrique plus faible serait pire qu'un problème en numérique.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 15, 2014, 16:18:34
Le Leica CL et le Minolta CLE n'ont jamais existé ;D
;D :D ;D :D ;D
Citation de: Lorenzo43 le Décembre 15, 2014, 16:00:52
AMHA on doit pouvoir qd même gagner en épaisseur mais dans ce cas la la baïonnette ne serait plus dans le même plan que la face avant et sortirait un peu comme sur l'A7.
Sinon Apple arrive a faire des miracles dans le domaine de miniaturisation :) (batterie et électronique )
mais On ne pourra pas faire plus petit qu un M6 de tte façon .. Tirage optique oblige.
On peut effectivement gagner en épaisseur du boîtier en acceptant que le baïonnette dépasse de la face avant (c'est ce que Sony fait). Le télémètre optique nécessite aussi une certaine épaisseur mais on pourrait envisager un télémètre électronique piloté par une détection de phase intégré au capteur. Ceci dit, un bon viseur électronique est aussi voire plus épais qu'un viseur optique.
Un futur M innovant pourrait avoir:
- un capteur hyper-sensible (24Mp me semble assez pour le moment)
- une détection de phase au niveau du capteur, un EVF en coin et un télémètre électronique
- un obturateur électronique parfaitement silencieux
Tant qu'à rêver éveillé, il va sans dire que l'EVF a une dynamique de fou, que sa résolution est ahurissante, l'affichage sans délai ni interruption et l'obturateur sans Rolling shutter ;)
Ah oui, et si les livraisons pouvaient débuter avant que le capteur de mon M9 ne s'oxyde ;D
Citation de: fiatlux le Décembre 15, 2014, 16:37:44
On peut effectivement gagner en épaisseur du boîtier en acceptant que le baïonnette dépasse de la face avant (c'est ce que Sony fait).
Je me demande si c'est compatible avec le télémètre. En gros, est que celui-ci ne doit pas être exactement à cet emplacement par rapport au plan film et à la bayonnette ?
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 15, 2014, 16:41:37
Je me demande si c'est compatible avec le télémètre. En gros, est que celui-ci ne doit pas être exactement à cet emplacement par rapport au plan film et à la bayonnette ?
Il y a un couplage mécanique entre le télémètre et le palpeur de la monture, mais rien n'empêche de décaler le plan des deux. La map n'est pas non plus précise au mm près, et ça peut se compenser, j'imagine. Mais bon, si la monture dépasse d'un côté et le télémètre de l'autre, ça va commencer à ne plus être très esthétique voire pratique.
Citation de: ambre099 le Décembre 15, 2014, 12:56:36
Juste un modèle chrome avec un CCD 24Mp
J'abonde, à condition que le capteur soit insensible à la corrosion ;D
Citation de: fiatlux le Décembre 15, 2014, 16:37:44
Un futur M innovant pourrait avoir:
- un capteur hyper-sensible (24Mp me semble assez pour le moment)
- une détection de phase au niveau du capteur, un EVF en coin et un télémètre électronique
- un obturateur électronique parfaitement silencieux
Tant qu'à rêver éveillé, il va sans dire que l'EVF a une dynamique de fou, que sa résolution est ahurissante, l'affichage sans délai ni interruption et l'obturateur sans Rolling shutter ;)
Ah oui, et si les livraisons pouvaient débuter avant que le capteur de mon M9 ne s'oxyde ;D
Un M sans télémètre, ce serait sans moi, ou ce ne serait plus un M...disons un T en 24 x 36 avec viseur, par exemple...
Actuellement l'épaisseur plus forte du M numérique par rapport au M argentique tient à l'emplacement du capteur par rapport à la baïonnette, l'empilement capteur et écran arrière est nettement plus épais qu'une pellicule. En avançant la baïonnette, il faudrait modifier le mécanisme du télémètre et dans ce cas il vaudrait mieux augmenter sa base en déplaçant la fenêtre sous le déclencheur (style Kiev 4) plutôt que de la réduire style CL ! En miniaturisant obtu et carte (comme Nikon vient de le faire avec le D750) on peut aussi gagner quelques millimètres en épaisseur, de même en utilisant des batteries faiblardes comme celle de l'A7 ou du Nikon Df...tout doit être affaire de compromis.
Moi je rêverais du contraire...un boîtier qui pourrait être un peu plus gros le cas échéant, mais avec toute la partie arrière interchangeable, une sorte de DMR télémétrique, permettant de passer du CCD au CMOS, du multichrome au monochrome...avec un seul boîtier de base dont toutes les parties mécaniques et optiques seraient construites aux normes de défense les plus strictes ;)
Oui, si le rétrofitage d'un M est au prix d'une paire de millimètres d'épaisseur en plus, on pourrait se prendre à rêver, d'autant qu'avec le temps et les progrès techniques, l'ensemble capteur carte se réduiront en taille.
Quant à la version évolutive suggérée, je n'ai pas d'avis, mais changer de capteur comme on changeait de pellicule, faut voir...
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 15, 2014, 15:27:04
Pourquoi tu voudrais un levier ?
Omair évoquait le fantasme. Je répondais en ce sens. C'est vrai qu'il n'y a plus besoin du levier d'armement mais cela répondait au "plaisir sensuel de tripoter l'objet." ;)
Pour le reste ( évolutivité ) là encore je suis d'accord avec ton analyse, mais puisqu'on est dans le rêve.... Mais, c'est vrai que ça ne rentre pas dans les modèles de productions économiques actuels et que ça impose des dimensions pour les futures pièces. Mais après tout, c'est le bon Dr Kaufmann qui l'a évoqué le premier :)
http://www.01net.com/editorial/620384/leica-mise-sur-des-appareils-evolutifs-et-un-cloud-pour-photographes/
Citation de: hamacintosh le Décembre 15, 2014, 17:51:08
Omair évoquait le fantasme. Je répondais en ce sens. C'est vrai qu'il n'y a plus besoin du levier d'armement mais cela répondait au "plaisir sensuel de tripoter l'objet." ;)
Rien à dire, coté plaisir sensuel, je réarme mon F3HP juste pour ça ;) Et le M7 aussi parfois.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 15, 2014, 20:33:50
Rien à dire, coté plaisir sensuel, je réarme mon F3HP juste pour ça ;) Et le M7 aussi parfois.
Pour les plaisir sensuels, il y a bien mieux que des appareils photos, je trouve ;)
Par contre, un Leica est parfait pour immortaliser et profiter d'instants sensuels... Et en peloche, le réarment et le clic feutré donne un rythme agréable de 36 pose avant une pause...
Le Leica est parfait pour ces instant de grâce..
Mais les Nikon permettent de cacher sa timidité... Ce qui aide parfois.
Citation de: omair le Décembre 15, 2014, 21:34:31
Pour les plaisir sensuels, il y a bien mieux que des appareils photos, je trouve ;)
Ce n'est pas fromage ou dessert, bien au contraire. Et je ne vois pas pourquoi je me priverais de celui lié aux appareils photos dans la mesure où il ne m'empèche pas de jouir de tous les autres.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 15, 2014, 21:42:01
Ce n'est pas fromage ou dessert, bien au contraire. Et je ne vois pas pourquoi je me priverais de celui lié aux appareils photos dans la mesure où il ne m'empèche pas de jouir de tous les autres.
On est bien d'accord ;)
Citation de: omair le Décembre 15, 2014, 12:24:02
Pour moi, c'est:
1- le retour des proportions des M(4)(6)(p), ou au pire, le look du M9P...
2- un LiveView rapide sans black-out et un EVF optimisé.
3- un allumage instantané.
4- plus léger.
5- Super fiable.... (le M-P l'est t'il déjà?)
6- nettoyage incorporé du capteur.
7- Surtout garder cette philosophie génialissime du système "M" et ce superbe télémètre!
Sauf gros changement au niveau capteur, je ne migrerais probablement pas, néanmoins les points 3 et dans une moindre mesure 6 ne seraient pas pour me déplaire.
Sinon, un meilleur maintien de la dynamique lors de la montée en ISO, ça me plairait bien.
L'évolutivité du boitier je n'y crois guère quand je vois qu'en 2 ans, Leica n'a pas été capable de sortir un remplaçant à l'EVF2.
Sur l'épaisseur, ce n'est quand même pas un écart gigantesque...à hauteur de la griffe flash le capot supérieur du M4 fait 32 mm de profondeur et le M 37 mm...
C'est difficile d'être moins épais que le diamètre de la bobine, le presse film et le capot....
Comme le M60 mais moins épais (quelques mm à gagner avec la suppression de l'écran)
Avec un levier d'armement, pour avoir la même configuration que mes m argentiques, tout bénef pour la durée de charge de la batterie
et un auto iso sur le disque arrière.
Il va arriver je le sens ;)
Si tu gardes l'écran dans ta poche, comment peux tu viser avec les coudes ? ;D ;D ;D
spéculations, spéculations...
l'avenir du M... un M !
c'est à dire avec le télémètre... d'où sa lettre comme nom...
Un télémètre optique !
l'EVF n'est pas un télémètre... donc que ça reste un plus OK (avec améliorations...)
Sur quoi peut agir Leica ?
Sur la qualité du viseur télémétrique... choix des cadres et grossissement ; fabrication (pas de décalage dans le temps)
Sur le capteur, point essentiel aujourd'hui - qualité (durée de vie, montée en ISO sans bruit), montée en pixels (pas indispensable), CMOS N&B ?
Sur la qualité de l'écran, tactile ??, définition...
Sur la qualité des batteries... super longue durée !
Sur la rapidité d'écriture sur les cartes, sur le type de cartes (CF ??)
Un M numérique à la carte
coté logiciel interne, prise en charge des optiques tierces après codage (Zeiss, Voigtlander) serait un vrai plus
Mais pitié, que le M reste un M !!!! télémétrique et manuel !
(le M 240 est déjà parfait ! et son grand aussi !)
... c'est mon avis ...
Citation de: Franck_B le Décembre 16, 2014, 14:05:04
spéculations, spéculations...
l'avenir du M... un M !
c'est à dire avec le télémètre... d'où sa lettre comme nom...
Un télémètre optique !
l'EVF n'est pas un télémètre... donc que ça reste un plus OK (avec améliorations...)
Sur quoi peut agir Leica ?
Sur la qualité du viseur télémétrique... choix des cadres et grossissement ; fabrication (pas de décalage dans le temps)
Sur le capteur, point essentiel aujourd'hui - qualité (durée de vie, montée en ISO sans bruit), montée en pixels (pas indispensable), CMOS N&B ?
Sur la qualité de l'écran, tactile ??, définition...
Sur la qualité des batteries... super longue durée !
Sur la rapidité d'écriture sur les cartes, sur le type de cartes (CF ??)
Un M numérique à la carte
coté logiciel interne, prise en charge des optiques tierces après codage (Zeiss, Voigtlander) serait un vrai plus
Mais pitié, que le M reste un M !!!! télémétrique et manuel !
(le M 240 est déjà parfait ! et son grand aussi !)
... c'est mon avis ...
M numérique a la carte? Cool.. Je suis étonné que ca n'existe pas encore..
Citation de: Lorenzo43 le Décembre 15, 2014, 16:00:52
AMHA on doit pouvoir qd même gagner en épaisseur mais dans ce cas la la baïonnette ne serait plus dans le même plan que la face avant et sortirait un peu comme sur l'A7.
Sinon Apple arrive a faire des miracles dans le domaine de miniaturisation :) (batterie et électronique )
mais On ne pourra pas faire plus petit qu un M6 de tte façon .. Tirage optique oblige.
Timidement, car je m'attends à être traité d'auteur de conneries, je me risque à préciser que le GXR avec module M fait 29 mm d'épaisseur hors tout écran arrière compris mais hors fût porte baïonnette qui est lui est proéminent alors que le boitier M6 fait 34 mm d'épaisseur. Je ne pense pas qu'un capteur FF soit plus épais qu'un APS-C, donc il n'est pas idiot de penser qu'on puisse réaliser un M digital de la taille du M6 (sauf au niveau de la baïonnette évidemment).
Si baïo proéminente, il faut juste développer une nouvelle mécanique pour le télémètre.
Citation de: HEXE le Décembre 16, 2014, 16:13:27mais hors fût porte baïonnette qui est lui est proéminent alors que le boitier M6 fait 34 mm d'épaisseur.
C'est bien là le problème...l'esthétique du M en pâtirait tres certainement.
Tant qu'il sera muet ;) et avec un capteur CCD 24Mp pour moi il sera parfait
Citation de: ambre099 le Décembre 16, 2014, 16:31:31
Tant qu'il sera muet ;) et avec un capteur CCD 24Mp pour moi il sera parfait
Ma chère Ambre tu peux oublier le CCD...je sais que tu attribues à cette technologie un rendu "magique", mais tant qu'elle plafonne à son rendement actuel l'intérêt de faire concevoir un nouveau CCD n'a pas lieu d'être.
Citation de: Benaparis le Décembre 16, 2014, 16:23:20
C'est bien là le problème...l'esthétique du M en pâtirait tres certainement.
Boitier nu oui mais avec l'objectif monté non.
Citation de: JMS le Décembre 16, 2014, 16:22:45
Si baïo proéminente, il faut juste développer une nouvelle mécanique pour le télémètre.
Evidemment la cinématique du système de couplage de l'objectif avec le télémètre doit être adaptée à cette contrainte. Il faudrait reculer par rapport au plan de la baïonnette l'axe de pivotement du levier porte galet et modifier son dessin mais ça ne devrait pas être impossible.
Citation de: HEXE le Décembre 16, 2014, 17:12:50
Boitier nu oui mais avec l'objectif monté non.
De face mais pas de profil...Mais bon je t'avoue que les contraintes de design m'échappent, cependant j'ose croire que si Leica avait pu proposer un boitier plus fin sans perdre l'esthétique globale du M je pense qu'il l'auraient fait.
Citation de: Benaparis le Décembre 16, 2014, 17:41:20
De face mais pas de profil...Mais bon je t'avoue que les contraintes de design m'échappent, cependant j'ose croire que si Leica avait pu proposer un boitier plus fin sans perdre l'esthétique globale du M je pense qu'il l'auraient fait.
Je ne sais pas ce qui est possible technique vs ce qui relève de la préservation d'une forme traditionnelle qui est un argument de vente à une clientèle assez conservatrice. Mais par contre, je sais qu'il est plus facile de faire de l'ingénièrie de forum en disant qu'on peut prendre un bout de ça, un morceau de ceci et coller le tout à l'araldite que de le faire en vrai.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 16, 2014, 17:47:25
Je ne sais pas ce qui est possible technique vs ce qui relève de la préservation d'une forme traditionnelle qui est un argument de vente à une clientèle assez conservatrice. Mais par contre, je sais qu'il est plus facile de faire de l'ingénièrie de forum en disant qu'on peut prendre un bout de ça, un morceau de ceci et coller le tout à l'araldite que de le faire en vrai.
Et bien je me posais justement la même question, et, finalement, parmi toutes les élucubrations forumesques il y a quand même quelque chose a trier et a conserver, le problème, c'est,...quoi. :D
Bien que Lechauve soit très optimiste, je suis plus modéré sur le fait que "çà marche"...wait and see ;)
:D :D je pense que ça ne marche pas encore, mais j'aimerais tant.
Citation de: Franck_B le Décembre 16, 2014, 14:05:04
Un télémètre optique !
l'EVF n'est pas un télémètre... donc que ça reste un plus OK (avec améliorations...)
Je suis un fan du télémètre - mon avatar est mon premier appareil et j'ai longtemps utilisé un Canonet QL17 -, mais je serais vraiment intéressé par un "M" doté d'un EVF et d'un "télémètre numérique" basé sur des capteurs de phase au niveau du capteur, comme sur le Fuji X100T. Je parle du "digital split image", pas de simple focus peaking ou de loupe.
A éventuellement réaliser dans un un viseur hybride ou à offrir en supplément de modèles purement optiques dans la gamme Leica M.
perso, ce qui me plairait:
- un télémètre optique classique, mais dont on pourrait choisir le grossissement (0.58x, 0.85x) comme sur les argentiques
- un système de mise au point électronique (phase sur capteur) utilisable avec l'écran AR ou un viseur électronique additionnel de haute définition, avec une présentation "champ coupé" comme les stigmomètres des anciens reflex manuels
- un système de nettoyage de capteur intégré
- (le rêve) une stabilisation du capteur (qui peut-être liée au point précédent)
je pense que les 2 premiers points doivent être réalisables sans prise de volume
- (là je rêve vraiment) un prix plus proche des 5000€ que des 6-7000... ::)
en fait les M240 et M-P me semblent déjà supers, il ne me manque que l'argent :P
Que de désirs... Ouaaaawww!!
Que Leica prenne connaissance de nos rêves de fidèles consommateurs..
Les amateurs photos s'intéressent à nouveau à Leica (bravo pour ce tour de force), les pros reviennent timidement car trop souvent snobés par une marque qui s'est montrée parfois arrogante avec les modestes photographes, et même avec certains illustres.
Des réponses inappropriées et parfois déplacées du service après vente, des délais impossibles dans le le monde professionnel. Une fiabilité souvent défaillante.. Des questions sans réponses pour les revendeurs indépendant..
La clientèle cible de Leica semblait différer de ses premiers amours (les photographes), pour draguer le millionnaire, ou au profit du collectionneur qui n'a pas l'outrecuidance d'user son matériel. A qui ça ne pose pas de problème de payer 20000 euros un boitier au capteur fragile, à l'électronique capricieuse (ces détails ne dérangent personne pour un boitier prisonnier d'une belle vitrine)
On dirait que ça change enfin...
Leica a visiblement corrigé le tir. Ils ont enfin communiqué sur le M9, j'ai l'impression que l'importateur a aussi changé d'attitude. La perte de quelques affaires les auraient incités à baisser les yeux sur la clientèle "normale"? cette petite clientèle au budget ridicule qui se situe entre 4000 et 50000 euros par pipe.
Que Leica améliore ses produits, vu qu'ils prétendent à l'excellence. Que le mythe reste élégant, (re)devienne fiable.. Si le rêve persiste, si la marque continue de surprendre et de répondre a des attentes, la clientèle sera fidèle..
Mais quelle clientèle?
Celles de fidèles ou nouveaux amateurs avertis? et le nombre grandissants de pros de retour chez Leica?
Ou plutôt le "tout luxe"? Ou aussi la clientèle asiatique? Ou encore la Russie aux gouts "Bling-bling"
A l'heure actuelle, aux vues de l'actu, si je devais cibler une clientèle, pas certain que je miserai tout sur la Russie, avec le pouvoir d'achat déclinant du rouble.
Ca fait quelques temps qu'on me répète que le marché du luxe risque de toussoter..
Chez Leica, ils doivent connaitre les tendances des marché au millimètre.. Alors redevenons-nous intéressant pour eux?
Je l'espère..
Citation de: Lorenzo43 le Décembre 16, 2014, 11:30:18
Ben tu vises avec l écran sur un M toi ? Quelle honte Hahahhahaha
Ben il aura son viseur evf.Elle est pas belle la vie ? Un M comme avant mais avec un écran de contrôle séparer pour ne pas faire vilain :) en plus, il pourra être bien grand ! A la limite pas d écran mais visu sur appli de tablette
Avec le 21, j'utilise la visée écran plutôt que le viseur additionnel.
Qu'est-ce qui caractérise principalement le M par rapport aux autres appareils ?
Le télémètre optique. Donc un télémètre à amplitude variable (j'entends par là avec plusieurs grossissements suivant l'optique en place) serait la panacée mais c'est peut être irréalisable techniquement.
L'encombrement et la discrétion sont également deux points saillants mais moins différenciant aujourd'hui. Un gros effort à déjà été fait sur le bruit au déclenchement. Par contre l'embonpoint devient limite.
Quel est le principal reproche fait au M quand on lit les forums : les tâches sur le capteur. Il faudrait vraiment que Leica propose un système de nettoyage automatique.
La stabilisation serait un plus également mais comme je le disais plus haut, attention à l'embonpoint.
Oui, basse pression et pas de liquide ni de frottis sur le capteur ...
Très propre ! Mode d'emploi page 109...
Le futur M sera peut être millemisé 2015?
Citation de: omair le Janvier 01, 2015, 21:48:42
Le futur M sera peut être millemisé 2015?
On le dit...
9 septembre 2009 : Leica M9.
17 septembre 2012 : Leica M.
septembre 2015 : ?
Pour le futur M, une seule issue, aller au bout de la logique du videur numérique, en l'intégrant ave cun bon AF, et en rendant optionnelle la partie télémétrique qui deviendra inutile?
Citation de: kochka le Janvier 02, 2015, 19:14:35
Pour le futur M, une seule issue, aller au bout de la logique du videur numérique, en l'intégrant ave cun bon AF, et en rendant optionnelle la partie télémétrique qui deviendra inutile?
Je ne crois pas que l'AF soit envisageable dans la logique du M (surtout en ce qui concerne les optiques).
Tu n'aimes pas le M, kochka (sauf en tant que bel objet)... c'est un peu curieux de vouloir qu'il ressemble à un Nex (par exemple).
Citation de: kochka le Janvier 02, 2015, 19:14:35
Pour le futur M, une seule issue, aller au bout de la logique du videur numérique, en l'intégrant ave cun bon AF, et en rendant optionnelle la partie télémétrique qui deviendra inutile?
Donc le futur "M" ne sera plus un "M" ... La disparition du "M" serait donc inéluctable... Attendons la suite ::)!
Ils ont leurs chiffres et savent où aller mais dans la mesure où il me semble que le M se vend plutôt bien, abandonner ce marché de niche pour prendre le risque d'aller sur le terrain des géants japonais pourrait bien être casse gueule.
Citation de: Ilium le Janvier 02, 2015, 21:13:24
Ils ont leurs chiffres et savent où aller mais dans la mesure où il me semble que le M se vend plutôt bien, abandonner ce marché de niche pour prendre le risque d'aller sur le terrain des géants japonais pourrait bien être casse gueule.
Un peu comme ceux qui reprochent à Nikon de ne pas laisser tomber leur créneau porteur (l'APS-C reflex) pour se jeter à corps perdu dans l'hybride...
Citation de: Ilium le Janvier 02, 2015, 21:13:24
Ils ont leurs chiffres et savent où aller mais dans la mesure où il me semble que le M se vend plutôt bien, abandonner ce marché de niche pour prendre le risque d'aller sur le terrain des géants japonais pourrait bien être casse gueule.
Ils savent peser le pour et le contre et prendre des partenariats s'il le faut....je ne m'en fait pas pas leur avenir. Si ils décident de sortir un "M" moderne ce sera bien pesé.
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2015, 21:19:29
Un peu comme ceux qui reprochent à Nikon de ne pas laisser tomber leur créneau porteur (l'APS-C reflex) pour se jeter à corps perdu dans l'hybride...
Sauf que Nikon n'a pas la puissance de feu de Leica. Mais en effet, j'ai tendance à te rejoindre.
Citation de: Ilium le Janvier 02, 2015, 21:13:24
Ils ont leurs chiffres et savent où aller mais dans la mesure où il me semble que le M se vend plutôt bien, abandonner ce marché de niche pour prendre le risque d'aller sur le terrain des géants japonais pourrait bien être casse gueule.
Oui, c'était leur argument pour abandonner le R : dire que se confronter directement à Canon/Nikon sur le terrain du boitier 24x36 AF est sans espoir.
Effectivement, tant que le M se vend tel quel, ils n'ont pas de raison de changer au contraire.
Tiens salut Lorenzzachino, tu as arrêté la fumette pour passer à la poudre, je vois ?
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 02, 2015, 21:29:55
Jusqu'au jour ou un concurrent sort un compatible M avec capteur optimisé comme le GXR mais en 24x36 pour 1/3 du prix. D'ailleurs pascal. Tu as bien un sony A7 non ? Donc c est bien tentant un tel boîtier.
Je pense que si sony avait fait le A7M ( ;D) il aurait eu un succès énorme.
Un A7M aurait sans doute un certain succès auprès des possesseurs de M, mais ça ne fait qu'une portion d'un marché de niche... Pas sûr que Sony (ou un autre) y voie son intérêt. Et pas moyen de marger sur les optique puisque ce serait vendre un boîtier pour les optiques d'un autre...
Il n'est pas dit non plus que Leica reste encré a tout jamais dans une gamme M avec des optiques compactes, dont certains grand angles non retrofocus, nécessitant des capteurs spécifiquement adaptés et des traitement logiciels. Une évolution des optiques vers des optiques telecentriques, certes moins compactes mais plus faciles à marier avec des capteurs standards, n'est pas exclue.
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 02, 2015, 21:26:25
Effectivement, pour l'instant leica n'a pas beaucoup déçu, il leur a juste fallu un temps d'adaptation pour le numérique : le M240 est quasi mature pour le M numérique. Un meilleur evf et un capteur plus sensible et hop on a presque le M ultime.
Moi, plus qu un M, j attends un summilux 35 new avec la netteté du fle et le Bokeh du zeiss 35 1.4 ZM... Mais je peux attendre longtemps je pense (le fle datant de 2010). Dommage
Comme de toutes façons, tu feras semblant de l'acheter, pas grave que tu l'attendes longtemps.
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 02, 2015, 21:19:34
Et pourquoi ne pas faire 2 produits en parallèle ?
Leica continue dans l'argentique aussi, ex le M-A.
Un M-P avec un nouveau capteur et en parallèle un autre système plus innovant
De toutes façons pour vous, un bon clavier avec une pastille Leica dessus devrait suffire pour faire du copier-voler-coller :-X
Citation de: RADO le Janvier 02, 2015, 21:20:29
Ils savent peser le pour et le contre et prendre des partenariats s'il le faut....je ne m'en fait pas pas leur avenir. Si ils décident de sortir un "M" moderne ce sera bien pesé.
Ils sauront en effet pourquoi ils le font. Reste que les boulettes et limitations sur le plan électronique ne m'inspirent guère confiance s'ils devaient se mettre à jouer la même partition que les géants japonais.
Citation de: fiatlux le Janvier 02, 2015, 23:39:36
Il n'est pas dit non plus que Leica reste encré a tout jamais dans une gamme M avec des optiques compactes, dont certains grand angles non retrofocus, nécessitant des capteurs spécifiquement adaptés et des traitement logiciels. Une évolution des optiques vers des optiques telecentriques, certes moins compactes mais plus faciles à marier avec des capteurs standards, n'est pas exclue.
A moins qu'ils ne comptent sur les progrès des capteurs. Il n'y a pas que Leica que ça arrangerait s'ils devenaient très fins.
Citation de: fiatlux le Janvier 02, 2015, 23:39:36
Il n'est pas dit non plus que Leica reste encré a tout jamais dans une gamme M avec des optiques compactes, dont certains grand angles non retrofocus, nécessitant des capteurs spécifiquement adaptés et des traitement logiciels. Une évolution des optiques vers des optiques telecentriques, certes moins compactes mais plus faciles à marier avec des capteurs standards, n'est pas exclue.
Ce n'est pas exclu mais cela pose le problème de la compatibilité avec l'existant : très peu d'utilisateurs ont envie qu'on vienne leur expliquer que leur 35/1.4 FLE, 28/2, 24mm/1.4 et autres sont maintenant "pas au top" comme sur un Sony. Vu le prix et la durée de vie de ces objectifs, ce serait aberrant.
Sans même parler des optiques les meilleures et les plus récentes, pas mal d'utilisateurs apprécient la compatibilité avec des optiques plus anciennes : un 35/2 type IV est toujours recherché et passe bien sur un M numérique.
De plus, à ce moment, Leica perdrait effectivement sa différence concurrentielle avec Sony aujourd'hui et tout autre fabricant qui fera des mirrorless 24x36.
Je pense que ce n'est pas par hasard que Leica a consacré autant d'investissement dans des capteurs qui passent bien avec leurs optiques actuelles alors que les contraintes induites leur ont sérieusement compliqué la vie : IR sur le M8, oxydation sur le M9...
Et qu'ils ont déclaré vouloir faire de l'AF sur un format APS (le modèle T) pour éviter aussi d'avoir des optiques trop grosses...
Maintenant, ils peuvent décider d'aller dans n'importe quelle direction demain : c'est un peu ce qu'ils ont fait pendant des années avant leur redressement ::)
Je ne peux résister à mettre mon grain de sel.
Peut-être, à échéance 5/10 ans, le futur M disposera de 36 Mpx, et, miniaturisation de l'électronique et réduction de l'épaisseur des écrans aidant, il retrouvera les proportions du M6.
On peut envisager une version en titane (pas une finition titane) ou utilisant la fibre de carbone, par exemple pour la semelle ou le capot supérieur, pour gagner du poids.
Autres piste : un viseur électronique, ou un système optique autofocus, qui se placera entre l'objectif et le boîtier, un peu comme une visoflex. On calera l'optique sur l'infini (avec le retour du bouton de blocage); l'électronique et un moteur usm allongeront le tirage en fonction de la distance, comme le fait aujourd'hui la bague de mise au point. Je pense que c'est faisable, en "avançant' le capteur de l'épaisseur du dispositif, qui pourrait mesurer 8 à 8 mm, de baïonnette à baïonnette... Mais seuls des ingénieurs en optique pourraient le confirmer... à moins qu'ils n'y travaillent déjà, ce qui ne me surprendrait guère.
Citation de: Patrice D. le Janvier 03, 2015, 10:38:22
Je ne peux résister à mettre mon grain de sel.
Peut-être, à échéance 5/10 ans, le futur M disposera de 36 Mpx, et, miniaturisation de l'électronique et réduction de l'épaisseur des écrans aidant, il retrouvera les proportions du M6.
On peut envisager une version en titane (pas une finition titane) ou utilisant la fibre de carbone, par exemple pour la semelle ou le capot supérieur, pour gagner du poids.
Pistes intéressantes en effet. Pour le poids, cela semble réalisable assez facilement. Pour la taille, je ne sais pas et je préfère éviter "l'ingéniérie de forum".
Citation de: Patrice D. le Janvier 03, 2015, 10:38:22
Autres piste : un viseur électronique,
Un viseur hybride serait le top comme sur le Fuji X100 par ex mais là aussi, je ne connais pas les contraintes qui font que c'est possible ou pas. Notamment si on veut garder le télémètre et ne pas augmenter l'encombrement.
Citation de: Patrice D. le Janvier 03, 2015, 10:38:22
On calera l'optique sur l'infini (avec le retour du bouton de blocage); l'électronique et un moteur usm allongeront le tirage en fonction de la distance, comme le fait aujourd'hui la bague de mise au point. Je pense que c'est faisable, en "avançant' le capteur de l'épaisseur du dispositif, qui pourrait mesurer 8 à 8 mm, de baïonnette à baïonnette...
Un équivalent a déjà été réalisé : le Contax RX en argentique qui apportait l'AF à tous les objectifs en déplacant le plan-film. Cela n'a pas été un immense succès ceci dit et j'ai un doute dans le cas du M mais là aussi, si je pouvais prédire le futur ou savoir ce qui est possible dans des domaines qui ne sont pas les miens, je serais déjà sur mon ile privée à siroter des cocktails...
Citation de: Patrice D. le Janvier 03, 2015, 10:38:22
Autres piste : un viseur électronique, ou un système optique autofocus, qui se placera entre l'objectif et le boîtier, un peu comme une visoflex. On calera l'optique sur l'infini (avec le retour du bouton de blocage); l'électronique et un moteur usm allongeront le tirage en fonction de la distance, comme le fait aujourd'hui la bague de mise au point. Je pense que c'est faisable, en "avançant' le capteur de l'épaisseur du dispositif, qui pourrait mesurer 8 à 8 mm, de baïonnette à baïonnette... Mais seuls des ingénieurs en optique pourraient le confirmer... à moins qu'ils n'y travaillent déjà, ce qui ne me surprendrait guère.
Contax l'avait fait sur son modèle Ax (le support du film avançait ou reculait pour ajuster le point), il y a quelques années. Système complexe qui fut (logiquement ?) sans suite...
Mais nul doute que les ingés du BE de Solms y ont pensé...
Edit : croisement de
post avec Pascal...
Amener un AF même partiel sans changer les optiques, faut cependant reconnaitre que ça aurait de la gueule.
Cela étant, j'imagine que ça n'améliorerait pas l'épaisseur de l'appareil.
Et plus déplacer le plan film est-il suffisant? Les lentilles ne bougent jamais les unes par rapport aux autres?
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 03, 2015, 10:54:13
Un équivalent a déjà été réalisé : le Contax RX en argentique qui apportait l'AF à tous les objectifs en déplacant le plan-film. Cela n'a pas été un immense succès ceci dit et j'ai un doute dans le cas du M mais là aussi, si je pouvais prédire le futur ou savoir ce qui est possible dans des domaines qui ne sont pas les miens, je serais déjà sur mon ile privée à siroter des cocktails...
C'est une bonne idée, car déplacer un capteur est sûrement plus facile que déplacer un plan film... en le gardant plan.
Ah, c'est à toi, l'île en face de la mienne, avec le yacht amarré au ponton ?
Dans les objectifs à lentilles flottantes et/ou à mise au point interne les mouvements de mise au point sont à l'intérieur de l'objectif, en mise au point interne le tirage du groupe optique ne change pas. Si on fait uniquement bouger le tirage, le système ne pourrait fonctionner qu'en courte focale...en longue focale il faudrait une très longue rampe dépliante pour assurer une mise au point en gros plan...si on déplace le capteur il devrait pouvoir reculer de 2 à 3 cm par rapport à la baïo, ingérable pour viser avec un appareil peu épais (déjà que tout le monde râle parce qu'un M240 est plus épais de 5 mm qu'un M4)
De toute façon, les solutions ne manquent pas. Leica pourrait proposer un M af, avec une gamme d'objectif experts non af, et une série d'optiques af, pas tros grosses, pas trop lourdes, et relativement abordables... basée sur les Summarit, par exemple. Je dis ça au hasard, bien sûr.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 03, 2015, 08:53:09
Ce n'est pas exclu...
...Sans même parler des optiques les meilleures et les plus récentes, pas mal d'utilisateurs apprécient la compatibilité avec des optiques plus anciennes : un 35/2 type IV est toujours recherché et passe bien sur un M numérique.
OUIIII !! pour ce 35/2
L'évolution du M(240) ?
J'ai acheté ce boitier parce qu'il me permet de photographier globalement de la même façon que je le faisais avec mon M6.
Donc, tel qu'il est, il me va très bien (au 35mm).
Boitier de niche, pourquoi vouloir le transformer... au point, au risque de ne plus reconnaître un M ?
La seule chose qui me questionne aujourd'hui, c'est la pérennité de ce boitier numérique.
Citation de: lilou19 le Janvier 03, 2015, 11:41:56
L'évolution du M(240) ?
J'ai acheté ce boitier parce qu'il me permet de photographier globalement de la même façon que je le faisais avec mon M6.
Donc, tel qu'il est, il me va très bien (au 35mm).
Boitier de niche, pourquoi vouloir le transformer... au point, au risque de ne plus reconnaître un M ?
La seule chose qui me questionne aujourd'hui, c'est la pérennité de ce boitier numérique.
Tout est dit !
(http://www.tho.fr/LEICA/IMAGES/Summaron)
Tant que le M c'est à dire la visée télémétrique reste pertinent photographiquement et économiquement ce dont on peut difficilement douter aujourd'hui il n'y a pas raisons de voir l'AF débarquer, pour cela il y a le T et le très exclusif S...pourquoi s'enquiquiner à faire du M autre chose que ce qu'il est fondamentalement.
Dans le dernier numéro de LFI il y a un article très intéressant sur le M et son futur...et apparement on est très loin de pouvoir envisager l'AF qui semble logiquement exclu et la visée hybride dans le télémètre vu le soucis d'embonpoint que cela pourrait générer notamment 😉
Personnellement à part un meilleur EVF, un capteur encore meilleur dans la logique des choses, quelques petits détails ergonomique que l'on a de nombreuses fois évoqué dans les différents fils...l'outil me va très bien comme il est.
Citation de: lilou19 le Janvier 03, 2015, 11:41:56
OUIIII !! pour ce 35/2
L'évolution du M(240) ?..........
Il y a "quelque chose*" dans cette photo, j'aime
Bravo
*Est-ce une œuvre de ce fameux "king of the bokeh"???
Citation de: lilou19 le Janvier 03, 2015, 11:41:56
J'ai acheté ce boitier parce qu'il me permet de photographier globalement de la même façon que je le faisais avec mon M6.
Donc, tel qu'il est, il me va très bien (au 35mm).
Pareil (du 15mm au 90mm).
Citation de: lilou19 le Janvier 03, 2015, 11:41:56
La seule chose qui me questionne aujourd'hui, c'est la pérennité de ce boitier numérique.
Je ne sais pas quand il y aura des boitiers numériques pérennes. De mon coté, j'accepte l'idée de mettre à intervalle régulier ce que j'aurais dépensé en pellicules pour changer de M numérique.
Ceci dit, je reconnais que cela fait quand même un montant non négligeable et que le prix d'un M neuf est un peu effrayant.
Citation de: JMS le Janvier 03, 2015, 11:10:33
Dans les objectifs à lentilles flottantes et/ou à mise au point interne les mouvements de mise au point sont à l'intérieur de l'objectif, en mise au point interne le tirage du groupe optique ne change pas. Si on fait uniquement bouger le tirage, le système ne pourrait fonctionner qu'en courte focale...en longue focale il faudrait une très longue rampe dépliante pour assurer une mise au point en gros plan...si on déplace le capteur il devrait pouvoir reculer de 2 à 3 cm par rapport à la baïo, ingérable pour viser avec un appareil peu épais (déjà que tout le monde râle parce qu'un M240 est plus épais de 5 mm qu'un M4)
Puisqu'on est dans l'élucubration, on pourrait imaginer un système dual : télémètre pour une première mise au point et déplacement du capteur pour parachever la mise au point, ceci notamment pour satisfaire la clientèle des recadreurs à 100% une fois que le M sera passé aux capteurs de 50+ Mpixels.
Plus sérieusement, je pense que le M gardera très longtemps son Meßsucher (télémètre) mais que Leica se réserve la possibilité de le flanquer de boîtiers 24x36 autofocus en monture T s'il y voit un marché.
Par contre, si la résolution continue à augmenter, on va atteindre des limites de précision de MAP.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 03, 2015, 15:04:33
Par contre, si la résolution continue à augmenter, on va atteindre des limites de précision de MAP.
D'où le système dual décrit ci-dessus : télémètre pour aller vite, déplacement automatique du capteur pour peaufiner si besoin est :).
Citation de: Mistral75 le Janvier 03, 2015, 15:25:49
D'où le système dual décrit ci-dessus : télémètre pour aller vite, déplacement automatique du capteur pour peaufiner si besoin est :).
Oui. Il faut voir à quelle vitesse un tel système pourrait aller. Il y a aussi la possibilité que les progrès des EVF et des Focus Peaking rendent le télémètre vraiment obsolète.
Les diodes d'assistance à la mise au point supposent un autofocus à corrélation de phase, comme sur les reflex : la diode s'allume quand les demi-images sont en phase (pour une mesure généralement limité au collimateur central).
L'équivalent avec les autofocus à détection de contraste est le focus peaking (mise en surbrillance des zones de contraste maximal).
Citation de: chevalier2 le Janvier 03, 2015, 12:45:26
Il y a "quelque chose*" dans cette photo, j'aime
Bravo
*Est-ce une œuvre de ce fameux "king of the bokeh"???
Pourrais-tu reformuler un peu plus précisément ce que tu as écrit, je ne sais pas comment je dois interpréter cela, notamment le smiley ?
Merci.
Citation de: Mistral75 le Janvier 03, 2015, 14:09:13
Plus sérieusement, je pense que le M gardera très longtemps son Meßsucher (télémètre) mais que Leica se réserve la possibilité de le flanquer de boîtiers 24x36 autofocus en monture T s'il y voit un marché.
Je pense aussi. :)
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 03, 2015, 15:40:18
Ok merci de cette précision mais il me semblait que le sony A7 et même le nikon v1/2/3 avait ce type d'Af au niveau du capteur en plus de l'AF par contraste
Les Sony Alpha 6000, Alpha 7 et Alpha 7 II, les Nikon 1, le Samsung NX-1 et d'autres appareils encore ont effectivement un autofocus dual corrélation de phase (sans module dédié) + détection de contraste mais tous ne proposent que le
focus peaking. Peut-être parce que ce dernier présente l'avantage d'aider à faire le point n'importe où dans l'image et pas seulement au centre ?
Citation de: Mistral75 le Janvier 03, 2015, 17:08:45
Peut-être parce que ce dernier présente l'avantage d'aider à faire le point n'importe où dans l'image et pas seulement au centre ?
Note que s'il y avait l'option de faire le point juste au centre ou au moins de choisir une zone, ça m'arrangerait parfois. Avec le Sony et un grand-angle, le focus-peaking s'active rapidement sur toute l'image ce qui complique la composition.
Ou alors, avoir un écran non homothétique à l'image avec une zone "image complète" et une zone "loupe+focus peaking" serait sympa.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 03, 2015, 17:32:03
Note que s'il y avait l'option de faire le point juste au centre ou au moins de choisir une zone, ça m'arrangerait parfois. Avec le Sony et un grand-angle, le focus-peaking s'active rapidement sur toute l'image ce qui complique la composition.
Ou alors, avoir un écran non homothétique à l'image avec une zone "image complète" et une zone "loupe+focus peaking" serait sympa.
Heu, je vais peut etre dire une connerie, mais n'est ce pas normal que le focus peak.se materialise sur toute la bande/plage de map?a moins qu'il n'y ait rien d'autre que ton sujet dans cette plage la le f.p ne se materialisera qu'a l'endroit de ton sujet car en fait il n'est question que de distance,non?
Si c'est normal mais si je photographie un paysage, tous les arbres à la même distance vont s'illuminer. Avec la profondeur de champs, ce sera même pire : je vais avoir tout le champs ou presque qui devient surligné.
Au télémètre, au stigmomètre ou au "point AF", on n'a pas ce problème.
C'est vrai.
C'est surtout que le focus peaking ne souligne pas les zones nettes mais celles de fort contraste.
Avec une longue focale ou à grande ouverture la profondeur de champ est faible et les deux notions coïncident ; avec un grand angle ou à faible ouverture la mise en surbrillance des zones de fort contraste peut envahir une bonne partie de l'image.
Citation de: lilou19 le Janvier 03, 2015, 16:09:42
Pourrais-tu reformuler ...
Il n'y avait aucune malice dans mes propos.
J'aime cette photo
Et a t elle été réalisée avec le 35, surnommé le king of the bokeh
Citation de: chevalier2 le Janvier 03, 2015, 23:36:26
Il n'y avait aucune malice dans mes propos.
J'aime cette photo
Et a t elle été réalisée avec le 35, surnommé le king of the bokeh
Cette photo complétait ma remarque concernant le 35/2 version IV évoqué par Pascal Méheut.
Elle a bien été prise avec ce (mon) 35/2 comme toutes les photos que je poste ici vu que je ne possède que cet objectif.
Certains le surnomment effectivement "king of the bokeh".
En ce qui me concerne, je me contente de parler de
mon cron 35mm de 1989.Est-il le roi du bokeh ?, je n'en sais rien, et pour tout te dire, je m'en fiche.
Qui plus est, les photos comparatives que j'ai pu regarder ne m'ont pas paru vraiment convaincantes à ce titre.
Ce que je trouve intéressant dans cet objectif, c'est son rendu global, performant tout en n'étant pas trop "chirurgical". Et je ne parle pas de sa taille ni de son poids...
Au Leica et au 35mm, le bokeh n'a jamais été pour moi une "prise de tête" compte tenu des photos que je fais, essentiellement photos dites de rue (même si j'ai dernièrement fait deux petites remarques concernant le bokeh du noctilux). Dans ce genre de photos, je privilégie une certaine pdf car je trouve en général plus intéressant que le sujet ne soit pas déconnecté du "monde" qui l'entoure (c'est ce qui fait pour moi l'essence même de la photo de rue).
Prendre une photo à 4, 5.6 ou 8 avec un objectif Leica qui m'offre la (quasi) même performance à 2 n'est pas honteux pour moi, et je ne me sens pas obligé de justifier l'achat et le prix de l'objectif en diaphragmant systématiquement à PO.
Bien évidemment, je sais que certains, dans d'autres domaines très spécifiques, ont besoin du maximum de lumière dans leur travail. C'est le cas de AirV par exemple qui prend ses photos de concert le plus souvent à 1600 et 1.4 avec le M9 (petite question: est-ce qu'avec un M/M-P à 3200 et 2 on n'obtiendrait pas les mêmes photos ?).
Il me semble qu'aujourd'hui plus qu'hier le bokeh a pris une place très (trop) importante dans la photo.
Dernièrement, j'ai bien aimé la remarque de JMS qui parlait de
photo d'aujourd'hui caractérisée par un point net et tout le reste flou.
J'ai l'impression que certains font de la photo quelque chose d'essentiellement (finalement) technique où le bokeh tient une place centrale.
Une photo dont le bokeh, tellement présent, en arrive à dominer jusqu'à faire disparaître le sujet principal, n'a-t-elle pas quelque part raté ....son objectif ?
Citation de: lilou19 le Janvier 04, 2015, 17:39:48
Certains le surnomment effectivement "king of the bokeh".
Est-il le roi du bokeh ?, je n'en sais rien, et pour tout te dire, je m'en fiche.
C'est son surnom mais un test sur le forum l-camera-forum qui montrait en aveugle la même photo prise avec lui et avec le 35/2 ASPH a montré que la réputation n'est pas forcément justifiée.
Citation de: lilou19 le Janvier 04, 2015, 17:39:48
Une photo dont le bokeh, tellement présent, en arrive à dominer jusqu'à faire disparaître le sujet principal, n'a-t-elle pas quelque part raté ....son objectif ?
Certes. Mais c'est surtout qu'un bokeh "moche" peut gacher une photo en attirant l'oeil sur des structures dans le flou. Certains objectifs génèrent aussi des transitions brutales net/flou qu'on peut trouver artificielles.
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 04, 2015, 19:03:31
C'est exactement ce que je disais sur le summilux 35 fle de 2010 qui a un Bokeh souvent très dérangeant et nerveux attirant trop l'œil au lieu du sujet dans la zone de MAP.
Il n'est pas moche le bokeh du lux 35 fle, il faut savoir s'en servir. Il est parfait pour la photo de rue.
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 04, 2015, 19:27:57
Ok alors on va dire qu il n'a pas l'air facile a maîtriser.
Mais encore une fois c'est juste ma vision personnelle et d'autres personnes.
Y a qu a faire une recherche sur le web.
Je l'achèterai peut être un jour car il est fabuleux dans la zone de Map mais c'est loin d être ma priorité au vu de son prix.
C'est une question de sensibilité, il me convient bien... Malgré que ma préférence va au 50 apo.
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 04, 2015, 19:03:31
C'est exactement ce que je disais sur le summilux 35 fle de 2010 qui a un Bokeh souvent très dérangeant et nerveux attirant trop l'œil au lieu du sujet dans la zone de MAP.
Cela fait des semaines que tu vas répétant urbi et orbi que le bokeh du FLE te déplaît...et bien, tu vends le tien et tu passes à autre chose, non ?
Citation de: JMS le Janvier 04, 2015, 20:48:02
Cela fait des semaines que tu vas répétant urbi et orbi que le bokeh du FLE te déplaît...et bien, tu vends le tien et tu passes à autre chose, non ?
Il ne l'a Pas, mais des qu'il aura les sous il sera vite acheté :D
Je lui donne l'adresse de ma poubelle pour quand il l'aura. ;D
Le cadeau de Noël
35 lux fle
Le cadeau de Noël
Zeiss Distagon 35 mm f/1,4 ZM (à pleine ouverture)
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 04, 2015, 22:50:25
Chouette ! a Y est ? Il est sorti ?
Et les mesures ?
Les mesures...bientôt ;)
Citation de: JMS le Janvier 04, 2015, 22:42:39
Le cadeau de Noël
Zeiss Distagon 35 mm f/1,4 ZM (à pleine ouverture)
Sur M240 ?
Mise au point sur l'infini ? ou sur les décorations lumineuses ?
Citation
Le cadeau de Noël
35 lux fle
Magnifique photo, quelle féerie !
Citation de: Patrice D. le Janvier 05, 2015, 00:01:21
Magnifique photo, quelle féerie !
Tu es ironique, je suppose, devant ces horreurs qui enlaidissent nos villes à intervales réguliers?
Citation de: remi56 le Janvier 05, 2015, 01:48:08
Tu es ironique, je suppose, devant ces horreurs qui enlaidissent nos villes à intervales réguliers?
Tu parles de la neige ?
Citation de: ambre099 le Janvier 05, 2015, 07:51:32
Tu parles de la neige ?
La vie peut-être ? Les autres humains dans les rues ?
Citation de: ambre099 le Janvier 05, 2015, 07:51:32
Tu parles de la neige ?
Oui, de la neige accrochée aux arbres, lançant leurs branches telles des fusées d'artifice.
Citation de: Franck_B le Janvier 04, 2015, 23:02:50
Sur M240 ?
Mise au point sur l'infini ? ou sur les décorations lumineuses ?
Sur les décorations lumineuses les plus proches avec le M(240).
Citation de: JMS le Janvier 05, 2015, 09:55:49
Sur les décorations lumineuses les plus proches avec le M(240).
merci ! JMS
A pleine ouverture, tu obtiens une belle profondeur de champ...