Bien que parler du moiré supposerait de revenir à qqs bases un peu indigestes, voici une petite comparaison sympa : Cliquer pour avoir la vue à 100%
http://horshack.smugmug.com/photos/i-sTrmtZZ/0/O/i-sTrmtZZ.jpg
On voit que le filtre du D800 est vraiment utile sans détruire la résolution pour une utilisation très polyvalente.
Et que le D810 ne fait pas dans le dentelle sur ce type d'exemple.
Enlever le filtre AA est devenu un bon argument marketing ... et çà marche bien , surtout pour faire de la couleur à partir du NetB ;D ;D
Le noir et blanc.....c'est has been.....beurk...... :D
Le dématriceur doit également intervenir dans le résultat, mais la comparaison au demeurant est intéressante.
Maintenant, il n'est pas dit comment a été faite la MAP sur le document, Live view? ni le parallélisme du capteur avec le document, nombreux sont les paramètres qui peuvent influencer le résultat, mais je suis d'accord avec toi, un passe bas bien calibrer n'est pas discriminant dans la majorité des cas.
Pas vu le D700 dans la comparaison...
Citation de: MBe le Décembre 22, 2014, 11:33:30
[...] mais je suis d'accord avec toi, un passe bas bien calibrer n'est pas discriminant dans la majorité des cas.
Sinon, en situation
photographique*, ça donne quoi ?
*mes excuses par avance pour ce gros mot !
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 11:36:54
Sinon, en situation photographique*, ça donne quoi ?
*mes excuses par avance pour ce gros mot !
;-)
La question est surprenante de ta part et je ne savais pas que "photographique" avait (pouvait avoir) cette interprétation?
Des photos avec une probabilité un peu plus importante d'apercevoir (ou pas) du moiré lorsqu'il n'y a pas de passe bas, rien de plus ;) (maintenant c'est un phénomène physique bien connu en traitement du signal)
Citation de: MBe le Décembre 22, 2014, 11:53:37
La question est surprenante de ta part et je ne savais pas que "photographique" avait (pouvait avoir) cette interprétation?
Disons que je me fonde sur ma -petite- expérience et que j'ai du mal à faire la corrélation avec les situations photographiques que je rencontre dans la
vraie vie...
Citation de: MBe le Décembre 22, 2014, 11:53:37
Des photos avec une probabilité un peu plus importante d'apercevoir (ou pas) du moiré lorsqu'il n'y a pas de passe bas, rien de plus ;) (maintenant c'est un phénomène physique bien connu en traitement du signal)
Ne sois pas inquiet : je possède, au moins les bases, du traitement numérique du signal... ;-)
Sinon, pour donner un exemple concret, je ne suis pas certain que le D800E soit plus sensible au moiré que le D70...
Citation de: restoc le Décembre 22, 2014, 10:05:51
Bien que parler du moiré supposerait de revenir à qqs bases un peu indigestes, voici une petite comparaison sympa : Cliquer pour avoir la vue à 100%
http://horshack.smugmug.com/photos/i-sTrmtZZ/0/O/i-sTrmtZZ.jpg
On voit que le filtre du D800 est vraiment utile sans détruire la résolution pour une utilisation très polyvalente.
Et que le D810 ne fait pas dans le dentelle sur ce type d'exemple.
Enlever le filtre AA est devenu un bon argument marketing ... et çà marche bien , surtout pour faire de la couleur à partir du NetB ;D ;D
Tu vas te faire des "copains" toi :)
Bon bah...je garde mon D800 ;D
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 12:31:25
Disons que je me fonde sur ma -petite- expérience et que j'ai du mal à faire la corrélation avec les situations photographiques que je rencontre dans la vraie vie...
Ne sois pas inquiet : je possède, au moins les bases, du traitement numérique du signal... ;-)
Sinon, pour donner un exemple concret, je ne suis pas certain que le D800E soit plus sensible au moiré que le D70...
Aucune inquiétude, mais parler d'un phénomène physique sereinement n'empêche pas de faire des photos au quotidien quelque soit l'APN, qu'il comporte un passe bas ou pas.
Maintenant lors d'un changement d' APN, la présence ou l'absence d'un passe bas ne rentre pas dans mes critères de choix et comme Restoc le soulignait en introduction du fil, l'argument est beaucoup plus marketing. A la sortie du D800 / D800E, CI a consacré un article entier sur ce sujet, les conclusions montraient bien toute la subtilité des écarts avec et sans.
Citation de: Aria le Décembre 22, 2014, 13:58:41
Tu vas te faire des "copains" toi :)
Bon bah...je garde mon D800 ;D
Au moment de la commercialisation du D800E (en Europe), CNx2 était livré "gratuitement" avec, maintenant que Cnx2 n'est plus commercialisé, c'est devenu un collector dont la cote ne cesse de monter ;D
Citation de: MBe le Décembre 22, 2014, 14:24:15
Au moment de la commercialisation du D800E (en Europe), CNx2 était livré "gratuitement" avec, maintenant que Cnx2 n'est plus commercialisé, c'est devenu un collector dont la cote ne cesse de monter ;D
Avec le recul on peut dire qu'il aurait été préférable de livrer LR5 ;)
Blague mise à part je ne pense pas que CNx2 pesait lourd dans la balance lors du choix de la version "E" !!
Citation de: Aria le Décembre 22, 2014, 15:17:00
Avec le recul on peut dire qu'il aurait été préférable de livrer LR5 ;)
Peut être, mais certainement délicat vis à vis des équipes qui avaient en charge le produit, même si la Nikon School avait commencé à basculer vers LR (de mémoire)
Lors d'une discussion informelle au salon de la photo, j'ai compris que le sujet était sensible pour Nikon,
Citation de: Aria le Décembre 22, 2014, 15:17:00
Blague mise à part je ne pense pas que CNx2 pesait lourd dans la balance lors du choix de la version "E" !!
Oui sans aucun doute.
Citation de: MBe le Décembre 22, 2014, 14:15:44
Aucune inquiétude, mais parler d'un phénomène physique sereinement n'empêche pas de faire des photos au quotidien quelque soit l'APN, qu'il comporte un passe bas ou pas.
Maintenant lors d'un changement d' APN, la présence ou l'absence d'un passe bas ne rentre pas dans mes critères de choix et comme Restoc le soulignait en introduction du fil, l'argument est beaucoup plus marketing. A la sortie du D800 / D800E, CI a consacré un article entier sur ce sujet, les conclusions montraient bien toute la subtilité des écarts avec et sans.
Ma petite expérience :
Avec le D700, j'étais souvent obligé de faire des accentuations locales (ce qui me faisait globalement bien ch... !), pour faire monter les détails dans certaines zones sans avoir d'effets caricaturaux, liserés, etc, dans d'autres.
Avec le D800E, plus besoin...
Moins je passe de temps à P/T mes fichiers, mieux je me porte.
Citation de: MBe le Décembre 22, 2014, 16:21:38
Lors d'une discussion informelle au salon de la photo, j'ai compris que le sujet était sensible pour Nikon,
:D aucun doute la dessus...c'est quoi le remplaçant ?
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 16:43:19
Ma petite expérience :
Avec le D700, j'étais souvent obligé de faire des accentuations locales (ce qui me faisait globalement bien ch... !), pour faire monter les détails dans certaines zones sans avoir d'effets caricaturaux, liserés, etc, dans d'autres.
Avec le D800E, plus besoin...
Moins je passe de temps à P/T mes fichiers, mieux je me porte.
Entre le D700 et le D800E, il y a en effet cette différence bien visible. (Avec CnX2 les accentuations locales se réalisent assez facilement...), entre D800 et 800E la différence (d'après l'article de CI) n'est visible que sur des grands tirages A2/A1 (de mémoire).
Mais je suis d'accord, c'est autant de travail en post traitement qui n'est pas faire.
Citation de: MBe le Décembre 22, 2014, 18:01:51
[...] entre D800 et 800E la différence (d'après l'article de CI) n'est visible que sur des grands tirages A2/A1 (de mémoire).
Comme on lit tout et son contraire, difficile de se faire une opinion...
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Nikon-D800E-The-sharpest-full-frame-camera-ever-measured/Sharpness-analysis-D800E-vs.-D800
Citation de: Aria le Décembre 22, 2014, 17:32:02
:D aucun doute la dessus...c'est quoi le remplaçant ?
Pas réussi avoir d'infos sur le sujet, mais "ils" sont conscients que CnxD n'arrive pas à la "cheville" de Cnx2.
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 18:03:22
Comme on lit tout et son contraire, difficile de se faire une opinion...
C'est pourtant facile, on va au magasin avec une carte et on prend des photos. Au mieux on fait un tirage.
Citation de: Aria le Décembre 22, 2014, 18:27:37
C'est pourtant facile, on va au magasin avec une carte et on prend des photos.
Oui, bien sûr...
(si tu as d'autres conseils du même genre, Aria, sache que je ne suis pas preneur !)
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 18:38:14
Oui, bien sûr...
(si tu as d'autres conseils du même genre, Aria, sache que je ne suis pas preneur !)
Oui je dois avoir ça en boutique ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 18:03:22
Comme on lit tout et son contraire, difficile de se faire une opinion...
Les 2 ne sont pas incompatibles..petit exercice..
Dimension du formatA4>surface du format A4
densité d'impressionXsurface du format A4= nb de pixels nécessaires
idem pour format A3
puis A2 puis A1.
Conclusions?
L'élève Verso92 est demandé au tableau..! ??? ??? ???
Citation de: Aria le Décembre 22, 2014, 18:40:08
Oui je dois avoir ça en boutique ;)
Plus sérieusement : je mets des semaines, voire des mois, à évaluer exactement ce que
vaut mon propre matériel (je n'ai pas la science infuse...).
Et toi, tu viens nous expliquer qu'après avoir fait une douzaine de photos au comptoir, tu sais exactement ce qu'il en retourne ?
Je te dis bravo !
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 18:42:27
Plus sérieusement : je mets des semaines, voire des mois, à évaluer exactement ce que vaut mon propre matériel (je n'ai pas la science infuse...).
Et toi, tu viens nous expliquer qu'après avoir fait une douzaine de photos au comptoir, tu sais exactement ce qu'il en retourne ?
Je te dis bravo !
Bah faut pas être sorti de St Cyr...tu prends un JEPG de D800 et D800E ou D810 paramètre de la meme façon et tu rentres chez toi.
Tu regarde avec ton bel écran et tu fais ton choix ===> s'il te faut 12 mois pour ça ;)
Oui je sais, c'est du JPEG et pas du NEF...mais l'essentiel est là !!
Citation de: chelmimage le Décembre 22, 2014, 18:41:52
Les 2 ne sont pas incompatibles..petit exercice..
Dimension du formatA4>surface du format A4
densité d'impressionXsurface du format A4= nb de pixels nécessaires
idem pour format A3
puis A2 puis A1.
Conclusions?
L'élève Verso92 est demandé au tableau..! ??? ??? ???
Tu sais, chelmimage, j'aime bien la théorie et n'y suis pas réfractaire.
Mais, arrivé un moment, j'aime bien me rendre compte par moi-même de l'impact des différents paramètres dans la
vraie vie...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748
Citation de: Aria le Décembre 22, 2014, 18:48:07
Bah faut pas être sorti de St Cyr...tu prends un JEPG de D800 et D800E ou D810 paramètre de la meme façon et tu rentres chez toi.
Tu regarde avec ton bel écran et tu fais ton choix ===> s'il te faut 12 mois pour ça ;)
Oui je sais, c'est du JPEG et pas du NEF...mais l'essentiel est là !!
Je te dis bravo* !
Même si je ne suis pas toujours d'accord avec Jean-Claude, j'avoue humblement avoir une démarche proche de la sienne, souvent...
*ne sois pas inquiet : des collections d'images comparatives D800E/D810, par exemple, j'ai ça
en magasin...
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 18:52:04
Je te dis bravo* !
Même si je ne suis pas toujours d'accord avec Jean-Claude, j'avoue humblement avoir une démarche proche de la sienne, souvent...
*ne sois pas inquiet : des collections d'images comparatives D800E/D810, par exemple, j'ai ça en magasin...
Bravo ou pas ça ne me semble pas malhonnête comme démarche...après comme je dis : à chacun son budget et ses choix !!
Tu as le "E" et tu semble content, je n'ai pas de soucis avec ça ;)
Citation de: Aria le Décembre 22, 2014, 18:58:56
Bravo ou pas ça ne me semble pas malhonnête comme démarche...après comme je dis : à chacun son budget et ses choix !!
Le budget n'a rien à voir là-dedans...
Je dis juste qu'évaluer un boitier ou une optique en dix minutes au comptoir* (même en visualisant les images après coup à la maison), je ne sais pas faire.
(et je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre là-dedans...)
*vous avez même échappé à une comparaison Nikkor 50mm vs Sigma f/1.4 50 Art, car je n'ai pas jugé la procédure suffisamment fiable (et les résultats douteux, qui plus est !)...
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 19:07:04
Je dis juste qu'évaluer un boitier ou une optique en dix minutes au comptoir (même en visualisant les images après coup à la maison), je ne sais pas faire.
(et je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre là-dedans...)
Visualiser des images chez soi qu'elles soient faites en 10 min ou 1 heure du moment qu'elles sont faites de la même façon n'a rien d'extraordinaire il me semble...s'il faut passer à la moulinette 200 images avec un process d'ingénieur pour voir une différence c'est que la différence est minime n'est-ce pas ?
Sinon...ça doit sauter à la figure comme de la confiture sur une tartine !!
Citation de: Aria le Décembre 22, 2014, 19:13:18
Visualiser des images chez soi qu'elles soient faites en 10 min ou 1 heure du moment qu'elles sont faites de la même façon n'a rien d'extraordinaire il me semble...s'il faut passer à la moulinette 200 images avec un process d'ingénieur pour voir une différence c'est que la différence est minime n'est-ce pas ?
Sinon...ça doit sauter à la figure comme de la confiture sur une tartine !!
Mais, au risque de me répéter, je te dis bravo !
(moi, je n'en suis pas capable, c'est tout... on n'est pas tous égaux !)
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 19:07:04
*vous avez même échappé à une comparaison Nikkor 50mm vs Sigma f/1.4 50 Art, car je n'ai pas jugé la procédure suffisamment fiable (et les résultats douteux, qui plus est !)...
Dommage, ce que tu en penses m'aurait intéressé !!
Citation de: Aria le Décembre 22, 2014, 19:22:23
Dommage, ce que tu en penses m'aurait intéressé !!
Le problème, c'est que je n'en ai tiré aucune conclusion valable (sauf sur le rendu couleur du Sigma, à la limite)...
[Juste pour illustration]1/2 - F/1.8 50 AF-D :
2/2 - f/1.4 50 ART :
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 18:03:22
Comme on lit tout et son contraire, difficile de se faire une opinion...
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Nikon-D800E-The-sharpest-full-frame-camera-ever-measured/Sharpness-analysis-D800E-vs.-D800
Amusant de relire la sauce P Mpix de DXO :
-le D800E a une lame quart d'onde de filtre AA en moins que le D800. DXO lui donne 36 P Mpix (avec le Zeiss qui devient du coup un objectif parfait sans aucune atténuation !). L'écart entre D800 800E est de 8 P Mpix.
-Sachant que le D810 lui n' a plus aucun filtre AA .... doit on en déduire que le D810 aurait donc une résolution Perceptuelle de 36+8 44 P Mpix ? Et dire que Nikon ne s'en vente pas quels idiots !! Ils ne lisent pas DXO au Japon ?
-Sachant que le D750 lui a un plein filtre AA avec seulement 24 Mpix doit on en déduire que le 750 ne peut pas faire plus que 12 P MpIx de résolution ce qui fait vraiment peu pour un boitier récent payé pour 24 Mpix!
-Sachant qu'un D40 un D70 un D80 un D200 D3 ou un D700 avaient des pleins filtre AA très atténuateurs*, comment se fait il qu'on voyait encore des images nettes avec ces vieux bouzins filtrés à mort ?? ;D ;D Personne ne s'en était aperçu ?
La sauce P Mpix DXO est étonnante n'est il pas ?. :D
En fait dés que DXO s'écarte du strict domaine de la mesure en voulant coller du subjectif, comme leur note globale, disons que çà peine à tenir la route. ;)
*
Les filtres AA sont par nécessité bp plus forts quand la résolution est faible, par ex sur un 10 ou 12 Mpix** que sur un D800 par ex . Il vaut mieux se fier aux courbes de MTF directes sans cette cuisine.
** A tel point que à l'époque çà vallait le coup d'essayer de faire enlever le filtre AA car on voyait une différence .. pas très belle mais au moins çà claquait !
Citation de: restoc le Décembre 22, 2014, 21:48:42
La sauce P Mpix DXO est étonnante n'est il pas ?. :D
En fait dés que DXO s'écarte du strict domaine de la mesure en voulant coller du subjectif, comme leur note globale, disons que çà peine à tenir la route. ;)
Forcément, si ça ne va pas dans tons sens... ;-)
D'autres tests sur le net ont montré la différence, soit dit en passant... je connais même un photographe qui a revendu son D800E (récent) pour s'acheter un deuxième D800 (il n'aimait pas le rendu trop "sec" du E). Comme il n'y a aucune différence
significative, c'est étonnant, n'est-il pas ?
Restoc, le D800E a une lame en plus que le D800 pas l'inverse.
Quant à ton raisonnement â propos du D810 et du D750... Du grand n'importe quoi, je prends ça pour de l'humour, tu nous avais habitué à mieux.
Citation de: pepew le Décembre 22, 2014, 22:45:18
Restoc, le D800E a une lame en plus que le D800 pas l'inverse.
Heu... les deux appareils ont le même nombre de lames.
La seconde n'a pas le même rôle sur les deux appareils, c'est tout...
Vous parlez bien de la chanteuse francaise qui avait repris du M. Berger ?
Citation de: Aria le Décembre 22, 2014, 22:49:53
Vous parlez bien de la chanteuse francaise qui avait repris du M. Berger ?
Au bonheur des Lââm ?... ;D
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 11:36:54
Pas vu le D700 dans la comparaison...
Ni le D800e, sur lequel tu sembles faire une fixation ? ???
Citation de: Michel K le Décembre 22, 2014, 22:57:24
Ni le D800e, sur lequel tu sembles faire une fixation ? ???
Toi, tu ferais mieux de lire avant de répondre...
Pour rappel, titre du fil : "Comparaison le risque de moiré
D700 D810 D800 D750".
Justement, je me demande ce que vient faire le d800e, omniprésent dans cette discussion ! :P
Citation de: pepew le Décembre 22, 2014, 22:45:18
Restoc, le D800E a une lame en plus que le D800 pas l'inverse.
Quant à ton raisonnement â propos du D810 et du D750... Du grand n'importe quoi, je prends ça pour de l'humour, tu nous avais habitué à mieux.
Non le D800E a le même nb de lames pour respecter exactement l'épaisseur du capteur mais une est juste un verre sans réjection.
Mais tu avais compris qu'effectivement on peut faire dire aux évaluations non métrologiques de DXO ( cad leur note globale et ce gloubiboulga P Mpix moitié mesure Mtf et moitié évaluation subjective ce qu'on veut et c'était le sens de mon arithmétique simplifiée ... provocatrice évidemment, mais...
mais qui montre bien qu'il y a un loup dans ce type de bricolage. La MTF est plus dure à lire mais au moins c'est une vraie mesure et elle ne montre pas de tels écarts .
Ayant conservé un D800 et D810 ,aprés un D800E un peu rincé, çà m'amuse de voir les gaps de l'évaluation subjective de P Mpix de DXO car on ne sursaute pas d'étonnement avec des photos faites en conditions strictement identiques entre ces boitiers. Il y a effectivement un gap un peu plus élevé qui apparait
dans certaines conditions entre D800 et D810 qu'avec le D800E mais ce n'est pas la raison fondamentale de passer à un D810.
Verso nous fait une petite doudou maniaquerie D800E: j'étais très content de mon D800E mais pas pour le portait puisque j'avais aussi le D800 ( et de fait encore moins le D810 donc surtout avec des vêtements texturés et des cheveux fins ) où je préfère la douceur du D800 mais c'est mon gout. Voilà il passera mieux Noel.
Mais pour le moiré rien à faire: pas de filtre AA : çà craint. Et pour enlever définitivement le moiré ce n'est pas par saut de 1,3 en résolution linéaire qu'on va atteindre le nirvana avec le D900. IL y en aura encore qu'on se le dise. A 200 Mpix on verra ...
Citation de: restoc le Décembre 22, 2014, 23:25:22
Verso nous fait une petite doudou maniaquerie D800E:
Je ne vois pas ce qui te permet de dire ça (si ça se trouve, je ne l'ai déjà plus...).
Citation de: restoc le Décembre 22, 2014, 23:25:22
Mais pour le moiré rien à faire: pas de filtre AA : çà craint. Et pour enlever définitivement le moiré ce n'est pas par saut de 1,3 en résolution linéaire qu'on va atteindre le nirvana avec le D900. IL y en aura encore qu'on se le dise. A 200 Mpix on verra ...
Déjà, avec 50 MPixels, le risque devrait être (très) réduit.
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 23:28:18
Déjà, avec 50 MPixels, le risque devrait être (très) réduit.
Tu profiles les futures discution de la partie "toutes marques" du forum...ça va guincher !!
Citation de: Aria le Décembre 22, 2014, 23:35:22
Tu profiles les futures discution de la partie "toutes marques" du forum...ça va guincher !!
Ça fait un bout de temps déjà que j'explique qu'une haute définition était la meilleure façon d'éviter le moiré...
Ok restoc, ça me rassure...
Désolé même nb de lames effectivement entre E et non E sauf que la 2e est sur le même axe l'"inverse" de la 1e sur le E pour recombiner ou retrouver l'image initiale. Alors que sur le non E, elle agit sur le 2e axe. J'espère ne pas dire de connerie car sur le tel j'ai la flemme d'essayer de retrouver les illustrations Nikon.
DXO, je regarde les courbes capteur, dynamique, SNR dérives couleurs... C'est tout. Le reste ne m'intéresse pas.
Je n'ai déjà pas assez de temps pour bouquiner d'autres trucs qui me sont plus utiles pour m'aider à progresser en photo. :-(
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 23:28:18
Je ne vois pas ce qui te permet de dire ça (si ça se trouve, je ne l'ai déjà plus...).
T'as acheté un Df ? :P ;D
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 18:51:19
Tu sais, chelmimage, j'aime bien la théorie et n'y suis pas réfractaire.
Mais, arrivé un moment, j'aime bien me rendre compte par moi-même de l'impact des différents paramètres dans la vraie vie...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748
C'est exactement ce que je te demande, puisque tu as fais les manips dans la vraie vie, quelle densité d'impression faut il choisir pour le nec plus ultra de l'impression grand format? 250, 360?
Et appliquée au numérique et à la dimension des grands formats ça fait combien de Mpix minimum?
C'est pas que du théorique c'est aussi du pratique. Tu positionnes ces limites sur le graphique DXO précédent et tu en tires des conclusions.!
Tu peux même faire le calcul avec les 2 hypothèses. 0 encre, 0 papier, que demander de plus!
Citation de: chelmimage le Décembre 23, 2014, 07:13:43
C'est exactement ce que je te demande, puisque tu as fais les manips dans la vraie vie, quelle densité d'impression faut il choisir pour le nec plus ultra de l'impression grand format? 250, 360?
La réponse est simple : la résolution optimale pour l'imprimante que j'utilise (Epson SP3880), c'est 360 dpi. Moins, c'est moins bien, et plus... c'est moins bien aussi.
Donc, tant qu'il est possible de se caler sur 360 dpi, il vaut mieux le faire. Et quand la taille du tirage ne permet plus cette résolution, ben... il faut faire avec.
Voilà...
Merci Verso, on a enfin la liste des objectifs adaptés aux 800E/810 ;) (les autres objectifs sont à jeter naturellement ! ;D)
Mais sérieusement pour le 30% de "piqué en plus", en le disant de façon politiquement correct, c'est assez incroyable ( ~3% * 10...)
Heureusement chez DxO, je sais qu'il y a des matheux, des physiciens, mais dernièrement l'entreprise a probablement orienté ses embauches vers des commerciaux, je leur souhaite une progression annuelle de l' EBITde 30% ;)
Maintenant, ne voyez aucune intention polémique sur le choix de photographes qui ont un D800E et/ou D810, qui peut le plus, peut le moins également, dans le doute et avec des publications fantaisistes, il n'est pas facile de prendre une décision factuelle.
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 19:41:44
2/2 - f/1.4 50 ART :
ma parole, tu surveilles les cheminées d'en face pour voir le Père Noel ou la mère Noel qui va t'apporter un
superbe 810 !!!!! ;D ;D ;D
Citation de: suliaçais le Décembre 23, 2014, 18:30:40
ma parole, tu surveilles les cheminées d'en face pour voir le Père Noel ou la mère Noel qui va t'apporter un superbe 810 !!!!! ;D ;D ;D
Parc de Saint-Cloud (je n'ai pas déménagé... ;-).
(le Père Noël vient de passer...)
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2014, 18:31:59
(le Père Noël vient de passer...)
Info de la plus haute importance que personne ne semble encore avoir relevé ?!
Verso vient de passer au D810 !!!
...
Ou pas.
;)
Citation de: Suche le Décembre 23, 2014, 23:21:27
Info de la plus haute importance que personne ne semble encore avoir relevé ?!
Verso vient de passer au D810 !!!
...
Ou pas.
;)
Je sens qu'il ne va pas tarder à nous poster une photo avec "D810" dans les exifs (exifs éventuellement trafiqués avec ExifTool...).
;)
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2014, 18:31:59
(le Père Noël vient de passer...)
Citation de: Suche le Décembre 23, 2014, 23:21:27
Info de la plus haute importance que personne ne semble encore avoir relevé ?!
Verso vient de passer au D810 !!!
...
Ou pas.
;)
Ou pas...
;-)
Il est bien le 50/1,8 AFD quand même ...
Par contre le crop du Sigma est anormalement mou ??? Il y a eu un gros "petit souci" quelque part là ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2014, 00:55:13
Ou pas...
;-)
Ou Pad ?
Une version française certainement ... ;D
Te voilà prêt à accompagner la nouvelle aventure Réponse Photo. ;)
Citation de: fhi le Décembre 24, 2014, 09:11:40
Par contre le crop du Sigma est anormalement mou ??? Il y a eu un gros "petit souci" quelque part là ;)
Oui : un gros
front-focus...
Son proprio avait joué avec le
dock...
Rôôôô la plaie des micro réglages ::)
En même temps, fini, envolé le risque de moiré ;D
Citation de: fhi le Décembre 24, 2014, 10:31:50
Rôôôô la plaie des micro réglages ::)
Après cet essai (loupé...), mon petit camarade a complètement repris ses réglages.
On ne rappellera sans doute jamais assez que les MR, c'est délicat, et à ne pas utiliser n'importe comment : souvent, le mieux est l'ennemi du bien...
J'avais suggéré un petit calcul. Je l'ai fait.
Combien faut-il de pixels pour imprimer un format donné An, en résolutions 240 et 360 ppp?
Sur les résultats DXO, j'ai porté les droites correspondantes. En 240 ppp, pour le A4 et le A3, le D800 et le D800E conviennent avec toutes les optiques testées, par contre en A2, il y a le cas ou le D800E convient et pas le D800 et le cas où les 2 conviennent..
Si on imprime en 360 ppp, le graphique est pratiquement le même avec un décalage de 1 format. Le A3(240) devient le A4(360) et etc..
A part ceux qui font dans le voile de mariée ou de la pub pour les toitures dans le lointain, vous en voyez souvent du moiré sur vos photos?
Non pas beaucoup, d'autant plus que je ne le cherche pas dans les photos...
La bonne justification de la suppression du filtre passe bas me semble être celle de Verso : la faible accentuation, localisée ou pas, à apporter en post traitement sur les photos.
Citation de: kochka le Décembre 29, 2014, 09:43:15
A part ceux qui font dans le voile de mariée ou de la pub pour les toitures dans le lointain, vous en voyez souvent du moiré sur vos photos?
Oui quand même. Mais le plus souvent il est discret, et ne se verrait que dans de grands tirages.
De toute façon enlever complétement le filtre AA fait perdre de la netteté . Si si ...
C'est DXO qui le dit : http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings.
Cherchons l'erreur sur le D810:
-soit les opérateurs de DXO n'ont pas la même acuité visuelle... soit l'opérateur unique a changé de lunettes
-soit Nikon a oublié d'enlever le scotch de protection que Sony installe pour protéger les capteurs avant de les livrer...
-soit DXO a qq pb dans sa sauce subjective de Ppix ...
Je vais vite revendre mon D810 avant que quelqu'un monte un buzz qui fasse chuter le cours et racheter un D800E d'urgence ...quitte à avoir la belle chevelure argentée de Tatie Ginette ressembler au jeu complet des chartes Pantone pour le réveillon. ....
Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2014, 10:14:09
Oui : un gros front-focus...
Son proprio avait joué avec le dock...
Ca doit être le même que j'ai brièvement essayé ? ;D ;D ;D
Que penses tu de sa colorimétrie, elle me fait hésiter pour le 35...
Citation de: restoc le Décembre 29, 2014, 22:33:39
De toute façon enlever complétement le filtre AA fait perdre de la netteté . Si si ...
-soit DXO a qq pb dans sa sauce subjective de Ppix ...
Dans le graphique que j'ai repris au-dessus, ils arrivent à trouver 36 mpix pour le D800E. C'est du jamais vu. Pour tous les appareils il y a au moins 10 ou 20 % de perte par rapport à la définition du capteur..(Dématriçage de capteur Bayer)
Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 22:42:28
Ca doit être le même que j'ai brièvement essayé ? ;D ;D ;D
Yep !
;-)
Citation de: Pierred2x le Décembre 29, 2014, 22:42:28
Que penses tu de sa colorimétrie, elle me fait hésiter pour le 35...
Jaunâtre (le 50, pas essayé le 35 de notre ami)...
Citation de: coval95 le Décembre 23, 2014, 23:27:24
Je sens qu'il ne va pas tarder à nous poster une photo avec "D810" dans les exifs (exifs éventuellement trafiqués avec ExifTool...).
;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226674.msg5124406.html#msg5124406
;-)
Bah, c'est pas du jeu, y a pô les exifs dans ta photo. ::)
;)
EDIT : je parlais de celle avec la tablette, je n'avais pas encore vu celle que tu viens de poster. :)
PS Papa Noël a été généreux ? Tablette ET D810 ? ;)
Citation de: coval95 le Décembre 29, 2014, 22:51:36
Bah, c'est pas du jeu, y a pô les exifs dans ta photo. ::)
;)
?
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 22:52:28
?
J'ai édité mon post. Désolée, au début, ta photo (d'aujourd'hui) ne s'était pas affichée.
Et donc tu as craqué ou le D810 est un prêt ?
(Parce que là j'ai l'impression que tu n'as pas trafiqué les exifs ;)).
Citation de: coval95 le Décembre 29, 2014, 22:58:28
J'ai édité mon post. Désolée, au début, ta photo (d'aujourd'hui) ne s'était pas affichée.
Et donc tu as craqué ou le D810 est un prêt ?
(Parce que là j'ai l'impression que tu n'as pas trafiqué les exifs ;)).
Boitier en prêt pour le week-end... faut que je le ramène demain matin !
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 23:23:27
Boitier en prêt pour le week-end... faut que je le ramène demain matin !
Ah ! D'accord. Et du coup, tu es tenté par le switch ? As-tu eu un meilleur comportement de ton zoom (24-120 je crois) ?
Citation de: coval95 le Décembre 29, 2014, 23:29:07
Ah ! D'accord. Et du coup, tu es tenté par le switch ? As-tu eu un meilleur comportement de ton zoom (24-120 je crois) ?
Suis tenté... mébon, faut voir.
(j'ai un 24-70...)
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 23:29:51
Suis tenté... mébon, faut voir.
Tu as fait le plus dur ... te convertir à un nouveau dérawtiseur, C1 à priori.
Je ne vois donc (vraiment) pas quelle restriction pourrait encore te retenir de franchir le pas ... ;D
Citation de: Suche le Décembre 29, 2014, 23:33:08
Tu as fait le plus dur ... te convertir à un nouveau dérawtiseur, C1 à priori.
Je ne vois donc (vraiment) pas quelle restriction pourrait encore te retenir de franchir le pas ... ;D
Brouzoufs ?
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 23:29:51
Suis tenté... mébon, faut voir.
(j'ai un 24-70...)
Pardon, 24-70. Et donc je suppose que tu l'as essayé sur le D810, vu qu'il te cause des soucis sur ton D800E ?
Citation de: coval95 le Décembre 29, 2014, 23:37:33
Pardon, 24-70. Et donc je suppose que tu l'as essayé sur le D810, vu qu'il te cause des soucis sur ton D800E ?
Yep.
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 23:38:33
Yep.
Et ?
(C'est aux forceps, les réponses ce soir. C'est ta journée de tests qui t'a épuisé ? :D).
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 23:36:46
Brouzoufs ?
C'est clair. La décote du D800E (dans ton cas) et celle du D610 (dans mon cas) après un an, ça fait réfléchir... :-\
Citation de: coval95 le Décembre 29, 2014, 23:40:58
Et ?
(C'est aux forceps, les réponses ce soir. C'est ta journée de tests qui t'a épuisé ? :D).
Je pensais constater des différences plus importantes (en terme de vibrations aux vitesses critiques et de précision AF)...
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 23:43:24
Je pensais constater des différences plus importantes (en terme de vibrations aux vitesses critiques et de précision AF)...
Ah... tu vas pouvoir rester en bons termes avec ton banquier alors... ;)
NB Mais le problème ne vient-il pas de ton 24-70 ? (Tu vas sans doute me dire qu'il était OK sur le D700, mais ça ne prouve pas qu'il doive l'être sur D8x0).
Cela dit, il y a aussi le "silence" de fonctionnement du D810. Et le silence est d'or... ;D
Citation de: coval95 le Décembre 29, 2014, 23:47:23
NB Mais le problème ne vient-il pas de ton 24-70 ? (Tu vas sans doute me dire qu'il était OK sur le D700, mais ça ne prouve pas qu'il doive l'être sur D8x0).
Honnêtement... dubitatif je suis.
Citation de: coval95 le Décembre 29, 2014, 23:53:52
Cela dit, il y a aussi le "silence" de fonctionnement du D810. Et le silence est d'or... ;D
Oui : ça évitera aux pylônes en béton de sursauter quand je les photographie...
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 23:54:20
Honnêtement... dubitatif je suis.
Je t'avais suggéré d'essayer ce 24-70 sur d'autres boîtiers. Aujourd'hui tu l'as fait. As-tu essayé sur d'autres boîtiers avant ? Si ce 24-70 t'embête, sépare-t-en ! La vie est trop courte pour s'enquiquiner avec du matos (dans ce domaine j'ai un peu donné ;)).
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2014, 23:54:20
Oui : ça évitera aux pylônes en béton de sursauter quand je les photographie...
Ou de faire dérailler les trains. On ne sait jamais, après l'effet "aile de papillon" sur la météo, l'effet "déclenchement D800" sur les trains... ;)
Citation de: chelmimage le Décembre 29, 2014, 22:46:35
Dans le graphique que j'ai repris au-dessus, ils arrivent à trouver 36 mpix pour le D800E. C'est du jamais vu. Pour tous les appareils il y a au moins 10 ou 20 % de perte par rapport à la définition du capteur..(Dématriçage de capteur Bayer)
En voilà un qui suit !
Effectivement çà questionne fort sur la cotation en Pmpix de DXO au moins çà signifierait que le Zeiss Otus dans ce cas est un objectif absolument parfait au point de vue théorique.
D'où mon hilarité plus haut et de dire pour un esprit simple : dans ce cas le D810 devrait être au moins à 40 ou 42 Pmpix si on prolonge l'écart D800 -D800E ! dans l'échelle DXO. Ben non il est en dessous et çà s'inverse !!! . Donc on n'y comprend plus rien: leur méthode a un pb de fond . Le pb c'est qu'ils ne publient pas la façon dont ils passent d'une mesure de MTF facilement contrôlable et comparable, avec les mesures des autres testeurs sérieux, à leur sauce Sharpness subjective qui induit bp de photographes en erreur... même si on est visuellement dans l'épaisseur du trait in fine et même d'un pinceau laser en plus !
Et juste pour revenir à ton tableau je pense que c'est une erreur de l'appliquer au Pmpix de DXO comme point de départ *:
-Le Pmpix est un résultat terminal en soi ( ??) qui ne peut être réutilisé arithmétiquement puisque déjà basé sur du subjectif non défini.
-Mais surtout comme ton approche vise le côté pratique utilitaire du photographe normal, un 36 Mpix reste un 36 Mpix ou un 24 Mpix reste un 24 Mpix : seul le niveau de MTF à Nyquist (le micro-contraste pour simplifier) est à considérer : par ex de mémoire sur un D800E on descend à 2,5% et on est à 5% avec un D800 autrement dit à Nyquist avant moiré et à pleine résolution D800E=D800*Coeff de préaccentuation. ( coeff qui dépend du logiciel d'accentuation et du type de filtre et tantôt en % tantôt en valeurs décimales etc°). En gros pour retrouver le niveau de contraste du D800E à Nyquist il suffit d'appliquer un rayon de 0,5 pixel plus grand dans le réglage accentuation de LR à un D800 pour remonter l'amplitude du point central du filtre ou passer de 2 à 3 ou 4 dans CNX.
*Essayes de le refaire avec un 12 Mpix qui serait décoté par DXO en 3 ou 4 Pmpix: en gros personne n'aurait tiré au dessus de 9*13 ! depuis les débuts du numérique ! Et pourtant ...
Citation de: restoc le Décembre 30, 2014, 10:59:20
En voilà un qui suit !
*Essayes de le refaire avec un 12 Mpix qui serait décoté par DXO en 3 ou 4 Pmpix: en gros personne n'aurait tiré au dessus de 9*13 ! depuis les débuts du numérique ! Et pourtant ...
Pour le moment à jeun ça va..! ;D
J'ai fait le calcul pour des formats plus faibles.
Il n'est effectivement, peut-être pas justifié d'imprimer des grands formats en 360 ppp si on les regarde à des distances raisonnables.
Et en complément si on se rapporte à ce qui était admis au (bon vieux) temps de l'argentique qui disait que le cercle de confusion max de l'argentique était 1/1720 ème de diagonale. Je fais l'approximation que du moment que le cercle de confusion est contenu dans le pixel, l'image est suffisamment nette. On peut donc calculer la dimension du pixel équivalent selon le format de tirage.
Et on arrive aux valeurs suivantes que je convertis en densité d'impression, colonne rouge..
Par mesure de précaution on peut doubler ces valeurs min mais ça reste du domaine du plaisible ou non?
Citation de: chelmimage le Décembre 30, 2014, 16:08:57
Et en complément si on se rapporte à ce qui était admis au (bon vieux) temps de l'argentique qui disait que le cercle de confusion max de l'argentique était 1/1720 ème de diagonale. Je fais l'approximation que du moment que le cercle de confusion est contenu dans le pixel, l'image est suffisamment nette. On peut donc calculer la dimension du pixel équivalent selon le format de tirage.
Et on arrive aux valeurs suivantes que je convertis en densité d'impression, colonne rouge..
Par mesure de précaution on peut doubler ces valeurs min mais ça reste du domaine du plaisible ou non?
Tu es sûr de ton calcul diagonale / cercle de confusion ? ??? 12 ppp en A0 çà fait pas bp me semble t-il et 146/720 çà ne fait pas 0,008
Pour ne pas t'ennuyer le jour du réveillon qqs suggestions :
-En plus de ppp une petite colonne DPI souvent utilisé
-Créer des lignes ( en dessous) avec directement les définition des boitiers usuels cette fois ( 12, 16 , 18 ,21 ...Mpix on n'est pas sectaire !) puisque tu fais ( raisonnablement) la confusion (au sens fusion!) entre cdc et pixel ce qui n'est pas faux et en tout cas pratique pour les débutants de voir où ils peuvent jouer avec leur boitier en terme de taille d'impression ...sans crop.
Citation de: restoc le Décembre 31, 2014, 10:12:36
Tu es sûr de ton calcul diagonale / cercle de confusion ? ??? 12 ppp en A0 çà fait pas bp me semble t-il et 146/720 çà ne fait pas 0,008
Pour ne pas t'ennuyer le jour du réveillon qqs suggestions :
-En plus de ppp une petite colonne DPI souvent utilisé
-Créer des lignes ( en dessous) avec directement les définition des boitiers usuels cette fois ( 12, 16 , 18 ,21 ...Mpix on n'est pas sectaire !) puisque tu fais ( raisonnablement) la confusion (au sens fusion!) entre cdc et pixel ce qui n'est pas faux et en tout cas pratique pour les débutants de voir où ils peuvent jouer avec leur boitier en terme de taille d'impression ...sans crop.
Merci de ta sollicitude pour le réveillon..! Mais le forum attendra un peu... ;D ;D ;D
Ce n'est pas 720 mais 1720..
12 en A0 ça ne fait effectivement pas beaucoup mais si on regarde la photo à 1,4 m? Je ferai un petit essai..
What else?
Ah , oui je ferai le tableau lorsque les vapeurs de .... se seront dissipées...!
J'ai complété le tableau avec les DPI.
Je me suis aperçu que le format A3, tel que calculé, correspondait à peu de choses près à mon écran qui affiche en 1280X1024 avec des pixels de 0,3 mm.
Lorsqu'on fait le calcul à l'envers sur un format de capteur 3:2 cette densité aboutit à une image de 1440X960 soit 1,4 Mpix
Je peux donc observer cette image en affichage 100%. Il en manque un peu en largeur mais je peux observer sa netteté sur une grande partie de l'image..
Sur mon écran je peux arriver à voir le pixel mais s'il devenait plus petit en dimensions physique ça deviendrait difficile à une distance d'observation normale qui permet de visualiser l'image dans presque sa totalité d'un seul coup d'oeil.(un peu plus que la diagonale du format).
C'est-à-dire que la valeur du cercle de confusion cette valeur de 1,4 Mpix, définie à l'époque de l'argentique peut être transposée au numérique en une image définie par 1,4 Mpix minimum. Si cette image est nette au détail du pixel près dans le format 1440X960 alors sa qualité est suffisante pour être imprimée selon les résolutions du tableau ci-dessous.
Donc quel que soit le format de départ de la photo, on la convertit (moyennant précautions) en format 1440X960. On l'observe à 100% toutes les zones vues nettes à ce format sur l'écran seront nettes après impression si on respecte les conditions du tableau ci-dessous..
ça me parait peu mais je ne vais pas aller contre mes observations?
et pour voir des motifs de 1 pixel et 2 pixels pour les plus grands, en voici..
Si on prend un écran un peu plus récent genre 30 pouces Nex Sv çà donne
l 40 cm L 64 cm diagonale 75,6 cm
2560*1600 et pitch 0,251 ( soit 0,353 de diagonale du pitch)
Or 76/1720 çà fait plutôt 0,44 soit un écart de 25 %
Je dois rater une marche ou bien M Nec pense qu'on regarde un 30 " à moins de 30cm comme c'était la norme avec les 17 pouces !
Citation de: restoc le Janvier 02, 2015, 06:50:51
Si on prend un écran un peu plus récent genre 30 pouces Nex Sv çà donne
l 40 cm L 64 cm diagonale 75,6 cm
2560*1600 et pitch 0,251 ( soit 0,353 de diagonale du pitch)
Or 76/1720 çà fait plutôt 0,44 soit un écart de 25 %
Je dois rater une marche ou bien M Nec pense qu'on regarde un 30 " à moins de 30cm comme c'était la norme avec les 17 pouces !
Avec un pitch plus faible, l'image de 1,4 Mpix sera moins grande, on aura tendance à la regarder de plus près et on est ramené au problème précédent.. ;D
Dans ces calculs il y a des facteurs d'imprécision.
Les calculs selon mon écran sont en rapport L/l égal à 1,33, les photos APSC et FX en rapport 1,5 et ton grand écran en rapport 1,6!
Mais le problème reste sensiblement identique..
:o
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2014, 18:38:14
Oui, bien sûr...J'ai essayé ..... ça n'a rien donné ? Le vendeur pense que j'aurais du enlever le bouchon d'objectif .
Qu'en pense notre Grand Mammamouchi ???
(si tu as d'autres conseils du même genre, Aria, sache que je ne suis pas preneur !)
Citation de: chelmimage le Décembre 30, 2014, 16:08:57
Et en complément si on se rapporte à ce qui était admis au (bon vieux) temps de l'argentique qui disait que le cercle de confusion max de l'argentique était 1/1720 ème de diagonale. Je fais l'approximation que du moment que le cercle de confusion est contenu dans le pixel, l'image est suffisamment nette. On peut donc calculer la dimension du pixel équivalent selon le format de tirage.
Et on arrive aux valeurs suivantes que je convertis en densité d'impression, colonne rouge..
Par mesure de précaution on peut doubler ces valeurs min mais ça reste du domaine du plaisible ou non?
..............domaine du paisible ....ou ...... du plausible ....?
Citation de: Patton le Janvier 03, 2015, 14:50:49
:o
Précision au passage : je trouve assez malhonnête de me prêter des propos que je n'ai pas tenu...
Quand on fait une citation, on ne bricole pas à l'intérieur... merci.
Citation de: Patton le Janvier 03, 2015, 14:55:34
..............domaine du paisible ....ou ...... du plausible ....?
Je voulais écrire du plausible..
Bon je double la résolution linéaire du 1,4 Mpix, ça passe à 1,4X4=5,6 Mpix..
Avec ma petite mire ça revient à doubler la distance d'observation. Dans ces conditions j'ai beaucoup de mal à distinguer le pixel isolé.
On est encore un peu en dessous des 8 Mpix donnés comme limite utile pour une impression..ce qui reviendrait à augmenter la résolution linéaire de "seulement" 20%.
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2015, 16:16:01
Précision au passage : je trouve assez malhonnête de me prêter des propos que je n'ai pas tenu...
Quand on fait une citation, on ne bricole pas à l'intérieur... merci.
Verso92 , ça vous chatouille ou ça vous gratouille grand Mammamouchi ? ...
On n'aime pas trop la dérision , semble t il ?.... :D du moins quand elle s'applique à vous ...
J'espére ne pas avoir commis d'erreurs de ponctuation , cette fois ? :-*
Citation de: Patton le Janvier 03, 2015, 21:18:07
On n'aime pas trop la dérision , semble t il ?.... :D du moins quand elle s'applique à vous ...
Je n'aime pas la malhonnêteté et la tricherie (je sais, c'est un de mes plus gros défauts).
Citation de: Patton le Janvier 03, 2015, 21:18:07
Verso92 , ça vous chatouille ou ça vous gratouille grand Mammamouchi ? ...
On n'aime pas trop la dérision , semble t il ?.... :D du moins quand elle s'applique à vous ...
J'espére ne pas avoir commis d'erreurs de ponctuation , cette fois ? :-*
Votre personnalité est complexe ( ou bi valente ) : Utile et plaisante sur les avis photographiques
et déplaisante ( ou sarcastique ) envers ceux qui ne s'agenouillent pas devant votre Grandeur .
Le Recto est plus agréable que le Verso . ;D