Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

il y a un fil "j'aime l'argentique" oui mais pourquoi?
Ancien laborant photo je m'interroge sur le fait que l'argentique continue à être pratiqué par certain, il y a même des jeunes qui s'y mettent. J'jusque en +/- 2000 la qualité du numérique était moindre que l'argentique mais maintenant objectivement ce n'est plus le cas.
Alors pourquoi ? Possibilité d'acheter du super matos pour une croute de pain ? Magie de voir apparaitre l'image dans le reveloch (cette magie ne dure qu'un temps)? Rendu du grain argentique ou du tirage papier (les logiciels et l'impression numérique sont aussi très bons)?
L'argentique a bcp de désavantages : pollution, prix des consommables, déclin dans le choix des consommables, plus d'innovations dans ce domaine condamné par les fabricants, péremption des produits, résultats non immédiats, qualité moindre que le numérique, pas de posttraitement (sauf filtre et gradation du papier) pour fignoler l'image, etc.

Bonjour et bonne année 2015 à tous les "argentiqueux".... et à tous les "numériqueux" aussi.... ici on n'est pas sectaire !

Pour répondre à ta question je pratique l'argentique pour les raisons suivantes :

- J'ai la quarantaine et j'ai commencé la photographie bien avant l'ère du numérique.
- Le côté artisanal de cette pratique me convient beaucoup. Je préfère une journée entière dans la pénombre de mon labo plutot que des heures devant un écran d'ordinateur. (J'y suis assez au boulot devant l'ordi !)
- Ma pratique argentique se limite au N&B et réussir un beau tirage baryté est pour moi une très grande satisfaction.
- A la prise de vue, avoir 10, 12 ou 36 poses dans son boitier fait réfléchir a deux fois avant de déclencher....
- Me séparer de mes boitiers argentiques.... je ne peux pas ! Et investir en équivalent numérique m'est aujourd'hui  financièrement impossible....
- Pour la couleur j'utilise le numérique et je rêve aussi de m'offrir un EOS 5DIII... bref j'utilise les deux techniques et c'est un luxe qu'on avait pas il y a 20 ans en arrière.... Réfléchir entre boitier argentique ou numérique c'est aussi préparer sa séance de prise de vues comme on choisit son objectif 35 ou 50mm....

Bref ce qui compte c'est le résultat et je ne suis pas d'accord lorsque j'entends la qualité du numérique est supérieur à l'argentique... ! Cela ne veut rien dire. Je suis allé récemment voir l'expo de Depardon au MUCEM à Marseille, la qualité des tirages issus de prises de vues argentiques est magnifique...

Loin de moi l'idée d'opposer numérique et argentique, aujourd'hui les deux techniques sont souvent complémentaires et associées de la prise de vue au tirage final.... alors c'est tant mieux pour la photo !
Et tant que mes boitiers argentiques continueront de fonctionner, pourquoi les mettre dans une vitrine ?

Citation de: heneauol le Janvier 02, 2015, 11:14:46
il y a un fil "j'aime l'argentique" oui mais pourquoi?
Ancien laborant photo je m'interroge sur le fait que l'argentique continue à être pratiqué par certain, il y a même des jeunes qui s'y mettent. J'jusque en +/- 2000 la qualité du numérique était moindre que l'argentique mais maintenant objectivement ce n'est plus le cas.
Alors pourquoi ? Possibilité d'acheter du super matos pour une croute de pain ? Magie de voir apparaitre l'image dans le reveloch (cette magie ne dure qu'un temps)? Rendu du grain argentique ou du tirage papier (les logiciels et l'impression numérique sont aussi très bons)?
L'argentique a bcp de désavantages : pollution, prix des consommables, déclin dans le choix des consommables, plus d'innovations dans ce domaine condamné par les fabricants, péremption des produits, résultats non immédiats, qualité moindre que le numérique, pas de posttraitement (sauf filtre et gradation du papier) pour fignoler l'image, etc.

Moindre qualité? ha bon?! en 35mm, oui. Certes
Avec de la velvia 50 en 6x7, numérisée à 4800 dpi, j'ai une définition qui enterre mon aps-c 24 Mpix.
En Adox CMS 20/ Rollei ATP 25, je n'en parle même pas.
En chambre 8x10 velvia 50, la définition est au dessus d'un IQ160 et à peine en dessous d'un IQ180
La dynamique en n&b est supérieure
Le rendu est très différent.
En couleur, on peut choisir son rendu colorimétrique (portra, ektar, velvia, provia,...) comme si on pouvait choisir son "capteur".
Le process est très différent, plus lent, certes, mais cela force à faire plus attention à sa pdv, à son sujet.
Le rendu moyen format, on ne l'a pas avec un aps-c ou un 24x36 numérique.
Le grain argentique fait par logiciel n'a rien à voir avec du vrai grain argentique quand on veut en avoir!

Pas de post-traitements? Ah bon? Après scan, je fais ce que je veux sous LR/PS/Capture One.
En tirage, on peut faire de la retouche et du D'n'B (La technique du D'n'B vient d'ailleurs de l'argentique).

Si je suis photographe amateur, je répondrai simplement : pourquoi toutes ces questions ?

C'est un peu comme demander à un pêcheur à la ligne pourquoi il se casse la tête à aller pêcher...

Et à quelqu'un qui n'aime pas la photo et qui te demande pourquoi tu photographies, tu lui réponds quoi ?

En y réfléchissant bien, il faudrait bannir toutes les activités où l'on se fait plaisir, plus encore lorsqu'elles sont perte de temps et d'argent...

Citation de: Andhi le Janvier 02, 2015, 12:24:46
Si je suis photographe amateur, je répondrai simplement : pourquoi toutes ces questions ?

C'est un peu comme demander à un pêcheur à la ligne pourquoi il se casse la tête à aller pêcher...

Et à quelqu'un qui n'aime pas la photo et qui te demande pourquoi tu photographies, tu lui réponds quoi ?

En y réfléchissant bien, il faudrait bannir toutes les activités où l'on se fait plaisir, plus encore lorsqu'elles sont perte de temps et d'argent...

+ 1

et un petit bout de JFBLOT :

"Pour répondre à ta question je pratique l'argentique pour les raisons suivantes :

- J'ai la quarantaine et j'ai commencé la photographie bien avant l'ère du numérique.
- Le côté artisanal de cette pratique me convient beaucoup. Je préfère une journée entière dans la pénombre de mon labo plutot que des heures devant un écran d'ordinateur. (J'y suis assez au boulot devant l'ordi !)
- Ma pratique argentique se limite au N&B et réussir un beau tirage baryté est pour moi une très grande satisfaction.
- A la prise de vue, avoir 10, 12 ou 36 poses dans son boitier fait réfléchir a deux fois avant de déclencher.... "

+ 1
voila pour moi !( sauf que j'ai un peu plus que la cinquantaine ) .

Bonjour,

Tout simplement, pour reprendre le temps de et apprécier les beaux objets.

Nous remarquerons que beaucoup d'anciennes activités reviennent au goût du jour. (CD => 33 tours, sms de voeux => cartes postales, etc...)

Je possède perso un 7D avec trois objectifs, le tout en parfait état de fonctionnement. Je me suis "remis" à l'argentique en juillet 2013 avec l'achat sur la toile d'un leica R5 puis il y a un an d'un canon F1. Quel plaisir de pouvoir toucher de tels objets de construction (tankiste).
Depuis lors, j'ai peut-être effectué une cinquantaine de clichés avec le 7D et 4 à 5 films avec les autres.

Le principale, je crois, c'est de pouvoir se faire plaisir, prendre le temps etc. Mais bon ces arguments ont déjà, et largement, été abordés.

Je vous souhaite une bonne et merveilleuse année 2015 et de profiter pleinement de ce qui vous tient à coeur, c'est ça qui importe.

Je pratique les 2 :
argentique (NetB) et numérique.
Mais ma préférence reste l'argentique pour un rendu sur du papier baryté qui est sans égal. :)

Pour toutes les raisons précitées et aussi :

- Parce que le numérique et son imagerie plate me soule.
- Parce que les mégas-pixels me soulent.
- Parce que les ordinateurs me soulent.
- Parce que les disques durs me soulent.
- Parce que les imprimantes me soulent.
- Parce que l'obsolescence programmée me soule.
- Parce que les gens qui comparent les mérites respectifs de leur 5D mkVII contre le 5D MkXIII me soulent.
- Parce que les zoom 12-675mm f8,9 FD XS TRS IIIB asphériques me saoulent.
- Parce que payer 30 euros pour un tirage 24x30 de bonne qualité me les casse gravement.
- Parce qu'en fait, si on réfléchi bien, faire des photos n'est pas une nécessité pour moi.
- Parce que, en fait, si on réfléchi d'avantage, la photo tout court n'est plus une nécessité pour l'humanité.
- Parce que si on compare la pollution nécessaire à la fabrication d'un appareil numérique qui sera changé tous les cinq ans, je pourrais pratiquer l'argentique pendant presque soixante-dix ans tous les cinq ans. Mon espérance de vie restante passe donc à 576 ans, et l'idée me plait bien.
- Parce que je me rends compte tous les jours à quel point je suis un mauvais photographe et que ça m'apprends l'humilité et le respect du (bon) travail d'autrui.
- Parce que l'analogique étant à la fois moins parfait dans sa fidélité au réel et plus tolérant dans sa mécanique d'assemblage, il m'aide à être moi même imparfait et tolérant.
- Parce que l'absence d'immédiateté et les conséquence visibles de mon impatience ou de ma négligence lors du développement m'apprennent la patience et les vertus de la rigueur.
- Parce que quand la prochaine explosion solaire rayera les disques durs et les autres supports magnétiques de la carte, il me restera quand même des photos de mon vieux chien sur négatif pour me rappeller la tête qu'il avait.

Enfin et surtout, pour la meilleure et la plus incontestable raison du monde : parce que c'est encore possible et que tel est mon bon plaisir.  ;D

Parce que je suis snob ;)

Et bonne année à tous les snobs ^^

Citation de: jfblot le Janvier 02, 2015, 11:56:41
Bonjour et bonne année 2015 à tous les "argentiqueux".... et à tous les "numériqueux" aussi.... ici on n'est pas sectaire !

Pour répondre à ta question je pratique l'argentique pour les raisons suivantes :

- J'ai la quarantaine et j'ai commencé la photographie bien avant l'ère du numérique.
moi aussi j'ai commencé en argentique
- Le côté artisanal de cette pratique me convient beaucoup. Je préfère une journée entière dans la pénombre de mon labo plutot que des heures devant un écran d'ordinateur. (J'y suis assez au boulot devant l'ordi !)
j'ai été tireur pendant 10 ans et j'ai respiré assez de vapeurs toxiques pour le restant de ma vie. je n'ai pas de nostalgie. Chez mes parents  j'avais un labo n et blanc et je voilais tout mes papiers car j'occultais de manière imparfaite le local!
- Ma pratique argentique se limite au N&B et réussir un beau tirage baryté est pour moi une très grande satisfaction.
Jamais fait de baryté. pas facile à sécher en restant plat ce papier... Il y a aussi des beaux papiers en numérique
- A la prise de vue, avoir 10, 12 ou 36 poses dans son boitier fait réfléchir a deux fois avant de déclencher....
si on le souhaite, rien n'empêche d'être plus posé en numérique: qui peut le plus peut le moins!
- Me séparer de mes boitiers argentiques.... je ne peux pas ! Et investir en équivalent numérique m'est aujourd'hui  financièrement impossible....
les miens me servent de presse papier et je regrette de ne pas tout avoir basardé en 2000 lorsque cela avait encore un peu de valeur. pour le prix, ok mais au final ce n'est pas plus cher si on compte le prix des consommables
- Pour la couleur j'utilise le numérique et je rêve aussi de m'offrir un EOS 5DIII... bref j'utilise les deux techniques et c'est un luxe qu'on avait pas il y a 20 ans en arrière.... Réfléchir entre boitier argentique ou numérique c'est aussi préparer sa séance de prise de vues comme on choisit son objectif 35 ou 50mm....
on peut réfléchir avec le numérique

Bref ce qui compte c'est le résultat et je ne suis pas d'accord lorsque j'entends la qualité du numérique est supérieur à l'argentique... ! Cela ne veut rien dire. en qualité technique pure oui (hors moyen format)  et en possibilités également  ,  Je suis allé récemment voir l'expo de Depardon au MUCEM à Marseille, la qualité des tirages issus de prises de vues argentiques est magnifique...

Loin de moi l'idée d'opposer numérique et argentique, aujourd'hui les deux techniques sont souvent complémentaires et associées de la prise de vue au tirage final.... alors c'est tant mieux pour la photo !
Et tant que mes boitiers argentiques continueront de fonctionner, pourquoi les mettre dans une vitrine ?

J'ai vendu mon matos argentique 24x36 qui me servait pour mes photos nature et macro et je me suis rééquipé numérique APS C pour le remplacer. OK sur ce plan là il n'y a pas match entre l'ancien et le moderne.
Mais j'ai conservé, et je m'en sers toujours autant, mes appareils moyen format qui sont amortis depuis longtemps. Je fais développer mes films par Négatif+ et je les scanne et je les imprime moi-même jusqu'au format A2.
- J'utilise, depuis 20 ans, deux très simples boîtiers télémétriques 6x12 équipés 65mm et 150mm. Ils équivalent aux 21 et 50mm du 24x36 et sont extra pour les paysages avec l'Ektar 100 comme pellicule. Tout cela se transporte facilement.
- J'utilise aussi 2 petits boîtiers télémétriques 4,5x6 Fuji. Le ga645zi ( acheté en 1999 ) pour mes reportages en ville ou campagne avec du Portra 400 en 220 ( 32 vues ) Son petit zoom est une merveille de piqué et de modelé jusqu'au A2. Le Gs645wide,  acheté en 1990,  pour mes projections "à l'ancienne" avec du Provia 100 en 120 ( surtout des paysages ) : projeter du moyen format est un régal. Mon projecteur Rollei date des années 70 !
- J'ai acheté en 2007, une 3800 Epson  et un v750 pour faire mes propres tirages jusqu'à 42x88cm. J'ai déjà fait faire, par un labo pro, des tirages 60x120cm impeccables à partir de mes fichiers obtenus avec les 6x12
Voilà pourquoi je suis heureux de pouvoir utiliser toutes les possibilités de l'argentique Moyen Format car on peut agrandir beaucoup sans perte de modelé avec les très bonnes émulsions modernes. Beaucoup de photographes pro n'ont pas abandonné l'argentique moyen format...

Bonne année à toutes et à tous.

Pour répondre à cette question :
1- Par ce que je suis né avec l'argentique.
2- Par ce que j'ai énormément de matériel argentique qui ne vaut plus rien aujourd'hui.
3- Par ce que l'aspect de l'argentique noir et blanc me plaît encore.
4- Par ce que je ne vais pas changer de matériel toutes les cinq minutes. Je suis en Micro 4/3 en numérique.
5- Par ce que je fais du moyen format et du panoramique.
6- Et puis par ce que.

A+

Pierre

car le numérique est plus chère

une canon eos 3 150€ ----> eos 1 XXXX beaucoup d'€
une pellicule avec développement ---> 15 € maxi les 36 photos pour une portra
et le prix en NB imagine meme pas

  Je continue à me servir de mes F6 , M7 , FM3a ( etc ! ) avec grand plaisir , à coté de mon D 700 ... Parce que je trouve quand même que tout va un peu trop vite , on est en train de se faire bouffer sans qu'on s'en rende vraiment compte ... l'homme devient inutile ... ( voir dans les banques , dans les gares , dans le métro , aux péages d'autoroutes ... etc! ) On pourrait philosopher pendant des heures sur ce sujet ... Alors oui bien sûr le numérique c'est pratique et c'est performant ...Mébon ...J'aime bien faire quelque chose avec mes mains et mes doigts , que ce soit la cuisine ou la photo ... J'aime aussi la randonnée , à pied , tout simplement , alors qu'on a des bagnoles , des motos et des quads qui passent partout ( enfin presque ! ) beaucoup plus vite et sans se fatiguer ... Que voulez vous , chuis comme ça ... Vive l'argentique !

Rien que de détailler et admirer une belle diapo par transparence comme un vitrail.....En projection aussi.
Et un beau tirage NB en baryté à l'ancienne et tout et tout....Pas mal non plus?
Pas besoin d'un bouquin de 700 pages...Un M6 ou un FM2....2 objos des fois ça repose.
Maintenant pour les conditions de luminosité extrêmes et pour bosser c'est autre chose... 

L'amour ca s'explique pas.on aime avec les qualites et les defauts. Les sentiments c'est pas rationnel.pourquoi s'embeter a changer le film, a ne pas voir le resultat de suite , a passer des heures dans la penombre et les odeurs du labo.C'est comme ca c'est tout

- parce que je n'arrive pas à obtenir un noir et blanc similaire à ce que j'obtiens en argentique (je sais que c'est possible techniquement mais je ne sais pas faire et comme je ne suis pas persévérant...).

- parce que je n'aime pas faire le post traitement

- parce que j'aime bien attendre le résultat et découvrir les photos sur la planche contact

- parce que les reflex numériques sont chers (!) et sont déjà démodés le jour de leur sortie

- parce que quand je change mon film et que des enfants (voir des ados) sont dans les parages, ca m'amuse de les voir se demander "mais qu'est-ce qu'il fabrique ??"

- parce que déposer ses films ou récupérer ses tirages dans un labo c'est l'occasion d'échanger avec un autre être humain et comme il est photographe de métier, il peut même donner des conseils...

- parce que je n'aime pas faire comme tout le monde (sans doute un peu de snobisme mais j'assume)

Bonsoir,

Je suis tout à fait d'accord avec Florent et j'assume également mon choix.

:P

pour la projection, je suis d'accord. les projections numérique que j'ai vue étaient pas top. Pour info j'ai vu passer un projo blad pas cher sur un site d'occasion qui m'aurait bien fait envie il y a 15 ans, mais j'ai passé mon chemin (il faut mettre sous cache verre et alors les diapos ne conserve pas bien). Pour le baryté ok aussi mais il y a plein de choix en numérique (même des effets dessin qui donne bien avec des sujets graphiques n et b) et la qualité est également très bonne.
au début du numérique, c'était très cher et on était très loin de la qualité de l'argentique donc le switch ne se justifiait pas, mais ce n'est plus le cas actuellement . On peut aussi acheter un modèle un peu plus ancien si on n'a pas trop les moyens . Je me rappelle de la qualité des ektas passé 200 asa: berk! et bonjour la la latitude d'expo, 1/3 sur ou sousex et c'était direction poubelle. En numérique on utilise encore sans trop de problème 3600 asa, la photo est visible dans la seconde, il y a le iso auto, on peaufine le tirage comme on veut sur l'ordi. C'est juste magique!

Citation de: heneauol le Janvier 02, 2015, 23:00:48
En numérique on utilise encore sans trop de problème 3600 asa, la photo est visible dans la seconde, il y a le iso auto, on peaufine le tirage comme on veut sur l'ordi. C'est juste magique!

Et malgré tout ça je fais encore des photos pourraves !

Parce que l'argentique c'est la parfaite union de la matiere et de la lumiere....ou de la lumiere sur la matière.

Parce que j'adore tous ces vieux boitiers, avec leur charme, leur histoire, leur mecanique, je suis fier de sortir avec, les gens qui me regardent photographier avec mon mignon Rollei 35S me font rire, j'aime bien ne pas faire comme tout le monde, et j'ai un véritable plaisir à prendre en argentique, avec l'attente, la surprise (positive ou négative, sans jeu de mot ^^), le rendu N&B, pas besoin de passer des heures devant l'ordi, pas de risques que le DD crame, enfin voilà...
On peut photographier avec des appareils extrêmement différents pour une bouchée de pain, tout en ayant une certaine qualité... :)

J'ai en projet dans un futur plus ou moins proche de me consacrer énormément à l'argentique, monter mon petit labo N&B, tout développer moi même.

Je garderai quand même le numérique, car c'est quand même pratique pour sortir les photos rapidement, et quand on doit faire des trucs specifiques, et que j'aime quand même passer du temps devant LR ;)...

Bon j'ai pas encore beaucoup d'expérience là dedans, mais la passion est là !

Eh bien moi, j'ai pris un coup de fièvre sur mon côté collectionneur compulsif.
J'ai des très beaux boitiers argentiques avec quelques objectifs, quelques pellicules n et b périmées qui doivent quand même pouvoir fonctionner, un labo prêt à reprendre du service une fois dégagé de tout son bazar accumulé (la nature a horreur du vide), je n'attends plus que le top départ pour faire fonctionner toutes ces belles mécaniques, mais je déborde d'activités par ailleurs.
Peut-être 2015 me fera essayer mon magnifique Leica R4S, que je découvre, le 135/2,8 commandé hier sur la baie, ou le F3 HP, ou le FM2 magnifique acheté aux puces, ou le F100 avec accu rechargeable, dont je me demande s'il a été utilisé tellement il est beau.
C'est possible, et je m'empresserai de donner mes impressions, moi qui autrefois, faisait des portraits de mes invités pour qu'ils partent avec des tirages noir et blanc, quand ils venaient un week-end, ou même une soirée.

Ce qui est sûr, c'est que si le plaisir me reprend, je deviendrai peut-être moins raisonnable dans mes achats, et que deux de mes fantasmes anciens encore un peu chers (Leica M6 ou M7, et CONTAX 645), seront réalisés, à condition bien sûr qu'ils dépassent une pellicule par an.
Ce sont pour moi des machines trop onéreuses pour n'être qu'en vitrine. D'ailleurs, il me faut trouver une place pour mettre des vitrines en plus de toutes celles que j'ai déjà, et qui contiennent de multiples objets).
Voilà....

Citation de: valoo21 le Janvier 02, 2015, 23:18:55
Parce que j'adore tous ces vieux boitiers, avec leur charme, leur histoire, ok, j'ai mou même hésité pour l'achat d'un f2, mais juste pour la beauté de l'objet pas pour faire des photos leur mecanique, je suis fier de sortir avec, les gens qui me regardent photographier avec mon mignon Rollei 35S me font rire, j'aime bien ne pas faire comme tout le monde une pointe de snobisme  ;), et j'ai un véritable plaisir à prendre en argentique, avec l'attente, la surprise (positive ou négative, sans jeu de mot ^^) il suffit de ne pas regarder l'écran du numérique, le rendu N&B Avec LR on peut peaufiner le tirage à l'infini, bien mieux qu'avec la gradation des papiers ou l'emploi des masques, pas besoin de passer des heures devant l'ordi on ne passe pas des heures dans le labo (rien que faire le noir dans mon local me prenait 1 heure, pas de risques que le DD crame il faut faire des back-up, enfin voilà...
On peut photographier avec des appareils extrêmement différents pour une bouchée de pain c'est vrai, mon matos ne vaut plus un copec, tout en ayant une certaine qualité... :)

J'ai en projet dans un futur plus ou moins proche de me consacrer énormément à l'argentique, monter mon petit labo N&B, tout développer moi même.

Je garderai quand même le numérique, car c'est quand même pratique pour sortir les photos rapidement, et quand on doit faire des trucs specifiques, et que j'aime quand même passer du temps devant LR ;)...

Bon j'ai pas encore beaucoup d'expérience là dedans, mais la passion est là !

Parce que je peux aujourd'hui réaliser mes rêves de gosse en m'achetant des boitiers qui m'ont fait baver devant les vitrines des magasins de photos il y a 40 ans et que si le numérique me plait énormément pour un tas de raisons il n'y a pas la magie d'attendre le résultat d'un rouleau enfermé dans le noir :-)

Pour l'argument du fameux grain argentique: pour moi sans nier qu'il peut parfois ajouter une atmosphère particulière à l'image, si on considère uniquement le côté technique : moins il y a de grain et plus la photo sera techniquement bonne. s'il y avait moyen d'avoir des images sans grain et avec une  bonne dynamique  à 400 000 asa je serais preneur!
le comble c'est les logiciels qui rajoute du grain pour ressembler à de l'argentique, je ne suis pas chaud et en général je n'aime pas la facilité de ces artifices qui ne remplacent jamais le talent! Idem placer une pin-up sophistiquée dans une friche industrielle, l'image percute mais c'est trop facile!

Citation de: heneauol le Janvier 03, 2015, 12:15:28

...s'il y avait moyen d'avoir des images sans grain et avec une  bonne dynamique  à 400 000 asa je serais preneur!

J'appelle cela la caricature de la photographie !

Pour qu'une photo soit belle, il faudrait donc avoir l'appareil le plus performant.

Si je pousse le raisonnement jusqu'à l'excès, on ne devrait même pas photographier avec le matériel d'aujourd'hui : dans vingt ans, on sera pris pour des guignols avec les malheureux 80 MP de nos boîtiers moyen format actuels.

J'aime développer mes films n&b tous les week-end; j'aime scanner mes films comme je prépare mes quiches au poireau ou mon chapon farci au foie-gras, j'aime travailler lentement; je déteste le rendu n&b du numérique; je préfère le n&b à la couleur numérique.
je trouve que dans 95% des photos vues, la couleur ne sert à rien, sauf à être moche et mal traitée, maltraitée etc etc.......
J'ai les formats argentiques comme le 6x7 (56x68mm, la plupart du temps) autrement sympa pour la qualité des flous que tous les formats numériques; j'aime travailler au Leica M3 ou à la chambre 4x5".

J'ai la cuisine préparée par des gourmets plus que par le troupeau du supermarché......

Citation de: Andhi le Janvier 03, 2015, 12:37:09

J'appelle cela la caricature de la photographie !
En argentique quand j'avais un 100 asa dans mon réflex pour avoir une bonne qualité puis que un peu plus loin dans ma ballade je me retrouvais devant un animal remuant dans un sous-bois sombre. j'avais le choix soit je ne prenais pas la photo ou je faisais une photo floue >:( On peut faire en numérique des choses impossibles en argentique et 400 000 asa avec une qualité au top ouvrirait un peu plus les possibilités.

Pour qu'une photo soit belle, il faudrait donc avoir l'appareil le plus performant.
j'ai pas dis cela. l'appareil n'est que l'outil!

Si je pousse le raisonnement jusqu'à l'excès, on ne devrait même pas photographier avec le matériel d'aujourd'hui : dans vingt ans, on sera pris pour des guignols avec les malheureux 80 MP de nos boîtiers moyen format actuels.

j'ai arrêté la photo pendant 10 ans (principalement à cause du prix des consommables) puis un jour quand le reflex num de mes rêves est sorti, j'ai fais le pas que je ne le regrette pas. La technique évoluera encore mais il faut bien prendre le train en marche à un moment.

Le problème , c'est que l'appareil numérique de nos rêves devient un peu trop vite obsolète ... Qui se sert encore d'un Nikon D1 pourtant sorti ( hors de prix ) il y a à peine une quinzaine d'années... Mon rêve serait plutôt de retrouver une société avec un peu plus d'humain et un peu moins d'électronique , les parisiens ( entre autres ) s'y sont sans doute habitué , mais ça me fait toujours drôle de monter dans un métro sans conducteur ( je pense au chômage bien sûr, pas à ma sécurité )  ... Alors que nos superbes reflex fassent encore des progrès , je n'en doute pas un seul instant , mais ça me laisse de marbre , je préférerai revoir les 3 boutiques photo qu'on avait autrefois dans mon patelin ... Oui je sais les photos actuelles sont bien plus " piquées " que celles qu'on faisait avant et bien moins que celles qu'on fera demain... Et Alors ... Désolé mais ça me laisse de marbre aussi , je me régale par contre en regardant les oeuvres de Raymond Depardon ou de Vivian Maier ( entre autres ) Oui je sais , j'ai 74 piges ... Mais encore de bons yeux et bonne mémoire  :D :D :D!

Citation de: florent le Janvier 02, 2015, 22:38:13
- parce que je n'arrive pas à obtenir un noir et blanc similaire à ce que j'obtiens en argentique (je sais que c'est possible techniquement mais je ne sais pas faire et comme je ne suis pas persévérant...).

- parce que je n'aime pas faire le post traitement

C'est pas en peu contradictoire, là ?
En ce qui me concerne, pour sortir de beaux tirages N&B, il fallait que j'en fasse, du "P/T" (masquages divers et variés, changement de grade en cours d'exposition, etc)... et pas qu'un peu !

Citation de: florent le Janvier 02, 2015, 22:38:13
- parce que les reflex numériques sont chers (!) et sont déjà démodés le jour de leur sortie

Ça, c'est dans ta tête...

Citation de: florent le Janvier 02, 2015, 22:38:13
- parce que déposer ses films ou récupérer ses tirages dans un labo c'est l'occasion d'échanger avec un autre être humain et comme il est photographe de métier, il peut même donner des conseils...

Et l'occasion de récupérer, souvent, du travail salopé...
En argentique, ce que j'aimais par dessus tout, c'était de m'occuper de mes images du début (développement) jusqu'à la fin (tirage).

Citation de: remi56 le Janvier 03, 2015, 13:22:34
J'aime développer mes films n&b tous les week-end; j'aime scanner mes films comme je prépare mes quiches au poireau ou mon chapon farci au foie-gras, j'aime travailler lentement; je déteste le rendu n&b du numérique; je préfère le n&b à la couleur numérique.
je trouve que dans 95% des photos vues, la couleur ne sert à rien, sauf à être moche et mal traitée, maltraitée etc etc.......
J'ai les formats argentiques comme le 6x7 (56x68mm, la plupart du temps) autrement sympa pour la qualité des flous que tous les formats numériques; j'aime travailler au Leica M3 ou à la chambre 4x5".

J'ai la cuisine préparée par des gourmets plus que par le troupeau du supermarché......

Remi56,pour le lien de  tes photos de Central Park sous la neige,je suis preneur.... ;) ( ma petite enveloppe )

Citation de: Etienne74 le Janvier 02, 2015, 17:45:44
Parce que je suis snob ;)

Et bonne année à tous les snobs ^^

+10

Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2015, 18:08:34
...
Ça, c'est dans ta tête...
...

Bien sûr, bien sûr...

Je sais, et tu le sais aussi bien que moi, que, lorsque tu achètes un boîtier numérique, il sera totalement obsolète dans un avenir plus ou moins proche. Quand tu le compareras au dernier arrivé, tu ne lui trouveras pas que des qualités.

Bien sûr, tu vas me dire qu'il fait encore de belles photos, que les appareils sont aujourd'hui aboutis (je lis cela depuis quelque temps déjà...), mais si tu le peux, cela ne t'empêche pas de "craquer".

J'hallucine ? Non, je regarde les rubriques CI sur le matériel.

Citation de: remi56 le Janvier 03, 2015, 13:22:34
mon chapon farci au foie-gras

Du chapon farci au foie gras, quelle horreur !  ;D

Citation de: Andhi le Janvier 04, 2015, 12:53:12
Bien sûr, bien sûr...

Je sais, et tu le sais aussi bien que moi, que, lorsque tu achètes un boîtier numérique, il sera totalement obsolète dans un avenir plus ou moins proche. Quand tu le compareras au dernier arrivé, tu ne lui trouveras pas que des qualités.

Bien sûr, tu vas me dire qu'il fait encore de belles photos, que les appareils sont aujourd'hui aboutis (je lis cela depuis quelque temps déjà...), mais si tu le peux, cela ne t'empêche pas de "craquer".

J'hallucine ? Non, je regarde les rubriques CI sur le matériel.

C'est bien ce que je dis : c'est dans la tête que ça se passe.
J'ai encore mon D700 acheté en 2008 (qui me sert aujourd'hui de "mulet"), et je ne vois pas en quoi il serait obsolète, comme tu dis.

Le vrai problème, ce sera quand il n'y aura plus de pièces (c'est d'ailleurs le cas pour mon F100 argentique...).

Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2015, 13:00:35
C'est bien ce que je dis : c'est dans la tête que ça se passe.
J'ai encore mon D700 acheté en 2008 (qui me sert aujourd'hui de "mulet"), et je ne vois pas en quoi il serait obsolète, comme tu dis.

Le vrai problème, ce sera quand il n'y aura plus de pièces (c'est d'ailleurs le cas pour mon F100 argentique...).

Bien sûr...

J'ai bien aussi un D60 (ne pas confondre avec le 60d) qui n'a qu'une dizaine d'années et que je pourrais encore utiliser, mais, vois-tu, j'en ai d'autres un peu plus récents qui me le font laisser à l'abandon dans un placard (même pas encore collection !) ; attends encore un peu pour ton D700...
Alors que je me sers encore toujours avec plaisir d'appareils des années 50 ou 60 pour le noir et blanc, en petits ou grands formats et dont la qualité photographique, au résultat, n'a rien à envier à ce qui se fait aujourd'hui.

Citation de: Andhi le Janvier 04, 2015, 13:40:43
...attends encore un peu pour ton D700...

Je ne suis pas pressé...

Citation de: Andhi le Janvier 04, 2015, 13:40:43
Alors que je me sers encore toujours avec plaisir d'appareils des années 50 ou 60 pour le noir et blanc, en petits ou grands formats et dont la qualité photographique, au résultat, n'a rien à envier à ce qui se fait aujourd'hui.

Là, on est dans le plaisir d'utilisation d'appareils anciens, aussi...

Citation de: Lorca le Janvier 04, 2015, 12:59:40
Du chapon farci au foie gras, quelle horreur !  ;D

Tu mélange du foie gras avec de la farce à tomate, avec pas mal de persil.
Tu cuis à 180°C en couvrant le chapon de tu as posé sur un lit d'ail, d'échalote, avec eau et huile (je prends du pépin de raisin, mais il n'a a pas de religion).
Arroser régulièrement, et la dernière demi heure,découvrir le chapon pour le faire dorer.
Il faut faire attention à ne pas blesser la peau, pour que la viande ne perde pas son moelleux.....

Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2015, 13:45:13
Je ne suis pas pressé...

Cela viendra plus vite que tu ne crois (mais doit-on dire hélas ou heureusement...?).

Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2015, 13:49:06
Là, on est dans le plaisir d'utilisation d'appareils anciens, aussi...

Pas seulement : tu sais bien que l'outil ne suffit pas...

Bon, je tourne en rond, parce que j'aime bien aussi prendre le G3 (numérique Canon de 2002 pour ceux qui ne connaissent pas) pour l'utiliser comme bloc-note.
Probablement à cause de la question initiale , ou plus précisément de sa formulation qui laisse entendre que c'est mieux de faire autrement.

Citation

Le vrai problème, ce sera quand il n'y aura plus de pièces (c'est d'ailleurs le cas pour mon F100 argentique...).

Tu n'as pas acheté le bon boitier, un Leica M argentique se répare toujours 60 ans après. 8)

Citation de: Andhi le Janvier 04, 2015, 16:05:44
Cela viendra plus vite que tu ne crois (mais doit-on dire hélas ou heureusement...?).

Je sais pas (mon F100 était tombé en panne au bout de sept ans... tu crois que mon D700 va tomber en panne cette année ?).

Citation de: Andhi le Janvier 04, 2015, 16:05:44
Pas seulement : tu sais bien que l'outil ne suffit pas...

Oh, que oui !
J'ai toujours eu du mal avec le viseur (et le télémètre séparé) de mon Leica IIIc...

Citation de: CLIC le Janvier 04, 2015, 16:22:14
Tu n'as pas acheté le bon boitier, un Leica M argentique se répare toujours 60 ans après. 8)

T'as raison de croire la pub...

Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2015, 20:17:48
Je sais pas (mon F100 était tombé en panne au bout de sept ans... tu crois que mon D700 va tomber en panne cette année ?).
Oh, que oui !
J'ai toujours eu du mal avec le viseur (et le télémètre séparé) de mon Leica IIIc...

  7 ans ...? c'est pas beaucoup ... La plupart de mes binioux ont nettement plus que ça : 11 ans pour le M7 qui pourtant sort régulièrement ( ya pire ! ) il est tout neuf!

T'as raison de croire la pub...

Citation de: veto le Janvier 04, 2015, 20:57:15

C'est pas faux...
Bon, sinon, mon F, qui date de 1973 (ou 1974), fonctionne toujours.

Bonsoir,

J'aime l'argentique (avec lequel je suis né à la photographie) mais je le pratique actuellement fort peu!...
Et si je le pratique, c'est juste pour la prise de vue... Je fais faire du développement seul et tire mes images en chambre blanche.

J' aime l' argentique, car il m' adonné à pratiquer le développement et le tirage noir et blanc que je pouvais opérer
dans des conditions de confort optimales.
De toute manière, au siècle dernier il n' y avait QUE la photographie argentique. Rien d'autre.

J'aime l'argentique, parce que je possède des tombereaux de superbes diapos et de négatifs presque oubliés pour certains... Et que je peux me les scanner
quand je veux pour me rappeler des instants photographiques...magiques.

J'aime l'argentique, parce que les vieilles tôles de reflex et de compacts de naguere peuvent revivre et les vieux cailloux allumer leur diaphragme de nouveau.

Par contre, passer plus de temps dans le labo à tirer des images (dans la lumière inactinique et les produits qui puent) qu'à être dehors à faire ces images: non.

Donc je garde le meilleur des deux mondes argentique et numérique: Prise de vue avec l'un ou l'autre, et post-traitement dans ma chambre blanche, que quand j'en ai marre
je sauvegarde, je coupe le micro et je fais autre chose.

Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2015, 20:17:48

T'as raison de croire la pub...

Ce n'est pas de la pub, c'est la réalité je l'ai testé. ;)

Parce que j'aime avoir une image matérielle (un négatif, une diapo) qui existe réellement !
Pas simplement un fichier numérique immatériel qui doit être copié sur plein de supports pour le conserver et ne pas être sur d'arriver à le lire encore dans dix ans.
Mes K25 et K64 ont plus de 40 ans et je peux et j'aime les voir de mes yeux quand je veux !

Ne pas oublier que l'ont peut aujourd'hui  ce passer de toute la première partie ( appareil-negatif-développement -tirages) pour faire de l'argentique,un apn suffit,...mais je l'avoue,peu de labo font du tirage numerique sur transparents....

Perso, j'aime l'argentique un peu par nostalgie, mais surtout:
- parce que j'aime sentir le film se dérouler après chaque clic dans mon F100,
- parce que je peux photographier au moyen format pour pas cher,
- parce que je ne sais pas si je pourrais me passer de cette émotion que je ressens à chaque fois que j'ouvre ma cuve de développement en me demandant s'il va y avoir quelque chose d'exploitable sur le film.

Peut-être aussi parce qu'une photo est pour moi un ensemble (par exemple, je ne regarde pour ainsi dire jamais mes photos numériques en crop 100) et que l'esthétique générale qui se dégage d'une photo argentique compense largement à mes yeux l'éventuelle perte de piqué.

Cela dit, quand je pars en reportage sur des matchs de basket, c'est le D700 que j'emmène! Aimer l'argentique n'oblige pas à rejeter le numérique.

Citation de: CLIC le Janvier 05, 2015, 11:39:27
Ce n'est pas de la pub, c'est la réalité je l'ai testé. ;)

On verra avec ton M7 aux alentours de 2050...

Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2015, 14:14:20
On verra avec ton M7 aux alentours de 2050...

Je pense qu'il fonctionnera et se reparera comme aujourd'hui, par contre,nos merdes numeriques,ça, je parierais pas un kopek dessus....

Citation de: Lechauve le Janvier 06, 2015, 14:25:53
Je pense qu'il fonctionnera et se reparera comme aujourd'hui [...]

C'est bien d'être optimiste...

Citation de: Fred_G le Janvier 06, 2015, 10:48:01
Perso, j'aime l'argentique un peu par nostalgie, mais surtout:
- parce que j'aime sentir le film se dérouler après chaque clic dans mon F100,
- parce que je peux photographier au moyen format pour pas cher,
- parce que je ne sais pas si je pourrais me passer de cette émotion que je ressens à chaque fois que j'ouvre ma cuve de développement en me demandant s'il va y avoir quelque chose d'exploitable sur le film.

Peut-être aussi parce qu'une photo est pour moi un ensemble (par exemple, je ne regarde pour ainsi dire jamais mes photos numériques en crop 100) et que l'esthétique générale qui se dégage d'une photo argentique compense largement à mes yeux l'éventuelle perte de piqué.

Cela dit, quand je pars en reportage sur des matchs de basket, c'est le D700 que j'emmène! Aimer l'argentique n'oblige pas à rejeter le numérique.

je suis à 100% d'accord avec vous.

Citation de: Lechauve le Janvier 06, 2015, 14:25:53
Je pense qu'il fonctionnera et se reparera comme aujourd'hui, par contre,nos merdes numeriques,ça, je parierais pas un kopek dessus....

...qui sortent de chez le fabricant deja defaillantes,et,mal concues,..... (oui je sais je suis HS  ;D )

Citation de: heneauol le Janvier 02, 2015, 11:14:46
il y a un fil "j'aime l'argentique" oui mais pourquoi?

A l'origine le fil a dû être créé pour inciter les argenteux à montrer leurs photos, mais c'est vrai que maintenant on peut se poser la question du pourquoi de ce topic moribond. Peut-être qu'en le faisant évoluer vers des discussions matos il pourrait se ranimer ?  ;D

Perso, cela faisait un an et demi que je n'avais plus ressorti mon Mamiya RZ et ses supers cailloux APO.
Pris par un autre projet, j'avais complètement arrêté l'argentique pendant tout ce temps.

Pendant les vacances de Noël, en rouvrant le sac contenant la bête, l'envie m'est revenue. J'ai alors racheté du film, et ai fait trois bobines dans la neige en Delta 100, et j'ai vraiment pris mon pied. J'ai retrouvé des sensations que j'avais oublié.
Pourtant, trimballer 10 kg de matos à l'épaule sans compter le trépied, ce n'est pas facile, mais ce n'est rien à côté du plaisir obtenu.

J'ai aussi refait quelques polas couleurs, c'est magique! Et les gens adorent.

Ensuite, j'ai développé mes films, ça faisait plus d'un an que je n'avais pas touché à une cuve. J'ai refait de l'ID-11, mais j'ai constaté (après avoir fait reposer la solution stock quelques jours) qu'il flottait dedans des filaments noirâtres. Je n'avais jamais connu ça. J'ai pris le risque de l'utiliser quand même après filtration.
Et pire, mon fix, dont la bouteille était entamée depuis des lustres, m'a sorti plein de petits cristaux blancs : périmé! Mais je l'ai utilisé quand même, après filtration.

J'avoue avoir été un peu léger sur ce coup-là, et en d'autres temps, j'aurais ajourné la séance le temps de racheter des produits neufs. En plus, je n'avais plus de bain d'arrêt (j'ai utilisé de l'eau avec vinaigre blanc à place, mais la bouteille de ce dernier contenait aussi un sale dépôt flottant. Vraiment la guigne!).

Mais sans me démonter, j'ai développé, quand même pas vraiment rassuré...
Eh bien, le résultat s'est avéré parfait, développement juste comme il faut, aucune tache, néga fixé comme il faut.

Mais j'ai joué avec le feu, et le prochain coup, j'irai acheter des produits neufs. Du reste, je n'ai plus le choix, j'ai tout balancé à la poubelle.

Citation de: titisteph le Janvier 07, 2015, 09:48:49
Perso, cela faisait un an et demi que je n'avais plus ressorti mon Mamiya RZ et ses supers cailloux APO.
Pris par un autre projet, j'avais complètement arrêté l'argentique pendant tout ce temps.

.....

Ce qui confirme, s'il le fallait encore, le plaisir résultant de l'inconnue quant au résultat final. En espérant que d'autres pellicules vont suivre.

Bonne journée.

parce que l'odeur du labo est une de mes madeleines de Proust...

Parce que l'apparition de l'image sur un négatif séchant ou sur le positif d'une provia-velvia et autre, ou encore et surtout sur une feuille de papier photo dans le révélo sous éclairage inactinique, je trouve ça beau et un peu poético-magique. Merde, j'ai l'droit, non ? :D

Et peut-être par snobisme d'argenticosaure.

Ouh là, je sens l'envie se réactiver.
Il va falloir que je commande rapidement de la chimie (trop d'années sans utilisation, je crains un peu de remettre mes produits en fonction).

n'attend pas trop, sinon, il y a des p'tits jeunes qui vont prendre ta place :)

Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2015, 14:14:20
On verra avec ton M7 aux alentours de 2050...

Je n'ai pas de M7 mais 2 MP ;)

Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2015, 14:50:49
C'est bien d'être optimiste...

Mon M3 de 1962 fonctionne très bien, malgré ses 54 ans, de même mon M2 approximativement du même âge.
Je leur fais faire un petit test à l'effort de temps en temps.

Citation de: remi56 le Janvier 08, 2015, 21:43:11
Mon M3 de 1962 fonctionne très bien, malgré ses 54 ans, de même mon M2 approximativement du même âge.
Je leur fais faire un petit test à l'effort de temps en temps.

Encore heureux !
(c'est des petits jeunes...  ;-)
Remarque en passant : un appareil de 1962 ne peut pas avoir 54 ans !!!

(non mais !  ;-)

Citation de: Verso92 le Janvier 08, 2015, 21:53:01
Encore heureux !
(c'est des petits jeunes...  ;-)
Remarque en passant : un appareil de 1962 ne peut pas avoir 54 ans !!!

(non mais !  ;-)

C'est un calcul fait après le test à l'effort  ;D
Il aura quand même 54 ans un jour, n'est-ce pas?

Citation de: remi56 le Janvier 10, 2015, 16:12:25
C'est un calcul fait après le test à l'effort  ;D

Je n'ai pas de mérite (voir mon profil)...

;-)

Pour ça...

(http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/2015-850.jpg) (http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/2015-1920.jpg)
Image agrandissable d'un clic.
Ah ben même pas, en fait je suis 99.9% numérique depuis 2004.

En premier, bien aidé par Canon qui a tué la monture FD que j'ai gardée jusqu'en 2004 à mon passage au numérique chez Nikon.
Et... Je ne regrette rien ;)

Ce sont de très beaux objets mais plein de défauts: Il y a ceux qui ont des indications dans le viseur indigentes et/ou illisibles sauf en plein soleil. Ceux ou c'est très lisible mais où ils ont oublié le mode semi-auto et où en plus il n'y a pas de mémo d'expo. Ceux qui ont un grang viseur et une bonne mesure sélective mais changeable uniquement en changeant le verre et qui n'indiquent pas le diaph dans le viseur avec les anciens objectifs. Finalement c'est l'ancêtre de 1973 le EF qui est le plus pratique à utiliser, mode semi-auto uniquement mais indication diaph et vitesse complète dans un viseur presque aussi grand que celui du F1 new.

Monsieur aime le noir, même avec l'EF.
Je n'arrive pas à trouver des F1 Canon à prix abordables et état correct, contrairement aux F4 Nikon qui se négocient grosso modo à demi-tarif des F1.

F1 ou F1 new?
Difficile, pour le F1 d'autant que j'aimerai qu'il soit nickel ou presque.
Les F1 new on trouve chez les vendeurs ebay Allemand qui vendent des pièces mint/mint- révises joints neufs à des tarifs raisonnables pour des A1 AE1P mais les new F1 sont effectivement au dessus des F4.

État: avec tout accessoires oeuilleton, tous les caches joints refais dépouserrage fait. Je pense même que sur certains ils ont changés semelle et/ou dos pour des pièces neuves.

Durs durs de trouver les correcteurs et les viseurs. On trouve plus de prisme AE FN "neuf" c'est pour le prisme que j'ai pris le New F1 complet.

J'ai aussi celui avec lequel je photographiais avant le numérique mais extérieurement il a vécu et l'obturateur est mort, donc banque de pièce.

Citation de: VOIJA le Janvier 13, 2015, 07:13:17
Monsieur aime le noir, même avec l'EF.

C'est vrai je préfère que chromé, d'ailleur de cherche AE1 et AE1P noir mais ils sont rares.

J'ai trouvé récemment un AE1 noir aux puces, avec un drôle d'objectif 35/70 AF gris clair (malheureusement en panne), le flash et un sac pour ....5 euros.
L'AE1 est en très bon état sans laiton apparent.
Question de coup de bol.
J'ai finalement tous les A en chromé et noir sauf l'AT1 qui n'existe qu'en chromé.
J'aime bien cette série de boitiers, qui ont une peinture plus résistante que les Nikon FM FE etc..., les objectifs FD ont un revêtement très résistant, mais l'onctuosité des AI et AIS Nikon à la map, est bien supérieure.

Bonne pioche!

Ah oui, tu avais fais un post de ton "pré-AF" d'avant les AF AC sortis avec la série T, il me semble.

Tout à fait, très surprenant ce drôle d'objet dont j'ai retrouvé les traces sur Ebay, mais aucun en état de marche.

moi j'aime me faire peur , pas vous ?  et puis il y a du bon stress ;D

Citation de: VOIJA le Janvier 13, 2015, 22:43:15
J'ai trouvé récemment un AE1 noir aux puces, avec un drôle d'objectif 35/70 AF gris clair (malheureusement en panne), le flash et un sac pour ....5 euros.
L'AE1 est en très bon état sans laiton apparent.
Question de coup de bol.
J'ai finalement tous les A en chromé et noir sauf l'AT1 qui n'existe qu'en chromé.
J'aime bien cette série de boitiers, qui ont une peinture plus résistante que les Nikon FM FE etc..., les objectifs FD ont un revêtement très résistant, mais l'onctuosité des AI et AIS Nikon à la map, est bien supérieure.

oui, il y a moyen de monter des collections pour pas cher, j'ai aussi hésité a en commencer une car j'avais repéré un nikon f impec + 50mm 1.4 pour 70 €. Mais moi je parlais plutôt argentique pour les utiliser de manière régulière...

Citation de: luistappa le Janvier 13, 2015, 22:09:58
C'est vrai je préfère que chromé, d'ailleur de cherche AE1 et AE1P noir mais ils sont rares.

Ça c'est ben vrai  ;)

Ceci dit, j'ai aussi leurs versions chromées (pour celles qui ont existé... bien sur)

Pour heneauol, les tester régulièrement fait aussi partie du plaisir... envahissant...

Bien à vous,
Maakherou

Moi, en noir, j'ai aussi le AV1...

Citation de: VOIJA le Janvier 26, 2015, 18:51:20
Moi, en noir, j'ai aussi le AV1...

>:( Grr, Il me manque celui-là  :'( Je n'ai qu'un chromé !!!

L'est pas beau le miens?  ;D

(http://img15.hostingpics.net/pics/378315DSCF6641.jpg)

J'attends un nouveau prisme parce que celui la a morflé, je sais pas bien comment d'ailleurs...je l'ai démonté et les couches extérieures des facettes étaient comme "fondus" et verdatre...

Je n'ai pas réussi à trouver un Canon F1 dans les prix et l'état qui me conviennent, contrairement aux Nikon F à un chiffre qui sont abordables (sauf le F6).
Le tien a du faire quelques pellicules, me semble-t-il. Baroudeur...

Sur le miens c'est surtout le prisme qui est marqué, mais celui que j'attends n'est pas trop usé, je me demande si je vais pas interchanger les capots pour garder celui la, j'aime bien le laiton apparent sur les tranches  ;D

j'en ai 2 comme ça....

Bonjour Vernhet,

Et tu en fais quoi ? Tu as un équipement d'ophtalmologiste ??
C'est sur une base d'AE-1 si je ne m'abuse ?

C'est une curiosité intéressante.

Bonne journée,
Maakherou

Je n'en fais rien. Je les ai achetés sur le coin-coin ça faisait partie d'un lot dans lequel d'autres matériels m'intéressaient . Ce fut un peu la surprise en recevant cela, car sur la petite photo de l'ensemble du lot , j'avais pris ça pour des AE1 noirs. Je compte les revendre quand j'aurai compris comment marche Ebay côté vendeur !!!

Comme pour certains, il n'y a que le résultat qui compte !

Et pourquoi pas l'argentique ?

C'est comme la peinture, on peut le faire avec tout, les doigts, un couteau, un pinceau, etc.

Je ne confronte pas donc le numérique et l'argentique.
Chacun à ses avantages et ses inconvénients.

Pour l'argentique, ce que j'aime bien, c'est que le matériel vieux depuis je ne suis plus combien d'années fonctionne encore.
Je ne suis pas certains que mes petits enfants pourront utiliser mon matériel numérique et que j'ai du changer d'ailleurs.

Pour l'argentique, la prise de vue est forcément réfléchie encore plus qu'en numérique.

On peut gaspiller de la carte mémoire, du disque dur. On peut perdre du temps pour le tri, etc.
En argentique, obligé de réfléchir et de regarder encore plus avant d'appuyer pour gaspiller des pellicules...

Cela m'a aidé en numérique.

Idem pour le contact humain, quand je passe de mon numérique à l'argentique, cela aide parfois.

Concernant les plus jeunes générations si certains s'y intéressent, tant mieux.

Avec mes enfants, perso, j'ai échoué ! Pour le moment.

Pour eux, ils ont du mal à comprendre que je puisse laisser des photos argentiques ou numériques dormir dans "une cave".
Ce que je veux bien comprendre, puisque j'ai vécu l'époque de instantané avec le polaroid qui est aussi une bonne technique.

Citation de: Honeys le Janvier 26, 2015, 21:43:39
L'est pas beau le miens?  ;D

(http://img15.hostingpics.net/pics/378315DSCF6641.jpg)

J'attends un nouveau prisme parce que celui la a morflé, je sais pas bien comment d'ailleurs...je l'ai démonté et les couches extérieures des facettes étaient comme "fondus" et verdatre...

Tu l'aimes tellement que tu le mets au pluriel... ;D

non mais c'était pour l'objectif en plus, j'ai fais un mélange singulier/pluriel  ;D

Citation de: Honeys le Janvier 27, 2015, 08:30:31
Sur le miens c'est surtout le prisme qui est marqué, mais celui que j'attends n'est pas trop usé, je me demande si je vais pas interchanger les capots pour garder celui la, j'aime bien le laiton apparent sur les tranches  ;D

Si tu veux j'ai aussi un F1 new à tranches laitonnées, bosse sur le prime FN, pure photographie ;)
Ah... Et obturateur cassé, le pauvre à bien barroudé en résumé.

Ba un deuxième F1 avec obturateur flingué ne me servirait pas a grand chose...sauf si tu me le vends 30 euros!  ;D

Quand a mon prisme commandé il y a un mois j'ai appris hier qu'il était arrivé en France et reparti il y a 3 jours au Japon...la poste ne l'a pas livré  >:(

C'est speedpost, mais après en France je sais pas qui réceptionne...cette fois j'ai demandé le numéro de suivi au vendeur (il m'a renvoyé un autre prisme) je verrai bien....

04-02-2015    HONG KONG    The item left Hong Kong for its destination on 5-Feb-2015
05-02-2015    FRANCE    Arrived and is being processed.

Ces cons on vraiment intérêt a faire leur taff cette fois... quand je pense que j'ai attendu presque un mois alors que le colis avait seulement mis 3 jours pour arriver...

Colis reçu, c'était bien chronopost.. et comme si ça suffisait pas ces salopards m'ont taxé 42 euros de douanes dont 21 de "frais de dossier" (bonne moyenne sachant que le prisme coute 90 euros...) c'est pas moi qui est réceptionné et c'est bien dommage, je vais passer un coup de fil juste pour le plaisir de me défouler..  >:(

En tout cas c'était pas du luxe de changer ce prisme...l'espace de mousse anti choc (et surement aussi sa colle) qui sert a caler le bloc dans le capot avait tourner en pâte et fait fondre les couches réfléchissante des facettes... (très agréable pour la visé...), du coup sur celui que j'ai reçu je prends les devants, je change la mousse (qui elle aussi a une texture de pâte mais n'a pas encore attaqué le prisme...), un conseil si vous avez des vieux canon faite la avant que ça fasse pareil, après peut être que le miens avait été mal conservé je sais pas...

(http://img11.hostingpics.net/pics/216624DSC1028.jpg)

Honeys est (encore) un charlot qui ne connait rien au règles douanières et aux transports internationaux: tu peux toujours appeler, ils t'enverront balader. Tout le monde sait que si l'on achète hors communauté Européenne, on est redevable des taxes d'importations, de la TVA et des frais de transitaire.

Donc le charlot il va garder pour lui ce qu'il a dire mais payer 42 euros sur un truc a 90 fdp inclu faut pas ce foutre de la gueule du monde, la TVA je veux bien mais le reste faut arrêter, surtout avec le coup qu'ils m'ont fait juste avant. si je veux passer un coup de fil a chronopost c'est pour ca, pas pour les frais de douanes en eux meme.

Bonjour,

Je participe aussi ici, je suis de 1992, donc je fais partie de ces jeunes qui se sont mis à la photo argentique alors que je n'ai jamais vraiment connu l'essor de cette technologie.

J'ai un boîtier numérique Sony, avant j'ai eu 2-3 trucs qui prenaient des photos (Konica Minolta Dimage Z5, puis Lumix FZ200, puis ALPHA 55). j'ai appris en numérique à cadrer, exposer, traiter, viser, anticiper etc etc.
Alors je sors le week end et je prends 300 photos... bref. je prends des photos. et puis je jette 200-250 photos sur les 300 pour en avoir que les meilleures.

Vu que mes objectifs sony sont compatibles avec les minoltas, je suis passé sur un argentique. Parce que l'argentique, ça pousse à faire de la photo et non pas seulement la prendre. T'as 36 poses par pelloche et chaque pelloche c'est quelque chose comme 10€ (5 la pelloche 5 le développement que je ne fais pas moi même). Donc sur une sortie, tu prends grand maximum 36 ou 72 photos. des photos que tu prends le temps de prendre. tu prends le temps de regarder ton sujet, le comprendre, le temps de visualiser ce que tu veux voir de ton sujet. Et tu prends une seule photo. ou deux à la limite mais dans des conditions différentes.

L'absence de toute cette électronique que tu trouve partout te force à utiliser ton cerveau. Bon... mon boîtier est quand même bien électronisé (Mise au point auto, et modes PASM), mais ça reste sensiblement différent.

Du coup lorsque je repasse sur mon 55, je fais les choses mieux. L'argentique pour moi c'est un peu une école.

J'aime l'argentique parce que . . . heu . . . j'en sais fichtre rien en fait  ;D

J'ai passé le cap d'essayer d'avoir une explication raisonnable à mon choix de faire de l'argentique. Je pratique la photo comme un gamin capricieux : ce que je veux, comme je veux, quand je veux . . . avec ma liberté d'amateur. point.

Et même si l'idée ne me plait pas sur le fond, je me sent bien plus "photographe", enfermé dans ma chambre noire avec ses odeurs de chimies à manipuler des papiers que derrière un écran, une souris à la main.

Celà ne fait pas de moi un anti-numérique du tout. Je pratique aussi le numérique, essentiellement pour la couleur, mais uniquement en moyen format. Je ne peux absolument plus me résoudre à "travailler" avec un petit capteur.

Bonsoir,

L'argentique c'est magique!

Bien sur cela n'engage que moi.
JJ

J'ai toujours le FTb QL et son 50 mm.
Opérationnel avec l'adaptateur de pile....
Mon premier reflex digne de ce nom, c'était en 1969, un FT simple, même pas Ql.... (ça changeais des Zenit....)
Souvenirs....  ::)

 Je pense qu'on est très nombreux à avoir encore de vénérables boîtiers en parfait état de fonctionnement , prêts à repartir quand on veut , en ce qui me concerne j'ai conservé mes vieux copains : Foca U , Nikon F2a , Nikkormat FTN , Minox EL , plus le Nikon F de mon épouse , sans oublier le folding 6x9 de mon père ( avec lequel j'ai fait mes débuts ) à coté des p'tits jeunes : F6 , M7 , FM3a ... Comment voulez vous mettre tout ça au rencard ...? C'est tout simplement pas possible ...Je viens de recevoir 3 films diapos parfaitement développés ... Donc je continue , épicétou !

Bonjour,
il suffit de prendre dans les mains un F4, le mettre à hauteur d'oeil, sentir son toucher lisse, lisse, regarder dans le viseur qui en est un, faire la MAP manuellement, en regardant le verre de visée et pas les petites lumières et autres trucs qui clignotent et vibrotent. le bonheur... C'est pour cela que l'on fait AUSSI de l'argentique...   :D :D :D ;)

Moi c'est parce qu'on peut fabriquer ça avec ses petites mimines...
(https://fbcdn-photos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-0/11182268_10205199423639081_8506853217758911359_n.jpg?efg=eyJpIjoidCJ9&oh=0e188bc7f5c3c70c42de0091903cf101&oe=55A0E184&__gda__=1436355281_7629d67938ac4d5886890f0a3a412e79)
...et l'utiliser   ;D et là effectivement la visée c'est autre chose  ;)

Pourquoi l'argentique ? La réponse est simple, le numérique c'est encore le Moyen Age au niveau de la projection : 24 images secondes et seulement 2 millions de pixels, le 24x36 c'est la résolution native (20 millions de pixels) que tu projettes et de même en 6x6 avec 75 millions de pixels, alors qu'avec ton Hasselblad numérique que tu as payé 20 000 euros tu as toujours que 2 millions de pixels sur l'écran.

Citation de: ademi le Mai 14, 2015, 19:21:45Pourquoi l'argentique ? La réponse est simple, le 24 x 36 c'est la résolution native (20 millions de pixels) que tu projettes et de même en 6 x 6 avec 75 millions de pixels...

Avec le film, il n'y a pas de pixels, justement et il est peu probable que l'on obtienne de telles résolutions en projection, à cause du défaut de planéité et de parallélisme du film, des vibrations du projecteur, des limitations de son optique et surtout de celle de la vue de l'observateur...

  Pour défendre l'argentique je ne crois pas que la définition soit le bon critère ... Il y a bien d'autres arguments...En tous cas hier soir on s'est fait une petite projection entre copains , quelques souvenirs pas si lointains mais tout de même ... Personne n'a fait attention aux problèmes de planéité ou de piqué ... L'intérêt était vraiment ailleurs ...Et puis c'est quand même sympa de sortir des diapos qui ont plus de 30 ans et les passer dans le pradovit sans se poser le moindre problème ... L'objectif ça va , et la vue , ça va aussi ... :D :D :D !

Citation de: ademi le Mai 14, 2015, 19:21:45
Pourquoi l'argentique ? La réponse est simple, le numérique c'est encore le Moyen Age au niveau de la projection : 24 images secondes et seulement 2 millions de pixels, le 24x36 c'est la résolution native (20 millions de pixels) que tu projettes et de même en 6x6 avec 75 millions de pixels, alors qu'avec ton Hasselblad numérique que tu as payé 20 000 euros tu as toujours que 2 millions de pixels sur l'écran.

T'oublies les numériques MF a 80M de pixel je crois la... le numérique a surpassé l'argentique niveau résolution et de très loin, il reste plus que le grain et le plaisir du "physique" comme avantage (surtout en NB en fait)

Citation de: Honeys le Mai 22, 2015, 20:32:05
T'oublies les numériques MF a 80M de pixel je crois la... le numérique a surpassé l'argentique niveau résolution et de très loin, il reste plus que le grain et le plaisir du "physique" comme avantage (surtout en NB en fait)

Quid du 20x25 argentique versus MF 80M ?

le plaisir de se péter le dos à balader un P67 et 3/4 cailloux, ça compte ?

Citation de: Etienne74 le Mai 23, 2015, 00:14:45
le plaisir de se péter le dos à balader un P67 et 3/4 cailloux, ça compte ?

Petit joueur va ! :D

Citation de: Etienne74 le Mai 23, 2015, 00:14:45
le plaisir de se péter le dos à balader un P67 et 3/4 cailloux, ça compte ?

Carrément !
:D :D

  On peut aussi se faire plaisir sans se casser le dos avec un petit M7 ou un FM3a et 2 ou 3 cailloux , c'est tout simple ... ;)

Le mieux pour le dos est sans doute le Fuji GX680 III avec deux trois objectifs et un pied bien lourd.
Vous devriez essayer, il ne coûte pas bien cher en occasion.

Coûte rien, coûte rien faut bien plier la carte quand même  :)

Citation de: rickyfirst le Mai 24, 2015, 14:45:02
** Le photographe Alex Webb travaille actuellement en numérique, avec deux Leica M9, il disait il y a peu qu'il s'y était mis - au numérique, un peu par la force des choses, mais qu'en parlant de force justement il regrettait celle qu'a le film visuellement ; que l'image argentique est beaucoup plus profonde, a plus de matière - euphémisme que celle numérique.

Oui.
Pour ceux qui aime le grain, l'argentique est irremplaçable.

Citation de: rickyfirst le Mai 24, 2015, 14:57:55
Pour ce qui me concerne ce n'est pas l'amour du grain pour le grain qui me fait l'apprécier, il participe à la qualité visuelle de l'image par la matière et la profondeur qu'il lui donne.

Défaut pour certains qui se raviront plutôt d'une image la plus parfa

Je comprends tout à fait ce que tu veux dire (ma pellicule fétiche était à l'époque la HP5(+)... mais ça ne m'empêchait pas, aussi, de faire à l'occasion de la TP2415, hein !).

  J'ai eu moi aussi ma période " grain ultra fin " mais ça m'a vite passé  :D , ceci dit je suis complètement d'accord avec rickyfirst , ces images ultra parfaites m'ennuient prodigieusement le plus souvent , je préfère nettement celles de Vivian Maier ( entre autres ! ) ... Et puis , au risque de me répéter , je trouve l'électronique un peu trop envahissante et je ne suis pas vraiment convaincu que ce soit une très bonne chose pour l'homo sapiens que nous sommes tous ! 

J'ai trouvé ce lien :  http://www.santadenn.com/temoignages-pourquoi-photographier-a-largentique-en-2014%E2%80%89/ (http://www.santadenn.com/temoignages-pourquoi-photographier-a-largentique-en-2014%E2%80%89/)

Citation de: papadoc le Avril 16, 2015, 12:47:00
Bonjour,
il suffit de prendre dans les mains un F4, le mettre à hauteur d'oeil, sentir son toucher lisse, lisse, regarder dans le viseur qui en est un, faire la MAP manuellement, en regardant le verre de visée et pas les petites lumières et autres trucs qui clignotent et vibrotent. le bonheur... C'est pour cela que l'on fait AUSSI de l'argentique...   :D :D :D ;)

J'aime aussi beaucoup mon F4, mais en fin de compte le vrai flash c'est encore avec le Nikkormat de mes débuts.... Lourd, rien d'automatique, chargement et avancement à la main, réglages à l'œil dans le viseur, et en fin de compte aussi peu de vibration de miroir et de bruit qu'un boitier moderne. Et puis la MaP au stigmomètre... toujours un régal.

Cet après midi,balade à st germain avec mon m6,que du plaisir. Un vingtaine de photos que je découvrirait dans quelques jours quand le film sera terminé. J'aurai comme chaque fois que je développe la petite poussée d'adrénaline au sortir du film de la spire. Le plaisir de choisir une ou deux photos sur la planche contact. Les mettre dans l'agran et les tirer au petits oignons sur du papier baryte, faire ressortir les blancs au ferricyanure et pour faire péter les noirs un petit virage au sélénium, les laisser sécher tranquillement sur des claies et le lendemain les repiquer tranquillement avant un dernier passage dans la presse. Il m'aura fallu 24h pour faire cette photo qui sera inaltérable et unique car il est impossible de faire 2 fois la même.

Citation de: veto le Mai 24, 2015, 19:10:24
 ...Et puis , au risque de me répéter , je trouve l'électronique un peu trop envahissante et je ne suis pas vraiment convaincu que ce soit une très bonne chose pour l'homo sapiens que nous sommes tous ! 

Diantre! Va falloir à minima changer de planète alors ;)
Au passage, mon Canon AE1 de 1979 est électronique...
Pour parler purement job, je n'envisage même pas de revenir avant la période PC.

Citation de: rickyfirst le Mai 24, 2015, 14:45:02
J'aime le film, tant photo que ciné, pour la qualité de l'image qu'il confère. On demandait à J.J Abrams, le réalisateur de l'opus 7 de Starwars à venir pourquoi il avait choisi - imposé presque aux studios de tourner en 35mm et non en numérique, il avait répondu peu ou prou ce que j'écris, pour la qualité d'image.

Lui et moi, et d'autres, considérons en effet que par qualité d'image nous entendons qualité visuelle générale, profondeur. Le même Abrams disant qu'entre une image parfaite mais aseptisée - numérique, et une peut être moins parfaite mais vivante - film, il avait choisi la seconde.
...

Celle là il fallait quand même oser la faire pour vanter le grain de l'argentique. Il faut se méfier de certaines affirmations, même venant de grand cinéaste et rester  critique.

Il faut que j'explique pourquoi je me tape le cul par terre quand je lis ça, l'incohérence ou la posture limite intégriste ne saute pas aux yeux?

Bon OK : On parle de Starwars épisode 7... Soit un film ou minimum 80% des plans sont totalement ou en grande partie réalisés en images de synthèse et ne verront jamais "la queue" d'une pellicule ;)

Donc toutes ces parties auront de toutes manières une postproduction pour que les plans puissent être mixés avec le grain argentique. Donc au final, des images avec 80% de grain simulé par logiciel. C'est là qu'il faut rire :)

Le passe quelques "détails" scan des tournages pellicule pour pouvoir faire les intégrations avec les images de synthèse jusqu'au redimensionnement final et scan pour ce qui n'était pas mixé avec de la 3D afin être projetable sur les projecteurs numériques 2K des salles. Bon sauf s'il veut ne projeter que dans les salles encore équipé en analogique, je ne sais mais je ne voyais pas SW7 comme un film d'auteur passant en cinémathèque mais plutôt comme un blockbuster!

Citation de: luistappa le Juillet 15, 2015, 09:19:11
Diantre! Va falloir à minima changer de planète alors ;)
Au passage, mon Canon AE1 de 1979 est électronique...
Pour parler purement job, je n'envisage même pas de revenir avant la période PC.

  Exact , mon Nikon FE de 1980 aussi, Mais ton AE 1 n'était électronique que pour choisir le diaph , tout comme mon FE se contentait de choisir la vitesse , tout le reste était manuel ... Aujourd'hui on nous rebat les oreilles avec le chômage , et on n'arrête pas de nous fourguer des machines qui font tout ou presque à la place des homo-sapiens , on a des banques sans banquiers , des gares et des stations de métro sans personne , des métros et des trams sans conducteurs , etc , etc , tout ça pour le " confort " des quelques privilégiés que nous sommes , pas pour le reste de la planète , désolé , mais je ne suis pas convaincu par ce progrès galopant et hors de tout contrôle...!

Sans pile un AE1 est un presse papier ;)

Pas si gallopant ni hors de contrôle que cela. Le mouvement c'est enclenché il y a pas mal de temps.
Pour fixer les idées à Paris le métro est automatique depuis le milieu des années 70!
Avant que tous les parisiens me disent que c'est faux, qu'il y a toujours des conducteurs sauf sur la ligne 1 et 14,
je site mes sources, ma mère bossait justement au PCC. Et non le conducteur, ne conduit rien!
Il est là juste pour donner le signal de départ de la station, signal sans lequel le PCC ne fait pas démarrer la rame, vu qu'ils n'ont pas le visuel du quai. Mais il était déjà possible à l'époque de supprimé le conducteur.
C'était le cas pour le métro de Lille début 1980, la présence d'un homme dans la rame est un choix politique de la RATP. ;)

  ...Alors il faudrait conseiller à nos crânes d'oeufs de réfléchir à une taxe sur les automates pour payer les chômeurs qu'ils nous fabriquent à la pelle , et surtout qu'ils arrêtent de nous gonfler avec les histoires sur la courbe du chômage , au fait , tous  les petits gars qui passent de temps en temps pour relever nos compteurs électriques vont passer à la trappe eux aussi grâce aux compteurs Linky , je viens de lire ça dans le Canard , après on s'étonne que certains aiment bien l'argentique ...!

Citation de: veto le Juillet 15, 2015, 17:18:49
  ...Alors il faudrait conseiller à nos crânes d'oeufs de réfléchir à une taxe sur les automates pour payer les chômeurs qu'ils nous fabriquent à la pelle , et surtout qu'ils arrêtent de nous gonfler avec les histoires sur la courbe du chômage , au fait , tous  les petits gars qui passent de temps en temps pour relever nos compteurs électriques vont passer à la trappe eux aussi grâce aux compteurs Linky , je viens de lire ça dans le Canard , après on s'étonne que certains aiment bien l'argentique ...!

Dans mon immeuble nous avons fait installer un relevé de compteur d'eau chaude par radio.... Super.... avant il fallait une journée à un gus pour relever les compteurs, plus revenir pour les absents, ou se contenter des chiffres griffonnés sur un bout de post-it scotché sur la porte; maintenant il se gare devant l'immeuble, branche son bazard, et deux minutes après il a tout les chiffes (+ de 200 compteurs) dans son ordi portable; il n'a même pas quitté son véhicule. Le compteur et sa pose sont gratuit. tu parles d'une économie pour le fournisseur. La pile est censée durer plus de trois ans.
Sans compter tous ceux qui seront viré dans les banques qui nous poussent de plus en plus à utiliser les banques en ligne et dégonflent leurs agences. La SNCF qui ferme ses guichets de réservation et vous prie de vous dém**der avec leurs bornes ou de naviguer à nos risques et péril sur leur site internet plus mal foutu d'année en année...etc, etc.....
J'aime l'informatique mais ça va quand même un peu trop vite .....

  Pour notre génération ça ira encore , mais la prochaine ne pourra plus rien faire sans un ordi dans la poche , au moins avec mon M7 ou mon  FM3a je peux l'oublier si j'veux  ( et M...e je suis encore devant ... :D )

Ça va surtout trop vite quand on n'a pas voulu entendre et voir et là je ne parle pas des intervenants du fil mais des P'tits gars aux commandes.

Je vous propose un jeu:
Qui a dit et surtout quand ;)
"Nous nous battons pour sauvegarder la société industrielle pendant que les américains préparent la société post-industrielle"

C'est une citation de mémoire, j'ai plus le bouquin sous la main.

Quand vous aurez la date, vous comprendrez que la technique de l'autruche a un grave inconvénient, celui d'être en parfaite position pour les coups de pieds au cul :)

  Aucune idée... ???

Suivi d'un deuxième ouvrage où il explique :
"de la même manière que la société agricole a été remplacé par la société industrielle, la société industrielle va être remplacée par la société informatique"

Là encore ce qui est très intéressant c'est la date de publication.

Bon je vous aide : Là vous devriez trouvez de manière Express!

... ???

Ok, j'avoue

La première:
"Le défi Américain" de Jean-Jacques Servan-Schreiber en 1967
Non il n'y a pas d'erreur sur la date, 10 ans avant la sortie de l'Apple II ;)

La deuxième
Deuxième livre puisqu'il pensait que l'on avait pas compris et il avait raison
"Le défi mondial" 1981 pas d'erreur non plus, oui je sais IBM venait juste lancer son PC ;)

On avait tout le temps de s'y préparer et pourtant...

A la même époque perso j'ai passé beaucoup de temps dans la salle informatique de mon école. Nous avions la chance de ne pas dépendre de l'éducation nationale (et de son plan Calcul, interdisant d'acheter des micro non français), en effet les instituts de recherche dépendaient du ministère de l'industrie donc PC MAC nous on avait. J'ai donc eut la chance d'avoir la possibilité de m'y préparer mais beaucoup de ceux qui étaient sur les mêmes bancs que moi y étaient "allergiques" et y allaient sans entrain.

PS : JJSS dirigeait le magazine L'Express.

Citation de: luistappa le Juillet 15, 2015, 21:44:34
Ok, j'avoue

La première:
"Le défi Américain" de Jean-Jacques Servan-Schreiber en 1967
Non il n'y a pas d'erreur sur la date, 10 ans avant la sortie de l'Apple II ;)

La deuxième
Deuxième livre puisqu'il pensait que l'on avait pas compris et il avait raison
"Le défi mondial" 1981 pas d'erreur non plus, oui je sais IBM venait juste lancer son PC ;)

On avait tout le temps de s'y préparer et pourtant...

A la même époque perso j'ai passé beaucoup de temps dans la salle informatique de mon école. Nous avions la chance de ne pas dépendre de l'éducation nationale (et de son plan Calcul, interdisant d'acheter des micro non français), en effet les instituts de recherche dépendaient du ministère de l'industrie donc PC MAC nous on avait. J'ai donc eut la chance d'avoir la possibilité de m'y préparer mais beaucoup de ceux qui étaient sur les mêmes bancs que moi y étaient "allergiques" et y allaient sans entrain.

PS : JJSS dirigeait le magazine L'Express.

   Je me souviens très bien de cette époque un peu dingue ( j'avais 40 ans en 1980 ) comme tu dis , il y avait les enthousiastes , et les méfiants , les voraces et les coriaces , manifestement la suite donne raison aux prévisions de JJSS , mais ça ne prouve pas que c'était ce qu'il fallait faire , on a quand même  10% de chômeurs officiels , pas mal de bordel un peu partout , et c'est pas demain que ça va s'arranger , juste une comparaison : il y a 50 ans on avait 20 % de Paysans et pas de chômage , aujourd'hui on a 3% de paysans et du chômage qui grippe au rideaux , cherchez l'erreur ! J'ai entendu il n'y a pas si longtemps Edgard Pisani parler de tout ça sur France Culture , le vieil homme regrettait amèrement les erreurs du passé . ...Ce ne sont pas les informaticiens qui nourriront la planète même s'ils savent aujourd'hui faire des photos ! Vive la Conf et vive l'Argentique  ...!

Je réponds directement à la question, avant de lire tout ce qui a été écrit, donc sans cette influence...

Pourquoi est-ce que des écrivains écrivent en vers, alors que c'est apparemment plus simple de faire de la prose? Idem pour la chanson, on se casse le ciboulot à faire de la rime pour seulement 3 mn  (d'accord, pas tous... mais de toute façon on s'impose une forme, une longueur... et  un style musical, une instrumentation).

Sur un support carré ou rectangulaire (ou toute autre forme, je vois d'ici une calebasse peinte), pourquoi certains utilisent un crayon, d'autres un pinceau? D'autres un aérographe? D'autres une plume? On grave le métal. On travaille sur un écran électronique avec un stylet, des touches de clavier, une souris. Pourquoi la peinture à l'huile et le pastel? Certains aujourd'hui s'amusent même à fabriquer des machines à dessiner, bien plus limitées en un sens que la main!

Revenons à la photo... pourquoi la couleur et le noir et blanc? Le studio et la lumière naturelle? Le reflex, ancien, et le PDA, qui l'est moins?

La contrainte que l'on s'impose, et en même temps la possibilité technique très particulière que l'on s'offre, obligent à créer quelque chose de différent. A être non pas plus créatif, mais tout autant créatif, autrement. Chaque contrainte permet un effort d'imagination spécial pour en dépasser les limites, donc un résultat autre. Parfois une technique toute nouvelle. Mais  les "installations" comme les images électroniques n'ont pas fait disparaître la peinture.
On peut préférer l'un, ou l'autre, ou plusieurs, anciens et nouveaux.

Le progrès technique permet d'autres explorations, liées à d'autres contraintes. Cela nous titille... Mais on peut préférer la technique d'avant: de toute façon, on ne fera pas la même chose que les artistes de l'époque précédente, à cause de la différence entre nos mondes... Doisneau ne vivait pas tout à fait dans le nôtre, même si on se retrouve, d'une façon peut-être différente, dans ses photos! Pour lui le tablier gris de l'élève est normal, pour nous il est plus ou moins exotique, selon notre âge. La nostalgie, la patine ou l'inconnu se sont rajoutés aux photos.  

Pour la photo argentique, comparée à la photo numérique, c'est une différence du même ordre. On peut préférer une technique ou l'autre. Mais on ne pratiquera plus jamais l'argentique comme on le pratiquait. Ni ne reviendra au sténopé, ce que font des jeunes, comme on le pratiquait vraiment autrefois. D'autant plus qu'autrefois, on aspirait à des progrès techniques... que nous connaissons. On ne vit pas dans le même monde!

Mais... aucun progrès technique ne fait progresser le niveau artistique... On n'a pas dépassé Lascaux!  Ni Charlie Chaplin en cinéma. C'est simplement différent. Et enthousiasmant.

Voilà... Chacun est libre de créer comme il veut! En s'imposant, à soi, ses contraintes et ses libertés.

Maintenant, je vais vous lire!

C'est un peu comme s'interroger sur l'achat et l'entretien d'une auto 'vintage' alors qu'une auto moderne sera plus efficace et moins couteuse. En fait il n'y pas que la rationalité qui guide les hommes, heureusement d'ailleurs.

Il n'y a plus nouvel appareil de plus 20 ans.
Il n'y a plus nouveau film de plus 15 ans.
Il n'y a plus labo de plus 10 ans.
Et toujours les conservateurs J'AIME L'ARGENTIQUE ??????
On est ou maintenant ?
Mille huit cent Napoleon Bonaparte ou
Deux mille quinze de Francois Holland ?

Citation de: Lynn le Juillet 19, 2015, 18:46:10
Il n'y a plus nouvel appareil de plus 20 ans.
Il n'y a plus nouveau film de plus 15 ans.
Il n'y a plus labo de plus 10 ans.
Et toujours les conservateurs J'AIME L'ARGENTIQUE ??????
On est ou maintenant ?
Mille huit cent Napoleon Bonaparte ou
Deux mille quinze de Francois Holland ?

Pourrais-tu nous traduire ton texte en français s'il te plait?
Merci.

Oui, Monsieur,dans ma langue maternelle alors
non ci sono nuovi aeromobili più in 20 anni
Non un film più in 15 anni
non vi è nessun laboratorio per 10 anni
e sempre il conservatore Io amo il "ARGENTO
E 'ora o?
Milee ottocento o Napoleone Bonaparte
Duemila cinque Francois Holland?

Tu parles bien français pour un étranger; félicitations ;)
Il y a parmi nous des adhérents (français) qui sont incompréhensibles, d'où ma demande!
Le F6 Nikon est sorti en 2003, d'accord cela va faire presque 20 ans.
Il y a encore des labos mais à ma grande stupéfaction, il y a beaucoup de jeunes (- de 20 ans) qui viennent à l'argentique; c'est certes une minorité mais c'est une ouverture d'esprit que je salue!
On ne va pas refaire le discours Ag/D,  d'autant plus qu'il y a des logiciels qui restituent le rendu des films (n&b, couleurs).
Tout n'est pas perdu, on utilise toujours également des pinceaux...
En ce qui me concerne, je vais plus loin puisque je fais de la gravure sur Cu (eau forte) et de l'aquatinto  ;D

J'ai même vu une jeune, il y a qq années, qui se mettait à la photo en commençant par le sténopé,... vas comprendre Charles..  en plus ça n'avait pas l'air d'être du snobisme

...Pardon , le F6 est sorti en 2004 , ça fait 11 ans ... ;)!

Le F6 est quand même un cas très particulier, la classique exception qui confirme la règle.
Il n'aurait jamais vu le jour s'il n'y avait eut en face une grosse commande du département de la défense Américain.

 Comme quoi les américains ne font pas que des bêtises ...Sinon le FM3a est sorti en 2001 ( 14 ans ) le M7 en 2003 ( 12 ans ) et le MA cette année ( ou peut être l'année dernière mais c'est pas grave  :D :D :D )

Citation de: Alain 91 le Juillet 19, 2015, 18:17:25
C'est un peu comme s'interroger sur l'achat et l'entretien d'une auto 'vintage' alors qu'une auto moderne sera plus efficace et moins couteuse. En fait il n'y pas que la rationalité qui guide les hommes, heureusement d'ailleurs.

Pour une fois la comparaison automobile à beaucoup de sens.
Selon moi, l'argentique c'est exactement ça aujourd'hui.

Mais aucun ne te dira que ses voitures sont mieux, en ville sur route ou sur circuit, qu'un modèle actuel. ;)
 

j'utilise intensivement les deux technologies; je ne vois pas l'intérêt d'analyser les différences.
La comparaison avec l'automobile n'a aucun sens; c'est comme si on comparait l'huile à l'acrylique.
Les appareils d'aujourd'hui ne sont mieux que pour ceux qui ne sont pas familiers des appareils simples mais complets comme les Leica M2 à 6 ou les Nikon F.
Je trouve que les appareils modernes (j'ai un D810, Df, D710, Leica M-P etc) parfois moins ergonomiques. pour certains aspects tels que dynamiques, sensibilité résolution, ils donnent des résultats impressionnants mais souvent inutiles.
J'aime bien le FM3A, le F3 ou le F6, les Leica R sont également très agréables à utiliser et donnent des photos très belles si l'on sait s'en servir.
Je mélange les deux technologies sans état d'âme.

 Toutafé d'accord avec Remi56 , la comparaison avec la bagnole ne tient pas la route , une bagnole c'est fait pour aller d'un point à un autre avec les régles et les problèmes que tout le monde connaît , à 130 sur l'autoroute tout le monde fait pareil , idem dans les bouchons en ville , alors qu'en photo le résultat dépendra quand même ( au moins en partie ) de la qualité du boîtier et de l'objectif , et là , nombre de vieux routards peuvent toujours faire de très bonnes choses face aux nouveaux trucs hight-tech , on peut ajouter qu'une bonne mécanique peut toujours se réparer alors que l'électronique risque de poser des problèmes dans quelques années ( pour les bagnoles comme pour les appareils photos ! )... A suivre ...!

Parce que j'aime le fait de ne pas avoir à mettre de pile dans mon appareil :)

Nous parlions précisément dans ce comparatif vintage d'un certain plaisir d'usage non rationnel et très lié a l'affect, qui est le même dans les deux cas et participe de la même motivation. Rien d eplus rien de mois.

Sinon résumer l'usage d'une auto à dire que c'est relier un point A à B est autant simplifié que de dire un appareil photo ça sert à cadrer et déclencher ;)

Sinon si tu penses que faire des embouteillages avec une Jaguar MKII à la premier avec une synchro qui n'en a que le nom, un refroidissement perfectible et des carbu SU qui n'en font qu'à leur tête c'est la même chose qu'avec une Jag 2015... :)

Tu noteras que j'ai vu aussi vu gars gagner une épreuve du championnat de France de course de côte avec une Lancia Delta HF vieille de 20 ans ;)
Par contre étrangement je n'irai pas travailler tous les jours avec une voiture dont les pièces sont rares, qu'il faut réviser tous les 3000 Km dans les quelques garages qui savent encore le faire et avec laquelle je ne sur jamais certain de ne pas revenir sur un plateau :)

  ...Il est vrai que je ne me suis jamais trouvé dans un embouteillage avec une Jag , quant aux courses de côte , il y a belle lurette que ça ne m'intéresse plus du tout... ;)

La maintenance des argentiques pro courants (Nikon, Leica, Mamiya, Hasselblad "V", Pentax67 etc.. etc...) ne pose pas de pb particulier; je ne comprends toujours pas l'intérêt de cette comparaison.

Si j'ai bien compris la comparaison, un blad ou P67 ou Nikon F serait comparable à une Lada ou une 2 chevaux :D :D :D

il a encore 6 ans, l'argentique faisait ringard, inadapté à notre époque; maintenant, ça fait presque snob!!

 Bin ? Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de snob à continuer de faire ce qu'on a toujours fait et je ne vois pas ce qu'il y a de snob à refuser de mettre au rencard des appareils parfaitement fiables au lieu de céder aux sirènes des nouveautés qui se suivent à un rythme effréné  , comme si il était snob de faire la cuisine sois même alors qu'on a inventé le congélateur et le micro-ondes ... C'est sans doute parce que je suis très snob sans le savoir ... ???

Citation de: veto le Août 16, 2015, 08:30:07
Bin ? Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de snob à continuer de faire ce qu'on a toujours fait et je ne vois pas ce qu'il y a de snob à refuser de mettre au rencard des appareils parfaitement fiables au lieu de céder aux sirènes des nouveautés qui se suivent à un rythme effréné  , comme si il était snob de faire la cuisine sois même alors qu'on a inventé le congélateur et le micro-ondes ... C'est sans doute parce que je suis très snob sans le savoir ... ???

+1
Pareil. je développe mes films n&b depuis bientôt 50 ans, et je ne vois pas pourquoi je cesserais d'avoir ce plaisir hebdomadaire.
Cela n'empèche pas d'utiliser de temps en temps quelques appareils numériques.
C'est une tare contemporaine de toujours se définir par rapport aux autres, la maladie des 'like' sur les réseaux sociaux. Je ne comprends pas l'importante que l'on peut donner au fait qu'un troupeau d'abrutis 'like' ou non....

Ah pour moi cela ne fait pas 50 ans mais 5 mois  ;D
Non, j'ai toujours aimé bricoler, réparer, entretenir des "vieux trucs", de la lampe à carbure au solex des grand-parents en passant par les instruments de musique et les meubles anciens. Alors puisque j'aime la photographie (je n'ai connu presque uniquement le numérique, étant de 94) j'ai essayé l'argentique naturellement. Puis en fait j'aime l'idée d'utiliser un Bessa de 1947 qui en a vu, moi un p'tit jeune qui ne connaît rien  :D
La chimie et tout... c'est que du bonheur... alors oui a priori on "perd" du temps par "rapport" au numérique, mais je trouve pas ça plus bête que de regarder la télévision (non en vrai je l'ai jamais eu à la maison  ;D) ou de surfer sur internet (pourquoi faire des études puisque sur wiki... on trouve tout? C'est débile non? ::)).
Puis c'est tellement encourageant de réussir une belle photo! Puis le plaisir ça se discute pas d'abord  8) et tant que ma pratique photographique n'empiète pas sur mes voisins... ;) (d'ailleurs avec le révélateur à la sauge, j'ai supprimé l'odeur de la chimie... elle est pas belle la vie?)

Citation de: Kr le Août 16, 2015, 16:46:48
Ah pour moi cela ne fait pas 50 ans mais 5 mois  ;D
Non, j'ai toujours aimé bricoler, réparer, entretenir des "vieux trucs", de la lampe à carbure au solex des grand-parents en passant par les instruments de musique et les meubles anciens. Alors puisque j'aime la photographie (je n'ai connu presque uniquement le numérique, étant de 94) j'ai essayé l'argentique naturellement. Puis en fait j'aime l'idée d'utiliser un Bessa de 1947 qui en a vu, moi un p'tit jeune qui ne connaît rien  :D
La chimie et tout... c'est que du bonheur... alors oui a priori on "perd" du temps par "rapport" au numérique, mais je trouve pas ça plus bête que de regarder la télévision (non en vrai je l'ai jamais eu à la maison  ;D) ou de surfer sur internet (pourquoi faire des études puisque sur wiki... on trouve tout? C'est débile non? ::)).
Puis c'est tellement encourageant de réussir une belle photo! Puis le plaisir ça se discute pas d'abord  8) et tant que ma pratique photographique n'empiète pas sur mes voisins... ;) (d'ailleurs avec le révélateur à la sauge, j'ai supprimé l'odeur de la chimie... elle est pas belle la vie?)

Bravo; si l'on aime l'odeur de la sauge....

Citation de: remi56 le Août 16, 2015, 17:30:01
Bravo; si l'on aime l'odeur de la sauge....

Bien sûr  :D

  La Sauge ... avec un filet mignon , voir même pour pocher des ravioles pourquoi pas ? yen a plein dans mon jardin  :D

Avec une pomme de terre cuite à la vapeur, une feuille découpée en petits morceaux... c'est parfait!  :D

Moi je suis come lui, j'ai commencé l'argentique il y a quelques mois (en mars) et j'aime bien l'idée de devoir m'appliquer pour prendre la photo qui va bien. et puis découvrir que l'on a merdé au developpement (ou pas) c'est assez dingue.

Je suis sur un minolta SRT 303 et je n'ai pour le moment raté aucune exposition. c'est assez dingue vu le nombre d'expo que je rate au 77mkII.

Et puis depuis une semaine je développe moi même, avec la petite magie du dev =). je fais ça au cafenol, arreté au vinaigre et fixé au thiosulfate de sodium. Tout est fait maison. C'est cet aspect là que j'aime bien.

le fil que j'ai initié vit tjrs ;)
je regarde de temps en temps le prix des blad argentique d'occase. j'en suis presque triste de les voir ainsi bradé! un 500el/m + dos + 150mm pour 650€, une misère. j'espérais vaguement upgrader le mien un jour avec un dos digital. Visiblement le système V est mort quand je vois ce qu'ils valent aujourd'hui.
tant qu'a faire de l'argentique, autant prendre un MF il me semble, c'est pour rien!...

J'aime l'argentique parce que tant qu'on a pas fait tourner la CPE on ne sait pas ce qu'on rate, c'est noooël ;D ;D

(http://img11.hostingpics.net/pics/816955essai28.jpg)

Citation de: heneauol le Août 17, 2015, 11:50:19
j'espérais vaguement upgrader le mien un jour avec un dos digital. Visiblement le système V est mort quand je vois ce qu'ils valent aujourd'hui.

Non il n'est pas mort : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,233149.0.html

C'est sympa les nouveaux qui viennent parce qu'ils sont mordus d' argentique ;) ça fait plaiz !!

Moi personnellement, je suis aussi avec un reflex numérique, je prends les photos au numérique, et quand j'ai une belle photo, je la prends en argentique. Le rendu est vraiment différent, j'adore cet aspect vintage. Et bien souvent (et ça c'est quand même drôle) je prends de bien plus belles photos en argentique qu'en numérique. le cadrage est souvent bon en argentique. Par contre je dois faire des progrès sur le développement.

Affaire à suivre

Citation de: Swyx le Août 17, 2015, 15:41:47
Moi personnellement, je suis aussi avec un reflex numérique, je prends les photos au numérique, et quand j'ai une belle photo, je la prends en argentique. Le rendu est vraiment différent, j'adore cet aspect vintage. Et bien souvent (et ça c'est quand même drôle) je prends de bien plus belles photos en argentique qu'en numérique. le cadrage est souvent bon en argentique. Par contre je dois faire des progrès sur le développement.

Affaire à suivre

Si le cadre est bon en argentique il n'y a aucunes raisons pour qu'il ne le soit pas en numérique et vice versa, non ?

Citation de: Grains de sel le Août 17, 2015, 14:11:51
Non il n'est pas mort : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,233149.0.html

le système V n'est plus fabriqué. Jamais eu d'innovations comme des  nouveaux objo V calculés pour le numérique. Plus personne ne croit en l'avenir du V, le prix en occase est un bon signe...
Dommage, car cela aurait peut-être marché. Une map manuelle, même délicate n'est pas si rébarbative que cela  pour un MF... Un dos numérique performant mais "abordable" aurait pu changer la donne, mais je n'y croit plus.

Citation de: Grains de sel le Août 17, 2015, 15:56:00
Si le cadre est bon en argentique il n'y a aucunes raisons pour qu'il ne le soit pas en numérique et vice versa, non ?

C'est ce que je me suis dit, mais le fait est que je fais bien plus attention en argentique. malgré l'absence d'aide au cadrage

Citation de: veto le Août 16, 2015, 08:30:07
Bin ? Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de snob à continuer de faire ce qu'on a toujours fait et je ne vois pas ce qu'il y a de snob à refuser de mettre au rencard des appareils parfaitement fiables au lieu de céder aux sirènes des nouveautés qui se suivent à un rythme effréné  , comme si il était snob de faire la cuisine sois même alors qu'on a inventé le congélateur et le micro-ondes ... C'est sans doute parce que je suis très snob sans le savoir ... ???

du calme! pour moi ce n'est pas du snobisme et je ne me suis mis que récemment au numérique. mais ça peut être aussi un moyen de se distinguer (ce qui est d'ailleurs du ressort de notre liberté).
De même il peut être naturel de choisir Leica, et j'ai faiilit m'y mettre il y a env. 25 ans, mais là aussi ça peut être un moyen de se distinguer; mais bon, pourquoi pas?

Se distinguer de quoi ? Chacun fait comme il le souhaite et utilise çe qu'il a sous la main. Tout n'est pas jetable ou bon à jouer au presse papier. Quand je vois le prix d'un F5 aujourd'hui... 200€ alors que cet appareil coûtait 3000€ lors de sa sortie.

Comme certains l'on tout justement précisé, nous sommes plusieurs à avoir des tas d'appareils et d'objectifs qui fonctionnent encore. Pourquoi nous priver de jouer avec.

Pierre

Citation de: Swyx le Août 17, 2015, 17:11:02
C'est ce que je me suis dit, mais le fait est que je fais bien plus attention en argentique. malgré l'absence d'aide au cadrage

En argentique aussi, il a toujours existé des verres de visée avec une trame qui aide au cadrage; on trouve ça pour les Hasselblad, Rolleiflex, tous les Nikon pro (du f au f6) et beaucoup d'autres appareils (Mamiya RB et RZ, Fuji GX680, Leica R, Olympus OM etc...); j'en ai une sur mon f6, et c'est très pratique, il est vrai.

Citation de: petur le Août 18, 2015, 12:33:27
Se distinguer de quoi ? Chacun fait comme il le souhaite et utilise çe qu'il a sous la main.
Pierre

quand on a une pratique qui devient marginal, on se distingue 'de facto', même si ce n'est pas intentionnel ou conscient. mais résister à une mode peut être une vertu.

Salut,

Voilà qui est bien parlé.  :)

Il faut varier les plaisirs. Pour quoi vouloir toujours manger la même chose? :D

comme disait une publicité: "pour faire plus d'un heureux, offrons plus d'un fromage!"

...Et en plus on peut en faire tout un fromage ... :D :D

Je pourrais vous dire pourquoi j'ai abandonné l'argentique. Si on lit "j'aimes l'argentique" qui devrait s'appeler j'aimes le noir et blanc tant les photos couleurs représentent à peine 10% des photos postées.

Pour ma part faisant de la couleur et à 100% du kodachrome quand la pellicule a été supprimée j'ai voulu continuer avec les diapos.

J'ai commencé par la provia 100F, pellicule avec peu de contraste visiblement faite pour le scanner puis essai avec la kodak 100G; là encore peu de contraste et des couleurs qui semblent comme peintes pire que la provia.

Et puis velvia 50, enfin du contraste mais après la fermeture de gorne essai sur différents labos, l'un m'a restitué les verts fluo de fuji quand l'autre à soit cramé les hautes lumières soit bouché les ombles sans doute idéal pour le scanner

Depuis je suis passé aux appareils sigma numériques avec le capteur en 3 couches couleur sans filtre.
Il se trouve que la semaine dernière j'ai regardé différentes diapos, les dominates de chaque film, magenta pour la provia et jaune vert pour la velvia sont parfaitement visibles quand la kodachrome restitue des couleurs pures.

Sans kodachrome l'argentique n'a pour moi aucun intéret et je suggère à ceux qui n'aiment pas le rendu des capteur de bayer d'essayer les appareils sigma, ils plaisent beaucoup aux amateurs de noir et blanc.

Citation de: jjpg le Août 25, 2015, 14:09:38
Je pourrais vous dire pourquoi j'ai abandonné l'argentique. Si on lit "j'aimes l'argentique" qui devrait s'appeler j'aimes le noir et blanc tant les photos couleurs représentent à peine 10% des photos postées.

Pour ma part faisant de la couleur et à 100% du kodachrome quand la pellicule a été supprimée j'ai voulu continuer avec les diapos.

J'ai commencé par la provia 100F, pellicule avec peu de contraste visiblement faite pour le scanner puis essai avec la kodak 100G; là encore peu de contraste et des couleurs qui semblent comme peintes pire que la provia.

Et puis velvia 50, enfin du contraste mais après la fermeture de gorne essai sur différents labos, l'un m'a restitué les verts fluo de fuji quand l'autre à soit cramé les hautes lumières soit bouché les ombles sans doute idéal pour le scanner

Depuis je suis passé aux appareils sigma numériques avec le capteur en 3 couches couleur sans filtre.
Il se trouve que la semaine dernière j'ai regardé différentes diapos, les dominates de chaque film, magenta pour la provia et jaune vert pour la velvia sont parfaitement visibles quand la kodachrome restitue des couleurs pures.

Sans kodachrome l'argentique n'a pour moi aucun intéret et je suggère à ceux qui n'aiment pas le rendu des capteur de bayer d'essayer les appareils sigma, ils plaisent beaucoup aux amateurs de noir et blanc.

Je suis assez d'accord avec toi (sauf pour la conjugaison du verbe aimer  ::)).
Les amateurs de noir et blanc sont nombreux à continuer en argentique, ceux qui pratiquaient le négatif couleur, un peu, ceux qui aimaient la diapo pas du tout.
Je suis un photographe "noir et blanc", considérant que dans 90% des photos couleurs de mes contemporains, la couleur ne sert à rien, n'étant pas réellement sublimée.
Certains sont de vrais "coloristes" et réussissent de très belles photos, mais il sont assez peu nombreux.

Par ailleurs dire que la Kodachrome restituait des couleurs "pures" est une vue de l'esprit. Les amoureux ne voient pas les défauts de leur dulcinée  :D

Citation de: remi56 le Août 25, 2015, 14:19:52
Certains sont de vrais "coloristes" et réussissent de très belles photos, mais il sont assez peu nombreux.

Par ailleurs dire que la Kodachrome restituait des couleurs "pures" est une vue de l'esprit. Les amoureux ne voient pas les défauts de leur dulcinée  :D

Pas neutre mais c'est sans doute le fait que les  tons gris ne sont pas saturés comme les E6.

C'était en fait une pellicule noir et blan développée dans des bains couleurs, on y retrouve une gradation des lumière aux ombres la plus proche du noir et blanc. Je ne parle que de la projection car les défauts sont surtout un grain difficile à traiter avec un scanner et c'est pour ça qu"elle a été abandonnée.

 

En lisant quelques commentaires plus haut, je trouve que réduire la pratique de la photo argentique au noir et blanc est un peu réducteur.

Certes je fais encore des tirages dans le calme feutré de mon labo de temps à autre, j'aime ce plaisir de la révélation et le processus artisanal pour y parvenir. Mais la diapo couleur est aussi très belle sur une table lumineuse, surtout en moyen format et personnellement je n'abandonnerais ce support pour rien au monde. J'ai deux amis qui ont beaucoup fait de numérique et qui continuent maintenant au rolleiflex et négatif couleur en scannant.

L'argentique est multiforme et c'est très bien. La seule chose que je regrette aujourd'hui c'est l'augmentation très nette des prix depuis quelques années...

J'ai repris l'argentique en 2015.
En fait c'est du "semi-argentique", négatifs scanné et traitement comme mes photos numériques. j'en avais pas fait depuis mon adolescence.
Juste de la photo de rue en noir et blanc pour le moment. Pour cet usage précis je pense que c'est le meilleur outil.
C'est simple, d'après moi, j'ai 10x plus de bonnes photos.
Bon je mets aussi 10x plus de temps pour faire une photo... donc au temps passé on pourrais penser que ca reviens au même, sauf que j'en ai 100x plus de très bonnes; toujours d'après mon propre jugement souverain et relativement à mon niveau...  (moins souverain :P ) .

Je ne pense plus jamais arrêter.
En tout cas pas tant que les constructeurs ne seront pas capable de produire un 35mm numérique de la taille et aussi agréable a utiliser que mes minolta argentique (X500 et XG1). J'ai bien un EM-5 c'est pas mal, mais pas encore parfait (4/3 et faible PDC).

En plus le matos vaut rien, objectifs en brocante entre 10 et 20€ (50 1.7, 35 2.8, 28 2.8 etc...) et boitier X500 neuf (oui neuf !!!?) a 100€, XG-1 avec 45mm récupéré gratuitement etc... Quant on sait que j'ai payé pas loin de 1800€ simplement pour mon 24mm Nikon... ça laisse de la marge pour acheter un paquet de pellicules !!!

En conclusion, les résultats me plaisant et c'est agréable à faire... pas besoin de trop réfléchir.

Vous avez dit bizarre... ?

J'ai un Steinway de 1898 en palissandre ( avec une restauration moderne - toute la mécanique est neuve) et je n'envisagerais sous aucun prétexte de passer aux saloperies de clavier numérique.

MAIS... fin 2000, j'ai acheté un Nikon D1x - et six mois plus tard, j'ai revendu TOUT mon équipement argentique - F4, F100, Mamiya 6x7, Bronica 4,5x6, agrandisseur, tireuse RA4.... (sauf la Linhof que j'ai modifiée pour monter les boîtiers numériques dessus)

et je n'ai JAMAIS regretté... pas une seule petite seconde....

Faut dire que j'en avais un peu marre de vivre dans le noir. Pourtant, j'ai aimé le labo - je me souviens de l'onde de plaisir en tirant les premiers centimètres d'un rouleau d'APX 100 développé dans le Rodinal, en anticipant le plaisir que j'aurais sous l'agrandisseur... mais bon... c'est fini, tout ça.

  Très bizarre en effet ... Chez moi c'est exactement l'inverse ... Non seulement j'ai gardé tous mes vieux boîtiers mais j'ai même racheté un F6 il y a quelques années et un Leica MP d'occaz cette année , et je persiste à faire de la Diapo et de la projection avec mon Pradovit , ça ne m'empêche pas d'apprécier aussi mon D700 ... Mais c'est avec le MP ou le M7 que je me régale vraiment  , quant à la question du fil : " Pourquoi vous aimez l'argentique " je répondrai bien volontiers : " Parce que je n'ai pas besoin d'ordinateur " qu'on ne me parle pas de scanner mes diapos ( sauf exception bien sûr ) d'abord je n'ai pas de scanner  :D :D :D!

Je comprends très bien le plaisir qu'on prend à touiller les soupes... Quand j'avais sept ans, dès que mon père avait le dos tourné, je trempais une feuille de papier ordinaire dans la cuvette de révélateur... au cas où... J'ai jamais trop aimé les diapos, j'ai adoré le labo, à une époque où on trouvait une offre extrêmement variée de pellicules, de révélateurs et de papiers - ah... le Portriga Rapid... ! Et ceux qui ont connu Prophot rue de Paradis - c'était vraiment le paradis - une caverne d'Ali Baba remplie de produits, de papiers, de pelloches, et des vendeurs qui savaient de quoi ils parlaient.

Mais après quelques années à faire ça à longueur de journée - et de nuit... pour gagner ma vie, j'en ai eu vraiment assez de vivre dans le noir, d'obliger mes filles à frapper à la porte avant d'entrer. Et je continue à faire avec Ps ce que je faisais avant avec mes mains sous l'agrandisseur - mais mieux et plus vite. Mais si ! mieux, beaucoup mieux. Et plus vite - je ne pourrais absolument plus gagner ma vie autrement. Et comme je fais en gros 35000 photos par an, j'imagine même pas ce que ça me coûterait.

Et quant aux gens qui font la pdv en argentique, mais tout le reste avec Ps...... je trouve que c'est un poil tricher. Je sais... on n'a pas toujours la place de mettre un labo. Mais bon, ceux qui scannent des 6x6 et qui poussent les curseurs au maxi pour s'extasier devant la définition..... bof.......

Et je pense que si Depardon ne s'était pas obstiné à utiliser un vieux Rollei pour les photos de Hollande... ça aurait peut-être mieux valu.

Pour l'argument du nombre de photos, et de l'attention qu'on doit porter quand on est limité en nombre de pdv, j'ai déjà entendu ça quand j'avais 12 ans : mon père m'a donné son vieux Rollei, en me faisant remarquer avec nostalgie que moi, je pouvais mettre trois rouleaux de 12 poses dans mes poches, alors que lui, à mon âge, ne pouvait emporter que quelques plaques pour sa chambre, sur son vélo.... Maintenant, je peux faire 2000 photos sur deux cartes mémoires de quelques grammes - mais je fais de bien meilleures photos que quand j'avais douze ans.

J'hésite un peu à poster - j'imagine assez bien les réactions indignées de tous ceux qui vont essayer de me persuader que j'ai tort !

Je sais : je suis dans un fil qui s'appelle "pourquoi vous aimez l'argentique " - disons que je me souviens pourquoi j'ai aimé...

Citation de: iago le Décembre 22, 2015, 19:16:17

J'hésite un peu à poster - j'imagine assez bien les réactions indignées de tous ceux qui vont essayer de me persuader que j'ai tort !

Je sais : je suis dans un fil qui s'appelle "pourquoi vous aimez l'argentique " - disons que je me souviens pourquoi j'ai aimé...

Personne n'essaie de convaincre personne. Ce que j'aime dans la rubrique argentique, c'est la courtoisie des discussions.  ;)

J'ai débuté la photo en argentique n&b. Le numérique m'a vraiment perturbé durant deux ou trois ans.
Aujourd'hui je continue d'exposer mon film préféré qu'est la Tri-X tant qu'elle existe. Mon EOS 1n est dans fourre tout à côté de mon 5DmIII et je partage mes moments de loisirs entre mon écran 24 pouces et mon agrandisseur LPL....
je suis le plus heureux des photographes amateurs !

  Padutou , padutou , personne ne te dira que tu as tord , surtout pas moi , en fait on parle de deux choses totalement différentes et inconciliables , d'un coté la photo gagne pain et de l'autre la photo plaisir , on peut toujours philosopher sur les " progrès " apportés par l'informatique mais tout va dépendre des critères retenus pour définir le mot progrès , le chiffre d'affaire , ou le bonheur tout simple de l'humanité ... Vaste sujet ... A débattre  , mais peut être pas ici !

Citation de: rickyfirst le Décembre 22, 2015, 20:01:12
A savoir: la plus mauvaise photo de Depardon sera toujours meilleure que votre meilleure.

N'exagérons rien; tu n'as sans doute pas vu les plus mauvaises photos de Raymond.
Cela n'enlève rien à son talent.

Citation de: iago le Décembre 22, 2015, 19:16:17
Et je pense que si Depardon ne s'était pas obstiné à utiliser un vieux Rollei ... ça aurait peut-être mieux valu.

J'ai apprécié le passage du N&B à la couleur de certains photographes et l'inverse également. Mais j'espère, égoïstement, ne jamais connaître le regard numérique de Depardon.

La question est difficile, car l'argentique je ne pratique que cela, je n'aime que cela. J'ai encore fait deux tirages barytés en 40 * 60 aujourd'hui, cela m'a pris 4 heures, mais j'ai l'impression d'avoir vécu une parenthèse hors du temps.

Je dirais que l'argentique pour moi, c'est faire abstraction du temps et du stress qui y est lié. Pas de soucis à la prise de vue, on est pas sans cesse à regarder le dos du boîtier pour vérifier l'histogramme ou la netteté, bref on se concentre sur le sujet, on rentre chez soi et on boit une bière tranquille... Ensuite, on envoie au labo une fois par mois ou on développe sa pelloche en noir et blanc. On fait ensuite sa sélection, et là ça va très vite sous le compte-fil, on sait tout de suite laquelle est bonne. Finalement, ce qui m'embête le plus ce sont les scans en diapo couleur, très preneurs en temps et rébarbatifs.

Et je continuerai encore de longues années avec mes Nikon ou mes Pentax 67, car quand je prends un D200 dans les mains, que je déclenche, ce n'est définitivement pas la même chose, il n'y a pas la magie de l'incertitude.

Florent.

PARCE QUEEEE !!!!

Plus sérieusement, je pratique essentiellement l'argentique et les procédés anciens, j'ai arrêté de me poser des questions sur le comment du pourquoi.

Je pratique la photo comme un sale gosse capricieux : ce que je veux, quand je veux et comme je veux. Point.

Savoir ce qui est mieux ou moins bien en argentique vs numérique est devenu la dernière de mes préoccupation.

Est ce que dans 15 ans je ferai encore de l'argentique ? J'en sais fichtre rien . . . pourvu que je fasse encore de la Photographie !

Sympa à voir ! Merci pour le partage  :P

J'irais pas jusque là quand même  :D

Citation de: rickyfirst le Décembre 22, 2015, 20:01:12
Grand plaisir.

Plus vite peut être, le numérique participe de la rapidité du monde, il faut aller vite, c'est un choix, moi je suis lent.
Mieux, faut le dire - vite, tu ne devais pas maîtriser bien le développement/tirage n&b, mais quand on le domine, le mieux du numérique est une vue de l'esprit.
Ceux qui font 100% de numérique ne trichent pas, ils inventent -tout.
... ça aurait ôté du grain à moudre à tous les anti-Hollande ou anti-socialistes primaires qui ne comprennent pas grand chose à la photo en même temps qu'ils ne savent pas en faire une de potable qui ont vu là l'occasion de se défouler sur sa personne - la photo, le portrait, avaient bon dos. A savoir: la plus mauvaise photo de Depardon sera toujours meilleure que votre meilleure.
Tu n'as pas tort, tu n'es pas photographe, c'est tout.

Qui est-ce qui disait :

"Personne n'essaie de convaincre personne. Ce que j'aime dans la rubrique argentique, c'est la courtoisie des discussions.  Clin d'oeil"..... ?

Citation de: remi56 le Août 16, 2015, 16:11:43
+1
Pareil. je développe mes films n&b depuis bientôt 50 ans, et je ne vois pas pourquoi je cesserais d'avoir ce plaisir hebdomadaire.
Cela n'empèche pas d'utiliser de temps en temps quelques appareils numériques.
C'est une tare contemporaine de toujours se définir par rapport aux autres, la maladie des 'like' sur les réseaux sociaux. Je ne comprends pas l'importante que l'on peut donner au fait qu'un troupeau d'abrutis 'like' ou non....

Ouai enfin rien n'empêche de numériser les negatifs pour exploiter les photos plus facilement, donc on peux bien avoir des likes en argentique  ;D

Moi perso je fais numériser systématiquement, j'ai le meilleurs des deux mondes comme ça.

Citation de: Lumières éternelles le Décembre 22, 2015, 21:54:15Et je continuerai encore de longues années avec mes Nikon ou mes Pentax 67, car quand je prends un D200 dans les mains, que je déclenche, ce n'est définitivement pas la même chose, il n'y a pas la magie de l'incertitude.

Tout a fait d'accord, et par la suite cette magie se transforme en fierté quand on a réussi une belle photo.

En numérique c'est plus de la satisfaction que de la fierté qu'on éprouvera je pense sachant qu'on peux recommencer une prise de vue 50 fois de suite, et ça je pense que même un ex mordu d'argentique reconverti en full numérique ne dira pas le contraire...

Citation de: Honeys le Décembre 29, 2015, 07:28:33
Ouai enfin rien n'empêche de numériser les negatifs pour exploiter les photos plus facilement, donc on peux bien avoir des likes en argentique  ;D

Moi perso je fais numériser systématiquement, j'ai le meilleurs des deux mondes comme ça.

J'ai numérisé cent mille négatifs en 15 ans; jamais aucun like, parce que je ne partage pas de cette façon.

Citation de: Honeys le Décembre 29, 2015, 08:28:02
Tout a fait d'accord, et par la suite cette magie se transforme en fierté quand on a réussi une belle photo.

En numérique c'est plus de la satisfaction que de la fierté qu'on éprouvera je pense sachant qu'on peux recommencer une prise de vue 50 fois de suite, et ça je pense que même un ex mordu d'argentique reconverti en full numérique ne dira pas le contraire...

Je pense que je suis un ex-mordu d'argentique reconverti au numérique... Je ne sais pas si je suis moins fier quand j'ai réussi une bonne photo maintenant ( je ne sais d'ailleurs pas si je suis fier tout court....) Je n'ai jamais beaucoup aimé les diapos - parce que j'aimais le labo. J'aime maîtriser la totalité du processus, de la prise de vue à l'encadrement. Je ne pense pas que maîtriser Ps soit plus facile que faire un beau tirage sous l'agrandisseur - c'est pas la même chose, mais le but est le même.

J'ai toujours prétendu que pour faire des progrès en prise de vue il fallait faire soi-même le labo. Et ce dont je suis sûr, c'est que j'ai fait beaucoup de progrès avec le numérique - pas seulement parce qu'on peut recommencer une prise de vue 50 fois, mais parce que ça ne coûte rien, et qu'on voit tout de suite le résultat.

Finalement, il y a quand même quelque chose que je regrette de l'argentique, c'est la possibilité qu'on avait de travailler un jour avec de l'Agfapan 100 et du Rodinal, le lendemain avec de la TriX et du D76, et la très grande diversité des papiers de tirages, et surtout, ce qui me manque, c'est l'infra-rouge...... ça, aucun traitement informatique ne le remplace... mais bon, c'est comme ça.

Citation de: rickyfirst le Décembre 29, 2015, 23:18:25C'est là qu'est l'os, hélas. Tu apprendras plus si tu ne peux faire qu'une image que 50. Si, si.

Disons que l'argentique oblige a plus de rigueur, c'est un meilleurs exercice que le numérique je pense.

Dernièrement je suis allé à une expo, Max Armengaud, un portraitiste. Des portraits en situation, des thèmes comme le "RCT", L'Opera de Paris, Arènes de Madrid, etc Des travaux commencés en 1974. Plusieurs décennies. Donc son expo, des tirages N&B argentiques et numériques selon les années.  

Et là, LA gifle !

C'est la première fois que je vois des tirages numériques et argentiques ensemble; autour d'une unité : lumière, focale, mise en scène. Des tirages excellents pour le numérique MAIS quelle différence avec l'argentique !

Les tirages argentiques ont une profondeur de noirs, des nuances de gris, une finesse de détails, la transcription de la lumière, un "velouté", une matière que n'approchent pas les tirages numériques, je me répète : pourtant bien fait.

Je ne me souvenais plus de ça, c'est estompé dans ma mémoire. Le laminage du numérique a fait son œuvre. La technicité avec son lot de facilités d'utilisation a balayé le souvenir de ce qu'était la photographie.

Et c'est ce côte à côte qui a été "révélateur" pour moi. Ce n'était pas le but de cette expo. Ce photographe faisant un excellent travail qui me plaît beaucoup.

Du coup, dès que je peux , je sors le Konica que j'ai acheté cette année avec ses 4 ou 5 objos hexanon et hop !

Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2015, 00:12:06Les tirages argentiques ont une profondeur de noirs, des nuances de gris, une finesse de détails, la transcription de la lumière, un "velouté", une matière que n'approchent pas les tirages numériques, je me répète : pourtant bien fait.

Ces aussi vrai pour la différence de rendu entre un scan de pellicule et un fichier numérique. En argentique, la photographie est dessinée à partir de matière, pas en numérique où s'il l'on y ajoute du grain ce ne sera qu'un artifice "plaqué sur".

Enfin un fil ou l'on parle avec courtoisie et on s'occupe de la qualité des photo's plus que le dernier gadget à la mode qui sera déthroné dans quelques mois.

Ayant pratiqué les deux. Je trouve dix fois plus de plaisir à travailler en argentique qu'en numérique. Avec un appareil fabriqué il y a 50 ans j'arrive à avoir des images qui me plaisent beaucoup plus. Non seulement parce-que le film peut donner un profondeur plus agréable pour moi mais aussi parce qu'en numérique j'ai tendance a moins soigner chaque prise de vue, en me reposant sur des automatismes mais aussi en déclenchant à la va vite parce que cela ne coûte rien et parce que je peux essayer de récupérer des problèmes d'exposition en post traitement.

Il ne faut pas non plus croire que le numérique est beaucoup plus facile et moins compliqué que l'argentique. En numérique il faut développer chaque photo et adapter (chez Nikon) chaque objectif à l'appareil pour avoir les meilleurs résultats. Il faut apprendre les 400 pages du mode d'emploi et puis faire et tester les réglages tester son écran etc, etc. Alors qu'en argentique j'envoie mes films dia à Fuji pour le développement et mise en cache. Il y a longtemps je passais des nuits entières à développer et  agrandir mes négatifs n&b mais finalement j'ai mieux à faire avec mes nuits.

Bonjour à tous,

Je prends la conversation en cours, mais je me sens concerné, étant tombé amoureux de l'argentique récemment.
Ca s'est passé, en plusieurs étape. D'abord, il y a plusieurs année, en tant que collectionneur, pour la beauté des objets, puis, depuis 1 ans, en tant qu'utilisateur.
L'argentique a bien évidemment de nombreux désavantages, mais je dois avouer que je prends un certain plaisir, que je ne trouvais plus dans le numérique, a utiliser mon petit canon AE1.
J'adore le bruit du déclencheur, le bruit de l'armement, j'adore l'excitation de l'attente pour découvrir mes photos, et la joie de la magie de l'imprévu qu'offre parfois l'argentique.
Le fait d'être limité en nombre de poses également. je shoot principalement des concerts, et j'en avais un peu marre de voir toujours les mêmes photos, et les photographes qui publient 100 photos d'un concert, prétextant qu'elles sont toutes bonnes, alors qu'il y a 50 fois les mêmes, shootés en rafales. certes je pourrais très bien utiliser le numérique et m'imposer les mêmes restrictions. Mais ça n'a pas le même charme :)
Et puis je dois avouer aussi que dans un pit, quand je shoot un concert, je me fais un poil plus remarquer avec mon canon AE1 que les autres qui ont tous le même gros appareil. Et quand tu cherches à attirer un regard ce n'est pas négligeable.
Et puis, pour conclure, bien sur que les numériques ont une qualités bien meilleurs que l'argentiques maintenant, mais moi, j'aime  passionément l'imperfection de l'argentique  ;D

parce que l'argentique est le plus fidèle témoignage de la réalité, la lumière a un véritable effet sur un négatif
en numérique, ce ne sont que des 1 et des 0
la différence est du même type que la voix d'une personne à nos côtés ou à travers un téléphone, le son d'un piano acoustique par rapport à un piano électrique, du bois par rapport à du plastique...

heureusement qu'il y a tous ces avantages car l'argentique demande quand même une certaine infrastructure

Citation de: petitjoueur le Janvier 09, 2016, 10:38:15
parce que l'argentique est le plus fidèle témoignage de la réalité, la lumière a un véritable effet sur un négatif
en numérique, ce ne sont que des 1 et des 0
la différence est du même type que la voix d'une personne à nos côtés ou à travers un téléphone, le son d'un piano acoustique par rapport à un piano électrique, du bois par rapport à du plastique...

heureusement qu'il y a tous ces avantages car l'argentique demande quand même une certaine infrastructure

Electrique je ne sais pas, mais électronique (dans les claviers de très haut de gamme!) la similitude de son est très ténue! Ceci étant, "la rondeur" du son donnée par la caisse de l'instrument est difficilement imitable.

Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2015, 00:12:06
C'est la première fois que je vois des tirages numériques et argentiques ensemble; autour d'une unité : lumière, focale, mise en scène. Des tirages excellents pour le numérique MAIS quelle différence avec l'argentique !

Les tirages argentiques ont une profondeur de noirs, des nuances de gris, une finesse de détails, la transcription de la lumière, un "velouté", une matière que n'approchent pas les tirages numériques, je me répète : pourtant bien fait.

Moi, c'est dans l'autre sens, la baffe.

Je viens de faire un tirage argentique sur papier 24x30 et, à côté, j'ai scanné le négatif N&B, puis j'ai imprimé avec une imprimante à jet d'encre au format A4.

La baffe: le tirage numérique est plus précis, plus fouillé dans les noirs. ET je en parle pas du côté pratique: on lance l'impression et fait autre chose.

Pourtant mon matos est loin d'être de course : un scanner Plustek à 250 euros ; une vieille imprimante Epson stylus photo 915.

Citation de: Dominique le Janvier 09, 2016, 17:55:02

Pourtant mon matos est loin d'être de course : un scanner Plustek à 250 euros ; une vieille imprimante Epson stylus photo 915.

Tu es content avec le scanner Plustek? Je cherche un scanner mais le Nikon V est couteux et commence à prendre de l'age.

Citation de: Jean-tech le Janvier 10, 2016, 12:56:53
Tu es content avec le scanner Plustek? Je cherche un scanner mais le Nikon V est couteux et commence à prendre de l'age.

Pour du N&B: oui.

Pour de la dia, genre Kchrome: non. Les noirs sont bouchés.

Me voilà dans l'envie de re-participer à ce fil :

Ce que j'aime bien dans l'argentique c'est que personne ne va dire "le mien qu'il est mieux"

J'ai pas mal lu de choses dans les forums argentiques, et en général il a, pour commencer, du respect pour les autres.
Blague à part je retrouve une ambiance pas si éloignée dans le forum Pentax

L'argentique est arrivé comme pour d'autres en plusieurs étapes pour moi. En fait je me suis acheté un appareil numérique pour remplacer un bridge, mais le manque d'objectif m'a fait chercher des trucs en système D. J'ai donc acheté des lots d'appareils argentiques, avec les objectifs (car ils se montaient sur mon reflex numérique).

Je me suis donc retrouvé avec un 300si 404si 505si super. le mec qui me les a vendu m'a filé des pellicules avec. (une dizaine =) )

Devant ce matos ancestral, je me suis dit que ça ne marcherait pas. J'ai mis des piles et là, OH STUPEUR!

Alors je suis parti les essayer. sans même penser au fait que :
1 - je n'avais aucune idée de combien de temps il allait marcher
2 - Comment j'allais faire pour développer les pellicules

j'ai donc rempli un paquet de pellicules avec des photos de trucs que je croisais.

Je suis ensuite tombé sur un post de Korben qui parlait d'un développement au caffé. Ca me parraissait con, mais vachement moins cher que les 17€/ pellicules du labo local.
J'ai donc acheté pour quelques euros de quoi développer moi même (merci les tutos et l'aide des mecs de ce forum)

Bref, j'ai fait mon taff, en sort des pellucules très foncées, desquelles je n'arrive pas à sortir quoi que ce soit....

Je me dis qu'il me faut un vrai scanner, j'en prends un, je scanne, la magie. les images sont là, trop sombre car le dev était un peu raté, mais elles étaient là!
La magie de redécouvrir ce que l'on a vu, ce que l'on a voulu revoir, parce que ça fait 4 mois que l'on a pris ces photos.

Justement le plaisir de la non instantanéité

Je me suis ensuite acheté un scanner qui va bien (V600 Photo) et je continue à acheter des boitiers qui ne me coutent presque rien, pour le plaisir de faire revivre ses belles mécaniques, avec une grosse préférence pour les boitiers avec un corps en métal =).

Voilà.

  ...Exactement ... Disons qu'avec un appareil mécanique ( surtout ! ) j'ai au moins l'impression se servir à quelque chose ...!

et puis si la photo est floue on sait à qui s'en prendre =)

L'argentique n'est ni moins bon, ni meilleur en terme de rendu mais différent.

L'intérêt c'est aussi la variété des appareils et des pratiques avec son choix de formats (35mm, 6x6, 6x7, 6x8, 6x9, 4'x5...).

C'est un peu comme le vinyl par rapport au CD : plus de limitations et d'efforts à faire mais aussi plus d'âme et de chaleur,

le tout plus tactile et plus proche de la main de l'artiste.

(http://www.remy-gautard.book.fr/files/gal/62587/b83r2e8ql5.jpg)

   On peut ajouter que la photographie argentique reste une technique à taille humaine , praticable sans moyens monstrueux ( voir la maison des frères Lumière par exemple ) impensable avec le numérique , J'ajoute que la beauté d'une photo dépend surtout du talent de son auteur , pas de la technique utilisée ! Sinon toutes les images de nos anciens seraient à mettre au rencard ... Pas assez piqué mon fils ...!

"Dans l'amour le moment le plus agréable est quand on monte l'escalier". Longtemps après avoir déclenché, l'arrivée des diapos, quel plaisir...

L'argentique stimule le désir, car il faut attendre pour voir. Cela pousse à l'économie des moyens et à la réflexion.
Le labo pousse à travailler la mise en page et la lumière.
malheureusement c'est fini ou presque. l'accélération du temps prend le dessus.

mais non , on a encore pas mal de temps devant nous !
Kodak , Fuji produisent toujours , d'autres s'y mettent aussi ;
quant a la chimie , ca ne devrait pas poser de probleme non plus ...

l'argentique , c'est aussi - et surtout ? - pour les "anciens" comme moi , les debuts en photo , et la pratique pendant de longues annees ;
et ca , on aime(ra) toujours ...
sans parler , oui bien sur , d'une pratique qui oblige plus a la reflexion que le numerique : mieux vaut eviter de (trop) se louper ...  :D
:)

 +1 , comme Clodomir je fais parti des optimistes qui pensent que l'argentique ça existera toujours , comme l'aquarelle ou le théâtre de boulevard à l'heure du tout numérique , à mon avis ceux qui voient l'avenir plein de robots automatiques en tous genres se gourent , c'est vrai qu'un D700 ça marche très bien , mais que voulez vous , c'est avec le MP que je me régale vraiment ... Vaste débat sur l'avenir de l'humain sur cette planète ...!

pas de l'optimisme , veto , un (certain) realisme : le cinema tout numerique n'est pas pour demain , il y aura donc encore besoin de pellicule pour un certain nombre d'annees , et ... NOS pellicules en derivent bien , non ?  :)

Le cinéma est déjà numérique pour une grande majorité de films.

Ce n'est pas une question de qualité qui pousse vers le numérique mais une question couts.

Tourner une scène en numérique coute moins cher, du coup on peut faire plus de prises.

Par ailleurs, en numérique on fait le PT durant le tournage et pas après.

Gain de temps, donc d'argent.

L'un des rares récement a avoir tout tourné en argentique est James Bond. Tourné en 70mm. ($$$)

On peut toujours numériser l'image argentique avec un logiciel comme Silverfast pour garder tout ce qu'on aime et pour partager plus facilement (si l'on veut).
On peut profiter de l'argentique et du numérique en même temps.

Citation de: Alexander Horn le Février 03, 2016, 09:48:30
On peut toujours numériser l'image argentique avec un logiciel comme Silverfast pour garder tout ce qu'on aime et pour partager plus facilement (si l'on veut).
On peut profiter de l'argentique et du numérique en même temps.

C'est bien ce qui se passe avec l'inversible. Quand on fait une photo avec un appareil numérique, 99 % des gens la regarde ensuite sur leur écran et puis...l'oublie. 1% achètent très cher un vidéoprojecteur HD pour la projeter sur un écran. L'image projetée fait 2 millions de pixels même si l'appareil a coûté 3000 euros avec ses 24 millions de pixels. On trouve des projecteurs diapos 24x36 avec une bonne optique pour 50, voire 100 euros, avec à l'écran une image à 20 millions de pixels, aussi bien en horizontal qu'en vertical. En numérique, l'image verticale projetée est réduite de plus de moitié.
De plus, les appareils numériques ont oublié l'essentiel : la lumière. 99 % des gens (voir +) prennent leurs photos avec la balance des blancs automatique. Prises à n'importe qu'elle heure du jour les photos ont toujours le même rendu. L'image numérique retranscrit exactement ce que l'œil voit en faisant abstraction des nuances de lumière ; la qualité d'une image numérique est souvent obtenue en post-traitement.

Pourquoi j'aime l'argentique,
je crois que c'est par ce que j'ai des couvert la photo avec l'argentique, ma formation professionnel ma amener a apprendre à travailler avec et à la développer, et puis le fait, qu'il faut faire attention a ne pas gaspiller avant de faire la photo et au développement augment la difficulté du au prix d'une photo environ 3€ la photo fini.
Le travail de l'image à la prise de vue, puis tout le travaille que l'on peut faire au développement, avec le masquage, avec des cache, les doigts, des effet que l'on peut faire au tirage et que l'on a du mal a reproduire avec Photoshop, et surtout le grain de l'image qui lui est rond et pas carre comme le pixel voila ce qui me fait aimer l'argentique

Ma spécialisée en argentique c'est la photo stenope sur papier photosensible direct.

La principale raison pour laquelle je fais de l'argentique c'est.....

Le Plaisir!

De plus c'est vrai qu'avec un argentique dans les mains, sans écran pour vérifier, la concentration est plus forte, souvent le taux de reussite est meilleur, on se sent beaucoup moins de "droit à l'erreur", et du coup le plaisir est amplifié!
Je m'amuse de temps en temps aussi à faire du collodion humide! c'est nettement moins bon que le numerique ca !!! ben ca fait rien, on découvre d'autres sensations, j'ai passé une journée avec des amis reconstituteurs guerre de secession, en 10h non stop j'ai fait 14 photos!!! je peux vous dire que la place à la reflexion, la préparation de chaque image, c'est assez fantastique!
je fais aussi du numérique mais dans l'ensemble, en argentique je fais des photos, en numerique je ramène des photos!

 Ah que j'aimerais en refaire, pour tout un tas de raisons: rendu, rapport au temps, retrouver les "vieilles habitudes"...Mais, mais, mais: la ou je vis à 10000km de Paris, il n'y a plus aucun labo pour traiter mes diapos, pas de place chez moi dans mon tout petit appart pour un labo NB digne de ce nom. Je pourrais à la limite développer des films NB mais il faudrait alors les scanner avec mon Coolscan V pour les exploiter et je ne suis pas convaincu par ce procédé pour le noir et blanc (en diapo c'est ok).

Bref, en dehors du Polaroïd peut-être...je ne vois pas trop comment faire. Donc, j'aime sans pouvoir en faire.  :( :( :(

Arrête de te mentir, Jello Biafra! Le NB développé à la maison puis scanné te permettrait de retrouver ce rapport au temps, tes vieilles habitudes, et toutes les autres raisons que tu n'as pas évoquées mais qui te manquent, semble-t-il.

Je t'accorde que le scanner n'est qu'un pis aller par rapport à un labo qui permet de tirer soi-même, mais la prise de vue en argentique offre déjà un incroyable plaisir. Plaisir qui n'est rien par rapport à l'émotion ressentie à l'ouverture de la cuve de développement, quand on déroule fébrilement son film pour vérifier que tout s'est bien passé... Tu te souviens comme c'était bon?   ;D

Citation de: Swyx le Février 02, 2016, 09:58:54
L'un des rares récement a avoir tout tourné en argentique est James Bond. Tourné en 70mm. ($$$)

Le dernier Tarantino est aussi tourné en 70mm (et c'est beau !)
Le dernier Star Wars a été tourné sur pellicule itou (et il me semble avoir lu que ça avait fait du bien à Kodak).

Citation de: Fred_G le Février 04, 2016, 12:04:27
Arrête de te mentir, Jello Biafra! Le NB développé à la maison puis scanné te permettrait de retrouver ce rapport au temps, tes vieilles habitudes, et toutes les autres raisons que tu n'as pas évoquées mais qui te manquent, semble-t-il.

Je t'accorde que le scanner n'est qu'un pis aller par rapport à un labo qui permet de tirer soi-même, mais la prise de vue en argentique offre déjà un incroyable plaisir. Plaisir qui n'est rien par rapport à l'émotion ressentie à l'ouverture de la cuve de développement, quand on déroule fébrilement son film pour vérifier que tout s'est bien passé... Tu te souviens comme c'était bon?   ;D

Bons arguments, c'est indéniable. J'étais nul en labo mais j'amais bien ça, le scan de noir et blanc, comment dire, faudrait que je re-tente le coup pour voir...Allez, ce soir je scrute le web et je commande du film, c'est décidé.  :)

 [at] Jello : Développer ne coute pas si cher de nos jours, d'autant plus qu'il existe plein de homemade soup qui marchent super bien.
Moi même je prends les photos avec les boitiers que je préfère, puis je développe tranquillement dans ma salle de bain, et je scanne avant d'archiver mes négatifs.

Le labo finit dans un sac après la vaisselle (prend mois de place qu'un fer à repasser)
Le scanner est à demeure à côté de mon pc. J'ai un V600 photo, acheté d'occase à 150€. Taff impeccable.

[at] Jenjan : Je ne savais pas pour le dernier star wars. vu la quantité d'effets spéciaux c'est un vrai défi!

On numérise pour le montage depuis très longtemps, d'où la possibilité infinie de trucages et autres effets spéciaux.
On tourne en argentique, on numérise pour monter et soit on projette en numérique, soit on kinéscope pour obtenir un film argentique projetable.

Il faudrait peut-être vous renseigner avant de balancer des informations comme cela sur un forum. Le cinéaste qui a tourné en 70 mm récemment est Tarantino avec son film "les 8 salopards". Son film était d'ailleurs diffusé en début d'année en original argentique dans seulement 3 salles équipées pour ce type de projection (source Télérama). Le reste des salles a balancé des copies numériques sans saveur... Sans m'avancer plus, je crois que le dernier Star Wars a aussi bénéficié de l'argentique 35 mm pour le tournage. Aux USA, quelques réalisateurs importants ont signé une convention avec Kodak pour continuer à tourner en argentique...

Citation de: Swyx le Février 02, 2016, 09:58:54
Le cinéma est déjà numérique pour une grande majorité de films.

Ce n'est pas une question de qualité qui pousse vers le numérique mais une question couts.

Tourner une scène en numérique coute moins cher, du coup on peut faire plus de prises.

Par ailleurs, en numérique on fait le PT durant le tournage et pas après.

Gain de temps, donc d'argent.

L'un des rares récement a avoir tout tourné en argentique est James Bond. Tourné en 70mm. ($$$)

Citation de: Lumières éternelles le Février 04, 2016, 19:22:54
Il faudrait peut-être vous renseigner avant de balancer des informations comme cela sur un forum. Le cinéaste qui a tourné en 70 mm récemment est Tarantino avec son film "les 8 salopards". Son film était d'ailleurs diffusé en début d'année en original argentique dans seulement 3 salles équipées pour ce type de projection (source Télérama). Le reste des salles a balancé des copies numériques sans saveur... Sans m'avancer plus, je crois que le dernier Star Wars a aussi bénéficié de l'argentique 35 mm pour le tournage. Aux USA, quelques réalisateurs importants ont signé une convention avec Kodak pour continuer à tourner en argentique...

Allez voir ce que je dis tout juste 5 messages plus haut ;-)

Oui j'ai vu votre commentaire après avoir posté, désolé...

L'émotion ressentie au moment où on sort la spire du dernier bain de lavage avec l'agent mouillant, cela aucune technique numérique ne peut la remplacer... Essayer de voir à la lumière pâle de la lampe blanche du labo si les images sont d'une bonne densité, jeter un coup d'œil à la loupe à même le négatif encore humide pour vérifier une netteté sur une photo importante et attendre que ça sèche pour tirer.

Personnellement je fais un scan préalable au coolscan pour me donner une idée du rendu général, ensuite cela me permet d'affiner sous l'agrandisseur. Mais le tirage argentique est incomparable en rendu...

Un petit lien d'une tireuse pro NB, Nathalie Lopparelli, atelier fenêtre sur cour : https://www.youtube.com/watch?v=qz2dC5MXjSY (https://www.youtube.com/watch?v=qz2dC5MXjSY)

Moi j'aime l'argentique pour le côté physique et alchimique du procédé et aussi pour le plaisir que j'y prends.

Mes dernières photos remontaient à plus de 20 ans à l'époque où il y avait encore un labo photo dans chaque quartier. J'ai racheté un appareil photo micro 4/3 avant un voyage il y a 4 ans puis ensuite deux Fuji APSC avant de faire le saut directement en argentique sur le 6x9 après avoir fréquenté pas mal d'argenteux.

Quand je pars en voyage j'emporte mon gros tank sans pile qui fait un bruit de malade au déclenchement avec un posemètre à aiguille sans pile aussi et une poignée de rouleaux. L'avantage de n'avoir que 8 poses permet de changer de film en fonction de ses humeurs assez rapidement.

Il y a une magie dans le développement du film en lui même et ensuite dans la révélation de l'image qui se constitue dans le bain juste après le passage sous l'agrandisseur qui me ravi à chaque fois et qui me fait oublier toutes les étapes précédentes qui peuvent être parfois frustrantes. Je ne la retrouve pas derrière un écran.

Avant d'en arriver là, il faut choisir son film et son outil pour ce que l'on veut faire;  bien exposer (ça m'a pris du temps avant de comprendre ce que le photographe qui m'a formé à l'argentique  m'avait expliqué, on ne prend pas une photo, on expose un négatif) composer (là aussi ça prends du temps avant de comprendre qu'on ne retranscrit pas le réel, mais que l'on compose pour rendre ce que l'on veut raconter).

Oublier ce qu'on vient de faire et passer à une autre histoire. Oublier ses rouleaux et les développer plus tard et enfin prendre le temps de choisir ce que l'on va tirer et sur quel papier.

Dans les trucs agaçants que procure l'argentique, mais qui restent amusants avec le recul j'ai pu:

Oublier un rouleau à l'hôtel avec de très chouettes vues qui ne resteront que dans ma mémoire, casser mon film en réarmant comme une brute, foirer ma chimie parce que trop pressé. Pester comme jamais parce ce que le film ne rentre pas correctement dans cette foutue spire et le tordre. Charger mes plans film à l'envers (j'en rie encore). Inverser le fixateur et le développeur. Se poser la question après une chouette photo: je l'ai enlevé ou pas le bouchon d'objectif sur le télémétrique ? Rentrer content et satisfait de sa journée de prise de vue et constater que les 36 poses ne sont pas exposées car le film était pas bien inséré.  Rater un développement couleur car interrompu par un coup de fil.

Alors certes il n'y a pas l'immédiateté du numérique et cette constatation qu'on vient de faire quelque chose. On fait et on oublie, on ne vérifie pas.

Mais tout ce temps passé est à mon avis plus valorisant quand le tirage a fini de sécher.

Certes, ça prends du temps, mais avec un peu d'organisation c'est tout à fait jouable d'y prendre du plaisir.

Clac zzii .... eos 3
Complémentaire  du 7d mark 2
Un peu de diesel dans l'univers numérique
Et l'odeur de l'hydroquinone et de l'acide acétique

Miam

CitationClac zzii .... eos 3

en plus son viseur est bien meilleur que ceux du 7d ou même du 5d

et l'eye control ... enterrés les joysicks joypads et toutes joy-yoseutés anti-ergonomiques

monsieur canon remet ça dans le viseur ... idiou !!!!!

Étonnant que Canon ait laissé tomber cette technologie. Cela marche très bien . Cela devient tellement naturel qu'on y pense même plus en utilisant le boitier

Citation de: Jello Biafra le Février 04, 2016, 11:17:43
Ah que j'aimerais en refaire, pour tout un tas de raisons: rendu, rapport au temps, retrouver les "vieilles habitudes"...Mais, mais, mais: la ou je vis à 10000km de Paris, il n'y a plus aucun labo pour traiter mes diapos, pas de place chez moi dans mon tout petit appart pour un labo NB digne de ce nom. Je pourrais à la limite développer des films NB mais il faudrait alors les scanner avec mon Coolscan V pour les exploiter et je ne suis pas convaincu par ce procédé pour le noir et blanc (en diapo c'est ok).

Bref, en dehors du Polaroïd peut-être...je ne vois pas trop comment faire. Donc, j'aime sans pouvoir en faire.  :( :( :(

Prendre le meilleur des deux techniques
J'ai pratiqué pendant 20 ans le tirage labo traditionnel N&B. Le scan et le tirage jet d'encre sont arrivés à maturité et ne sont pas des parents pauvres bien au contraire !

Ce qui est important c'est le film, pour le tirage chaque pratique a ses avantages.

http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/largentico-numerique-comme-pratique-alternative.html (http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/largentico-numerique-comme-pratique-alternative.html)

Citation de: Jello Biafra le Février 04, 2016, 11:17:43
Ah que j'aimerais en refaire, pour tout un tas de raisons: rendu, rapport au temps, retrouver les "vieilles habitudes"...Mais, mais, mais: la ou je vis à 10000km de Paris, il n'y a plus aucun labo pour traiter mes diapos, pas de place chez moi dans mon tout petit appart pour un labo NB digne de ce nom. Je pourrais à la limite développer des films NB mais il faudrait alors les scanner avec mon Coolscan V pour les exploiter et je ne suis pas convaincu par ce procédé pour le noir et blanc (en diapo c'est ok).

Bref, en dehors du Polaroïd peut-être...je ne vois pas trop comment faire. Donc, j'aime sans pouvoir en faire.  :( :( :(

Etonnant, j'ai scanné tout mon fond photographique et je trouve que le n&b se scanne beaucoup mieux que la diapo (scanners Nikon LS 9000 et 5000), et les impressions, si l'on prend soin d'apprendre un peu, avec une bonne imprimante et du bon papier, peuvent être de très haute qualité

  Le problème n'est pas là ... On ne va pas revenir sur les qualités du numérique ni sur ses possibilités quasi infinies ( enfin presque ) le malaise ( on peut l'appeler comme ça ) est ailleurs , il vient plutôt des chamboulements qu'ont entraîné le déferlement de ces nouvelles technologies , et puis le fait que l'argentique garde la dimension artisanale du fait main ( à la maison ) avec pas grand chose , impossible en numérique sans toute la chaîne informatique qui va avec ... Or justement on est en train de s'apercevoir que pour un emploi créé par les nouvelles technologies numériques , 3 sont détruits ailleurs , c'est du moins ce qu'on racontait l'autre jour sur France Culture , ajoutez y l'obsolescence rapide des appareils , il y a de quoi réfléchir un peu ! Vive l'argentique ...

CitationAh que j'aimerais en refaire, pour tout un tas de raisons: rendu, rapport au temps, retrouver les "vieilles habitudes"...Mais, mais, mais: la ou je vis à 10000km de Paris, il n'y a plus aucun labo pour traiter mes diapos, pas de place chez moi dans mon tout petit appart pour un labo NB digne de ce nom. Je pourrais à la limite développer des films NB mais il faudrait alors les scanner avec mon Coolscan V pour les exploiter et je ne suis pas convaincu par ce procédé pour le noir et blanc (en diapo c'est ok).

Le Coolscan V pose deux problèmes pour le néga noir et blanc :
- Sa lumière ponctuelle et dirigée fait ressortir le grain. C'est très piqué, très beau, mais trop sec et granuleux. On ne retrouve pas, une fois l'image imprimée, la douceur et le velouté d'un tirage à l'agrando. Je n'ai curieusement pas cette impression pour la diapo.

- Absence d'antipoussières. Un nombre dingue de pétouilles se retrouve sur les images, même quand le néga est tout frais. Toujours à cause de la lumière ponctuelle. Il faut se taper de toutes les retirer au tampon dans PS.

Pour ma part, j'ai trouvé une solution radicale : j'ai laissé tomber le coolscan, et j'ai opté pour la technique de la repro avec un reflex 24 mpx et objectif macro, sur table lumineuse. On gagne sur tous les tableaux : rapidité d'acquisition (un clic), piqué identique, mais SANS exagération du grain (grâce à la lumière diffuse de la source), quasi plus de pétouilles (merci encore à la lumière diffuse). Et rendu facile à travailler.

S'agissant de l'étape du tirage, avec la bonne imprimante aux encres à pigments, bien réglée, et avec du Canson Baryta, je retrouve la qualité finale que j'aimais tant avec l'agrandisseur.

Mélanger le num et l'argentique, ça ne me dérange pas du tout. J'ai complètement perdu le goût de m'enfermer dans le noir tout un après-midi à me battre avec un négatif. Faire des tas de bandes tests (avec un dev complet pour chaque), fabriquer des masques à la main pour chaque image, laver les barytés pendant des heures, séchage complexe, c'était devenu un pensum. J'ai adoré pendant des années, mais maintenant, c'est fini!

Faut vraiment que je trouve le moyen de faire la même chose (façon banc de repro avec un apn)...en plus mon scan ne va pas au - delà du format A3, pour l'ULF c'est râpé !
Et puis je suis assez d'accord concernant le rendu du scanner, même avec un contraste baissé au max, au moment de l'acquisition puis sous PS, l'image est encore trop contrastée par rapport à l'original.
Et puis vous imaginez le travaille de tampon sur un 20x25cm ?! Arghh !

Pour ce qui est du contraste, en revanche, tu ne vas pas trouver d'amélioration avec un APN. On a sensiblement une augmentation du contraste (surtout visible en repro de diapo), mais du même ordre qu'au scan.

Avec un gros plus toutefois : plus de détails dans les ombres qu'avec un scanner, merci au progrès technique des récents capteurs d'APN!

Parce que les imperfections donnent du charactère.

Parce que les couleurs sont plates?

Parce que c'est bien quand même - Avant toute la compression pour poster ici

     Ma question à moi :

                  Pourquoi voulez vous savoir le pourquoi de ce qu font les autres ?

Citation de: Alain-P le Février 18, 2016, 18:20:24
     Ma question à moi :

                  Pourquoi voulez vous savoir le pourquoi de ce qu font les autres ?

Pour lui je ne le sais pas. Mais ceux qui ne sont pas arrogants s'intéressent éventuellement aux opinions et au vécu des autres?

CitationParce que les couleurs sont plates?

Parce que c'est sous-exposé?  ;) ;)

Citation de: Jean-tech le Février 18, 2016, 18:32:04

Pour lui je ne le sais pas. Mais ceux qui ne sont pas arrogants s'intéressent éventuellement aux opinions et au vécu des autres?

Pas une attitude d'arrogance pour moi, simplement que la photo est une affaire personnelle et que depuis que l'on en parle (Argentique/numérique) le sujet me semblait passablement épuisé.
Sincèrement désolé si j'ai choqué quelques-un des lecteurs.

Citation de: titisteph le Février 19, 2016, 13:22:17
Parce que c'est sous-exposé?  ;) ;)

Éventuellement oui! Mais le blanc des nuages est blanc sans être grillé et le bleu du ciel est correct. En scannant, le contraste est augmentée et la profondeur des couleurs est limitée! En dia l'important est de ne pas brûler les blancs. C'est bien exposé pour la projection et l'effet voulu pour une lumière directionnelle pendant une orage.

Leica M4 donc pas de posemetre integré et pas d'automatisme. Exposition choisi!

J'ai connu le labo argentique (N&B) au collège, en 1972....
tout simplement parce que j'ai encore mon labo chez moi, et j'ai du stock de papier, et on trouve encore des films, de la chimie......
et puis surtout, je retrouve le plaisir de faire une photo, (j'ai un C33 6X6) avec mon rouleau de 120 j'ai 12 clichés, alors, on réfléchie avant de déclencher, on étudie le cadrage, la lumière, .....
Puis la séance de développement du film, le passage à la table lumineuse, et le tirage final....
Et je veut en profiter le plus longtemps possible,
Pour répondre aussi à la question d'une autre manière, l'argentique est à la photo ce qu'est l'analogique (Vinyle, bande magnétique)  est à l'audio, une technologie d'un autre âge mais toujours utilisée.

.... sait-on pourquoi l'on aime?.....

 ...Ah le son du M7 le soir au fond des bois ...!

Citation de: veto le Août 06, 2016, 08:43:43
...Ah le son du M7 le soir au fond des bois ...!

Et le bruit du retardateur du F2 avant le déclenchement
Bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz  clic  ;)

... Pareil ...!

Oh , avec le D700 plusse le 28-80/2,8 Tokina on y arrive aussi aux 2 kg , et sans le flash Metz ... Mais je n'ai pas l'impression de servir à grand chose , ça marche tout seul ... Avec le MP tout mécanique c'est une toute autre histoire , surtout en diapo , j'ai ressorti il y a quelque temps le F2a chargé en Tri X ( développée maison ! ) c'est encore autre chose ... On comprend mieux HCB qui a fini par abandonner ses Leica pour le dessin  ;)

Citation de: veto le Août 16, 2016, 09:05:55
Oh , avec le D700 plusse le 28-80/2,8 Tokina on y arrive aussi aux 2 kg , et sans le flash Metz ... Mais je n'ai pas l'impression de servir à grand chose , ça marche tout seul ... Avec le MP tout mécanique c'est une toute autre histoire , surtout en diapo , j'ai ressorti il y a quelque temps le F2a chargé en Tri X ( développée maison ! ) c'est encore autre chose ... On comprend mieux HCB qui a fini par abandonner ses Leica pour le dessin  ;)

Je ne comprends pas bien le rapport. On peut dessiner avec l'outil de son choix, un crayon ou un appareil photo.

  Simple allusion aux bécanes actuelles bourrées d'automatismes de toutes sortes sans parler de l'informatique incontournable qui va avec , par comparaison avec les antiquités mécaniques qu'on utilisait , il n'y a pas si longtemps que ça ...!

AAAAAAAAAAAAAhhhhhhhhhhhh ce bon vieux temps ou l'on passait pour un extrémiste quand on poussait de la dia EPD 200 à 800 ASA (et non ISO), puis quand on achetait une TMAX 3200, poussée même à 6400 (valait quand même mieux l'exposer à 5000 pour ne pas avoir un rendu un peu 'délavé'). çà suffisait pour épater son monde (la plupart des gens, voir même des techniciens, ne savaient pas que c'état possible..  aujourd'hui, tu tournes une molette et  tu rajoutes  un Zéro / les valeurs sus-dites: écoeurant!
et je ne parle pas des filtres qu'il fallait transporter pour corriger les écarts de t° de couleurs et autres dominantes

J'ai demandé a mon boucher-charcutier pourquoi il n'a pas préféré faire des études de pâtisserie.

Il a trouvé la question étrange et ses explications n'étaient pas très convaincantes.