j'ai trouvé un site allemand très fiable de tests d'apn et d'objectifs : http://www.testberichte.de/p/tamron-tests/sp-90mm-f-2-8-di-vc-usd-macro-1-1-fuer-nikon-testbericht.html (http://www.testberichte.de/p/tamron-tests/sp-90mm-f-2-8-di-vc-usd-macro-1-1-fuer-nikon-testbericht.html)
Il suffit de remplir en haut la recherche. Une note est donnée, le 1 étant le meilleur, le 5 le pire. Par exemple, le sony 28-70 est noté 1,8 (gut : bon mais pas extra) et le summilux 35mm 1 (sehr gut : très bon). Le Tamron macro 90mm/2,8 est noté 1,2 (sehr gut)
D'autres appréciations sont mentionnées. En gros, on comprend qu'il ne faut pas aller au-delà de 1,6 pour avoir LA qualité.
Le sony alpha 7 est à égalité avec le pentax K5 II (que j'ai eu) : 1,6 (gut) ; je suis d'accord.
Le Sony 28-70, testé sans le boîtier Alpha 7, ça ne veut pas dire grand chose dans la mesure où le boîtier corrige les aberrations de l'objectif, si mes souvenirs sont bons. JMS avait publié des tests dont les résultats étaient impressionnants.
Où trouver ces tests, svp ?
cela dit, le site allemand est fiable (à mon avis)
Ce n'est pas un site de test, mais un site de note: il répertorie les médias qui ont testé, et fait la moyenne des notes.
Citation de: JMS le Janvier 20, 2015, 16:41:09
Ce n'est pas un site de test, mais un site de note: il répertorie les médias qui ont testé, et fait la moyenne des notes.
Absolument . J'ai vécu en Allemagne. C'est un site qui t'oriente sur des sites de tests ou des articles généralement payants.
Pour les optiques , il y a Photozone.de qui est gratuit et en anglais donc accessible aux non germanistes.
d'accord, c'est un site de notes, pour des tests ou des amples je vais ailleurs. Je trouve la note de synthèse fiable, simple à comprendre, je n'ai pas besoin de payer quoi que ce soit. C'est lisible même pour un non-germaniste et je ne comprends rien à photozone.de, mon anglais est trop mauvais. Mes conseils valent les vôtres.
Citation de: janot92 le Janvier 20, 2015, 17:10:52
d'accord, c'est un site de notes, pour des tests ou des amples je vais ailleurs. Je trouve la note de synthèse fiable, simple à comprendre, je n'ai pas besoin de payer quoi que ce soit. C'est lisible même pour un non-germaniste et je ne comprends rien à photozone.de, mon anglais est trop mauvais. Mes conseils valent les vôtres.
Un peu présomptueux ! :o
Conseiller de choisir ses objectifs sur une seule note tirée de 2 ou 3 tests, c'est pas un peu léger ! ;D
Pour ma part, je regarde attentivement CI, LMDLP, DxOMark, PhotoZone, SLRGear, etc ;)
C'est vrai que l'anglais domine sur le net . Même les sites non anglo-saxons comme lenstip ou photozone sont en anglais.
maman google et son rejeton Traduction rends bien service, même s'il faut faire une traduction de la traduction ;D ;D
Citation de: polohc le Janvier 20, 2015, 17:37:44
Un peu présomptueux ! :o
Conseiller de choisir ses objectifs sur une seule note tirée de 2 ou 3 tests, c'est pas un peu léger ! ;D
Pour ma part, je regarde attentivement CI, LMDLP, DxOMark, PhotoZone, SLRGear, etc ;)
Moi aussi je regarde ailleurs, figurez-vous ! mais photozone.de est illisible et incompréhensible.
J'ai souhaité attirer l'attention sur ce site allemand parce que : 1) il est facile à décoder ; 2) les notations des objectifs et apn que j'ai eus sont fiables, donc je leur fais confiance pour ceux que je ne connais pas.
Je crois rendre service et on me traite de présomptueux ! Arschloch!
Citation de: detrez le Janvier 20, 2015, 18:13:54
maman google et son rejeton Traduction rends bien service, même s'il faut faire une traduction de la traduction ;D ;D
Et parfois, c'est drôle!
C'est un peu comme certaines traductions des notices!
Il faut dire qu'avec les restrictions des budgets!
Citation de: janot92 le Janvier 20, 2015, 18:58:29
Moi aussi je regarde ailleurs, figurez-vous ! mais photozone.de est illisible et incompréhensible.
J'ai souhaité attirer l'attention sur ce site allemand parce que : 1) il est facile à décoder ; 2) les notations des objectifs et apn que j'ai eus sont fiables, donc je leur fais confiance pour ceux que je ne connais pas.
Je crois rendre service et on me traite de présomptueux ! Arschloch!
Gedanken die mit Elefanten Füße kommen ...
Citation de: janot92 le Janvier 20, 2015, 18:58:29
Moi aussi je regarde ailleurs, figurez-vous ! mais photozone.de est illisible et incompréhensible.
J'ai souhaité attirer l'attention sur ce site allemand parce que : 1) il est facile à décoder ; 2) les notations des objectifs et apn que j'ai eus sont fiables, donc je leur fais confiance pour ceux que je ne connais pas.
Je crois rendre service et on me traite de présomptueux ! Arschloch!
Willkommen, welcome , bienvenue ,sur le forum , on the forum , am Forum ! :D
Citation de: janot92 le Janvier 20, 2015, 18:58:29
Moi aussi je regarde ailleurs, figurez-vous ! mais photozone.de est illisible et incompréhensible.
J'ai souhaité attirer l'attention sur ce site allemand parce que : 1) il est facile à décoder ; 2) les notations des objectifs et apn que j'ai eus sont fiables, donc je leur fais confiance pour ceux que je ne connais pas.
Je crois rendre service et on me traite de présomptueux ! Arschloch!
Ici, quand on a des couilles au cul, on s'envoie des insultes en français ! >:(
Et c'est vrai que pour comprendre les tests de Photozone, il faut avoir un minimum de neuronnes !
T'as fait fort pour un début sur chassimages... ::)
polohc, la remarque m'était adressée : manque de jugement !
par ailleurs j'ai assez de neurones pour savoir qu'on ne met qu''un "n" à ce mot.
Citation de: janot92 le Janvier 21, 2015, 10:17:17
polohc, la remarque m'était adressée : manque de jugement !
par ailleurs j'ai assez de neurones pour savoir qu'on ne met qu''un "n" à ce mot.
Si on arrive maintenant à corriger des fautes d'orthographe qui n'ont rien à voir avec les neurones... :(
ça démarre bien 2015 !!! ;D ;D ;D ;D
Citation de: polohc le Janvier 20, 2015, 23:40:16
Ici, quand on a des couilles au cul, on s'envoie des insultes en français ! >:(
Et c'est vrai que pour comprendre les tests de Photozone, il faut avoir un minimum de neuronnes !
T'as fait fort pour un début sur chassimages... ::)
Si photozone est lisible, mais les tests réalisés sur le 16*50 E ne correspondent pas à la réalité car photozone enfonce cet objectif. ;)
Le monde de la photo je cite le piqué est très bon à toutes les focales et les défauts optiques sont faciles à corriger.
C.I.352 : le piqué de l'optique est correct quelque soit la distance focale pas de différence entre bord et centre sauf à 16 mm un léger manque d'homogénéité.
MERCI, livre, de m'aider à montrer tous les dangers de photozone ! ah, je vois qu'il y a ici des gens sympathiques et lucides, voilà qui me réchauffe le coeur ! :D :D
Citation de: livre le Janvier 21, 2015, 19:54:12
Si photozone est lisible, mais les tests réalisés sur le 16*50 E ne correspondent pas à la réalité car photozone enfonce cet objectif. ;)
Le monde de la photo je cite le piqué est très bon à toutes les focales et les défauts optiques sont faciles à corriger.
C.I.352 : le piqué de l'optique est correct quelque soit la distance focale pas de différence entre bord et centre sauf à 16 mm un léger manque d'homogénéité.
Tu ne peux pas comparer 2 tests du SEL1650 faits avec 2 boitiers différents et 2 méthodes différentes :
- le test Photozone conduit avec
Imatest est fait sur
NEX-7 qui donne des valeurs montrant les résolutions maximum pouvant être obtenues avec CE couple
- le test MDLP fait avec
DxO Analyser sur
NEX-6 donne des valeurs de piqué pour un format limité (33 x 49 cm)
Je n'ai pas retrouvé celui de CI qui est aussi effectué avec DxO Analyser.
Pour résumer, Photozone montre tout le potentiel de l'objectif, sa MTF à une définition de 24 Mpx, avec lequel les limites sont plus facilement obtenues qu'avec un 16 Mpx à un format de sortie limité.
De plus, Photozone a aussi testé les déformations, le vignetage et les AC de cet objectif avant corrections logicielles, ce qui explique qu'il l'ait "enfoncé" !
Pour ma part, j'aime mieux connaître les limites d'un objectif ;)
Mon site favori de tests est DxO Mark basé sur une procédure exclusive mise au point chez DxO Labs
Citation de: janot92 le Janvier 21, 2015, 20:41:24
MERCI, livre, de m'aider à montrer tous les dangers de photozone ! ah, je vois qu'il y a ici des gens sympathiques et lucides, voilà qui me réchauffe le coeur ! :D :D
Ecoute Janot92, soit tu comprends Photozone , soit tu ne comprends pas.
Visiblement tu n'as pas compris ce qu'était le site que tu conseillais . Ce n'est pas un drame et personne n'est obligé de parler allemand ou anglais.
Photozone fait des mesures que je pense honnête et je ne crois pas qu'il faille les mettre en question.
Il a ensuite un système de cotation qui peut être discuté comme tous les systèmes.Par exemple, le dernier de CI que j'ai pu voir est franchement discutable, sans parler de DXO qui énerve tout le monde.
Le 16/50 de Sony est on objo qui se fait ramasser très souvent par les testeurs. Le Nex 7 et son capteur n'arrange pas les choses. Ce qui pense que Photozone fait une fixation sur Sony n'ont qu'à lire le test du Leitz Noctilux monture M . Ce site ne laisse rien passer et quand tu as trois étoiles , c'est très bien.
faut pas t'énerver polak, c'est mauvais pour le coeur, ça bouche les artères, ça favorise la grippe, ça use le cerveau.
Je lis sans aucun problème tous le sites allemands et français (j'ai une double origine), donc on peut décompresser. Ce qui me donne un petit avantage à ceux qui ne comprennent rien aux sites allemands, qui sont pourtant très sérieux.J'ai acheté sur le web allemand du matériel que je n'achète pas à des Amerloques ou des Espagnols. Faut pas tout voir par les Anglais ou les Américains...
Citation de: polohc le Janvier 21, 2015, 21:57:19
Tu ne peux pas comparer 2 tests du SEL1650 faits avec 2 boitiers différents et 2 méthodes différentes :
- le test Photozone conduit avec Imatest est fait sur NEX-7 qui donne des valeurs montrant les résolutions maximum pouvant être obtenues avec CE couple
- le test MDLP fait avec DxO Analyser sur NEX-6 donne des valeurs de piqué pour un format limité (33 x 49 cm)
Je n'ai pas retrouvé celui de CI qui est aussi effectué avec DxO Analyser.
Pour résumer, Photozone montre tout le potentiel de l'objectif, sa MTF à une définition de 24 Mpx, avec lequel les limites sont plus facilement obtenues qu'avec un 16 Mpx à un format de sortie limité.
De plus, Photozone a aussi testé les déformations, le vignetage et les AC de cet objectif avant corrections logicielles, ce qui explique qu'il l'ait "enfoncé" !
Pour ma part, j'aime mieux connaître les limites d'un objectif ;)
Mon site favori de tests est DxO Mark basé sur une procédure exclusive mise au point chez DxO Labs
Pour le 16*50 E de la déformation du vignetage, mais à 16 mm le vignetage disparait en
corrigeant la distorsion et les AC ne dépassent pas les 2 pixels. ;)
Citation de: polohc le Janvier 21, 2015, 21:57:19
Tu ne peux pas comparer 2 tests du SEL1650 faits avec 2 boitiers différents et 2 méthodes différentes :
- le test Photozone conduit avec Imatest est fait sur NEX-7 qui donne des valeurs montrant les résolutions maximum pouvant être obtenues avec CE couple
- le test MDLP fait avec DxO Analyser sur NEX-6 donne des valeurs de piqué pour un format limité (33 x 49 cm)
Je n'ai pas retrouvé celui de CI qui est aussi effectué avec DxO Analyser.
Pour résumer, Photozone montre tout le potentiel de l'objectif, sa MTF à une définition de 24 Mpx, avec lequel les limites sont plus facilement obtenues qu'avec un 16 Mpx à un format de sortie limité.
De plus, Photozone a aussi testé les déformations, le vignetage et les AC de cet objectif avant corrections logicielles, ce qui explique qu'il l'ait "enfoncé" !
Pour ma part, j'aime mieux connaître les limites d'un objectif ;)
Mon site favori de tests est DxO Mark basé sur une procédure exclusive mise au point chez DxO Labs
Tu connais beaucoup de
photographes amateurs qui vont au dessus du format 33*49 cm ? Pour ma pomme j'ai tiré au format A3 maximun (29,7*42) et j'ai fait un livre format 20*25 les livres au format supérieur sont trop cher. ;)
Un excédent de pixels améliore un tirage de 16 Mpx à 24 Mpx et je pense à une amélioration des tests. ;)
Citation de: janot92 le Janvier 22, 2015, 00:27:56
faut pas t'énerver polak, c'est mauvais pour le coeur, ça bouche les artères, ça favorise la grippe, ça use le cerveau.
Je lis sans aucun problème tous le sites allemands et français (j'ai une double origine), donc on peut décompresser. Ce qui me donne un petit avantage à ceux qui ne comprennent rien aux sites allemands, qui sont pourtant très sérieux.J'ai acheté sur le web allemand du matériel que je n'achète pas à des Amerloques ou des Espagnols. Faut pas tout voir par les Anglais ou les Américains...
je ne m'énerve pas et ne te fais pas de souci pour ma santé . Enfin c'est gentil de t'en préoccuper.
Finalement tu comprends l'allemand mais pas l'anglais. Ce n'était pas clair parceque tu n'apprécies pas Photozone qui est en anglais et tu comprends un peu de travers le site en allemand que tu proposais gentiment de consulter.
J'ai pour mon compte juste fait remarquer qu'il y avait un site allemand qui fait des tests et qui s'appelle Photozone.de.
Citationtu comprends un peu de travers le site en allemand
Pourquoi ? parce que j'ai dit que c'était un site de test ? que j'ai expliqué la notation allemande ? As-tu comparé les résultats aux obj. que tu connais ? moi oui. Ce site est fiable.
J'en connais 2 autres très intéressants quand on comprend l'allemand : http://www.dslr-forum.de/index.php et http://www.sonyuserforum.de
Il y a aussi un forum Leica en allemand et anglais : http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/ que je vais explorer.
Si tu veux apprendre l'allemand, je te recommande : http://allemandsuperieur.wifeo.com
Bonne journée !
Citation de: janot92 le Janvier 22, 2015, 09:14:41
Pourquoi ? parce que j'ai dit que c'était un site de test ? que j'ai expliqué la notation allemande ? As-tu comparé les résultats aux obj. que tu connais ? moi oui. Ce site est fiable.
J'en connais 2 autres très intéressants quand on comprend l'allemand : http://www.dslr-forum.de/index.php et http://www.sonyuserforum.de
Il y a aussi un forum Leica en allemand et anglais : http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/ que je vais explorer.
...
Comment peux-tu dire que "testberichte.de" est fiable quand il tire une unique note qualitative de 2 tests ?
Parce qu'il correspond à ton appréciation sur les objectifs que tu connais ?
Cette simple note, te fait bien avancer dans tes connaissances d'un produit !
Par contre, merci pour les liens sur les forums, c'est toujours intéressant de lire des commentaires pour se faire un meilleur avis par recoupement ;)
Citation de: livre le Janvier 22, 2015, 06:37:20
Pour le 16*50 E de la déformation du vignetage, mais à 16 mm le vignetage disparait en corrigeant la distorsion et les AC ne dépassent pas les 2 pixels. ;)
C'est évident et physique, la forte distorsion corrigée étire les angles et en conséquence réduit fortement le vignetage, mais à 16 mm aux plus grandes ouvertures, il en reste toujours ;D
A 16 mm, sans correction de déformation, l'objectif ne couvre pas l'APS-C ! >:(
Citation de: livre le Janvier 22, 2015, 06:46:40
Tu connais beaucoup de photographes amateurs qui vont au dessus du format 33*49 cm ? Pour ma pomme j'ai tiré au format A3 maximun (29,7*42) et j'ai fait un livre format 20*25 les livres au format supérieur sont trop cher. ;)
Un excédent de pixels améliore un tirage de 16 Mpx à 24 Mpx et je pense à une amélioration des tests. ;)
Oui, je tire couramment des A2+ (432*645mm) sur l'Epson 3880 de mon photo-club.
C'est même le format qui est le plus utilisé par les membres ;)
Bien sûr un tirage de même format, issu d'un 24 Mpx, sera plus net que celui d'un 16 Mpx, à accentuation égale.
Par contre, sur des tests qui fournissent une FTM, les limites de l'objectif n'étant pas atteintes sur une définition moindre, les résultats apparaitront plus homogènes, puisque limités en valeurs absolues.
C'est peut-être pas très clair :-[ je vais rechercher un exemple...
Voilà un exemple avec le Sony SEL 18-55 sur NEX-5 et NEX-7
Sur les bords et dans les angles la limite semble atteinte sur le NEX-5, notamment aux grandes ouvertures (les valeurs sont sensiblement identiques qu'avec le NEX-7), par contre, au centre, le NEX-7 montre que cet objectif a encore du potentiel...
Un test de piqué, basé sur une taille d'image limitée, ne fera pas ressortir toutes ces différences ;)
Citation de: janot92 le Janvier 22, 2015, 09:14:41
Pourquoi ? parce que j'ai dit que c'était un site de test ? que j'ai expliqué la notation allemande ? As-tu comparé les résultats aux obj. que tu connais ? moi oui. Ce site est fiable.
J'en connais 2 autres très intéressants quand on comprend l'allemand : http://www.dslr-forum.de/index.php et http://www.sonyuserforum.de
Il y a aussi un forum Leica en allemand et anglais : http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/ que je vais explorer.
Si tu veux apprendre l'allemand, je te recommande : http://allemandsuperieur.wifeo.com
Bonne journée !
Pourquoi me proposes tu d'apprendre l'allemand , je n'ai jamais dit que je ne le parlais pas. Bizarre .
Citation de: polohc le Janvier 22, 2015, 16:20:00
Voilà un exemple avec le Sony SEL 18-55 sur NEX-5 et NEX-7
Sur les bords et dans les angles la limite semble atteinte sur le NEX-5, notamment aux grandes ouvertures (les valeurs sont sensiblement identiques qu'avec le NEX-7), par contre, au centre, le NEX-7 montre que cet objectif a encore du potentiel...
Un test de piqué, basé sur une taille d'image limitée, ne fera pas ressortir toutes ces différences ;)
C'est un test de photozone et je ne vais pas m'éterniser dessus. ;)
Citation de: livre le Janvier 22, 2015, 19:17:38
C'est un test de photozone et je ne vais pas m'éterniser dessus. ;)
Pourquoi ?
Parce que PZ donne des résultats qui ne te conviennent pas ou parce que tu estimes que leur procédure n'est pas bonne, ou encore parce que tu penses que ses testeurs sont incompétents ?
Je recoupes souvent leurs résultats avec ceux de DxO Mark et je constate qu'ils sont assez similaires et conformes à ceux que j'obtiens avec mes objectifs ;)
Le choix d'un type de test correspond à un niveau d'exigence et permet de rechercher le meilleur compromis pour satifaire des besoins...
Citation de: polohc le Janvier 22, 2015, 20:46:39
Pourquoi ?
Parce que PZ donne des résultats qui ne te conviennent pas ou parce que tu estimes que leur procédure n'est pas bonne, ou encore parce que tu penses que ses testeurs sont incompétents ?
Je recoupes souvent leurs résultats avec ceux de DxO Mark et je constate qu'ils sont assez similaires et conformes à ceux que j'obtiens avec mes objectifs ;)
Le choix d'un type de test correspond à un niveau d'exigence et permet de rechercher le meilleur compromis pour satifaire des besoins...
Je ne comprends pas pourquoi les tests de Photozone font l'objet de critiques . De plus ces gens achètent les objectifs qu'ils testent dans le commerce. Ils ne recoivent pas leurs objectifs des constructeurs.
Je recoupe aussi avec d'autre sites et je ne vois pas d'incohérences criantes.
Leur système de cotation est sévére , d'accord , mais pour tout le monde. Il suffit d'enlever une à deux étoiles aux notes des autres sites pour arriver à quelque chose de similaire.
Citation de: polohc le Janvier 22, 2015, 16:20:00
Voilà un exemple avec le Sony SEL 18-55 sur NEX-5 et NEX-7
Sur les bords et dans les angles la limite semble atteinte sur le NEX-5, notamment aux grandes ouvertures (les valeurs sont sensiblement identiques qu'avec le NEX-7), par contre, au centre, le NEX-7 montre que cet objectif a encore du potentiel...
Un test de piqué, basé sur une taille d'image limitée, ne fera pas ressortir toutes ces différences ;)
Polohc, j'avais déjà regardé ces deux tests instructifs. La différence à 35mm existe mais c ´est surtout à 18mm qu'elle est grande mais dans l'autre sens . Le capteur du Nex7 fait que la performance s'écroule hors du centre.
Peut-étre que le problème est résolu avec l'A 6000.
Citation de: JMS le Janvier 20, 2015, 16:41:09
Ce n'est pas un site de test, mais un site de note: il répertorie les médias qui ont testé, et fait la moyenne des notes.
mille excuses pour le HS, mais où en est ton book sur le 810 ? merci....
Citation de: Polak le Janvier 23, 2015, 04:49:57
Polohc, j'avais déjà regardé ces deux tests instructifs. La différence à 35mm existe mais c ´est surtout à 18mm qu'elle est grande mais dans l'autre sens . Le capteur du Nex7 fait que la performance s'écroule hors du centre.
Peut-étre que le problème est résolu avec l'A 6000.
Je pense que, sagissant de la focale en GA, on retrouve le problème connu de l'inclinaison des rayons lumineux arrivant dans les puits des photosites de petite taille.
C'est pour contrer en partie ce phénomène que les puits du capteur de l'A7R vers les angles et les bords sont inclinés ;)
Citation de: polohc le Janvier 24, 2015, 18:27:08
Je pense que, sagissant de la focale en GA, on retrouve le problème connu de l'inclinaison des rayons lumineux arrivant dans les puits des photosites de petite taille.
C'est pour contrer en partie ce phénomène que les puits du capteur de l'A7R vers les angles et les bords sont inclinés ;)
Euh... :o
Citation de: Mistral75 le Janvier 25, 2015, 00:38:10
Euh... :o
:-[
J'ai trop voulu résumer et j'ai été imprécis et confus (le puits du capteur était un raccourci inadapté), sorry :(
Voila une explication plus détaillée pour les spécialistes comme Mistral75 et ceux qui veulent en savoir plus :
"Sony a résolu les problèmes physiques induits par le faible tirage mécanique (18 mm) de la monture E en développant à la fois un système de micro-lentilles spécifique et en décalant la position des photodiodes au fond des photosites en fonction de leur éloignement respectif par rapport au centre du capteur, ce qui amoindrit les effets négatifs des rayons les plus obliques"
Oui, ce sont les micro-lentilles qui sont décalées mais ça ne résout que partiellement les problèmes causés par l'épaisseur des filtres et de la connectique chez Sony (au contraire du capteur que CMOSIS a spécifiquement développé pour Leica, par exemple).
merci pour le site. je viens d'y aller faire un tour et je constate que j'ai bien fait de me fier aux tests de CI, mes appareils et objectifs sont très bien notés. Je vais pouvoir être heureux!
Citation de: RG1945 le Janvier 25, 2015, 13:12:15
merci pour le site. je viens d'y aller faire un tour et je constate que j'ai bien fait de me fier aux tests de CI, mes appareils et objectifs sont très bien notés. Je vais pouvoir être heureux!
Ah ben voilà ! Un site qui rend heureux, c'est au moins ça, à défaut de présenter des résultats éclairants :o
Citation de: Mistral75 le Janvier 25, 2015, 11:17:23
Oui, ce sont les micro-lentilles qui sont décalées mais ça ne résout que partiellement les problèmes causés par l'épaisseur des filtres et de la connectique chez Sony (au contraire du capteur que CMOSIS a spécifiquement développé pour Leica, par exemple).
Sur le Sony A7R, il y a bien aussi la réduction d'épaisseur avec la couche de cablage plus fine, c'est sans doute la même démarche que pour le CMOSIS.
Par contre, je ne sais pas si ce dernier utilise un filtre passe-bas (pénalisant et inutile sur un 36 Mpx, voire aussi sur un 24 Mpx) ?
Quoiqu'il en soit, les résultats sont largement en faveur du Sony :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-versus-Leica-M-Typ-240___917_844 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-versus-Leica-M-Typ-240___917_844)
Quelques précisions avec schémas concernant le capteur A7R :
http://www.sony.net/Products/di/fr/products/o4j5/index.html#features (http://www.sony.net/Products/di/fr/products/o4j5/index.html#features)
Citation de: polohc le Janvier 25, 2015, 15:43:22
Ah ben voilà ! Un site qui rend heureux, c'est au moins ça, à défaut de présenter des résultats éclairants :o
Tout un chacun ne maîtrise pas le second degré! Il faut prendre les sites de test pour ce qu'ils sont. Des goûts et des couleurs, n'est ce pas! Un bon outil n'a jamais fait un bon ouvrier, je vous le concède volontiers.
Citation de: polohc le Janvier 22, 2015, 16:20:00
Voilà un exemple avec le Sony SEL 18-55 sur NEX-5 et NEX-7
Sur les bords et dans les angles la limite semble atteinte sur le NEX-5, notamment aux grandes ouvertures (les valeurs sont sensiblement identiques qu'avec le NEX-7), par contre, au centre, le NEX-7 montre que cet objectif a encore du potentiel...
Un test de piqué, basé sur une taille d'image limitée, ne fera pas ressortir toutes ces différences ;)
Je trouve qu'un site qui fournit des graphiques qui n'ont pas les mêmes échelles dans des graphiques de comparaison, ni en valeur absolue, ni en valeur relative, fait pour le moins brouillon. ??? ???
Même pour des kg de patates à l'hectare, ce n'est pas très lisible! ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Janvier 25, 2015, 19:52:07
Je trouve qu'un site qui fournit des graphiques qui n'ont pas les mêmes échelles dans des graphiques de comparaison, ni en valeur absolue, ni en valeur relative, fait pour le moins brouillon. ??? ???
Même pour des kg de patates à l'hectare, ce n'est pas très lisible! ;D ;D ;D
De quel site parles-tu ?
Citation de: Polak le Janvier 25, 2015, 21:28:46
De quel site parles-tu ?
Celui dont polohc montre des graphiques.
.Les échelles ne commencent pas aux mêmes valeurs et les intervalles entre les graduations n'ont aucun rapport. 460 et 360?
Citation de: chelmimage le Janvier 25, 2015, 19:52:07
Je trouve qu'un site qui fournit des graphiques qui n'ont pas les mêmes échelles dans des graphiques de comparaison, ni en valeur absolue, ni en valeur relative, fait pour le moins brouillon. ??? ???
Même pour des kg de patates à l'hectare, ce n'est pas très lisible! ;D ;D ;D
Tu n'arrives pas à lire et comparer deux graphiques qui n'ont pas la même échelle en ordonnée ?
Tu manques d'entraînement !
En plus tu as les tableaux de valeurs.
En plus il y a deux ans d'écart entre les deux tests.
Compare des tests dans CI à deux ans d'écart, tu seras peut-être surpris des changements
C'est Photozone.de . Ils testent un objectif avec un capteur et les tests sont classés par capteur. Ils indiquent aussi les valeurs sur un tableau.
Ils ne font pas de comparatifs. D'ailleurs le 18 /55 est un des rares objo testé avec deux capteurs différents . C'est Polohc qui s'est livré à cet exercice intéressant.
Tout ça est de ma faute, j'ai effectivement mis deux graphes issus de deux tests différents !
Plus sérieusement, comme le dit dioptre, c'est quand même assez simple de comparer les deux, puisqu'il y a des tableaux de valeurs.
Par contre, c'est peut-être justement ces valeurs qui peuvent dérouter ceux qui n'ont pas l'habitude de voir de telles unités de mesure.
Pour ceux qui sont intéressés, quelques explications :
Photozone utilise Imatest pour établir une fonction de transfert de modulation du contraste nommée MTF (résolutions aux différents % de contraste), pour simplifier, on retient conventionnellement la mesure de la résolution à 50% de contraste, nommée MTF50.
Cette MTF50 est exprimée en nombre de lignes par hauteur d'image LW/PH
Décryptage avec l'exemple du SEL 18-55 sur NEX-7 à 35mm f/8
La MTF50 est de 3004 LW/PH, la hauteur d'image de 15,6mm (capteur APS-C)
on obtient donc 3004 / 15,6 = 192 l/mm, soit 96 pl/mm (paire de lignes par mm, pour retrouver des unités plus parlantes et plus habituelles)
Avec le SEL 18-55 sur NEX-5 à 35mm f/8
MTF50 = 2582 LW/PH
2582 / 15,6 = 165 l/mm soit 83 pl/mm
Alors, avec quel NEX approche t-on au plus près des possibilités de l'objectif ? ;)
Merci polohc pour ta réponse et l'exercice auquel tu t'es livré.
Voir des graphiques avec des échelles aussi peu habituelles m'a interpelé parce que je ne l'aurais pas fait, mais chacun fait comme il veut après tout!
Evidemment le NEX7 donne une meilleure valeur absolue de la résolution à l'objectif..On peut cependant remarquer qu'en terme de rapport MTF/ définition du capteur la valeur chute de 0,86 pour le NEX5 à 0,76 pour le NEX7.
Donc il n'exploite plus la totalité des capacités du capteur..
NB: ce n'est pas une critique de ce que tu as calculé précédemment c'est un prolongement de ton raisonnement que je me permets..
Il n'y a pas de rapport linéaire ou strictement proportionnel.
Je recommande aussi de consulter ERPhotoreview. Ce site montre des mesures de différentes optiques sur divers APN. Il y a notamment un ou deux cas avec le même objectf monté sur un A7 puis un A7r.
Citation de: Polak le Janvier 26, 2015, 14:43:26
Il n'y a pas de rapport linéaire ou strictement proportionnel.
Il y a plusieurs années, hélas, j'avais calculé le rapport entre la définition des capteurs et la résolution surfacique efficace d'un appareil en prenant en compte le produit (résol H X résol V) mesuré. Et le rappport def cap/résol mesuré tournait autour de 1,3 pour une grande majorité. J'en ai conclu que c'était la matrice de Bayer qui en était la cause mais il y existait quand même une proportionnalité.. Le dématriçage a peut être progressé et ce coeff est plutôt voisin de 1,2 actuellement dans la mesure où l'objectif n'introduit aucun affaiblissement.
Citation de: chelmimage le Janvier 26, 2015, 12:34:03
Merci polohc pour ta réponse et l'exercice auquel tu t'es livré.
Voir des graphiques avec des échelles aussi peu habituelles m'a interpelé parce que je ne l'aurais pas fait, mais chacun fait comme il veut après tout!
Evidemment le NEX7 donne une meilleure valeur absolue de la résolution à l'objectif..On peut cependant remarquer qu'en terme de rapport MTF/ définition du capteur la valeur chute de 0,86 pour le NEX5 à 0,76 pour le NEX7.
Donc il n'exploite plus la totalité des capacités du capteur..
NB: ce n'est pas une critique de ce que tu as calculé précédemment c'est un prolongement de ton raisonnement que je me permets..
Salut
chelmimage,
Je retrouve le spécialiste du pixel mis en graphiques divers et variés ! ;)
Ce n'est peut-être pas étonnant que l'utilisation de l'objectif dans ses plus hautes résolutions s'éloigne du potentiel du capteur, c'est sans doute aussi la preuve que les capteurs haute déf. ont besoin d'objectif au top pour s'exprimer, à voir de plus près...
Citation de: polohc le Janvier 26, 2015, 15:56:37
Salut chelmimage,
Je réponds à ton salut..Tu as effectivement raison.. Un objectif au top est nécessaire pour les hautes définitions.
;D ;D ;D
Et si on n'en a pas, on fait avec ce qu'on a..! En attendant d'en avoir un...; ::) ::) ::) ::)
Citation de: chelmimage le Janvier 26, 2015, 16:28:31
Je réponds à ton salut..Tu as effectivement raison.. Un objectif au top est nécessaire pour les hautes définitions.
;D ;D ;D
Et si on n'en a pas, on fait avec ce qu'on a..! En attendant d'en avoir un...; ::) ::) ::) ::)
De même qu'en argentique quand on passait d'une 400 iso granuleuse à une superfine 25 iso on jetait tous ces vieux objectifs pour acheter des objectifs au top !
Je recommande la lecture des différents articles et publications du Dr Nasse de chez Zeiss. Ces documents ne sont pas forcément accessibles ( je suis vite largué)mais ses conclusions sont en langage intelligible.
Ces différents articles sont faciles à trouver su la toile et donnent des éléments pour comprendre le fonctionnement d'un objectif ( PdC et bokeh) et sa performance couplé avec un capteur ( MFT).
Je pense que c'est un domaine où il faut éviter de donner libre court à son imagination ou à son" bon-sens".