Bon site allemand de tests

[janot92]

tu comprends un peu de travers le site en allemand

Pourquoi ? parce que j'ai dit que c'était un site de test ? que j'ai expliqué la notation allemande ? As-tu comparé les résultats aux obj. que tu connais ? moi oui. Ce site est fiable.
J'en connais 2  autres très intéressants quand on comprend l'allemand : http://www.dslr-forum.de/index.php et http://www.sonyuserforum.de
Il y a aussi un forum Leica en allemand et anglais : http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/ que je vais explorer.

Si tu veux apprendre l'allemand, je te recommande : http://allemandsuperieur.wifeo.com

Bonne journée !

[polohc]

Pourquoi ? parce que j'ai dit que c'était un site de test ? que j'ai expliqué la notation allemande ? As-tu comparé les résultats aux obj. que tu connais ? moi oui. Ce site est fiable.
J'en connais 2  autres très intéressants quand on comprend l'allemand : http://www.dslr-forum.de/index.php et http://www.sonyuserforum.de
Il y a aussi un forum Leica en allemand et anglais : http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/ que je vais explorer.
...

Comment peux-tu dire que "testberichte.de" est fiable quand il tire une unique note qualitative de 2 tests ?
Parce qu'il correspond à ton appréciation sur les objectifs que tu connais ?
Cette simple note, te fait bien avancer dans tes connaissances d'un produit !

Par contre, merci pour les liens sur les forums, c'est toujours intéressant de lire des commentaires pour se faire un meilleur avis par recoupement

[polohc]

Pour le 16*50 E de la déformation du vignetage, mais à 16 mm le vignetage disparait en corrigeant la distorsion et les AC ne dépassent pas les 2 pixels. 

C'est évident et physique, la forte distorsion corrigée étire les angles et en conséquence réduit fortement le vignetage, mais à 16 mm aux plus grandes ouvertures, il en reste toujours
A 16 mm, sans correction de déformation, l'objectif ne couvre pas l'APS-C !

[polohc]

Tu connais beaucoup de photographes amateurs qui vont au dessus du format 33*49 cm ? Pour ma pomme j'ai tiré au format A3 maximun (29,7*42) et j'ai fait un livre format 20*25 les livres au format supérieur sont trop cher.  
Un excédent de pixels améliore un tirage de 16 Mpx à 24 Mpx et je pense à une amélioration des tests.  

Oui, je tire couramment des A2+ (432*645mm) sur l'Epson 3880 de mon photo-club.
C'est même le format qui est le plus utilisé par les membres

Bien sûr un tirage de même format, issu d'un 24 Mpx, sera plus net que celui d'un 16 Mpx, à accentuation égale.
Par contre, sur des tests qui fournissent une FTM, les limites de l'objectif n'étant pas atteintes sur une définition moindre, les résultats apparaitront plus homogènes, puisque limités en valeurs absolues.
C'est peut-être pas très clair je vais rechercher un exemple...

[polohc]

Voilà un exemple avec le Sony SEL 18-55 sur NEX-5 et NEX-7
Sur les bords et dans les angles la limite semble atteinte sur le NEX-5, notamment aux grandes ouvertures (les valeurs sont sensiblement identiques qu'avec le NEX-7), par contre, au centre, le NEX-7 montre que cet objectif a encore du potentiel...

Un test de piqué, basé sur une taille d'image limitée, ne fera pas ressortir toutes ces différences

[Polak]

Pourquoi ? parce que j'ai dit que c'était un site de test ? que j'ai expliqué la notation allemande ? As-tu comparé les résultats aux obj. que tu connais ? moi oui. Ce site est fiable.
J'en connais 2  autres très intéressants quand on comprend l'allemand : http://www.dslr-forum.de/index.php et http://www.sonyuserforum.de
Il y a aussi un forum Leica en allemand et anglais : http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/ que je vais explorer.

Si tu veux apprendre l'allemand, je te recommande : http://allemandsuperieur.wifeo.com

Bonne journée !

Pourquoi me proposes tu d'apprendre l'allemand , je n'ai jamais dit que je ne le parlais pas. Bizarre .

[livre]

Voilà un exemple avec le Sony SEL 18-55 sur NEX-5 et NEX-7
Sur les bords et dans les angles la limite semble atteinte sur le NEX-5, notamment aux grandes ouvertures (les valeurs sont sensiblement identiques qu'avec le NEX-7), par contre, au centre, le NEX-7 montre que cet objectif a encore du potentiel...

Un test de piqué, basé sur une taille d'image limitée, ne fera pas ressortir toutes ces différences

C'est un test de photozone et je ne vais pas m'éterniser dessus. 

[polohc]

C'est un test de photozone et je ne vais pas m'éterniser dessus. 

Pourquoi ?
Parce que PZ donne des résultats qui ne te conviennent pas ou parce que tu estimes que leur procédure n'est pas bonne, ou encore parce que tu penses que ses testeurs sont incompétents ?
Je recoupes souvent leurs résultats avec ceux de DxO Mark et je constate qu'ils sont assez similaires et conformes à ceux que j'obtiens avec mes objectifs
Le choix d'un type de test correspond à un niveau d'exigence et permet de rechercher le meilleur compromis pour satifaire des besoins...

[Polak]

Pourquoi ?
Parce que PZ donne des résultats qui ne te conviennent pas ou parce que tu estimes que leur procédure n'est pas bonne, ou encore parce que tu penses que ses testeurs sont incompétents ?
Je recoupes souvent leurs résultats avec ceux de DxO Mark et je constate qu'ils sont assez similaires et conformes à ceux que j'obtiens avec mes objectifs
Le choix d'un type de test correspond à un niveau d'exigence et permet de rechercher le meilleur compromis pour satifaire des besoins...

Je ne comprends pas pourquoi les tests de Photozone font l'objet de critiques . De plus ces gens achètent les objectifs qu'ils testent dans le commerce. Ils ne recoivent pas leurs objectifs des constructeurs.
Je recoupe aussi avec d'autre sites et je ne vois pas d'incohérences criantes.
Leur système de cotation est sévére , d'accord , mais pour tout le monde. Il suffit  d'enlever une à deux étoiles aux notes des autres sites pour arriver à quelque chose de similaire.

[Polak]

Voilà un exemple avec le Sony SEL 18-55 sur NEX-5 et NEX-7
Sur les bords et dans les angles la limite semble atteinte sur le NEX-5, notamment aux grandes ouvertures (les valeurs sont sensiblement identiques qu'avec le NEX-7), par contre, au centre, le NEX-7 montre que cet objectif a encore du potentiel...

Un test de piqué, basé sur une taille d'image limitée, ne fera pas ressortir toutes ces différences

Polohc, j'avais  déjà regardé ces deux tests instructifs. La différence à 35mm existe mais c ´est surtout à 18mm qu'elle est grande mais dans l'autre sens . Le capteur du Nex7 fait que la performance s'écroule hors du centre.
Peut-étre que le problème est résolu avec l'A 6000.

[suliaçais]

Ce n'est pas un site de test, mais un site de note: il répertorie les médias qui ont testé, et fait la moyenne des notes.

mille excuses pour le HS, mais où en est ton book sur le 810 ? merci....

[polohc]

Polohc, j'avais  déjà regardé ces deux tests instructifs. La différence à 35mm existe mais c ´est surtout à 18mm qu'elle est grande mais dans l'autre sens . Le capteur du Nex7 fait que la performance s'écroule hors du centre.
Peut-étre que le problème est résolu avec l'A 6000.

Je pense que, sagissant de la focale en GA, on retrouve le problème connu de l'inclinaison des rayons lumineux arrivant dans les puits des photosites de petite taille.
C'est pour contrer en partie ce phénomène que les puits du capteur de l'A7R vers les angles et les bords sont inclinés

[Mistral75]

Je pense que, sagissant de la focale en GA, on retrouve le problème connu de l'inclinaison des rayons lumineux arrivant dans les puits des photosites de petite taille.
C'est pour contrer en partie ce phénomène que les puits du capteur de l'A7R vers les angles et les bords sont inclinés

Euh...

[polohc]

Euh...

J'ai trop voulu résumer et j'ai été imprécis et confus (le puits du capteur était un raccourci inadapté), sorry

Voila une explication plus détaillée pour les spécialistes comme Mistral75 et ceux qui veulent en savoir plus :

"Sony a résolu les problèmes physiques induits par le faible tirage mécanique (18 mm) de la monture E en développant à la fois un système de micro-lentilles spécifique et en décalant la position des photodiodes au fond des photosites en fonction de leur éloignement respectif par rapport au centre du capteur, ce qui amoindrit les effets négatifs des rayons les plus obliques"

[Mistral75]

Oui, ce sont les micro-lentilles qui sont décalées mais ça ne résout que partiellement les problèmes causés par l'épaisseur des filtres et de la connectique chez Sony (au contraire du capteur que CMOSIS a spécifiquement développé pour Leica, par exemple).

[RG1945]

merci pour le site. je viens d'y aller faire un tour et je constate que j'ai bien fait de me fier aux tests de CI, mes appareils et objectifs sont très bien notés. Je vais pouvoir être heureux!

[polohc]

merci pour le site. je viens d'y aller faire un tour et je constate que j'ai bien fait de me fier aux tests de CI, mes appareils et objectifs sont très bien notés. Je vais pouvoir être heureux!

Ah ben voilà ! Un site qui rend heureux, c'est au moins ça, à défaut de présenter des résultats éclairants

[polohc]

Oui, ce sont les micro-lentilles qui sont décalées mais ça ne résout que partiellement les problèmes causés par l'épaisseur des filtres et de la connectique chez Sony (au contraire du capteur que CMOSIS a spécifiquement développé pour Leica, par exemple).

Sur le Sony A7R, il y a bien aussi la réduction d'épaisseur avec la couche de cablage plus fine, c'est sans doute la même démarche que pour le CMOSIS.
Par contre, je ne sais pas si ce dernier utilise un filtre passe-bas (pénalisant et inutile sur un 36 Mpx, voire aussi sur un 24 Mpx) ?

Quoiqu'il en soit, les résultats sont largement en faveur du Sony :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-versus-Leica-M-Typ-240___917_844

Quelques précisions avec schémas concernant le capteur A7R :
http://www.sony.net/Products/di/fr/products/o4j5/index.html#features

[RG1945]

Ah ben voilà ! Un site qui rend heureux, c'est au moins ça, à défaut de présenter des résultats éclairants

Tout un chacun ne maîtrise pas le second degré! Il faut prendre les sites de test pour ce qu'ils sont. Des goûts et des couleurs, n'est ce pas! Un bon outil n'a jamais fait un bon ouvrier, je vous le concède volontiers.

[chelmimage]

Voilà un exemple avec le Sony SEL 18-55 sur NEX-5 et NEX-7
Sur les bords et dans les angles la limite semble atteinte sur le NEX-5, notamment aux grandes ouvertures (les valeurs sont sensiblement identiques qu'avec le NEX-7), par contre, au centre, le NEX-7 montre que cet objectif a encore du potentiel...

Un test de piqué, basé sur une taille d'image limitée, ne fera pas ressortir toutes ces différences

Je trouve qu'un site qui fournit des graphiques qui n'ont pas les mêmes échelles dans des graphiques de comparaison, ni en valeur absolue, ni en valeur relative, fait pour le moins brouillon. 
Même pour des kg de patates à l'hectare,  ce n'est pas très lisible!

[Polak]

Je trouve qu'un site qui fournit des graphiques qui n'ont pas les mêmes échelles dans des graphiques de comparaison, ni en valeur absolue, ni en valeur relative, fait pour le moins brouillon. 
Même pour des kg de patates à l'hectare,  ce n'est pas très lisible!

De quel site parles-tu ?

[chelmimage]

De quel site parles-tu ?

Celui dont polohc montre des graphiques.
.Les échelles ne commencent pas aux mêmes valeurs et les intervalles entre les graduations n'ont aucun rapport. 460 et 360?

[dioptre]

Je trouve qu'un site qui fournit des graphiques qui n'ont pas les mêmes échelles dans des graphiques de comparaison, ni en valeur absolue, ni en valeur relative, fait pour le moins brouillon.  
Même pour des kg de patates à l'hectare,  ce n'est pas très lisible!

Tu n'arrives pas à lire et comparer deux graphiques qui n'ont pas la même échelle en ordonnée ?
Tu manques d'entraînement !
En plus tu as les tableaux de valeurs.
En plus il y a deux ans d'écart entre les deux tests.

Compare des tests dans CI à deux ans d'écart, tu seras peut-être surpris des changements

[Polak]

C'est Photozone.de . Ils testent un objectif avec un capteur et les tests sont classés par capteur. Ils indiquent aussi les valeurs sur un tableau.
Ils ne font pas de comparatifs. D'ailleurs le 18 /55 est un des rares objo testé avec deux capteurs différents . C'est Polohc qui s'est livré à cet exercice intéressant.

[polohc]

Tout ça est de ma faute, j'ai effectivement mis deux graphes issus de deux tests différents !

Plus sérieusement, comme le dit dioptre, c'est quand même assez simple de comparer les deux, puisqu'il y a des tableaux de valeurs.

Par contre, c'est peut-être justement ces valeurs qui peuvent dérouter ceux qui n'ont pas l'habitude de voir de telles unités de mesure.
Pour ceux qui sont intéressés, quelques explications :

Photozone utilise Imatest pour établir une fonction de transfert de modulation du contraste nommée MTF (résolutions aux différents % de contraste), pour simplifier, on retient conventionnellement la mesure de la résolution à 50% de contraste, nommée MTF50.
Cette MTF50 est exprimée en nombre de lignes par hauteur d'image LW/PH

Décryptage avec l'exemple du SEL 18-55 sur NEX-7 à 35mm f/8
La MTF50 est de 3004 LW/PH, la hauteur d'image de 15,6mm (capteur APS-C)
on obtient donc 3004 / 15,6 = 192 l/mm, soit 96 pl/mm (paire de lignes par mm, pour retrouver des unités plus parlantes et plus habituelles)

Avec le SEL 18-55 sur NEX-5 à 35mm f/8
MTF50 = 2582 LW/PH
2582 / 15,6 = 165 l/mm soit 83 pl/mm

Alors, avec quel NEX approche t-on au plus près des possibilités de l'objectif ?