Bonjour,
Il me semble qu'il y avait une théorie comme quoi le budget de l'équipement photo doit comporter d'un tiers pour l'appareil et deux tiers pour les objectifs. Ou quel que chose comme ça.
Récemment j'ai lu dans un fil ( Occasion Nikon vs Canon ) deux forumeurs ( Verso 92 et Pastounet ) qui apparemment s'insurgent contre le fait qu'il y a un type qui visse un objo de 200 € sur un appareil de 2000 €.
Remarque destinée à ces deux forumeurs : je n'ai rien contre vous, c'est juste vos idées qu'il faut comprendre/développer, c'est le but de ce topic, ne soyez pas fachés, ok ?
Alors je vous demande si cette règle est encore d'actuatlité ?
Parce moi, j'ai une autre opinion : pour résumer voici : Je privilégie TOUJOURS L'APPAREIL sur L'OBJECTIF. Le budget appareil dépasse toujours celui des objos.
Discutaillons, messieurs
Chacun fait ce qu'il veut maintenant se payer un boitier de compétition pour y visser un cul de bouteille n'est pas très pertinent.
En ce qui me concerne, je n'ai aucun scrupule à utiliser un objectif à 150€ (f/1.8 50 AF-D, par exemple) sur un boitier à 3 000€...
Citation de: Ilium le Janvier 28, 2015, 22:13:21
Chacun fait ce qu'il veut maintenant se payer un boitier pour y visser un cul de bouteille n'est pas très pertinent.
Pas compris... le f/1.8 50 AF-D serait-il un
cul de bouteille ?
(pas remarqué, pour ma part...)
Je ne parle pas d'une optique en particulier ni même de prix, juste de qualité.
Et j'avais oublié "de compétition" pour le boitier.
Citation de: Ilium le Janvier 28, 2015, 22:18:45
Je ne parle pas d'une optique en particulier ni même de prix, juste de qualité.
On est donc d'accord : aucun problème à monter des objectifs peu chers mais de qualité sur un boitier onéreux.
Apparemment vous n'avez pas compris
Vous prenez un cas précis = cul de bouteille sur appareil de course = pas bon
Evidemment que ce n'est pas bon, tout comme l'inverse d'ailleurs
Ceci dit, la notion cul de bouteille est assez vague. Prenons exemple d'un objo disons moyen/ moyen bon. Est ce que vous, en tant que '' photographe ''', vous pouvez exploiter pleinement le surplus de qualité apporté par des objos supérieurs avec des lignes microscopiques qui ne se voient pas qu'à tirage géant ? des différences de couleurs impossibles à détecter à l'oeil nu ? D'autant plus que Photoshop a une fonction qui donne de la netteté aux photos ? Et DxO peut corriger plein de défauts optiques ?
Autrement dit, est ce qu'un objo super net, super corrigé, super de chez super est VRAIMENT utile à vos pratiques et vos besoins ? Ou alors c'est juste de la masturbation snobillard vis à vis du voisin si ce n'est vis à vis de vous même ?
Partant de là, l'importance donné à l'objo n'est pas elle TROP ?
Par contre, un appareil haut de gamme, c'est vraiment plus utile, car ce qu'il apporte est plus directement senti sur les résultats qui sont VISIBLES, eux.
Par exemple : des fonctions ABC est très commodes, des tropicalisations sont plus utiles, des AF plus moderne apportent plus, des système de mesures puissant sont plus fiables etc etc, non ?
C'est pourquoi le poids du budget doit se pencher BEAUCOUP PLUS du coté des appareils que des objos
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02
Vous prenez un cas précis = cul de bouteille sur appareil de course = pas bon
Tu es une arme de guerre, tu es rapide, fiable, adroit, intelligent mais complètement myope. Sans une bonne paire de lunettes, tu ne vaux pas grand chose car tu ne vois pas grand chose à partir de 10cm de ton nez.
Prends un boitier, ça ouvre la boite et ça la ferme avec un super capteur qui le temps de la pose te donne des superbes couleurs, une résolution de 100 Mp et qui bruite très discrètement jusqu'à 102400 ISO mais tu as une optique qui est nette un peu au milieu mais qui donne des résultats de merde autour. T'en penserais quoi ?
Maintenant, il existe de très bonnes optiques éprouvées qui tiennent des capteurs les plus denses et pas chères comme de très bonnes optiques très onéreuses qui ont fait leurs preuves sur d'anciens capteurs ne dépassant pas 24 Mp en FF mais qui ne donnent pas des images réellement bonnes sur les capteurs les plus denses... Il n'y a pas de règle absolu, c'est du cas par cas.
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02
C'est pourquoi le poids du budget doit se pencher BEAUCOUP PLUS du coté des appareils que des objos
Non, le budget ne fait pas le bon ou mauvais matériel en soi.
C'est le choix du matériel qui est équilibré ou non qui fait qu'on a une cohérence ou non.
Prendre un capteur FF de 16 Mp et une bonne optique, c'est cohérent.
Prendre un FF de 50 Mp et la même bonne optique non optimale pour ce capteur, c'est largement discutable.
Mais certains ont la réponse toute faite à cela: la qualité des deux systèmes est la même si on regarde et imprime dans les mêmes dimensions. Ca justifie le 50 Mp, ça prend plus de place, ça va coûter plus cher au niveau informatique et temps de traitement et ça fait la même chose que le 16 Mp. C'est logique mais j'avoue que je ne la trouve pas optimisée.
Autre remarque: un boitier se "démode" très vite en terme d'année. L'optique est par contre plus pérenne.
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02
Partant de là, l'importance donné à l'objo n'est pas elle TROP ?
Non. Maintenant, vu la phrase précédente que j'avais choisi de ne pas citer, je me demande si je fais bien de répondre.
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02
Par contre, un appareil haut de gamme, c'est vraiment plus utile, car ce qu'il apporte est plus directement senti sur les résultats qui sont VISIBLES, eux.
Par exemple : des fonctions ABC est très commodes, des tropicalisations sont plus utiles, des AF plus moderne apportent plus, des système de mesures puissant sont plus fiables etc etc, non ?
La tropicalisation donne des résultats visibles? :D
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02
C'est pourquoi le poids du budget doit se pencher BEAUCOUP PLUS du coté des appareils que des objos
Non. Il se doit d'être cohérent avec ce qu'on attend comme résultat.
Et il y a une telle fourchette de prix pour des optiques de très bonne qualité comme pour les boitiers qu'il serait idiot de vouloir en tirer une règle universelle.
le troisième paramètre, et le plus important, est le photographe.... ::)
et comme les camarades,
je préfère monter un objectif de qualité (pas forcément cher) sur un boitier d'entrée de gamme,
plutôt qu'un zoom de base moyen sur un boitier haut de gamme!
Par rapport à la question initiale, j'aimerais faire une comparaison.
Pour regarder une scène, quelle qu'elle soit, vaut-il mieux un œil qui fonctionne parfaitement avec un cerveau qui décode mal les informations, ou bien à l'inverse un œil moins performant et un cerveau qui pourrait déchiffrer plus que ce que donne l'œil? Ou bien un cerveau capable de déchiffrer tout ce que donne l'œil ET un œil qui peut donner tout ce que le cerveau sait traiter. Chacun sa réponse, discutaillerie inutile car stérile.
Par contre poser la question en ne parlant que du prix, c'est un peu trop réducteur.
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02
Autrement dit, est ce qu'un objo super net, super corrigé, super de chez super est VRAIMENT utile à vos pratiques et vos besoins ?
Oui.
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02
Autrement dit, est ce qu'un objo super net, super corrigé, super de chez super est VRAIMENT utile à vos pratiques et vos besoins ? Ou alors c'est juste de la masturbation snobillard vis à vis du voisin si ce n'est vis à vis de vous même ?
On peut se poser la question inverse : pourquoi mettre cher dans un boîtier si c'est pour l'utiliser avec des objectifs pas à la hauteur ? Il faut que l'association boîtier/objectif soit homogène si on veut tirer le meilleur de l'un et de l'autre. Quand on envisage son budget photo, il faut penser au boîtier ET aux objectifs.
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02
Partant de là, l'importance donné à l'objo n'est pas elle TROP ?
Non. La qualité d'une photo c'est le talent du photographe + la qualité d'image. Et la qualité d'image passe obligatoirement par un objectif suffisamment bon pour exploiter les possibilités du capteur.
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 22:02:03
Parce moi, j'ai une autre opinion : pour résumer voici : Je privilégie TOUJOURS L'APPAREIL sur L'OBJECTIF. Le budget appareil dépasse toujours celui des objos.
La qualité d'un objectif n'a pas forcément à voir avec son prix. Le Nikon 200/2 AFS VR est excellent et hors de prix, le 50/1.8 AFS, bien plus abordable, est excellent aussi.
Buzz
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02
Autrement dit, est ce qu'un objo super net, super corrigé, super de chez super est VRAIMENT utile à vos pratiques et vos besoins ? Ou alors c'est juste de la masturbation snobillard vis à vis du voisin si ce n'est vis à vis de vous même ?
Partant de là, l'importance donné à l'objo n'est pas elle TROP ?
Par contre, un appareil haut de gamme, c'est vraiment plus utile, car ce qu'il apporte est plus directement senti sur les résultats qui sont VISIBLES, eux.
Par exemple : des fonctions ABC est très commodes, des tropicalisations sont plus utiles, des AF plus moderne apportent plus, des système de mesures puissant sont plus fiables etc etc, non ?
Ton Appareil 36Mp avec un objectif qui n'en voit que 10, il sert a rien.
Ton appareil avec un AF de course, si l'objectif a un AF super lent, il sert a rien.
Ton appareil avec une "tropicalisation" de la mort, si l'objectif supporte pas 3 gouttes, il sert a rien.
Ton appareil avec une montee en isos exceptionnelle, et un objectif qui ouvre a f/6.3 et qui n'est pas bon avant f/10, il sert a rien.
Arrete de te masturber le clavier, regarde ce dont
TOI tu as besoin pour
TA pratique, et utilise un boitier
ET des objectifs adaptés a tes besoin et ton budget.
Un tiers deux tiers ça me fait plutôt penser à la mise au point ;)
Citation de: spinup le Janvier 29, 2015, 11:00:14
Ton Appareil 36Mp avec un objectif qui n'en voit que 10, il sert a rien.
Ton appareil avec un AF de course, si l'objectif a un AF super lent, il sert a rien.
Ton appareil avec une "tropicalisation" de la mort, si l'objectif supporte pas 3 gouttes, il sert a rien.
Ton appareil avec une montee en isos exceptionnelle, et un objectif qui ouvre a f/6.3 et qui n'est pas bon avant f/10, il sert a rien.
Arrete de te masturber le clavier, regarde ce dont TOI tu as besoin pour TA pratique, et utilise un boitier ET des objectifs adaptés a tes besoin et ton budget.
:D :D :D :D :D
on pourrait rajouter : le super boitier de la mort qui tue sa grand mère en moins de 2 et qui envoie musclor au fond du trou ne sert a rien si y a pas un cerveau derrière qui pense la photo ;D
Les plus d'un boîtiers haut de gamme (af, définition, contraste, tropicalisation...) seront rarement visibles avec un objectif qui ne peut pas répondre à ses exigences.
Par exemple, tu peux prendre le nouveau canon 7D markII, si tu lui colle juste le 18-55 de base, tu auras beau disposer du meilleur module af jamais conçu (d'après la plupart des tests un tant soit peu sérieux) tu ne pourras jamais faire la différence avec le 70D presque deux fois moins cher voir avec un 700D dans la plupart des cas. Par ailleurs, tu seras loin de pouvoir profiter de la définition du capteur. Sans compter que si tu prend le 7DII, c'est généralement pour un usage principalement en photo de sport ou d'animalier, ce qui dans la plupart des cas rime avec longue focale (pas toujours, mais bon, passons) hors si pour faire des économies tu prend disons un sigma 70-300 f/4-5,6 dg macro à 100€, tu te retrouveras avec un af ultra lent et bruyant et un piqué vraiment mou du genoux et pas de stabilisation. Dans ce cas, mieux vaut franchement réduire le budget boîtier et prendre un objectif plus ambitieux, que ce soit en luminosité, en focale ou en qualité mécanique (af, stabilisation, construction plus solide...).
Prenons maintenant le cas de la tropicalisation : déjà le terme est clairement abusif car il renvoie à des normes de protections spécifique à un usage en forêt tropicale comprenant une étanchéité totale à l'air, la poussière et l'eau ainsi qu'une charge d'azote sec à l'intérieur. Et ça, il n'y a aucun reflex ou hybride qui en dispose. Ensuite la protection tout temps ne sera vraiment efficace que si l'objectif dispose de la même protection et ça, il n'y a vraiment pas beaucoup d'objectifs à 200€ qui répondent à l'appel (un ou deux maxi).
Maintenant, il existe des objectifs qui sont très bon pour un usage donné pour 200€ voir moins, mais leur champs d'application sera plus que restreint, je pense notamment au canon ef 50mm f/1,8 qui se trouve pour 80€ en occase.
Donc sauf cas très spécifiques, mettre 3000€ dans un boîtier et seulement 200€ pour l'/les objectifs(s) revient à jeter de l'argent par les fenêtres.
Personnelement, je suis équipé d'un 450d et de 5 objectifs. Même si je remplace le boîtier par un 70d, l'ensemble de mes objectifs vaudra toujours plus cher que le boîtier (pourtant il y en a des vraiment pas cher dans le tas) surtout que je compte aussi investir dans un sigma 18-35 f/1,8 également et justement pour mieux profiter du passage du 450d au 70D (si vous ne savez pas quoi faire du votre, je suis preneur...). Alors, certes le boîtier sera l'élément le plus coûteux de mon équipement, mais je tiens aussi à l'utiliser avec des objectifs qui me permettent de l'exploiter pleinement.
Après, il ne faut rien y voir de dogmatique, chacun fait ce qu'il veut de son argent.
edit : grillé par spinup
La théorie 1/3-2/3 est effectivement obsolète, je viens de découvrir le sténopé... ;D ;D ;D, tout dans le boitier et rien dans l'objectif 1/0 ;D
Je connaissais la règle des tiers, mais pas la théorie des tiers.
il y a également en patisserie la théorie des quatre quarts ;D
Plus sérieusement ce genre de théories ne veux rien dire;
Excellente la théorie du sténopé (celle du 4 quarts aussi). :D
A l'opposé de la théorie du Sony QX: tout dans l'objectif, rien dans le boitier. :D
On n'a pas fini d'être plié en 2 avec toutes ces théories. ;)
Citation de: Powerdoc le Janvier 29, 2015, 12:08:12
il y a également en patisserie la théorie des quatre quarts ;D
Et comme dirait MDH, on aime bien les concours de b... Sur nos forums alors j'enchéris en disant que je préfère les
mille-feuille ! ;D
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 22:02:03
Discutaillons, messieurs
César : - Tu mets d'abord un tiers de curaçao. Fais attention : un tout petit tiers. Bon. Maintenant, un tiers de citron. Un peu plus gros. Bon. Ensuite, un BON tiers de Picon. Regarde la couleur. Regarde comme c'est joli. Et à la fin, un GRAND tiers d'eau.
Marius : - ...Et ça fait quatre tiers !
César : - Exactement. J'espère que cette fois, tu as compris ?
Marius : - Dans un verre, il n'y a que trois tiers.
César : - Mais, imbécile, ça dépend de la grosseur des tiers !
Marius : - Eh non, ça ne dépend pas. Même dans un arrosoir, on ne peut mettre que trois tiers.
César : - Alors, explique moi comment j'en ai mis quatre dans ce verre.
Marius : - Ça, c'est de l'arithmétique.
César : - Oui, quand on ne sait plus quoi dire, on cherche à détourner la conversation.
(Marcel Pagnol)
Citation de: madko le Janvier 29, 2015, 12:18:08
César : - Tu mets d'abord un tiers de curaçao. Fais attention : un tout petit tiers. Bon. Maintenant, un tiers de citron. Un peu plus gros. Bon. Ensuite, un BON tiers de Picon. Regarde la couleur. Regarde comme c'est joli. Et à la fin, un GRAND tiers d'eau.
Marius : - ...Et ça fait quatre tiers !
César : - Exactement. J'espère que cette fois, tu as compris ?
Marius : - Dans un verre, il n'y a que trois tiers.
César : - Mais, imbécile, ça dépend de la grosseur des tiers !
Marius : - Eh non, ça ne dépend pas. Même dans un arrosoir, on ne peut mettre que trois tiers.
César : - Alors, explique moi comment j'en ai mis quatre dans ce verre.
Marius : - Ça, c'est de l'arithmétique.
César : - Oui, quand on ne sait plus quoi dire, on cherche à détourner la conversation.
(Marcel Pagnol)
Excellant et inspiré par "Le Mariage de mademoiselle Beulemans" en Belgique.
Je ne savais même pas que cette "théorie" existait...à part pour la composition. :D ;D ::)
Ah, Pagnol et Raimu dans César, que de rigolade ;D, ça me fend le coeur ;D
C'est meme pas une theorie, c'est la repartition approximative du budget chez le photographe moyen.
Chez moi, c'est a peu pres ca 35% boitier, 65% objectifs (et accessoires) pour le moment. Et dans mes projets d'achats, ca conserve plus ou moins cette proportion.
Y a qu'a le verifier en direct, c'est réparti comment chez vous (en valeur a l'achat)?
oui, une interprétation pécuniaire du "objo d'abord, boitier ensuite"... c'est aussi comme ça que les audiophiles parlent de leur équipement avec des répartition lecteur/ampli/cable/enceintes...
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 22:02:03
Il me semble qu'il y avait une théorie comme quoi le budget de l'équipement photo doit comporter d'un tiers pour l'appareil et deux tiers pour les objectifs. Ou quel que chose comme ça.
Une théorie à priori? Je ne pense pas, peut-être une constatation )à postériori sur le contenu de la sacoche photo de certains photographes experts.
C'est aussi peut-etre plus une moyenne.
N'oublie pas que la pratique des uns n'est pas obligatoirement celle des autres.
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 22:02:03Récemment j'ai lu dans un fil ( Occasion Nikon vs Canon ) deux forumeurs ( Verso 92 et Pastounet ) qui apparemment s'insurgent contre le fait qu'il y a un type qui visse un objo de 200 € sur un appareil de 2000 €.
Certes mais n'oublie pas qu'un équipement photo ça se complète au fil du temps, des moyens et des besoins.
Je pense aussi qu'il ne faut pas mettre tout dans le boitier et se trouver fauché quand il s'agit d'acheter l'objectif.
Citation de: jjbm le Janvier 29, 2015, 13:12:05
Ah, Pagnol et Raimu dans César, que de rigolade ;D, ça me fend le coeur ;D
Fanny ;-)
Citation de: Inka le Janvier 29, 2015, 12:26:08
Excellant et inspiré par "Le Mariage de mademoiselle Beulemans" en Belgique.
Oui, ce comique vaut le même cramique ;-)
Pour moi la règle des tiers ne vaut que pour le cadrage et elle est relativement efficace.
Pour le reste, je suis mal, je viens de m'offrir un boitier à plus de 2k€ si je compte le grip que j'ai mis dessous... il me faut donc absolument trouver un 500f/4L à 6k€ d'urgence pour photographier ! ;D
J'ai acheté des objos de 100€ à 1800€, chacun a son utilité et ne dépareille pas sur le même boitier.
Donc pour ma part, aujourd'hui, j'ai un boitier plus cher que chacune de mes optiques et l'idée ne m'a jamais effleuré qu'il puisse y avoir le moindre déséquilibre !
Citation de: Fab35 le Janvier 29, 2015, 13:54:17
J'ai acheté des objos de 100€ à 1800€, chacun a son utilité et ne dépareille pas sur le même boitier.
Ouaip... Chaque objectif a ses qualités et ses défauts ainsi qu'un prix qui ne dépend pas que de périmètre d'utilisation.
Prenons un exemple concret, prendre des photos sans flash d'un concert dans un bar sombre. Si on prend un 24-70 f/2.8 de qualité (entre 1000 et 2000 euros), on va être très limité et le taux de déchet sera énorme. On prend un 50 f/1.4 de base (300 euros), les photos seront plus nettes et on aura plus de réussite.
On peut regarder le prix et penser que plus l'objectif est cher, meilleur il sera, si on ne sait pas quoi faire de l'objectif par rapport aux types de photos qu'on pratique, c'est qu'on a raté une étape dans le choix de son matériel ;)
déséquilibre, peut être pas, mais est ce que c'est la meilleure combinaison pour le budget alloué ? Dépend des pratiques.
la so called règle des tiers, c'est plus pour les petits budget pour inciter les débutants à ne pas se fixer sur un nombre de pix ou autre mode programme, mais de faire attention aux objos. On ne peut nier que souvent, c'est négligé, avec des achats de kit lens pour des usages non adapté (portraits d'enfant par exemple).
[at] fab : si tu cumules tes objos actuels, combien de % par rapport au boitier ?
Citation de: spinup le Janvier 29, 2015, 13:13:45
Y a qu'a le verifier en direct, c'est réparti comment chez vous (en valeur a l'achat)?
Ca dépend: ça va de 65 boitier / 35 objo(s) jusqu'à la répartition inverse selon le boitier (et l'histoire parce que les objos, il y en a qui entrent et repartent parfois très vite). Et si j'étais raisonnable (i.e. pas plus d'optiques que je n'en utilise réellement), je serais plutôt avec plus sur le boitier, genre le boitier (60) et 1 fixe ou 1 zoom (40).
Citation de: rascal le Janvier 29, 2015, 14:00:24
si tu cumules tes objos actuels, combien de % par rapport au boitier ?
Je me permets d'y répondre même si ça s'adresse à Fab, nos opinions sont en accord.
Je possède un 7D et un 5D Mark III mais voilà comment j'utilise mon matériel:
- Sport en salle: 5D Mark III avec 70-200 f/2.8 L IS USM, 50 f/1.4 USM et parfois 24-70 f/2.8 L USM. Le 7D est aussi utilisé si la lumière est là (matchs internationaux)
- Reportage, vacances et concert en salle: 5D Mark III avec 24-70 f/2.8 L USM, 70-200 f/2.8 L IS USM parfois 50 f/1.4 USM, et le 7D est dans mon sac si nécessaire
- Concert dans un bar: 5D Mark III avec 24 f/1.4 L USM et 50 f/1.4 USM
- Fête, soirée dans le quasi noir: 5D Mark III avec 24-70 f/2.8 L USM et flash 580 EXII
- Macro: 5D Mark III ou 7D avec 100 f/2.8 L IS USM ou 50 f/1.4 USM et une bonnette DCR-250
Le pourcentage dépend de la façon que l'événement se passe. A un anniversaire, on peut tout faire au 5D Mark III et 24-70 L f/2.8 USM (600 euros en occasion, cet objectif n'existe plus en neuf sinon 1500 euros la nouvelle version) mais quand on éteint les lumières pour souffler les bougies, le 50 f/1.4 USM (300 euros) est le bienvenu car meilleur dans cette situation !
Sachant qu'un individu passera en moyenne un tiers de sa vie à dormir, un autre tiers à travailler. Comment doit-il occuper le dernier tiers?
Pourrait-il passer un tiers de ce temps sur un forum et deux tiers de ce tiers à, par exemple, photographier une tierce personne?
Ou bien serait-il préférable d'user des deux tiers restant du dernier tiers, soit les 2/9 du tout, à rechercher un moyen d'utiliser le premier tiers différemment?
Toutes ces questions existentielles me laissent dans un tiers état général...
Citation de: rascal le Janvier 29, 2015, 14:00:24
déséquilibre, peut être pas, mais est ce que c'est la meilleure combinaison pour le budget alloué ? Dépend des pratiques.
la so called règle des tiers, c'est plus pour les petits budget pour inciter les débutants à ne pas se fixer sur un nombre de pix ou autre mode programme, mais de faire attention aux objos. On ne peut nier que souvent, c'est négligé, avec des achats de kit lens pour des usages non adapté (portraits d'enfant par exemple).
[at] fab : si tu cumules tes objos actuels, combien de % par rapport au boitier ?
Si tu considères le cumul des optiques, il faut aussi considérer le cumul des boitiers, comme le remarque justement Tom ! ;)
Actuellement, j'ai un 7DII et mon vieux 20D qui ne sort plus souvent. A côté, j'ai un EOS M et 2 objos dédiés.
Mais durant ces dernières années se sont succédés un 40D (après le 20D, qui siccédait à un EOS 100 argentique) et un 7D (après le 40D). Je n'ai pas gardé les 7D et 40D qui m'ont servi à racheter le suivant, mais ça fait quelques milliers investis quand même au bilan !
Actuellement, il doit me rester quelque chose comme 3000€ d'optiques DSLR dans le sac à dos, avec un boitier principal à 2k€.
Citation de: stratojs le Janvier 29, 2015, 14:23:23
Sachant qu'un individu passera en moyenne un tiers de sa vie à dormir, un autre tiers à travailler. Comment doit-il occuper le dernier tiers?
Pourrait-il passer un tiers de ce temps sur un forum et deux tiers de ce tiers à, par exemple, photographier une tierce personne?
Ou bien serait-il préférable d'user des deux tiers restant du dernier tiers, soit les 2/9 du tout, à rechercher un moyen d'utiliser le premier tiers différemment?
Toutes ces questions existentielles me laissent dans un tiers état général...
Je te dis pas l'angoisse des habitants de Thiers ! ;)
Citation de: Fab35 le Janvier 29, 2015, 14:28:24
Je te dis pas l'angoisse des habitants de Thiers ! ;)
Une solution serait de déménager à Troyes... :D
Citation de: stratojs le Janvier 29, 2015, 14:23:23
un tiers de sa vie à dormir
FAIGNASSE ! ;D
PS: cela dépend des gens !
Citation de: Fab35 le Janvier 29, 2015, 14:28:24
Je te dis pas l'angoisse des habitants de Thiers ! ;)
A ma connaissance, bien que disposant de bons outils (Thiers est la capitale de la coutellerie) ils ne passent pas leur temps à couper les cheveux en quatre. :D :D :D
Et au vu des routes en virage de la région, c'est clair qu'il n'y pas eu besoin de régles pour les tracer. ;D ;D ;D
Citation de: rascal le Janvier 29, 2015, 13:20:10
oui, une interprétation pécuniaire du "objo d'abord, boitier ensuite"...
Et le flash, toujours d'actu il me semble. ;)
Citation de: caoua futé le Janvier 29, 2015, 15:22:45
Et le flash, toujours d'actu il me semble. ;)
Boitier, objo et flash, c'est le bon ... tiercé ! ;) :P
Citation de: stratojs le Janvier 29, 2015, 14:37:01
Une solution serait de déménager à Troyes... :D
Je dirai plutôt à Courbevoie pour pouvoir t'affranchir des règles :D :D :D
Citation de: Fab35 le Janvier 29, 2015, 15:24:30
Boitier, objo et flash, c'est le bon ... tiercé ! ;) :P
Et même le tiercé dans l'ordre. :D
Le prix de mes 3 (bons) objectifs réunis dépasse en effet celui de mon (cher) boitiers.
Reste qu'il y a plein de boitiers FF aujourd'hui qui depassent les 2000€ et qu'heureusement toutes les focales ne sont pas encore au prix des bazookas lumineux de la photo animalière 😉
Bonjour.
Réponse à la question posée en deux parties :
1 - Qualité (boîtier-objectif) : avoir des éléments cohérents, en particulier en termes de résolution. Des boîtiers 24x36 avec environ 12 MPix comme le D700 et le 5DI pouvaient se contenter d'objectifs "moyens" (cohérence avec 60 cy/mm). En revanche, un APS/C à 24 MPix ou un 24x36 à 36 MPix demandent des objectifs qui donnent encore du détail à 100 cy/mm (et à pleine ouverture et dans les angles, c'est déjà beaucoup !). Donc des prix qui sont très différents selon les cas !
2 - Quantité : un équipement d'amateur-expert (voire "pro"...) peut, par exemple, comprendre de l'ordre de 6 objectifs, du genre :
- trois zooms (un très grand angle, un zoom trans-standard "à presque tout faire", un zoom longues focales).
- trois focales fixes : par exemple un équivalent 35 (ou 28) pour la photo "de rue", un équivalent 85 ou 100 de bonne ouverture (portraits p. ex.) et un objectif macro.
Il serait bien étonnant que le prix de tout ça, surtout si on ajoute un flash "costaud", ne soit pas au moins supérieur à celui du boîtier, voire deux à trois fois...
Et, quand le boîtier sera "dépassé", les objos (s'ils sont de qualité) pourront faire un bon usage avec le suivant (si on reste dans le même système bien sûr...).
Si l'on suit cette théorie, pour s'équiper en FF 1e rprix chez Canon par exemple , il faudrait +/- 1500€ pour le 6D et 3000€ en optique = 4500€ Cela fait très cher le 24*36 :o
Pourtant il y a des petits fixes plus que correctes et même des zooms très abordables et très honnêtes:
50 1.8, 40 2.8, 35 2 , 85 1.8 et tout les nouveaux fixes is qui sont plus qu'abordable.
17/40, 24/105 (2 modèles), 70/200.
Il y a moyen de trouver déjà son bonheur et de sortir de très bons résultats sans forcément de ruiner en optique!
Citation de: Matbess le Janvier 29, 2015, 16:32:48
Si l'on suit cette théorie, pour s'équiper en FF 1e rprix chez Canon par exemple , il faudrait +/- 1500€ pour le 6D et 3000€ en optique = 4500€ Cela fait très cher le 24*36 :o
Pourtant il y a des petits fixes plus que correctes et même des zooms très abordables et très honnêtes:
50 1.8, 40 2.8, 35 2 , 85 1.8 et tout les nouveaux fixes is qui sont plus qu'abordable.
17/40, 24/105 (2 modèles), 70/200.
Il y a moyen de trouver déjà son bonheur et de sortir de très bons résultats sans forcément de ruiner en optique!
Un 6D + 24-105f/3.5-5.6 IS STM, c'est déjà un bon départ pour se faire la main et déterminer les fixes lumineux qui manqueraient par l'expérience acquise.
UN 6D + 24-70f/4L IS USM c'est aussi un très couple !! On peut taper jusqu'à ajouter un 70-200f/4L IS USM et c'est quasi parfait pour un total d'env 3500 boules!
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 22:02:03
Bonjour,
Il me semble qu'il y avait une théorie comme quoi le budget de l'équipement photo doit comporter d'un tiers pour l'appareil et deux tiers pour les objectifs. Ou quel que chose comme ça.
...
Parce moi, j'ai une autre opinion : pour résumer voici : Je privilégie TOUJOURS L'APPAREIL sur L'OBJECTIF. Le budget appareil dépasse toujours celui des objos.
Discutaillons, messieurs
Tiens, on est déjà vendredi ???
Bon, à l'époque de l'argentique chez moi c'était 30% boitier-70% objectifs, essentiellement d'ailleurs parce que j'étais arrivé au bout de mon budget photo pour les objectifs (les Zeiss-Contax et Zeiss Rollei n'étaient pas précisément bon marché >:()
Maintenant, avec le numérique et la possibilité de monter pratiquement n'importe quelle optique avec un peu de travail (ce qui permet à un macroteur fou comme moi de se faire plaisir ;D), ça a sérieusement changé.
En valeur, avec 2 boitiers (un APS-C 12mpix et un FF 24Mpix) je suis passé à environ 15% boitier-85% objectifs. 2 zooms pour dépanner, le reste en fixes.
Et pour les fonctionnalités boitiers, si leur AF et montée ISO ne sont pas au top je m'en contente sans trop de difficultés, et pour les autres fonctions...modes A, S, M, mesure spot et centrale pondérée, de bons OVF et une bonne bonne ergonomie, pas besoin de plus, donc pas besoin de dépenser plus... ::)
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02
Apparemment vous n'avez pas compris
Vous prenez un cas précis = cul de bouteille sur appareil de course = pas bon
Evidemment que ce n'est pas bon, tout comme l'inverse d'ailleurs
Inexact...un objectif ultra performant sur un boitier moyen donne juste le maximum de ce dont le boitier est capable, sans aucun inconvénient...
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02
Ceci dit, la notion cul de bouteille est assez vague. Prenons exemple d'un objo disons moyen/ moyen bon. Est ce que vous, en tant que '' photographe ''', vous pouvez exploiter pleinement le surplus de qualité apporté par des objos supérieurs avec des lignes microscopiques qui ne se voient pas qu'à tirage géant ? des différences de couleurs impossibles à détecter à l'oeil nu ? D'autant plus que Photoshop a une fonction qui donne de la netteté aux photos ? Et DxO peut corriger plein de défauts optiques ?
Et depuis quand Photoshop peut il faire mieux qu'améliorer l'aspect de ce qu'à enregistré l'objectif, depuis quand Photoshop peut il créer des détails non présents dans l'image ? Depuis quand DXO est-il en mesure de corriger les défauts d'optiques spéciales comme un Photar ou un Luminar, nécessaires pour travailler à 2:1 et plus ?
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02Autrement dit, est ce qu'un objo super net, super corrigé, super de chez super est VRAIMENT utile à vos pratiques et vos besoins ?
...
Par contre, un appareil haut de gamme, c'est vraiment plus utile, car ce qu'il apporte est plus directement senti sur les résultats qui sont VISIBLES, eux.
Par exemple : des fonctions ABC est très commodes, des tropicalisations sont plus utiles, des AF plus moderne apportent plus, des système de mesures puissant sont plus fiables etc etc, non ?
C'est pourquoi le poids du budget doit se pencher BEAUCOUP PLUS du coté des appareils que des objos
Pour l'appareil, voir ma réponse plus haut... ::) et on peut ajouter (comme ne s'en sont pas privés certains) que l'appareil le plus performant ne remplace pas le savoir-faire du photographe. Une mesure centrale pondérée comme dans les années 1980 est aussi performante qu'une matricielle de la mort qui tue à 3527 zones si on sait ajuster sa correction "à la volée" ou enclencher l'AEL sur la bonne zone de mesure, les AF plus modernes n'apportent plus qu'à ceux qui travaillent sur des sujets très mobiles et rapides, etc...
Le budget objectif peut se réduire aussi pour qui fonctionne "à l'ancienne" avec en tout et pour tout 2 focales fixes de qualité : un équivalent 28 ou 35 ou 50 en focale "de base" (choix de la focale selon l'oeil de chacun ;) le 50 étant en général le moins cher pour une qualité très correcte et une ouverture f:2 ou moins) et un "petit" télé du genre 85 ou 100... ouvrant à f:2 par exemple. J'en connais qui ont fonctionné ainsi pendant de longues années en argentique !.
Très amusante, cette question.
J'ai un Sony A7. Vous connaissez le prix.
J'ai la collection quasi complète de toutes les optiques Konica Hexanon, du 21mm F:2.8 au 200 mm F/3.5, en passant par le 28mm F/1.8, le 35mm F/2, le 57mm F/1.2, le 80mm F/1.8 le doubleur de focales etc... Toutes optiques exceptionnelles de qualité. Le tout n'a pas du coûter beaucoup plus que 500 € ! Mais m'a pris des années à collecter.
L'optique que j'utilise le plus, c'est le 40mm F/1.8 Pancake que j'ai du acheter 15 ou 20 € !!!!
A noter que, si je ne meurs pas avant, je risque de changer encore de boitier, mais que je continuerai à utiliser ces cailloux qui m'accompagnent depuis longtemps.
Citation de: esperado le Janvier 29, 2015, 17:50:39
Très amusante, cette question.
J'ai un Sony A7. Vous connaissez le prix.
J'ai la collection quasi complète de toutes les optiques Konica Hexanon, du 21mm F:2.8 au 200 mm F/3.5, en passant par le 28mm F/1.8, le 35mm F/2, le 57mm F/1.2, le 80mm F/1.8 le doubleur de focales etc... Toutes optiques exceptionnelles de qualité. Le tout n'a pas du coûter beaucoup plus que 500 € ! Mais m'a pris des années à collecter.
L'optique que j'utilise le plus, c'est le 40mm F/1.8 Pancake que j'ai du acheter 15 ou 20 € !!!!
A noter que, si je ne meurs pas avant, je risque de changer encore de boitier, mais que je continuerai à utiliser ces cailloux qui m'accompagnent depuis longtemps.
Et qui en valeur de remplacement par de l'équivalent neuf représentent une petite fortune... ;D ;)
Citation de: Fab35 le Janvier 29, 2015, 13:54:17
Pour moi la règle des tiers ne vaut que pour le cadrage et elle est relativement efficace.
Pour le reste, je suis mal, je viens de m'offrir un boitier à plus de 2k€ si je compte le grip que j'ai mis dessous... il me faut donc absolument trouver un 500f/4L à 6k€ d'urgence pour photographier ! ;D
Des tiers ou des quarts, c'est du pareil au même ;D
Citation de: Yann Evenou le Janvier 29, 2015, 18:00:48
Et qui en valeur de remplacement par de l'équivalent neuf représentent une petite fortune... ;D ;)
J'ose même pas y penser !
Achetés pour beaucoup à l'époque où ils ne pouvaient se monter sur aucun APN, ou juste sur des Olympus 4/3, quand on voit déjà l'envolée des prixi (> X10) qui a suivi l'arrivée de tous les "mirrorless" !
Inutile de dire que, quand l'A7 est sorti, j'ai relu cinq fois la ligne "Full frame", dix fois celle du registre de la monture E, et me suis pincé le bras pour être sur.
Reste le poids du sac ;-)
Si avec tout ça, on peut pas conclure que la théorie évoquée par l'initiateur du fil est idiote ;D ;D ;D
Citation de: bazile le Janvier 29, 2015, 19:05:07
Si avec tout ça, on peut pas conclure que la théorie évoquée par l'initiateur du fil est idiote ;D ;D ;D
On peut voir les choses comme ça, mais personnellement, je ne considère pas que les questions idiotes ne sont posées que par des idiots... ;)
Citation de: esperado le Janvier 29, 2015, 18:23:26
J'ose même pas y penser !
Achetés pour beaucoup à l'époque où ils ne pouvaient se monter sur aucun APN, ou juste sur des Olympus 4/3, quand on voit déjà l'envolée des prixi (> X10) qui a suivi l'arrivée de tous les "mirrorless" !
Inutile de dire que, quand l'A7 est sorti, j'ai relu cinq fois la ligne "Full frame", dix fois celle du registre de la monture E, et me suis pincé le bras pour être sur.
Reste le poids du sac ;-)
Tiens, apparemment on a le même Lowepro ! ;)
Manque quand même le 105 macro et le soufflet d'origine à rail long trapézoïdal en lieu et place du Bellowscope adaptable à tige ronde (bien que ce soit un très bon petit soufflet, rigide et tout...) ;D
Je regrette encore, 8 ans après, de m'être défait de mes 5 Zeiss-Rollei, surtout le 1.4/85 à diaph triangulaire :'(. Heureusement, j'avais conservé les Contax et j'utilise encore régulièrement les 60 et 100 macro qui piquent assez pour faire des trous dans les capteurs de l'A700 et A850 :D.
Je savais que le truc tropicalisation ferait tilt... C'était fait exprès !
Quelque autres remarques :
1-J'ai participé à de nombreuses sorties photos. Les mecs avaient 1 reflex aps-c genre 4-500 € et 2 ou 3 voire 4 objos cumulant vers les 3000 €. Et ils ne savent paa sortir une belle photo. Pire, ils ne pouvaient pas sortie une photo lors des situations un peu plus spéciale.
Quelqu'un qui avait un appareil de course ( 2000 € ) et un seul objo de base ( 180 € ) arrivait à obtenir tous les photos et belles en plus
Les niveaux des mecs sont équivalents. Ne me dites pas que le dernier est un pro ou plus fort que les autres. Le résultat est obtenu PUREMENT grâce à l'appareil.
2-J'ai visualisé de nombreuses photos prises avec des objos de course en comparaison avec des objos basiques : AUCUNE diifférence sur écran, aucune sur tirage moins de A4, une micro différence avec tirage A3
La pluspart du temps, infériorité des photos est due à un manque de talent ou d'un appareil pas bon, et non à cause de l'objectif. Par contre, même un mec très fort ne peut pas remplacer certaines fonctions spécifiques de L'APPAREIL. Et c'est en cela que l'appareil est important tandis que l'objo est tout relatif.
3-Celui ou celle qui dit que Photoshop n'apporte rien doit revoir ses connaissances. Je ne dis pas que PS apporte plus que ce que objo CAPTE, mais PS peut donner l'impression visuelle que la photo est plus nette même avec un objo de base.
Bref la combinaison l'objo ordinaire + PS est supérieur que l'objo haut de gamme dans 99 % des cas si ce n'est 99,99999999 % des cas
Citation de: Yann Evenou le Janvier 29, 2015, 19:53:35
Manque quand même le 105 macro et le soufflet d'origine à rail long trapézoïdal en lieu et place du Bellowscope adaptable à tige ronde (bien que ce soit un très bon petit soufflet, rigide et tout...)
Je n'ai ni l'un ni l'autre, mais bon, l'usage principal des mes activités macro, c'est pour remplacer mon scanner de documents ;-)
Je viens de réussir (du premier coup) une magnifique photo du RIB de ma banque, pour l'envoyer à la sécu.
Suis super content du bricolage que j'ai fait sur ce soufflet konica pour qu'il s'adapte direct sur ma monture E.
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=1032&p=1#p10650
Citation de: debutant28 le Janvier 29, 2015, 19:54:31
Je savais que le truc tropicalisation ferait tilt... C'était fait exprès !
Quelque autres remarques :
1-J'ai participé à de nombreuses sorties photos. Les mecs avaient 1 reflex aps-c genre 4-500 € et 2 ou 3 voire 4 objos cumulant vers les 3000 €. Et ils ne savent paa sortir une belle photo. Pire, ils ne pouvaient pas sortie une photo lors des situations un peu plus spéciale.
Quelqu'un qui avait un appareil de course ( 2000 € ) et un seul objo de base ( 180 € ) arrivait à obtenir tous les photos et belles en plus
Les niveaux des mecs sont équivalents. Ne me dites pas que le dernier est un pro ou plus fort que les autres. Le résultat est obtenu PUREMENT grâce à l'appareil.
Il ne reste maintenant qu'à te poser une seule question, elle déterminera la réponse à ta demande, t'es prèt? C'est parti !
Qu'est ce qu'une bonne photo pour toi ??????
Citation de: debutant28 le Janvier 29, 2015, 19:54:31
Je savais que le truc tropicalisation ferait tilt... C'était fait exprès !
Quelque autres remarques :
1-J'ai participé à de nombreuses sorties photos. Les mecs avaient 1 reflex aps-c genre 4-500 € et 2 ou 3 voire 4 objos cumulant vers les 3000 €. Et ils ne savent paa sortir une belle photo. Pire, ils ne pouvaient pas sortie une photo lors des situations un peu plus spéciale.
Quelqu'un qui avait un appareil de course ( 2000 € ) et un seul objo de base ( 180 € ) arrivait à obtenir tous les photos et belles en plus
Les niveaux des mecs sont équivalents. Ne me dites pas que le dernier est un pro ou plus fort que les autres. Le résultat est obtenu PUREMENT grâce à l'appareil.
2-J'ai visualisé de nombreuses photos prises avec des objos de course en comparaison avec des objos basiques : AUCUNE diifférence sur écran, aucune sur tirage moins de A4, une micro différence avec tirage A3
La pluspart du temps, infériorité des photos est due à un manque de talent ou d'un appareil pas bon, et non à cause de l'objectif. Par contre, même un mec très fort ne peut pas remplacer certaines fonctions spécifiques de L'APPAREIL. Et c'est en cela que l'appareil est important tandis que l'objo est tout relatif.
3-Celui ou celle qui dit que Photoshop n'apporte rien doit revoir ses connaissances. Je ne dis pas que PS apporte plus que ce que objo CAPTE, mais PS peut donner l'impression visuelle que la photo est plus nette même avec un objo de base.
Bref la combinaison l'objo ordinaire + PS est supérieur que l'objo haut de gamme dans 99 % des cas si ce n'est 99,99999999 % des cas
c'est bien d'avoir ces certitudes.... :D
on se demande alors pourquoi tu pose ces questions... ::)
Citation de: Patlaine le Janvier 29, 2015, 19:59:10
Il ne reste maintenant qu'à te poser une seule question, elle déterminera la réponse à ta demande, t'es prèt? C'est parti !
Qu'est ce qu'une bonne photo pour toi ??????
Et aussi qu'est-ce qu'un "objo ordinaire" et un "objo haut de gamme", pour ma part je n'ai que des outils différents.
On a une personne remplie de certitudes prête à nous gratifier de ses leçons nées d'une longue expérience très personnelle... :D
C'est beau ;D
Citation de: stratojs le Janvier 29, 2015, 20:08:05
Et aussi qu'est-ce qu'un "objo ordinaire" et un "objo haut de gamme".
Ça dépend entre les mains de qui. Un photographe "ordinaire", ou un photographe "haut de gamme" ?
(toute référence à un célèbre sketch des inconnus sur la chasse ne serait que pure coïncidence)
Citation de: debutant28 le Janvier 29, 2015, 19:54:31
Les niveaux des mecs sont équivalents. Ne me dites pas que le dernier est un pro ou plus fort que les autres. Le résultat est obtenu PUREMENT grâce à l'appareil.
Qu'en sais tu ? As tu les éléments pour pouvoir en juger, connais-tu le niveau des différents photographes en question ?
2-J'ai visualisé de nombreuses photos prises avec des objos de course en comparaison avec des objos basiques : AUCUNE diifférence sur écran, aucune sur tirage moins de A4, une micro différence avec tirage A3
Sur du A4, passe moi un Minolta Dynax 5D APS-C 6Mpix très "amateur" pour remplacer mon Sony A850 FF 24Mpix et avec les mêmes objos tu ne verras aucune différence ! Quand je tire, c'est 30x40 MINIMUM, et jusqu'à 70x105 avec une majorité en 40x60...
La pluspart du temps, infériorité des photos est due à un manque de talent, et non à cause de l'objectif. par contre, même un mec très fort ne peut pas remplacer certain fonction spécifique de L'APPAREIL. Et c'est en cela que l'appareil est important tandis que l'objo est tout relatif
Quelles fonctions spécifiquement ? ???
3-Celui ou celle qui dit que Photoshop n'apporte rien doit revoir ses connaissances. Je ne dis pas que PS apporte plus que ce que objo CAPTE, mais PS peut donner l'impression visuelle que la photo est plus nette même avec un objo de base.
Bref la combinaison l'objo ordinaire + PS est supérieur que l'objo haut de gamme dans 99 % des cas si ce n'est 99,99999999 % des cas
Sur du petit tirage (moins de 30x40) ou de l'écran 17" c'est presque défendable. Au delà, c'est tout simplement faux... ::)
Et un dernier point, juste à titre de renseignement : Quel boitier (de course évidemment) et quel objectif (basique, cela va sans dire) utilises tu, et avec quels résultats ? Peux-tu poster un exemple d'image illustrant ton propos ?
Citation de: debutant28 le Janvier 29, 2015, 19:54:31
Par contre, même un mec très fort ne peut pas remplacer certaines fonctions spécifiques de L'APPAREIL. Et c'est en cela que l'appareil est important tandis que l'objo est tout relatif.
Toi, tu n'a jamais dû voir ce que sort 4Mpx (voir section Nikon) avec un f/2.8 300 Ais* + convertisseur avec n'importe quel boitier...
Et puis, essaie un jour (par exemple) un f/2 200 AF-S et un f/4~5.6 70-210 AF(D), et on en reparle.
*MaP manuelle.
Citation de: debutant28 le Janvier 29, 2015, 19:54:31
Je savais que le truc tropicalisation ferait tilt... C'était fait exprès !
Quelque autres remarques :
1-J'ai participé à de nombreuses sorties photos. Les mecs avaient 1 reflex aps-c genre 4-500 € et 2 ou 3 voire 4 objos cumulant vers les 3000 €. Et ils ne savent paa sortir une belle photo. Pire, ils ne pouvaient pas sortie une photo lors des situations un peu plus spéciale.
Quelqu'un qui avait un appareil de course ( 2000 € ) et un seul objo de base ( 180 € ) arrivait à obtenir tous les photos et belles en plus
Les niveaux des mecs sont équivalents. Ne me dites pas que le dernier est un pro ou plus fort que les autres. Le résultat est obtenu PUREMENT grâce à l'appareil.
2-J'ai visualisé de nombreuses photos prises avec des objos de course en comparaison avec des objos basiques : AUCUNE diifférence sur écran, aucune sur tirage moins de A4, une micro différence avec tirage A3
La pluspart du temps, infériorité des photos est due à un manque de talent ou d'un appareil pas bon, et non à cause de l'objectif. Par contre, même un mec très fort ne peut pas remplacer certaines fonctions spécifiques de L'APPAREIL. Et c'est en cela que l'appareil est important tandis que l'objo est tout relatif.
3-Celui ou celle qui dit que Photoshop n'apporte rien doit revoir ses connaissances. Je ne dis pas que PS apporte plus que ce que objo CAPTE, mais PS peut donner l'impression visuelle que la photo est plus nette même avec un objo de base.
Bref la combinaison l'objo ordinaire + PS est supérieur que l'objo haut de gamme dans 99 % des cas si ce n'est 99,99999999 % des cas
Tiens, je ne savais pas que cela existait. C'est quoi une situation un peu plus spéciale?
Sinon, que dire de plus que les autres intervenants?
J'ai montré quelques unes de mes images à une collègue de travail équipé d'un APS-C entrée de gamme et d'optiques entrée de gamme.
Elle me considère comme un bon photographe et veut faire des sorties photos.
Bref, si tu ne voies aucune différence entre un caillou entrée de gamme et un HDG, c'est sur que ça va être compliqué.
Citation de: debutant28 le Janvier 29, 2015, 19:54:31
Je savais que le truc tropicalisation ferait tilt... C'était fait exprès !
Quelque autres remarques :
1-J'ai participé à de nombreuses sorties photos. Les mecs avaient 1 reflex aps-c genre 4-500 € et 2 ou 3 voire 4 objos cumulant vers les 3000 €. Et ils ne savent paa sortir une belle photo. Pire, ils ne pouvaient pas sortie une photo lors des situations un peu plus spéciale.
Quelqu'un qui avait un appareil de course ( 2000 € ) et un seul objo de base ( 180 € ) arrivait à obtenir tous les photos et belles en plus
Les niveaux des mecs sont équivalents. Ne me dites pas que le dernier est un pro ou plus fort que les autres. Le résultat est obtenu PUREMENT grâce à l'appareil.
2-J'ai visualisé de nombreuses photos prises avec des objos de course en comparaison avec des objos basiques : AUCUNE diifférence sur écran, aucune sur tirage moins de A4, une micro différence avec tirage A3
La pluspart du temps, infériorité des photos est due à un manque de talent ou d'un appareil pas bon, et non à cause de l'objectif. Par contre, même un mec très fort ne peut pas remplacer certaines fonctions spécifiques de L'APPAREIL. Et c'est en cela que l'appareil est important tandis que l'objo est tout relatif.
3-Celui ou celle qui dit que Photoshop n'apporte rien doit revoir ses connaissances. Je ne dis pas que PS apporte plus que ce que objo CAPTE, mais PS peut donner l'impression visuelle que la photo est plus nette même avec un objo de base.
Bref la combinaison l'objo ordinaire + PS est supérieur que l'objo haut de gamme dans 99 % des cas si ce n'est 99,99999999 % des cas
Déjà, je n'ai vu personne dire que photoshop ne servait à rien, par contre j'ai bien lu que quand un image manque de détails parce que l'objo est un culs de bouteille, ou floue parce que le moteur de map est lent comme tout, il n'y a pas de miracle, PS ne peut pas recréer ce qui n'a pas été enregistré. L'accentuation logicielle permet juste de redonner un peu de peps à une image déjà suffisamment détaillée, mais l'effet est vite artificiel voir carrément moche.
Pour l'histoire de la sortie photo, je demande à voir, surtout si tu dis que c'est le boîtier qui a fait la différence. Ou alors tu parle d'appareils anciens ne sachant pas monter très haut en sensibilité, mais pas besoin d'aller chercher un boîtier à 2000€ pour régler ce problème, 400€ suffisent à avoir un aps-c dernière génération.
Bref, chacun sa pratique, pour du portrait en buste exclusivement, je conçois bien d'utiliser un 6D avec mettons un 85mm f/1,8, mais c'est loin d'être un objectif "basique" et il coûte un peu plus que 200€.
Et donc je maintiens que pour la plupart des usages de la photo, un boîtier haut de gamme ne feras vraiment la différence que si on lui adjoint des objectifs de bonne qualité. Ils ne coûtent pas tous un bras mais 200€ en tout pour tout comme budget optique, on ne va pas aller loin...
Et un dernier truc : pour un troll, c'est quand même un beau troll :D ::)
Ah pas quand même à ce point, si?
Disons qu'il mélange beaucoup de choses sans grande cohérence.
Et n'ayant pas vu les images dont il est question, il est difficile de le contredire.
C'est un peu toujours pareil : quand on ne veut/peut pas s'offrir mieux que ce que l'on a, on essaie de se rassurer en disant que ce qui est soit disant mieux et cher est superflu !
Un grand classique chez les ceuz qui n'ont pas encore assez de recul...
:)
Ouais enfin, si tu n'arrives pas à voir la différence entre un 500 mm à miroir f/8 à 120 € et un 500 mm f/4 stabilisé sur un sujet en mouvement, il est grand temps de rendre visite à l'opticien. Je dirais même que c'est une question de priorité absolue. ;D
Citation de: Broadpek le Janvier 29, 2015, 21:23:08
Ouais enfin, si tu n'arrives pas à voir la différence entre un 500 mm à miroir f/8 à 120 € et un 500 mm f/4 stabilisé sur un sujet en mouvement, il est grand temps de rendre visite à l'opticien. Je dirais même que c'est une question de priorité absolue. ;D
Si ça se trouve, il n'y a aucune différence ?
Chiche? ;D
Euh, Verso ça va??? ;D
Entre celui qui fait ce qu'il veut, et celui qui se contente de ce qu'il peut, il faut choisir.
Citation de: Broadpek le Janvier 29, 2015, 21:27:29
Chiche? ;D
Euh, Verso ça va??? ;D
J'ai eu possédé un f/8 500
cata Tamron*, hein... ;-)
*revendu sans regrets particuliers !
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2015, 21:25:02
Si ça se trouve, il n'y a aucune différence ?
Dans les mains d'un noob, il y a moyen de rater complètement la photo dans les deux cas...
Et j'ai un 500mm à miroir makhinon (10€ sur un marché aux puces) et ben c'est inutilisable.
Et donc tu confirmes le résultat exceptionnel de cette optique? ;D
Ceci dit, je crois qu'il n'était pas si mauvais, ce Tamy là. Il me semble avoir connu un photographe qui en était très content sur Nikon.
Citation de: Broadpek le Janvier 29, 2015, 21:30:03
Et donc tu confirmes le résultat exceptionnel de cette optique? ;D
Ceci dit, je crois qu'il n'était pas si mauvais, ce Tamy là. Il me semble avoir connu un photographe qui en était très content sur Nikon.
C'était un des tous meilleurs, à l'époque. Seul le Nikon faisait un peu mieux (celui-là, j'ai eu l'occasion de l'essayer sans être convaincu non plus...).
Bonsoir.
Les opinions de Debutant28 sont "intéressantes" et il n'y a pas lieu de les discuter... mais il a bien compris que d'autres photographes ont d'autres visions des chôôôses ;)
Avec l'expérience, quand il aura une bonne pratique et qu'il sera devenu Débutant29 puis Nondébutant30, ses certitudes actuelles seront... du passé et il lancera peut-être un fil avec des idées plus nuancées ;D
Bonjour,
J'ai utilisé le 500 catadioptrique Minolta AF sur mon 9000 (lesté du moteur et de l'alim.)
et le résultat obtenu était somptueuxt pour une optique légère et très "typée".
Quant a affirmer que le boîtier doit être "une bête de course" pour faire des meilleures
images avec des optiques quelconques, c' est la première fois que j' entend affirmer cela!
Citation de: debutant28 le Janvier 29, 2015, 19:54:31
1-J'ai participé à de nombreuses sorties photos. Les mecs avaient 1 reflex aps-c genre 4-500 € et 2 ou 3 voire 4 objos cumulant vers les 3000 €. Et ils ne savent paa sortir une belle photo. Pire, ils ne pouvaient pas sortie une photo lors des situations un peu plus spéciale.
Quelqu'un qui avait un appareil de course ( 2000 € ) et un seul objo de base ( 180 € ) arrivait à obtenir tous les photos et belles en plus
Les niveaux des mecs sont équivalents. Ne me dites pas que le dernier est un pro ou plus fort que les autres. Le résultat est obtenu PUREMENT grâce à l'appareil.
Et bien si tu en es sûr c'est l'essentiel. Pour ma part, je n'ai jamais vu la moindre corrélation entre la qualité du matos et la capacité de l'utilisateur à en faire quelque chose.
Citation de: debutant28 le Janvier 29, 2015, 19:54:31
2-J'ai visualisé de nombreuses photos prises avec des objos de course en comparaison avec des objos basiques : AUCUNE diifférence sur écran, aucune sur tirage moins de A4, une micro différence avec tirage A3
La pluspart du temps, infériorité des photos est due à un manque de talent ou d'un appareil pas bon, et non à cause de l'objectif. Par contre, même un mec très fort ne peut pas remplacer certaines fonctions spécifiques de L'APPAREIL. Et c'est en cela que l'appareil est important tandis que l'objo est tout relatif.
Quel type de photo? Il faut quelque chose de discriminant, pas une photo que même un zoom de kit permet de réussir haut la main.
Citation de: debutant28 le Janvier 29, 2015, 19:54:31
3-Celui ou celle qui dit que Photoshop n'apporte rien doit revoir ses connaissances. Je ne dis pas que PS apporte plus que ce que objo CAPTE, mais PS peut donner l'impression visuelle que la photo est plus nette même avec un objo de base.
Bref la combinaison l'objo ordinaire + PS est supérieur que l'objo haut de gamme dans 99 % des cas si ce n'est 99,99999999 % des cas
Tu as beaucoup de certitudes pour quelqu'un qui se prétend débutant d'après son pseudo. Ce genre de généralisation ne veut strictement rien dire.
Citation de: debutant28 le Janvier 29, 2015, 19:54:31
Je savais que le truc tropicalisation ferait tilt... C'était fait exprès !
Quand on a lu cette remarque on a tout compris du personnage et de ses "ambitions".
Citation de: Suche le Janvier 30, 2015, 09:53:49
Quand on a lu cette remarque on a tout compris du personnage et de ses "ambitions".
;) ;)
Bon moment de distraction, que ce fil!
Citation de: Julien-supertux le Janvier 29, 2015, 21:30:00
Et j'ai un 500mm à miroir makhinon (10€ sur un marché aux puces) et ben c'est inutilisable.
Il me semble au contraire que ça fait un excellent presse papier. ;)
Perso je dois toujours avoir mon doubleur à vis Makinon.
Citation de: caoua futé le Janvier 30, 2015, 12:54:51
Il me semble au contraire que ça fait un excellent presse papier. ;)
Oui et non, les lettres, courriers administratifs, factures et autres étant de plus en plus souvent remplacés par des courriers électroniques l'usage du presse papier se fait de plus en plus rare ... d'où l'inutilité de ce genre d'objo.
;D
Citation de: caoua futé le Janvier 30, 2015, 12:54:51
Il me semble au contraire que ça fait un excellent presse papier. ;)
Perso je dois toujours avoir mon doubleur à vis Makinon.
ça peut se vider pour une transformation en "mug" ?
Citation de: caoua futé le Janvier 30, 2015, 12:54:51
Il me semble au contraire que ça fait un excellent presse papier. ;)
Perso je dois toujours avoir mon doubleur à vis Makinon.
Le pire, c'est que j'ai vu le même pour 110€ sur priceminister...
Citation de: Julien-supertux le Janvier 30, 2015, 13:34:21
Le pire, c'est que j'ai vu le même pour 110€ sur priceminister...
Dans ce cas, je vais mettre mon doubleur Telemore 95 sur eBay, comme produit parfaitement adapté au numérique, grâce à son universalité.
J'ai bon là ?
[at] Tom et Fab : merci pour les réponses.
à la lecture vous ne devez pas être loin des 50-50 boitier-objo non ?
mais bon, vu les message récent de débutant28 je regrette d'avoir répondu (ou tenté de) sérieusement...
Citation de: Arnaud17 le Janvier 30, 2015, 13:27:29
ça peut se vider pour une transformation en "mug" ?
Faudrait d'abord que je le retrouve. ;D
Je doute fort de l'étanchéité apporté par le bouchon AR non fileté à simple emboitement de ce doubleur.
La petite taille de ce doubleur laisse prévoir une capacité ridicule que quelques centilitres.
Je doute que ce soit une bonne idée; ;D
Citation de: Arnaud17 le Janvier 30, 2015, 13:37:34
Dans ce cas, je vais mettre mon doubleur Telemore 95 sur eBay, comme produit parfaitement adapté au numérique, grâce à son universalité.
J'ai bon là ?
Tu peux, ça peut intéresser un possesseur de A7, l'APN qui accepte tout ou presque.
N'oublies pas de mentionner que c'est compatible avec la version FF de l' A7.
Citation de: caoua futé le Janvier 30, 2015, 17:43:09
La petite taille de ce doubleur laisse prévoir une capacité ridicule que quelques centilitres.
Je doute que ce soit une bonne idée; ;D
Pour une bière peut-être mais pour du saké, sa devrait le faire :)
J'avais un 7D, donc logiquement j'ai maintenant le 7D MkII.
Mais actuellement le boitier que j'utilise les plus est le... 100D.
Sinon, j'ai aussi un Nikon 500/f8 cata, ma foi, il fait le job....
:D
Citation de: Arthrobota le Janvier 30, 2015, 17:52:49
Pour une bière peut-être mais pour du saké, sa devrait le faire :)
A condition de savoir où trouver du bon saké, il me semble qua ça ne court pas les rayons
A condition de savoir aussi la bonne température pour savourer le saké
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2015, 21:31:21
C'était un des tous meilleurs, à l'époque. Seul le Nikon faisait un peu mieux (celui-là, j'ai eu l'occasion de l'essayer sans être convaincu non plus...).
Il y a eu deux nikon cata. le deuxième, sorti vers 1985 était nettement meilleur.
J'ai eu les deux et conservé le denier.
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2015, 08:49:54
Oui.
super de chez super ! un vulgaire zoom !!!
Même pas un simple 45 PCE :D
.... 2 tiers pour un bon sujet et 1 tiers de bonne lumière ....
Dans cette situation tous les boitiers et les optiques vendues avec le " bi kit" donneront un bon A 4 au moins .
Citation de: Arthrobota le Janvier 30, 2015, 17:52:49
Pour une bière peut-être mais pour du saké, sa devrait le faire :)
Le mug, c'était avec le 500 cata, voyons.
Le doubleur a tout juste de l'espace pour un peu de tabac à priser.