La theorie un tiers - deux tiers est elle obsolète voire idiote ?

Démarré par debutant28, Janvier 28, 2015, 22:02:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

rascal

#25
Janvier 29, 2015, 13:20:10
oui, une interprétation pécuniaire du "objo d'abord, boitier ensuite"... c'est aussi comme ça que les audiophiles parlent de leur équipement avec des répartition lecteur/ampli/cable/enceintes...

caoua futé

#26
Janvier 29, 2015, 13:30:16
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 22:02:03
Il me semble qu'il y avait une théorie comme quoi le budget de l'équipement photo doit comporter d'un tiers pour l'appareil et deux tiers pour les objectifs. Ou quel que chose comme ça.
Une théorie à priori? Je ne pense pas, peut-être une constatation )à postériori sur le contenu de la sacoche photo de certains photographes experts.
C'est aussi peut-etre plus une moyenne.
N'oublie pas que la pratique des uns n'est pas obligatoirement celle des autres.

Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 22:02:03Récemment j'ai lu dans un fil ( Occasion Nikon vs Canon ) deux forumeurs  ( Verso 92 et Pastounet ) qui apparemment s'insurgent contre le fait qu'il y a un type qui visse un objo de 200 € sur un appareil de 2000 €.
Certes mais n'oublie pas qu'un équipement photo ça se complète au fil du temps, des moyens et des besoins.
Je pense aussi qu'il ne faut pas mettre tout dans le boitier et se trouver fauché quand il s'agit d'acheter l'objectif.

madko

#27
Janvier 29, 2015, 13:33:44
Citation de: jjbm le Janvier 29, 2015, 13:12:05
Ah, Pagnol et Raimu dans César, que de rigolade  ;D, ça me fend le coeur  ;D

Fanny ;-)

madko

#28
Janvier 29, 2015, 13:46:17
Citation de: Inka le Janvier 29, 2015, 12:26:08
Excellant et inspiré par "Le Mariage de mademoiselle Beulemans" en Belgique.

Oui, ce comique vaut le même cramique ;-)

Fab35

#29
Janvier 29, 2015, 13:54:17
Pour moi la règle des tiers ne vaut que pour le cadrage et elle est relativement efficace.
Pour le reste, je suis mal, je viens de m'offrir un boitier à plus de 2k€ si je compte le grip que j'ai mis dessous... il me faut donc absolument trouver un 500f/4L à 6k€ d'urgence pour photographier !  ;D

J'ai acheté des objos de 100€ à 1800€, chacun a son utilité et ne dépareille pas sur le même boitier.
Donc pour ma part, aujourd'hui, j'ai un boitier plus cher que chacune de mes optiques et l'idée ne m'a jamais effleuré qu'il puisse y avoir le moindre déséquilibre !

TomZeCat

#30
Janvier 29, 2015, 13:59:59
Citation de: Fab35 le Janvier 29, 2015, 13:54:17
J'ai acheté des objos de 100€ à 1800€, chacun a son utilité et ne dépareille pas sur le même boitier.
Ouaip... Chaque objectif a ses qualités et ses défauts ainsi qu'un prix qui ne dépend pas que de périmètre d'utilisation.
Prenons un exemple concret, prendre des photos sans flash d'un concert dans un bar sombre. Si on prend un 24-70 f/2.8 de qualité (entre 1000 et 2000 euros), on va être très limité et le taux de déchet sera énorme. On prend un 50 f/1.4 de base (300 euros), les photos seront plus nettes et on aura plus de réussite.
On peut regarder le prix et penser que plus l'objectif est cher, meilleur il sera, si on ne sait pas quoi faire de l'objectif par rapport aux types de photos qu'on pratique, c'est qu'on a raté une étape dans le choix de son matériel ;)

rascal

#31
Janvier 29, 2015, 14:00:24
déséquilibre, peut être pas, mais est ce que c'est la meilleure combinaison pour le budget alloué ? Dépend des pratiques.

la so called règle des tiers, c'est plus pour les petits budget pour inciter les débutants à ne pas se fixer sur un nombre de pix ou autre mode programme, mais de faire attention aux objos. On ne peut nier que souvent, c'est négligé, avec des achats de kit lens pour des usages non adapté (portraits d'enfant par exemple).

[at] fab : si tu cumules tes objos actuels, combien de % par rapport au boitier ?

Ilium

#32
Janvier 29, 2015, 14:06:33
Citation de: spinup le Janvier 29, 2015, 13:13:45
Y a qu'a le verifier en direct, c'est réparti comment chez vous (en valeur a l'achat)?

Ca dépend: ça va de 65 boitier / 35 objo(s) jusqu'à la répartition inverse selon le boitier (et l'histoire parce que les objos, il y en a qui entrent et repartent parfois très vite). Et si j'étais raisonnable (i.e. pas plus d'optiques que je n'en utilise réellement), je serais plutôt avec plus sur le boitier, genre le boitier (60) et 1 fixe ou 1 zoom (40).

TomZeCat

#33
Janvier 29, 2015, 14:08:13
Citation de: rascal le Janvier 29, 2015, 14:00:24
si tu cumules tes objos actuels, combien de % par rapport au boitier ?
Je me permets d'y répondre même si ça s'adresse à Fab, nos opinions sont en accord.
Je possède un 7D et un 5D Mark III mais voilà comment j'utilise mon matériel:
- Sport en salle: 5D Mark III avec 70-200 f/2.8 L IS USM, 50 f/1.4 USM et parfois 24-70 f/2.8 L USM. Le 7D est aussi utilisé si la lumière est là (matchs internationaux)
- Reportage, vacances et concert en salle: 5D Mark III avec 24-70 f/2.8 L USM, 70-200 f/2.8 L IS USM parfois 50 f/1.4 USM, et le 7D est dans mon sac si nécessaire
- Concert dans un bar: 5D Mark III avec 24 f/1.4 L USM et 50 f/1.4 USM
- Fête, soirée dans le quasi noir: 5D Mark III avec 24-70 f/2.8 L USM et flash 580 EXII
- Macro: 5D Mark III ou 7D avec 100 f/2.8 L IS USM ou 50 f/1.4 USM et une bonnette DCR-250
Le pourcentage dépend de la façon que l'événement se passe. A un anniversaire, on peut tout faire au 5D Mark III et 24-70 L f/2.8 USM (600 euros en occasion, cet objectif n'existe plus en neuf sinon 1500 euros la nouvelle version) mais quand on éteint les lumières pour souffler les bougies, le 50 f/1.4 USM (300 euros) est le bienvenu car meilleur dans cette situation !

stratojs

#34
Janvier 29, 2015, 14:23:23
Sachant qu'un individu passera en moyenne un tiers de sa vie à dormir, un autre tiers à travailler. Comment doit-il occuper le dernier tiers?
Pourrait-il passer un tiers de ce temps sur un forum et deux tiers de ce tiers à, par exemple, photographier une tierce personne?
Ou bien serait-il préférable d'user des deux tiers restant du dernier tiers, soit les 2/9 du tout, à rechercher un moyen d'utiliser le premier tiers différemment?
Toutes ces questions existentielles me laissent dans un tiers état général...

Fab35

#35
Janvier 29, 2015, 14:28:24
Citation de: rascal le Janvier 29, 2015, 14:00:24
déséquilibre, peut être pas, mais est ce que c'est la meilleure combinaison pour le budget alloué ? Dépend des pratiques.

la so called règle des tiers, c'est plus pour les petits budget pour inciter les débutants à ne pas se fixer sur un nombre de pix ou autre mode programme, mais de faire attention aux objos. On ne peut nier que souvent, c'est négligé, avec des achats de kit lens pour des usages non adapté (portraits d'enfant par exemple).

[at] fab : si tu cumules tes objos actuels, combien de % par rapport au boitier ?

Si tu considères le cumul des optiques, il faut aussi considérer le cumul des boitiers, comme le remarque justement Tom !  ;)

Actuellement, j'ai un 7DII et mon vieux 20D qui ne sort plus souvent. A côté, j'ai un EOS M et 2 objos dédiés.
Mais durant ces dernières années se sont succédés un 40D (après le 20D, qui siccédait à un EOS 100 argentique) et un 7D (après le 40D). Je n'ai pas gardé les 7D et 40D qui m'ont servi à racheter le suivant, mais ça fait quelques milliers investis quand même au bilan !
Actuellement, il doit me rester quelque chose comme 3000€ d'optiques DSLR dans le sac à dos, avec un boitier principal à 2k€.

Citation de: stratojs le Janvier 29, 2015, 14:23:23
Sachant qu'un individu passera en moyenne un tiers de sa vie à dormir, un autre tiers à travailler. Comment doit-il occuper le dernier tiers?
Pourrait-il passer un tiers de ce temps sur un forum et deux tiers de ce tiers à, par exemple, photographier une tierce personne?
Ou bien serait-il préférable d'user des deux tiers restant du dernier tiers, soit les 2/9 du tout, à rechercher un moyen d'utiliser le premier tiers différemment?
Toutes ces questions existentielles me laissent dans un tiers état général...

Je te dis pas l'angoisse des habitants de Thiers !  ;)

stratojs

#36
Janvier 29, 2015, 14:37:01
Citation de: Fab35 le Janvier 29, 2015, 14:28:24
Je te dis pas l'angoisse des habitants de Thiers !  ;)

Une solution serait de déménager à Troyes...  :D

TomZeCat

#37
Janvier 29, 2015, 14:38:04
Citation de: stratojs le Janvier 29, 2015, 14:23:23
un tiers de sa vie à dormir
FAIGNASSE ! ;D

PS: cela dépend des gens !

caoua futé

#38
Janvier 29, 2015, 15:20:43
Citation de: Fab35 le Janvier 29, 2015, 14:28:24
Je te dis pas l'angoisse des habitants de Thiers !  ;)
A ma connaissance, bien que disposant de bons outils (Thiers est la capitale de la coutellerie) ils ne passent pas leur temps à couper les cheveux en quatre.  :D :D :D
Et au vu des routes en virage de la région, c'est clair qu'il n'y pas eu besoin de régles pour les tracer.  ;D ;D ;D

caoua futé

#39
Janvier 29, 2015, 15:22:45
Citation de: rascal le Janvier 29, 2015, 13:20:10
oui, une interprétation pécuniaire du "objo d'abord, boitier ensuite"...
Et le flash, toujours d'actu il me semble.  ;)

Fab35

#40
Janvier 29, 2015, 15:24:30
Citation de: caoua futé le Janvier 29, 2015, 15:22:45
Et le flash, toujours d'actu il me semble.  ;)
Boitier, objo et flash, c'est le bon ... tiercé !  ;) :P

caoua futé

#41
Janvier 29, 2015, 15:25:26
Citation de: stratojs le Janvier 29, 2015, 14:37:01
Une solution serait de déménager à Troyes...  :D
Je dirai plutôt à Courbevoie pour pouvoir t'affranchir des règles  :D :D :D

caoua futé

#42
Janvier 29, 2015, 15:32:58
Citation de: Fab35 le Janvier 29, 2015, 15:24:30
Boitier, objo et flash, c'est le bon ... tiercé !  ;) :P
Et même le tiercé dans l'ordre.  :D

pacmoab

#43
Janvier 29, 2015, 16:21:15
Le prix de mes 3 (bons) objectifs réunis dépasse en effet celui de mon (cher) boitiers.

Reste qu'il y a plein de boitiers FF aujourd'hui qui depassent les 2000€ et qu'heureusement toutes les focales ne sont pas encore au prix des bazookas lumineux de la photo animalière 😉

canardphot

#44
Janvier 29, 2015, 16:24:13
Bonjour.
Réponse à la question posée en deux parties :
1 - Qualité (boîtier-objectif) : avoir des éléments cohérents, en particulier en termes de résolution. Des boîtiers 24x36 avec environ 12 MPix comme le D700 et le 5DI pouvaient se contenter d'objectifs "moyens" (cohérence avec 60 cy/mm). En revanche, un APS/C à 24 MPix ou un 24x36 à 36 MPix demandent des objectifs qui donnent encore du détail à 100 cy/mm (et à pleine ouverture et dans les angles, c'est déjà beaucoup !). Donc des prix qui sont très différents selon les cas !
2 - Quantité : un équipement d'amateur-expert (voire "pro"...) peut, par exemple, comprendre de l'ordre de 6 objectifs, du genre :
- trois zooms (un très grand angle, un zoom trans-standard "à presque tout faire", un zoom longues focales).
- trois focales fixes : par exemple un équivalent 35 (ou 28) pour la photo "de rue", un équivalent 85 ou 100 de bonne ouverture (portraits p. ex.) et un objectif macro.
Il serait bien étonnant que le prix de tout ça, surtout si on ajoute un flash "costaud", ne soit pas au moins supérieur à celui du boîtier, voire deux à trois fois...
Et, quand le boîtier sera "dépassé", les objos (s'ils sont de qualité) pourront faire un bon usage avec le suivant (si on reste dans le même système bien sûr...).
TétraPixelotomisteLongitudinal

Matbess

#45
Janvier 29, 2015, 16:32:48
Si l'on suit cette théorie, pour s'équiper en FF 1e rprix chez Canon par exemple , il faudrait +/- 1500€ pour le 6D et 3000€ en optique = 4500€ Cela fait très cher le 24*36  :o

Pourtant il y a des petits fixes plus que correctes et même des zooms très abordables et très honnêtes:

50 1.8, 40 2.8, 35 2 , 85 1.8 et tout les nouveaux fixes is qui sont plus qu'abordable.

17/40, 24/105 (2 modèles), 70/200.

Il y a moyen de trouver déjà son bonheur et de sortir de très bons résultats sans forcément de ruiner en optique!

Fab35

#46
Janvier 29, 2015, 16:34:56
Citation de: Matbess le Janvier 29, 2015, 16:32:48
Si l'on suit cette théorie, pour s'équiper en FF 1e rprix chez Canon par exemple , il faudrait +/- 1500€ pour le 6D et 3000€ en optique = 4500€ Cela fait très cher le 24*36  :o

Pourtant il y a des petits fixes plus que correctes et même des zooms très abordables et très honnêtes:

50 1.8, 40 2.8, 35 2 , 85 1.8 et tout les nouveaux fixes is qui sont plus qu'abordable.

17/40, 24/105 (2 modèles), 70/200.

Il y a moyen de trouver déjà son bonheur et de sortir de très bons résultats sans forcément de ruiner en optique!

Un 6D + 24-105f/3.5-5.6 IS STM, c'est déjà un bon départ pour se faire la main et déterminer les fixes lumineux qui manqueraient par l'expérience acquise.

UN 6D + 24-70f/4L IS USM c'est aussi un très couple !! On peut taper jusqu'à ajouter un 70-200f/4L IS USM et c'est quasi parfait pour un total d'env 3500 boules!

Yann Evenou

#47
Janvier 29, 2015, 17:00:34
Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 22:02:03
Bonjour,

Il me semble qu'il y avait une théorie comme quoi le budget de l'équipement photo doit comporter d'un tiers pour l'appareil et deux tiers pour les objectifs. Ou quel que chose comme ça.
...

Parce moi, j'ai une autre opinion : pour résumer voici : Je privilégie TOUJOURS L'APPAREIL sur L'OBJECTIF. Le budget appareil dépasse toujours celui des objos.
Discutaillons, messieurs

Tiens, on est déjà vendredi  ???

Bon, à l'époque de l'argentique chez moi c'était 30% boitier-70% objectifs, essentiellement d'ailleurs parce que j'étais arrivé au bout de mon budget photo pour les objectifs (les Zeiss-Contax et Zeiss Rollei n'étaient pas précisément bon marché >:()

Maintenant, avec le numérique et la possibilité de monter pratiquement n'importe quelle optique avec un peu de travail (ce qui permet à un macroteur fou comme moi de se faire plaisir ;D), ça a sérieusement changé.
En valeur, avec 2 boitiers (un APS-C 12mpix et un FF 24Mpix) je suis passé à environ 15% boitier-85% objectifs. 2 zooms pour dépanner, le reste en fixes.

Et pour les fonctionnalités boitiers, si leur AF et montée ISO ne sont pas au top je m'en contente sans trop de difficultés, et pour les autres fonctions...modes A, S, M, mesure spot et centrale pondérée, de bons OVF et une bonne bonne ergonomie, pas besoin de plus, donc pas besoin de dépenser plus... ::)

Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02
Apparemment vous n'avez pas compris
Vous prenez un cas précis = cul de bouteille sur appareil de course = pas bon
Evidemment que ce n'est pas bon, tout comme l'inverse d'ailleurs

Inexact...un objectif ultra performant sur un boitier moyen donne juste le maximum de ce dont le boitier est capable, sans aucun inconvénient...

Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02
Ceci dit, la notion cul de bouteille est assez vague. Prenons exemple d'un objo disons moyen/ moyen bon. Est ce que vous, en tant que '' photographe ''', vous pouvez exploiter pleinement le surplus de qualité apporté par des objos supérieurs avec des lignes microscopiques qui ne se voient pas qu'à tirage géant ? des différences de couleurs impossibles à détecter à l'oeil nu ?    D'autant plus que Photoshop a une fonction qui donne de la netteté aux photos ? Et DxO peut corriger plein de défauts optiques ?

Et depuis quand Photoshop peut il faire mieux qu'améliorer l'aspect de ce qu'à enregistré l'objectif, depuis quand Photoshop peut il créer des détails non présents dans l'image ? Depuis quand DXO est-il en mesure de corriger les défauts d'optiques spéciales comme un Photar ou un Luminar, nécessaires pour travailler à 2:1 et plus ?

Citation de: debutant28 le Janvier 28, 2015, 23:48:02Autrement dit, est ce qu'un objo super net, super corrigé, super de chez super est VRAIMENT utile à vos pratiques et vos besoins ?
...
Par contre, un appareil haut de gamme, c'est vraiment plus utile, car ce qu'il apporte est plus directement senti sur les résultats qui sont VISIBLES, eux.

Par exemple : des fonctions ABC est très commodes, des tropicalisations sont plus utiles, des AF plus moderne apportent plus, des système de mesures puissant sont plus fiables etc etc, non ?

C'est pourquoi le poids du budget doit se pencher BEAUCOUP PLUS du coté des appareils que des objos

Pour l'appareil, voir ma réponse plus haut... ::) et on peut ajouter (comme ne s'en sont pas privés certains) que l'appareil le plus performant ne remplace pas le savoir-faire du photographe. Une mesure centrale pondérée comme dans les années 1980 est aussi performante qu'une matricielle de la mort qui tue à 3527 zones si on sait ajuster sa correction "à la volée" ou enclencher l'AEL sur la bonne zone de mesure, les AF plus modernes n'apportent plus qu'à ceux qui travaillent sur des sujets très mobiles et rapides, etc...

Sonyiste macrophage

canardphot

#48
Janvier 29, 2015, 17:11:10
Le budget objectif peut se réduire aussi pour qui fonctionne "à l'ancienne" avec en tout et pour tout 2 focales fixes de qualité : un équivalent 28 ou 35 ou 50 en focale "de base" (choix de la focale selon l'oeil de chacun  ;)  le 50 étant en général le moins cher pour une qualité très correcte et une ouverture f:2 ou moins) et un "petit" télé du genre 85 ou 100... ouvrant à f:2 par exemple. J'en connais qui ont fonctionné ainsi pendant de longues années en argentique !.
TétraPixelotomisteLongitudinal

esperado

#49
Janvier 29, 2015, 17:50:39
Très amusante, cette question.
J'ai un Sony A7. Vous connaissez le prix.
J'ai la collection quasi complète de toutes les optiques Konica Hexanon, du 21mm F:2.8 au 200 mm F/3.5, en passant par le 28mm F/1.8, le 35mm F/2, le 57mm F/1.2, le 80mm F/1.8 le doubleur de focales etc... Toutes optiques exceptionnelles de qualité.  Le tout n'a pas du coûter beaucoup plus que 500 € ! Mais m'a pris des années à collecter.
L'optique que j'utilise le plus, c'est le 40mm F/1.8  Pancake que j'ai du acheter 15 ou 20 € !!!!
A noter que, si je ne meurs pas avant, je risque de changer encore de boitier, mais que je continuerai à utiliser ces cailloux qui m'accompagnent depuis longtemps.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur