Bonjour, sur DXOMark le test approfondi du 18-35 démontre un écart "considérable" de piqué, selon qu'il soit monté sur un D800 plutôt que D800E. Étrange ou réelle réalité :D ?
Etonnant en effet !
Encore plus surprenant si on ajoute le D810...
Si on en croit DXOmark, le 24-70 serait même en retrait (du point de vue piqué) au 18-35...
Je pensais que DxO ne mesurait pas le piqué mais plutôt la résolution.
Citation de: John Lloyd le Février 01, 2015, 11:28:15
Bonjour, sur DXOMark le test approfondi du 18-35 démontre un écart "considérable" de piqué, selon qu'il soit monté sur un D800 plutôt que D800E. Étrange ou réelle réalité :D ?
Je ne vois rien d'étrange là-dedans, pour ma part...
Le D800E délivre des images un poil plus croustillantes que le D800 à objectif égal, toutes conditions de PdV étant identiques par ailleurs. Il me semble normal que la note DxO en soit le reflet.
Mais un tel écart, à définition égale, semble tout de même étonnant. Non ?
Citation de: John Lloyd le Février 01, 2015, 12:25:32
Mais un tel écart, à définition égale, semble tout de même étonnant. Non ?
Toujours difficile d'évaluer ce genre d'écart, puisqu'on ne connait pas comment sont calculées les notes...
Une chose est sûre, cet écart existe dans la
vraie vie : un pote a acheté un D800E d'occase à un photographe pro qui le revendait pour reprendre un D800 (il n'aimait pas le rendu trop
sharp à son goût du "E"...).
Citation de: John Lloyd le Février 01, 2015, 11:46:51
Si on en croit DXOmark, le 24-70 serait même en retrait (du point de vue piqué) au 18-35...
Le 24-70 souffre sur le D800(E)...
Merci pour ce retour Verso ;) Je vais donc céder à la tentation :D
Citation de: Verso92 le Février 01, 2015, 12:28:02
Toujours difficile d'évaluer ce genre d'écart, puisqu'on ne connait pas comment sont calculées les notes...
Une chose est sûre, cet écart existe dans la vraie vie : un pote a acheté un D800E d'occase à un photographe pro qui le revendait pour reprendre un D800 (il n'aimait pas le rendu trop sharp à son goût du "E"...).
je ne suis pas loin de penser comme le pro.....au sujet de mon 810....je préférais en portrait la douceur du 800 ! et bien que moins comparable....je préfère 100 fois le rendu du 4s ! :)
Citation de: suliaçais le Février 02, 2015, 23:25:16
je ne suis pas loin de penser comme le pro.....au sujet de mon 810....je préférais en portrait la douceur du 800 ! et bien que moins comparable....je préfère 100 fois le rendu du 4s ! :)
S'il existe de multiples appareils dans la gamme des fabricants, c'est justement pour qu'on puisse choisir celui qui correspond le mieux à ses désidératas... ce serait dommage de se tromper, étant donné le prix des bébés !
Citation de: John Lloyd le Février 01, 2015, 11:46:51
Si on en croit DXOmark, le 24-70 serait même en retrait (du point de vue piqué) au 18-35...
Quelle idée de comparer un 24-70 avec un 18-35 pas le même range ni les même ouvertures. Quand à la qualité de la conception n'en parlons même pas.
Mon 24-70 me va très bien sur mon D800E, c'est l'objectif que j'utilise le plus et de loin.
Citation de: Sebmansoros le Février 03, 2015, 10:58:08
Quelle idée de comparer un 24-70 avec un 18-35 pas le même range ni les même ouvertures. Quand à la qualité de la conception n'en parlons même pas.
Mon 24-70 me va très bien sur mon D800E, c'est l'objectif que j'utilise le plus et de loin.
On peut comparer, non, quand on cherche une focale autour de 24, ce qui est mon cas ?
Ah et puis justement, il semblerait que le 18-35 est bien meilleur à 24 que le 24-70
mais comment le savoir sans comparer, mince ! ;D :D
il n' y absolument rien d'étonnant vu que le filtre AA est un filtre de floutage (mais pas de gueule, seulement de tissus et autres motifs géométriques répétitifs)
Citation de: Sebmansoros le Février 03, 2015, 10:58:08
Quelle idée de comparer un 24-70 avec un 18-35 pas le même range ni les même ouvertures. Quand à la qualité de la conception n'en parlons même pas.
Mon 24-70 me va très bien sur mon D800E, c'est l'objectif que j'utilise le plus et de loin.
Reste qu'avec le 18-35 Nikon semble avoir réalisé un zoom présentant un excellent rapport Q/P, poids, encombrement.... il me tente bien. :)
Citation de: Verso92 le Février 01, 2015, 12:28:02
un pote a acheté un D800E d'occase à un photographe pro qui le revendait pour reprendre un D800 (il n'aimait pas le rendu trop sharp à son goût du "E"...).
C'est drôle ça...
Il est pourtant simple d'adoucir (même direct boitier avec le nouveau picture control) si on veut...
Citation de: JLS92 le Février 13, 2015, 23:51:36
C'est drôle ça...
Il est pourtant simple d'adoucir (même direct boitier avec le nouveau picture control) si on veut...
Je ne suis pas sûr que les PC puissent permettre de tout faire...
Non, c'est sûr
Mais ça m'étonne qu'on arrive pas à s'approcher du piqué du D800 à partir d'un D810 avec la même optique, la différence n'est tout de même pas si considérable
Citation de: JLS92 le Février 14, 2015, 13:58:34
Non, c'est sûr
Mais ça m'étonne qu'on arrive pas à s'approcher du piqué du D800 à partir d'un D810 avec la même optique, la différence n'est tout de même pas si considérable
Là, je ne saurais t'en dire plus : comme il s'agissait d'un pro disposant à la fois d'un D800 et d'un D800E, j'imagine qu'il savait ce qu'il faisait quand il a revendu son E pour basculer sur un second D800...
(d'après ce que j'ai compris, c'est un pro qui fait essentiellement de l'humain, et peu d'archi/paysage)
Il est facile de constater dans les images à 100% le fait que le D810 ne possède aucun filtre AA vs le D800E qui en possède un mais "quasiment" annulé en interne et encore plus forcément vs le D800 qui en possède un.
Si on applique un peu trop d'accentuation des fins détails dans une image de D810 on pourra voir, à 100%, le crènelage ou plutôt la fine séparation interpixels dans certaines images
Citation de: Bernard2 le Février 15, 2015, 13:33:06
Il est facile de constater dans les images à 100% le fait que le D810 ne possède aucun filtre AA vs le D800E qui en possède un mais "quasiment" annulé en interne et encore plus forcément vs le D800 qui en possède un.
Ah ?
Citation de: Verso92 le Février 15, 2015, 13:45:24
Ah ?
Oui quand je dis facile c'est surtout une question de sujet.
Citation de: Verso92 le Février 14, 2015, 14:03:21
Là, je ne saurais t'en dire plus : comme il s'agissait d'un pro disposant à la fois d'un D800 et d'un D800E, j'imagine qu'il savait ce qu'il faisait quand il a revendu son E pour basculer sur un second D800...
(d'après ce que j'ai compris, c'est un pro qui fait essentiellement de l'humain, et peu d'archi/paysage)
Et des vieilles peaux dont on veut faire disparaitre les rides?
Citation de: Bernard2 le Février 15, 2015, 13:52:50
Oui quand je dis facile c'est surtout une question de sujet.
On va dire que j'ai fait quelques comparaisons pied à pied entre le D800E et le D810 avant de franchir le pas, et que je n'ai pas vu de différences visibles entre ces deux boitiers de ce point de vue...
Citation de: Verso92 le Février 15, 2015, 13:55:31
On va dire que j'ai fait quelques comparaisons pied à pied entre le D800E et le D810 avant de franchir le pas, et que je n'ai pas vu de différences visibles entre ces deux boitiers de ce point de vue...
Ce n'est pas toujours visible et bien sur uniquement sur des images en faible sensibilité et sur des éléments de l'image très fins, et en diagonale particulièrement.
Si on accentue peu ou pas c'est insignifiant
exemple (j'en ai de plus significatifs mais faudrait il que je recherche les images les plus représentatives.)
Ça je ne l'ai jamais vu avec un D800 ou même un E sauf à agrandir à 200% bien sur...
l'image entière
et le crop dans les cheveux à 100%
Citation de: Bernard2 le Février 15, 2015, 13:33:06
Il est facile de constater dans les images à 100% le fait que le D810 ne possède aucun filtre AA vs le D800E qui en possède un mais "quasiment" annulé en interne et encore plus forcément vs le D800 qui en possède un.
Si on applique un peu trop d'accentuation des fins détails dans une image de D810 on pourra voir, à 100%, le crènelage ou plutôt la fine séparation interpixels dans certaines images
sur le 800E il n'est pas annulé mais compensé optiquement et celà amène parfois à des réactions assez bizarres avec çertains objeçtifs qui n'apprécient pas trop Çe remue ménage optique.
J'ai en tout cas des résultats plus consistants entre différéntes optiques au D3x
Citation de: Bernard2 le Février 15, 2015, 14:24:28
et le crop dans les cheveux à 100%
Ben tous les numériques font du crénelage sur les diagonales quand on pousse le crop au niveau des pixels, que veux tu dire par là ?
Citation de: Bernard2 le Février 15, 2015, 14:23:24
Ce n'est pas toujours visible et bien sur uniquement sur des images en faible sensibilité et sur des éléments de l'image très fins, et en diagonale particulièrement.
Si on accentue peu ou pas c'est insignifiant
exemple (j'en ai de plus significatifs mais faudrait il que je recherche les images les plus représentatives.)
Ça je ne l'ai jamais vu avec un D800 ou même un E sauf à agrandir à 200% bien sur...
l'image entière
Au D800E (image entière) :
Et le crop 100% :
Citation de: Jean-Claude le Février 15, 2015, 15:06:27
Ben tous les numériques font du crénelage sur les diagonales quand on pousse le crop au niveau des pixels, que veux tu dire par là ?
Le filtre AA est fait aussi pour supprimer ou atténuer fortement le crènelage dans ces conditions.
Je n'ai pas dit que le phénomène n'existait pas du tout mais qu'il était bien moins visible avec les D800E et encore moins avec les D800 le filtre AA ayant aussi pour fonction d'atténuer ce crènelage
Ce type d'artéfacts est très sensible dans les images d'herbes avec le D810 par exemple car tous les sujets ayant des bords bien lisses ils sont alors crènelés et si on accentue les fins détails on obtient alors une image de pixels complètement séparés et non un simple crènelage
Citation de: Verso92 le Février 15, 2015, 15:11:42
Et le crop 100% :
Et sur ton image tu peux voir que les pixels ne sont pas du tout séparés comme dans mon exemple où les espaces inter pixels sont parfaitement visibles et les pixels bien séparés.
Avec un D800 la séparation des pixels aurait été lissée et atténuée ou même invisible ne resterait éventuellement qu'un léger crènelage flou
comme dans ton image.
Citation de: Jean-Claude le Février 15, 2015, 15:03:29
sur le 800E il n'est pas annulé
Tu joues sur les mots
il est annulé par le remplacement d'un des filtres qui a alors un effet exactement inverse à celui du premier.
Pour faire simple le premier dédouble chaque point de l'image le second réunit les deux points en un seul.
mais ceci est théorique car il est fort peu probable que deux bi-réfringents de ce type soient suffisamment identiques et parfaitement alignés en série pour avoir un effet nul.
Et même parfaits leur simple présence plutôt que leur absence (D810) dans le trajet optique ne peut qu'être très légèrement adoucissant en résolution.
Pour que ce soit bien visible image un peu agrandie (interpolation PS pour l'agrandissement)
Ça je ne l'ai jamais vu avec un appareil avec filtre AA
mais bon là on regarde un morceau d'une images de 3m de base ou pas loin...
Chaque élément distinct dans l'image représente 2 à 3 pixels en réalité
Pour le crénelage, J'y vois également les effets de la réflexion de la lumière qui n'est pas régulière sur les cheveux, mais c'est vraiment une analyse des nano détails ;D qui ne seront pratiquement vus par personne, qui regarde normalement une photo a distance normale, et même le "nez" sur un tirage A2. (sauf si tirage avec un format de 3m de base, mais qui en fait?)
Qu'elle est la participation du 1/2 filtre AA sur le D800E versus D810? versus le dématricage de Bayer? Ce dernier, à mon avis, me semble plus prépondérant?
Citation de: MBe le Février 15, 2015, 16:40:04
Pour le crénelage, J'y vois également les effets de la réflexion de la lumière qui n'est pas régulière sur les cheveux, mais c'est vraiment une analyse des nano détails ;D qui ne seront pratiquement vus par personne, qui regarde normalement une photo a distance normale, et même le "nez" sur un tirage A2. (sauf si tirage avec un format de 3m de base, mais qui en fait?)
Qu'elle est la participation du 1/2 filtre AA sur le D800E versus D810? versus le dématricage de Bayer? Ce dernier, à mon avis, me semble plus prépondérant?
Tout joue bien sûr dans le rendu. mais c'est un fait que, dans les images vues à 100%, l'accentuation a un effet plus vite destructeur avec un appareil sans filtre AA.
Après c'est à relativiser car on a moins besoin d'accentuer aussi.
Citation de: Bernard2 le Février 15, 2015, 16:51:08
Tout joue bien sûr dans le rendu. mais c'est un fait que, dans les images vues à 100%, l'accentuation a un effet plus vite destructeur avec un appareil sans filtre AA.
Après c'est à relativiser car on a moins besoin d'accentuer aussi.
Pour l'accentuation, je suis à 200% d'accord ;D, d'où l'intérêt des softs qui permettent une accentuation localisée (notamment pour les arrières plans avec un flou progressif).
L'augmentation du nombre de photosites sur les capteurs devrait permettre à terme la disparition (la diminution du niveau pour le moins) de l'accentuation, mais je crains que l'habitude perdure.
Pourquoi accentuer avec le D810 !
Ce que vous voyez là, sur votre écran, est une photo sans accentuation de 60x90cm. Evidemment en affichage 100%, 1,8mx1,2m, elle pourrait apparaître, à certains, légèrement douce.
Il va de soi que c'est une question de goût. Pour ma part, jusqu'à présent, je ne pratiquais l'accentuation numérique que par contrainte, si je puis dire : avec le D810 -- ouf ! -- je m'en passe presque totalement, avec des objectifs qui vont bien.
Quelle va être la nouvelle norme pour discriminer les photos sur Chassimages, si même les crops 100% ne suffisent plus ?
:-)
D800E :
D810 :
Citation de: Verso92 le Février 15, 2015, 19:15:07
Quelle va être la nouvelle norme pour discriminer les photos sur Chassimages, si même les crops 100% ne suffisent plus ?
:-)
D800E :
Tu fais comme Cagire, t'adopte le recadrage 50%.
Citation de: Lorca le Février 15, 2015, 19:41:55
Tu fais comme Cagire, t'adopte le recadrage 50%.
J'ai choisi mon recadrage : 33% !
;-)
Citation de: Verso92 le Février 15, 2015, 19:15:07
Quelle va être la nouvelle norme pour discriminer les photos sur Chassimages, si même les crops 100% ne suffisent plus ?
:-)
D800E :
Il faut compter les poussières, la poussière est discriminante, pour un D800E /D810 :D
Citation de: MBe le Février 15, 2015, 20:04:02
Il faut compter les poussières, la poussière est discriminante, pour un D800E /D810 :D
Yep !
;-)
Finalement, il vaut quoi ce 18-35mm ?
Citation de: Del-Uks le Février 15, 2015, 22:24:48
Finalement, il vaut quoi ce 18-35mm ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228652.msg5187304.html#msg5187304
Un/des avis perso ?
Citation de: Del-Uks le Février 16, 2015, 01:46:51
Un/des avis perso ?
J'en aurai un cette semaine, je te donnerai mon humble avis. ;)
Volontiers.
Citation de: Del-Uks le Février 16, 2015, 01:46:51
Un/des avis perso ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,227311.0.html
Je ne comprends décidément rien du tout à vos hypothèses théoriques.
Plus un fin détail est composé de simples pixels isolés, meilleure est l'impression visuelle de piqué sur le support final.
J'ai passé de nombreuses heures d'études sur le rendu des impressions pro Epson 360 ppi par rapport à la finesse de Çe que peut sortir l'imprimante.
Le pixel isolé permet à l'imprimante de projeter ses gouttes les plus fines. Le résultat vu au microscope est toujours bien plus grossier que l'images digitale des pixels.
Mais Il ne faut pas oublier que le processus d'impression est analogique, la conversion numérique/analogique a besoin de Çe signal numérique bien plus précis pour lui permettre d'aller jusqu'à ses limites.
J'avais présenté ici même mes résultats il y a quelques années ( crops écran vs. imoression vue au microscope) et me suis fait allumé par ceux qui prétendent qu'une impression c'est 240 ppi et qu'il ne faut en aucun cas plus de résolution du çôté du fichier que 240 X le rapport d'agrandissement.