Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

bonjour,
La questio nrevient souvent mais je n'ai pas trouvé de réponse ici ou là.
Je viens de récupérer mon tamron 70-200mm 2.8 (di ld if macro sp af), et j'aimerais bien acquérir en plus quelque chose de plus long (400 mm ?) pour de l'animalier occasionnel (chevreuil,renard, écureuil..), plutôt en "sous-bois" et conditions et lumières difficiles, donc exploitable avec ouverture limitée.
Je pensais à un multiplicateur mais apparemment, ça ne va pas le faire sur cet objectif tamron sus-cité (qualité ? compatibilité ?).
Mes contraintes:
Budget: je pars sur de l'occasion a priori, donc pas plus de 800€ d'occasion (équivalent 1.300€ neuf)
boitier: j'ai un D700 (et je ne souhaite pas changer de boitier) donc format Fx et difficile de retailler dans les 12Mpx

après avoir beaucoup parcouru les forums, je pensais
- nikon 300mm F4 (ancien modèle) + multiplicateur 1.4 ?
- sigma 50-500mm
- Tamron 150-600mm
- sigma 150-600mm à venir
- Nikon 80-400mm f4-5,6

ensuite, quid de la "tropicalisation"

Voila. Et si vous vendez 500 € un 500mm F2,8 stabilisé, parfait, contactez moi directement en MP  ;D

Si on te propose un 500mm F2,8 stabilisé, quelque soit son prix, méfie toi quand même  ;D

Je dirais le Tamron 150-600, certes pas ce qui se fait de plus lumineux mais avec ton budget je ne pense pas que tu trouves beaucoup mieux. (Pour peu que tu le trouves à ce budget)
Pour info mon premier 300/2.8 AF-S1 je l'avais touché 1350€, et on peut y monter tous les TC mais qui viendraient alourdir la facture encore plus.
Mais on perd l'avantage du zoom qui peut être bien pratique en billebaude et photographie occasionnelle diverse.

Merci JP, c'est vrai que les zoom Tamron et sigma sont le meilleur rapport qualité/prix pour avoir un gros rapport d'agrandissement. Après la qualité ....
en tous cas le Nikon 300mm f/2.8 VR2, il marche bien, bravo  ;)

Bonjour

Pour avoir le 300 F4 afs et le Tamy, je dirais le 300F4.
Je l'utilise aussi avec un Kenko 1.4, le 1.4 passe très bien sur le 300.

Citation de: geraldo05 le Mars 02, 2015, 21:56:43
Merci JP, c'est vrai que les zoom Tamron et sigma sont le meilleur rapport qualité/prix pour avoir un gros rapport d'agrandissement.

Fais quand même attention à ce que l'AF fonctionne parfaitement avec le Tamron ou le Sigma qui ouvrent à f6,3 en longues focales, alors que le D700 à un AF optimal jusqu'à f5,6.

Avec mon D3 et le Tamy l'AF pédale dans la choucroute.

et avec le 50/500 ça ne sera vraiment pas mieux
ce n'est vraiment pas l'objo à utiliser en sous bois

C'est vraiment pour de l'occasionnel ou sur du long terme à usage "fréquent" ?
Le problème majeur des zooms cités seront leurs ouvertures à la plus longue focale.
Sans parler qu'un 300 f/4 + 1,4x équivaut à avoir un doubleur avec ton 70-200 f/2,8.
Donc quitte à prendre une optique, autant aller plus loin avec des optiques >= à 500 mm.

Citation de: M [at] kro le Mars 03, 2015, 16:22:16
Sans parler qu'un 300 f/4 + 1,4x équivaut à avoir un doubleur avec ton 70-200 f/2,8.

on m'a déconseillé d'utiliser un doubleur sur mon 70-200mm, surtout qu'ensuite il faut dégoter le doubleur qui fonctionne.

Acheter un 300mm seul, par rapport au 200mm ça ne fait pas gagner grand chose.
j'ai vu des clichés du nikon 80-400mm qui me paraissaient pas mal, en dépit d'une ouverture modeste.
Il y a aussi Sigma DG 120-400 mm f/4.5-5.6 APO HSM EX, mais j'ignore ce qu'il vaut
.
Si je n'avais rien j'aurais pris un D7000 et un NIkon 300 f4 + doubleur, mais là, c'est complexe  ???

Citation de: jeanbart le Mars 03, 2015, 15:07:22
Avec mon D3 et le Tamy l'AF pédale dans la choucroute.

Bizarre... J'ai eu pendant quelques mois un 150-500 Sigma, qui fonctionnait normalement en AF avec mon D200 et mon S3 de l'époque.
Ce n'était certes pas un AF de course mais par bonne lumière, ça allait.
Peut-être une problématique différente chez Tamron, sais pas  :P

Citation de: geraldo05 le Mars 02, 2015, 14:32:37
bonjour,
La questio nrevient souvent mais je n'ai pas trouvé de réponse ici ou là.
Je viens de récupérer mon tamron 70-200mm 2.8 (di ld if macro sp af), et j'aimerais bien acquérir en plus quelque chose de plus long (400 mm ?) pour de l'animalier occasionnel (chevreuil,renard, écureuil..), plutôt en "sous-bois" et conditions et lumières difficiles, donc exploitable avec ouverture limitée.
Je pensais à un multiplicateur mais apparemment, ça ne va pas le faire sur cet objectif tamron sus-cité (qualité ? compatibilité ?).
Mes contraintes:
Budget: je pars sur de l'occasion a priori, donc pas plus de 800€ d'occasion (équivalent 1.300€ neuf)
boitier: j'ai un D700 (et je ne souhaite pas changer de boitier) donc format Fx et difficile de retailler dans les 12Mpx

après avoir beaucoup parcouru les forums, je pensais
- nikon 300mm F4 (ancien modèle) + multiplicateur 1.4 ?
- sigma 50-500mm
- Tamron 150-600mm
- sigma 150-600mm à venir
- Nikon 80-400mm f4-5,6

ensuite, quid de la "tropicalisation"

Voila. Et si vous vendez 500 € un 500mm F2,8 stabilisé, parfait, contactez moi directement en MP  ;D

Essaie de tester ces objectifs toi-même sur le terrain avec ton boitier. Puis, tu choisiras celui qui t'apporte le meilleur compromis en terme de maniabilité, de qualité d'image et de prix.

Salut,

Ptite pub, je compte me séparer de mon 50-500 Os état nickel, pour une monté en gamme.
Si intéressé.

Mais comme déjà dit, dans un lieu dégagé, bordure de lac et marais, mer, montagne tout vas pour le mieux.
En sous bois c'est une autre histoire. Le x10 peut intéresser mais je me souvient pas une seul fois avoir cliqué à 50.
Je partirais personnellement sur un 300mm f4. Multiplicateur x1.4 pourquoi pas. Il excelle en proxy.

Je suis mauvais vendeur.

 [at] Heka, pour le Sigma pourquoi pas faut voir.
C'est vrai qu'en général pour ce type de photo on se cale à la focale maximum et puis on attend...   :D

[at] 4mpx
Essayer c'est certes la solution, mais je ne vois pas où. Je suis très isolé hélas.

??? J'en suis à me demander si ça vaut vraiment le coup, avec mon boitier.  ???

Citation de: geraldo05 le Mars 04, 2015, 08:43:07

??? J'en suis à me demander si ça vaut vraiment le coup, avec mon boitier.  ???

D'ici peu , tu devrais trouver sur le marché des D7100 bradés en neuf , ou d'occas . Dans ce cas un 300mm 1ère version associé avec le mode crop du boitier , pourrait être intéressant .  8)

Citation de: 4mpx le Mars 03, 2015, 20:17:05
Essaie de tester ces objectifs toi-même sur le terrain avec ton boitier. Puis, tu choisiras celui qui t'apporte le meilleur compromis en terme de maniabilité, de qualité d'image et de prix.

question à 4mpx
Si vous deviez ne prendre qu'un et un seul objectif (focale fixe monture Nikon et FX) pour les piafs en Europe (+ farouches qu'en Australie) vous prendriez quelle focale-ouverture ? Utilisable à la fois en billebaude et en affut.
Un 400 f2.8 me semble trop court, mais l'af doit encore être bon avec les tc.
500mm f4 ou 4.5 me semble le compromis idéal.
600 mm f4 commence à devenir lourd et encombrant pour une ballade un peu longue.
800 mm f5.6 c'est  pour de l'affut, de loin.
l'idéal serait sans doute un 400mm f4 ultra léger pour la ballade et le repérage+ l'artillerie lourde (style 600 ou 800) pour l'affut. mais il faut garder un peu de sous pour manger...

J'attends une version new "fl" du 500mm Nikon ou un nouveau 500mm Sigma pour ,peut-être, enfin faire le pas...

  [at]  Gérald,
Vouloir faire de l'animalier en billebaude pour un budget réduit me semble aussi simple que de vouloir résoudre la quadrature du cercle......le 80/400 serait pas mal, mais cher ! Le futur 150/600 contemporary sera peut-être une bonne solution, mais hors budget !  La seule solution me paraît donc être dans ton cas un 300mm f4 d'occase sans Tc car en billebaude à main levée en sous-bois, si tu mets un Tc, bonjour les flous  ;D

Citation de: suliaçais le Mars 04, 2015, 10:12:18
 [at]  Gérald,
Vouloir faire de l'animalier en billebaude pour un budget réduit me semble aussi simple que de vouloir résoudre la quadrature du cercle......

Je croyais justement que c'était de la compétence de ce forum !  :D

Ouais, bon je vais peut-être tenter ma chance avec un doubleur et puis avec le temps la solution viendra peut-être.

Citation de: Patrick Esbly le Mars 02, 2015, 20:22:07
Si on te propose un 500mm F2,8 stabilisé, quelque soit son prix, méfie toi quand même  ;D

Il y a bien le Sigma 200-500/2.8 mais il est un poil lourd (15,7 kg) et quand même un peu cher (25 999 $ prix officiel)...

http://www.sigmaphoto.com/product/200-500mm-f28-apo-ex-dg

Buzzz

Merci Buzz, ça fait du bien de rire !  ;)

Mon idée de départ était le Tamron 150-600mm et je penses que ça sera une bonne piste si je le trouve d'occasion voire un doubleur. Le Tamron est moins cher que le futur sigma sport, et sans doute moins bon sur du Fx mais finalement, ça doit pouvoir faire l'affaire par rapport à mon budget.
Un face à face ici Tamron/Sigma en Nikon
http://www.kruger-2-kalahari.com/tamron-vs-sigma-150-600.html

Citation de: geraldo05 le Mars 04, 2015, 08:43:07

[at] 4mpx
Essayer c'est certes la solution, mais je ne vois pas où. Je suis très isolé hélas.

??? J'en suis à me demander si ça vaut vraiment le coup, avec mon boitier.  ???

Peut-être joindre un club ou faire des sorties photos de forums spécialisés, avec des possibilités de rencontrer des gens qui possèdent des objectifs qui t'intéressent. Concernant le boitier, il ne suffit pas d'avoir un appareil moderne pour pouvoir faire des photos qui nous plaisent. Même si je possède un D4s et un D800, je continue de shooter avec mes D2Hs et D2X et je retrouve les mêmes plaisirs (ou presque !). Jusqu'à maintenant, la grande majorité de mes images favorites de ce dernier décennie vient du D2Hs !!

Citation de: heneauol le Mars 04, 2015, 10:08:03
question à 4mpx
Si vous deviez ne prendre qu'un et un seul objectif (focale fixe monture Nikon et FX) pour les piafs en Europe (+ farouches qu'en Australie) vous prendriez quelle focale-ouverture ? Utilisable à la fois en billebaude et en affut.
Un 400 f2.8 me semble trop court, mais l'af doit encore être bon avec les tc.
500mm f4 ou 4.5 me semble le compromis idéal.
600 mm f4 commence à devenir lourd et encombrant pour une ballade un peu longue.
800 mm f5.6 c'est  pour de l'affut, de loin.
l'idéal serait sans doute un 400mm f4 ultra léger pour la ballade et le repérage+ l'artillerie lourde (style 600 ou 800) pour l'affut. mais il faut garder un peu de sous pour manger...

J'attends une version new "fl" du 500mm Nikon ou un nouveau 500mm Sigma pour ,peut-être, enfin faire le pas...

Avant de répondre, je tiens à préciser que les piafs en Australie ne sont pas plus ou moins farouches qu'ailleurs.
Personnellement, je reste persuadé que pour faire des photos des piafs la focale de 600mm sur FX est une bonne base de départ. On est rarement trop longue en focale pour shooter les oiseaux, même en Australie. Comme c'est la base, idéalement ce 600mm devra pouvoir être porté au 840mm, 1020mm, 1200mm, voire plus !
A partir de là, si je dois ne garder qu'une focale fixe en FX ce sera celle à droite sur la photo :  ;D ;D ;D

Citation de: 4mpx le Mars 04, 2015, 11:48:57

A partir de là, si je dois ne garder qu'une focale fixe en FX ce sera celle à droite sur la photo :  ;D ;D ;D

Où l'on constate que tu utilises quand même ton D800   ;D

Citation de: Greenforce le Mars 04, 2015, 11:53:15
Où l'on constate que tu utilises quand même ton D800   ;D

C'est connu : c'est un boitier de studio, à n'utiliser que sur trépied et déclencheur à distance (avec miroir relevé of course !).  :D

Citation de: 4mpx le Mars 04, 2015, 11:48:57
Avant de répondre, je tiens à préciser que les piafs en Australie ne sont pas plus ou moins farouches qu'ailleurs.

J'ai un autre avis sur la question, sur un voyage en Australie de près de trois semaines j'ai photographié plus d'espèces de piafs juste en me baladant à pied que je n'en fais dans une année en France en y consacrant régulièrement des journées en pratiquant l'affut.
;D

Citation de: jeanbart le Mars 04, 2015, 12:03:41
J'ai un autre avis sur la question, sur un voyage en Australie de près de trois semaines j'ai photographié plus d'espèces de piafs juste en me baladant à pied que je n'en fais dans une année en France en y consacrant régulièrement des journées en pratiquant l'affut.
;D

C'est juste une question de concentration des espèces, jeanbart.  :D
Et comme moi, les piafs aussies t'aiment bien également.  ;D

Citation de: 4mpx le Mars 04, 2015, 11:48:57
Avant de répondre, je tiens à préciser que les piafs en Australie ne sont pas plus ou moins farouches qu'ailleurs.
Personnellement, je reste persuadé que pour faire des photos des piafs la focale de 600mm sur FX est une bonne base de départ. On est rarement trop longue en focale pour shooter les oiseaux, même en Australie. Comme c'est la base, idéalement ce 600mm devra pouvoir être porté au 840mm, 1020mm, 1200mm, voire plus !
A partir de là, si je dois ne garder qu'une focale fixe en FX ce sera celle à droite sur la photo :  ;D ;D ;D

merci pour la réponse. sujet souvent débattu, mais choix difficile et pas de droit à l'erreur vu les sommes en jeu!
une connaissance a revendu son 400 2.8 pour le 500 mm f4 car +- le même poids et 400 c'est trop court selon lui.
Un ami possède un super zoom Canon (200-400 avec  tc intégré) + le 600mm et je sais qu'il souffre le martyr à trimbaler ce dernier et  je le croise souvent sans son 600mm...

Citation de: 4mpx le Mars 04, 2015, 12:07:22
C'est juste une question de concentration des espèces, jeanbart.  :D
Et comme moi, les piafs aussies t'aiment bien également.  ;D

;D ;D ;D

Citation de: Patrick Esbly le Mars 02, 2015, 20:22:07
Si on te propose un 500mm F2,8 stabilisé, quelque soit son prix, méfie toi quand même  ;D

loool  :D

J'ai bien trouvé un Sigma DG APO OS HSM 50-500mm d'occasion
mais j'aurais besoin de vous pour déchiffrer l'annonce:
Description:
C'est la condition à la menthe sans scrached pour cette lentille j'utilise seulement 2
fois becouse je n `ai pas le temps, je suis un homme de la
bussines.
Détails Moore tombés librement pour demander! - Prix : 540€

hahhahhah  :D

Franchement, tu as un D700, tu ne peux pas aller au delà de 800€...
Si tu trouves un 150-600 à ce prix, fonce, tu es FX, tu ne peux pas des masses croper, tu as quand même une gestion des hauts ISO qui tient la route...

Dans l'idéal un 200-400/4VR ou 300/2.8 + TC ou 500/4VR serait forcément mieux mais c'est pas le même budget donc honnêtement je ne crois pas que tu trouves mieux dans les possibilités que tu t'es fixé. Et le 300/4 qu'il soit AF-S ou VR, sur un FF avec TCx1.4 ça sera déjà souvent court à moins que tu connaisses bien ton terrain, que tu aies déjà des affûts qui fonctionnent bien et te permettent d'avoir une belle proximité avec tes sujets...

geraldo05 Je passe jamais sur ma messagerie Yahoo, je savais même pas que j'en avais une, joue au loto.  :D

Citation de: geraldo05 le Mars 02, 2015, 14:32:37
La question revient souvent mais je n'ai pas trouvé de réponse ici ou là.
... j'aimerais bien acquérir en plus quelque chose de plus long (400 mm ?) ... conditions et lumières difficiles
...pas plus de 800€ d'occasion

normal que tu n'ait pas trouvé de réponse à ta question impossible à résoudre
400mm et plus avec une bonne ouverture à moins de 800€... bon courage  :-\

Citation de: Heka le Mars 04, 2015, 18:04:34
geraldo05 Je passe jamais sur ma messagerie Yahoo, je savais même pas que j'en avais une, joue au loto.  :D

Ok ok . Je vais tenter ma chance au loto, comme ça à moi le NIKKOR 200-400mm f/4G  :D

Merci JP31, je crois qu'on a un peu fait le tour de la question là. A présent il aut que ça décante.

Citation de: heneauol le Mars 04, 2015, 12:34:49
merci pour la réponse. sujet souvent débattu, mais choix difficile et pas de droit à l'erreur vu les sommes en jeu!
une connaissance a revendu son 400 2.8 pour le 500 mm f4 car +- le même poids et 400 c'est trop court selon lui.
Un ami possède un super zoom Canon (200-400 avec  tc intégré) + le 600mm et je sais qu'il souffre le martyr à trimbaler ce dernier et  je le croise souvent sans son 600mm...

Malgré le poids et l'encombrement, je fais toujours des efforts pour porter le 600 puisque sa qualité optique avec TCs est superlative. Depuis 2 ans, dans 90% des cas je travaille à main levée et sur bean bag avec le TC-20EIII. A cause du poids, je ne peux plus sortir le 600 avec trépied, tête et/ou monopode en billebaude (en surf, j'utilise ces supports fixes).
Un ami à moi vient de revendre son 500/4 VR et a acheté le 400/2.8 FL : son nouveau 400 permet de travailler avec ses trois TCs sur son D810, pas le 500. Comme moi, il travaille tout le temps à main levée en billebaude. Un autre de notre groupe a revendu son D7100+AF-S 80-400 et s'est offert un 5D III, un 300/2.8 IS II, un 600/4 IS II et les deux TCs (un retraité de 65 ans !). Deux autres retraités de ce cercle d'amis de "birders" sont également tentés par le 400/2.8 FL+TCs. Nous allons voir Lundi prochain si ce nouveau 400 leur conviendra...

Toujours une question de compromis et de confort pour chaque photographe.

Une possibilité qui ne me parait pas absurde ni trop onéreuse en occasion :
- 300/4 AFS + boitier D300s
A méditer...

Citation de: l-etranger le Mars 04, 2015, 20:45:46
Une possibilité qui ne me parait pas absurde ni trop onéreuse en occasion :
- 300/4 AFS + boitier D300s
A méditer...

effectivement. C'est vrai que mon boitier (jai vendu mon Pentax K5 pour un D700) n'a ni les avantage du DX (effet multiplicateur), ni des derniers FX (reserve de pixels pour retailler dans l'image)

Citation de: 4mpx le Mars 04, 2015, 20:17:02
Malgré le poids et l'encombrement, je fais toujours des efforts pour porter le 600 puisque sa qualité optique avec TCs est superlative. Depuis 2 ans, dans 90% des cas je travaille à main levée et sur bean bag avec le TC-20EIII. A cause du poids, je ne peux plus sortir le 600 avec trépied, tête et/ou monopode en billebaude (en surf, j'utilise ces supports fixes).
Un ami à moi vient de revendre son 500/4 VR et a acheté le 400/2.8 FL : son nouveau 400 permet de travailler avec ses trois TCs sur son D810, pas le 500. Comme moi, il travaille tout le temps à main levée en billebaude. Un autre de notre groupe a revendu son D7100+AF-S 80-400 et s'est offert un 5D III, un 300/2.8 IS II, un 600/4 IS II et les deux TCs (un retraité de 65 ans !). Deux autres retraités de ce cercle d'amis de "birders" sont également tentés par le 400/2.8 FL+TCs. Nous allons voir Lundi prochain si ce nouveau 400 leur conviendra...

Toujours une question de compromis et de confort pour chaque photographe.

HS: mais quelles sont les propriétés du matériau à mettre à l'intérieur d'un bean bag? Certains utilisent des perles prévues pour cette utilisation, d'autre du riz (c'est lourd) ou des noyaux de cerise, ou du rembourrage prévu pour les coussins de femmes enceinte. des écailles imputrescible de pomme de pin pourraient convenir?. En attendant le super télé de mes rêves, je peux patienter en bricolant un bean bag, (cela coûte nettement moins cher) ;).
un retour utilisateur de ce 400 fl avec et sans tc serait intéressant (af, qualité d'image). Cette version s'est allégée d'un petit kg ce qui le rend plus pratique à manipuler. Reste que pour les piaf, le tc sera vissé à demeure et que j'ai une appréhension sur la rapidité et surtout fiabilité de l'af du couple télé+tc...

 (http://www.tamron.in/images/selection1.jpg)

Hors sujet: étonnant quand même, tamron propose une aide au choix d'un objectif, des fois que vous soyez plutôt Photo de concert, Architecture, ou SCENE de CRIME !!!  :o

Citation de: JP31 le Mars 04, 2015, 16:36:01
Franchement, tu as un D700, tu ne peux pas aller au delà de 800€...
Si tu trouves un 150-600 à ce prix, fonce, tu es FX, tu ne peux pas des masses croper, tu as quand même une gestion des hauts ISO qui tient la route...

pas mieux...

Je me souviens quand j'ai dû faire le choix entre garder un 300 f/2,8 ou pas ...
Au final, je me suis converti à fond dans la macro, et je n'ai gardé ... qu'une paire de jumelles ^^
Et je ne suis franchement pas mécontent d'avoir fait ce choix, surtout que les tromblons coûtent chers.

200-400 f/4, 300 f/2.8, 500 f/4 on est là dans des optiques d'exceptions, avez vous un retour terrain avec le 200-400 et un TC 1.4 par exemple ? est ce que la qualité de l'image est toujours au rendez-vous ? aussi connaissez vous de bon site / bonnes adresses d'occasion, car je n'en vois jamais passer sur CI.

Il y a des topics sur le 200-400, pas nécessaire d'être sur celui ci qui parle d'optique bien plus modestes.

Beaucoup de recherches...
1/ Les 2 nouveaux sigma 150-600 me tentent bien mais par définition, vu leur sortie récente il sera difficile de les trouver d'occasion, et ils sont hors budget pour moi au prix neuf.
2/ Le tamron 150-600mm est qualitativement en dessous des sigma et a une ouverture limitée. Mais pourquoi pas.
3/ Les 2 sigma, 50-500mm et 150-500mm: semblent intéressants mais j'ai lu des avis contradictoires. On lit souvent que le 50-500mm est au dessus, pourtant j'ai pu voir 2 tests qui donnaient le 150-500mm meilleur à l'extrémité (300mm à 500mm) ???
4/ J'ai trouvé un Nikon AF  ED 300 mm f/4   pas cher, est-ce que ça pourrait passer avec un TC ? (j'ai lu que ça passait mieux avec un Kenko Pro 300 x1.4 qu'avec un doubleur)

5/ ou un Tokina AT-X AF 300mm f4 !!!! :o

Merci

Citation de: geraldo05 le Mars 10, 2015, 11:25:55
...

2/ Le tamron 150-600mm est qualitativement en dessous des sigma et a une ouverture limitée. Mais pourquoi pas.
...

Le Tamron n'est pas "en dessous des Sigma", le test du Contemporary n'étant pas encore disponible

Citation de: Altho le Mars 10, 2015, 11:52:01
Le Tamron n'est pas "en dessous des Sigma", le test du Contemporary n'étant pas encore disponible

ahh ??

J'ai lu tous les tests possibles, internet, revues, forums, et j'aimerais surtout un retour d'utilisateurs qui ont pu réellement essayer. Parfois on dit du bien du sigma 120-400mm, parfois l'ancien Nikon AF300mm f4 est démonté, alors qu'ailleurs on le porte aux nues ! Le Tokina 300mm F4 AT-X que vaut-il ? (vu à 400 €)
Je me donne un budget d'occasion entre 400€ et 1000€ et malgré cette fourchette du simple au double, j'ai l'impression qu'on est toujours dans la même gamme.

Citation de: geraldo05 le Mars 10, 2015, 13:16:52
Je me donne un budget d'occasion entre 400€ et 1000€ et malgré cette fourchette du simple au double, j'ai l'impression qu'on est toujours dans la même gamme.

Logique, parce que l'un est bien trop bas, et ton maxi est un minimum pour les télés.

Une journée à étudier des mires... j'ai mal aux yeux  :D

A priori je suis plutôt parti sur ces 2 optiques là, qui font l'unanimité:
--> Nikon AF-S 300mm F4 + TC  (qui semble être une tuerie en effet)
-->Tamron 150-600mm (qui était mon premier choix)
Ensuite, tout dépendra, l'occasion fera le larron. Je n'exclus pas de trouver autre chose.

Citation de: geraldo05 le Mars 10, 2015, 17:35:04
Une journée à étudier des mires... j'ai mal aux yeux  :D

A priori je suis plutôt parti sur ces 2 optiques là, qui font l'unanimité:
--> Nikon AF-S 300mm F4 + TC  (qui semble être une tuerie en effet)
-->Tamron 150-600mm (qui était mon premier choix)
Ensuite, tout dépendra, l'occasion fera le larron. Je n'exclus pas de trouver autre chose.

Dans tous les cas, ce n'est qu'un outil de travail ces objectifs.

Citation de: 4mpx le Mars 11, 2015, 11:40:47
Dans tous les cas, ce n'est qu'un outil de travail ces objectifs.

Je dirais que pour le vrai photographe animalier - que je ne suis pas, ce qui fait la qualité de la photo c'est surtout sa capacité à être proche (attente, positionnement, affut repérages etc), des éléments hors photographie en quelque sorte.
Pour moi qui pars "balader" avec mon boitier en forêt, le matos ça fait beaucoup sur l'image finale !

Dernière question: pourriez-vous me donner votre avis sur:

>nikon 300mm AF ED + Tc 1.4 = 500 € d'occasion
>nikon 300mm AF-S + TC 1.4 = 950 € d'occasion
>tamron 150-600mm = 1200 € neuf

Je penses que le Tamron est mieux (stabilisation et AF) mais si l'on a un jour besoin d'avoir du F4, avec un 300mm+TC on a le choix.
J'ai vu un comparatif sur un forum us et apparemment le Tamron est le préféré des nikonistes qui ont possédé les 2. En revanche la formule Nikon donnerait un meilleur résultat brut, avant accentuation logicielle.

Pas certain que l'AF du 300 f/4 AFS soit derrière celui du tamron...

Le 300 AFS seul est vraiment superbe optiquement et peut servir à d'autre choses.

-Si tu veux privilégier l'allonge, la souplesse du zoom au détriment de l'ouverture = tamron.
-Si tu veux privilégier la qualité optique, le bokeh = le 300 AFS seul avec le TC14 pour allonger de temps en temps (pour une perte relativement mineure).

Ensuite j'aurais tendance a dire que sur DX, le 300 avec ou sans TC est assez long mais que c'est limite su FX (j'ai le 300 et du DX et du FX). Le 300+TC14 passe encore très bien. Ici sur D750 (FX):

(https://farm8.staticflickr.com/7441/16170794948_76706ecf9b_b.jpg) (https://flic.kr/p/qCXxXs)DSC_0597 (https://flic.kr/p/qCXxXs)

Citation de: neutralino le Mars 11, 2015, 14:37:10
Pas certain que l'AF du 300 f/4 AFS soit derrière celui du tamron...

j'entendais en utilisation avec le TC

Effectivement neutralino les photos d'oiseaux sont terribles, et sur le D750 c'est  8).
sur le 300mm F4 - si j'ai bien compris- on peut utiliser un x1.4 ou x1.7 sans perdre l'AF et sans trop perdre en qualité.
Je me demande comment réagit l'ancienne version Af 300 f4 avec un TC.

Il se vend aussi des SIGMA 100-300 f4 APO EX DG HSM autour de 500€. Je viens de vendre le mien en monture K. Comment peut-on le situer par rapport au NIkon 300 f4 ?

Citation de: geraldo05 le Mars 11, 2015, 14:54:26
Il se vend aussi des SIGMA 100-300 f4 APO EX DG HSM autour de 500€. Je viens de vendre le mien en monture K. Comment peut-on le situer par rapport au NIkon 300 f4 ?

Ca a été mon premier télé, utilisé sur D200, Fuji S3 et D300, puis revendu  ::)
Un objectif agréable, bien équilibré en main, mais d'un point de vue optique, nettement en dessous d'un 300 f4 AFS. Il était assez percutant à 100 mm voire à 200 mais chutait sensiblement à 300.

Merci al79 pour ce retour. D'autant que j'ai déjà un 70mm-200mm. L'étau se resserre.

Citation de: geraldo05 le Mars 11, 2015, 14:15:36
Je dirais que pour le vrai photographe animalier - que je ne suis pas, ce qui fait la qualité de la photo c'est surtout sa capacité à être proche (attente, positionnement, affut repérages etc), des éléments hors photographie en quelque sorte.
Pour moi qui pars "balader" avec mon boitier en forêt, le matos ça fait beaucoup sur l'image finale !

Dernière question: pourriez-vous me donner votre avis sur:

>nikon 300mm AF ED + Tc 1.4 = 500 € d'occasion
>nikon 300mm AF-S + TC 1.4 = 950 € d'occasion
>tamron 150-600mm = 1200 € neuf

Je penses que le Tamron est mieux (stabilisation et AF) mais si l'on a un jour besoin d'avoir du F4, avec un 300mm+TC on a le choix.
J'ai vu un comparatif sur un forum us et apparemment le Tamron est le préféré des nikonistes qui ont possédé les 2. En revanche la formule Nikon donnerait un meilleur résultat brut, avant accentuation logicielle.

Ce serait logique de partir sur un 150-600mm en complément du 70-200. Certes, c'est utile de pouvoir disposer d'un f/4 à 300mm. Le Tammy peut descendre à 150mm au cas où. Seul le besoin de chacun sur le terrain déterminera le choix final.

Citation de: 4mpx le Mars 04, 2015, 20:17:02
Malgré le poids et l'encombrement, je fais toujours des efforts pour porter le 600 puisque sa qualité optique avec TCs est superlative. Depuis 2 ans, dans 90% des cas je travaille à main levée et sur bean bag avec le TC-20EIII. A cause du poids, je ne peux plus sortir le 600 avec trépied, tête et/ou monopode en billebaude (en surf, j'utilise ces supports fixes).
Un ami à moi vient de revendre son 500/4 VR et a acheté le 400/2.8 FL : son nouveau 400 permet de travailler avec ses trois TCs sur son D810, pas le 500. Comme moi, il travaille tout le temps à main levée en billebaude. Un autre de notre groupe a revendu son D7100+AF-S 80-400 et s'est offert un 5D III, un 300/2.8 IS II, un 600/4 IS II et les deux TCs (un retraité de 65 ans !). Deux autres retraités de ce cercle d'amis de "birders" sont également tentés par le 400/2.8 FL+TCs. Nous allons voir Lundi prochain si ce nouveau 400 leur conviendra...

Toujours une question de compromis et de confort pour chaque photographe.

et alors 4mpix ce 400mm FL (avec tc 1.4)?

Citation de: heneauol le Mars 17, 2015, 09:44:06
et alors 4mpix ce 400mm FL (avec tc 1.4)?

Le 400/2.8 FL sera chez moi pour les premiers tests sur le terrain Jeudi de la semaine prochaine. Patience donc...

Le 400mm 2.8 FL, il irait bien chez moi aussi !  :D

Citation de: geraldo05 le Mars 25, 2015, 10:48:24
Le 400mm 2.8 FL, il irait bien chez moi aussi !  :D

+1. 

;D

Citation de: jeanbart le Mars 25, 2015, 10:56:59
+1.  

;D

Au moins, je t'enverrai une photo du Kookaburra faite avec.  :D

Citation de: 4mpx le Mars 25, 2015, 10:59:53
Au moins, je t'enverrai une photo du Kookaburra faite avec.  :D

Pleine définition avec le D800.  ;D ;D ;D

Citation de: jeanbart le Mars 25, 2015, 11:33:04
Pleine définition avec le D800.  ;D ;D ;D

Chiche ! 8)

Il est très bon ce 400 FL. Et le poids est vraiment une énorme amélioration.

Des photos faites avec le TC14EIII

(https://farm9.staticflickr.com/8754/16612657287_2e46f92e8e_c.jpg) (https://flic.kr/p/rj1deD)_DSC9919 - 2015-02-13 à 14-41-06 (https://flic.kr/p/rj1deD) by  N03/]nbrosson (https://www.flickr.com/people/120524898%20%5Bat), on Flickr

(https://farm9.staticflickr.com/8738/16634324469_258c5d31e2_c.jpg) (https://flic.kr/p/rkVg8K)_DSC0035 - 2015-02-13 à 14-44-16 (https://flic.kr/p/rkVg8K) by  N03/]nbrosson (https://www.flickr.com/people/120524898%20%5Bat), on Flickr

(https://farm9.staticflickr.com/8642/16102686423_45aee5bbc7_c.jpg) (https://flic.kr/p/qwWtEx)_DSC7398 - 2015-02-08 à 10-45-44 (https://flic.kr/p/qwWtEx) by  N03/]nbrosson (https://www.flickr.com/people/120524898%20%5Bat), on Flickr

(https://farm9.staticflickr.com/8581/16604099031_e6e22b93e7_h.jpg) (https://flic.kr/p/rifmav)_DSC8442 - 2015-02-10 à 12-24-27 (https://flic.kr/p/rifmav) by  N03/]nbrosson (https://www.flickr.com/people/120524898%20%5Bat), on Flickr

Superbes images, mais on est bien loin de la demande initiale de ce post : 800€ maxi en occasion

Citation de: Altho le Mars 25, 2015, 17:23:05
Superbes images, mais on est bien loin de la demande initiale de ce post : 800€ maxi en occasion

Merci de recadrer Altho, c'est vrai qu'à force de voir des belles photos on en oublie les considérations bassement matérielles !  :D

Je me demande sérieusement si la photo animalière est pour les prolos  ;) Le ticket d'entrée est très élevé: pour le prix d'une optique "de base" en animalier on peut se payer 2 optiques sonptueuses, genre zeiss Distagon ou Nikkor 85mm 1.4 !

Me concernant je crois que le plus simple c'est le Tamron 150-600mm d'occasion. Il y a aussi l'idée d'un bon 300mm (Nikon 300mm f4 ou Sigma 300mm 2.8) avec multiplicateur mais finalement on revient au même sans la stabilisation donc ce sera Tamron. Mon revendeur le fait neuf à 1.400 €  :o Tout ça pour, finalement, aller se jeter dans la gadoue et les sous bois forestiers  ;D

Citation de: geraldo05 le Mars 25, 2015, 18:50:34
Merci de recadrer Altho, c'est vrai qu'à force de voir des belles photos on en oublie les considérations bassement matérielles !  :D

Je me demande sérieusement si la photo animalière est pour les prolos  ;) Le ticket d'entrée est très élevé: pour le prix d'une optique "de base" en animalier on peut se payer 2 optiques sonptueuses, genre zeiss Distagon ou Nikkor 85mm 1.4 !

Me concernant je crois que le plus simple c'est le Tamron 150-600mm d'occasion. Il y a aussi l'idée d'un bon 300mm (Nikon 300mm f4 ou Sigma 300mm 2.8) avec multiplicateur mais finalement on revient au même sans la stabilisation donc ce sera Tamron. Mon revendeur le fait neuf à 1.400 €  :o Tout ça pour, finalement, aller se jeter dans la gadoue et les sous bois forestiers  ;D

On trouve le Tamron à 1179€ chez Digit avec garantie de 5 ans

Citation de: Altho le Mars 25, 2015, 19:23:14
On trouve le Tamron à 1179€ chez Digit avec garantie de 5 ans

Je sais ! Je tourne en rond ces derniers jours et j'ai failli craquer. Je me suis bêtement promis de ne plus acheter sur internet. Mon revendeur est plus que serviable. Alors.... ::)

Citation de: geraldo05 le Mars 25, 2015, 18:50:34
Tout ça pour, finalement, aller se jeter dans la gadoue et les sous bois forestiers  ;D

C'est bien vrai, le ticket d'entrée est très élevé . ,Celà me rappelle une boutade d'un ami qui reste songeur devant un tel déluge de sous ,de matériel, d'énergie et de temps pour aller photographier le "cul" des canards, lui qui ne connait que le canard... laqué ;D
C'est comme investir dans un Otus 85 pour aller examiner les fesses de ces belles dames.
A chacun sa passion et ses moyens pour l'assouvir. ne portons pas de jugement  ;)

Citation de: geraldo05 le Mars 25, 2015, 19:47:52
Je sais ! Je tourne en rond ces derniers jours et j'ai failli craquer.
Je me suis bêtement promis de ne plus acheter sur internet. Mon revendeur est plus que serviable. Alors.... ::)

Pour ton budget, tu peux aussi opter pour une bonne paire de jumelle et un 100 macro  ;D
Cela fût mon choix il y a quelques années de ça, et j'ai découvert le microcosmos.
(les "grosses" bestioles sont admirées à la jumelle, la "photo" dans ma mémoire)

Citation de: geraldo05 le Mars 25, 2015, 18:50:34
Merci de recadrer Altho, c'est vrai qu'à force de voir des belles photos on en oublie les considérations bassement matérielles !  :D

Je me demande sérieusement si la photo animalière est pour les prolos  ;) Le ticket d'entrée est très élevé: pour le prix d'une optique "de base" en animalier on peut se payer 2 optiques sonptueuses, genre zeiss Distagon ou Nikkor 85mm 1.4 !

Me concernant je crois que le plus simple c'est le Tamron 150-600mm d'occasion. Il y a aussi l'idée d'un bon 300mm (Nikon 300mm f4 ou Sigma 300mm 2.8) avec multiplicateur mais finalement on revient au même sans la stabilisation donc ce sera Tamron. Mon revendeur le fait neuf à 1.400 €  :o Tout ça pour, finalement, aller se jeter dans la gadoue et les sous bois forestiers  ;D

Oui, mais souvent on oublie ce que l'on veut photographier et où se trouver ses sujets.
J'avais commencé l'animalier avec un 70-200/2.8 sur un 4Mpix capteur ! Biensûr, il y avait pas mal de "cul de canard" dans mes archives.  :P
Même maintenant, 9 ans plus tard, je ne me balade pas tout le temps avec un 600/4 pour shooter n'importe quoi ! Chaque configuration d'optique et de boitier permet de "couvrir" des situations (sujets, conditions et lieu de pdv) données. En même temps, le photographe doit s'assurer qu'il est capable de maîtriser parfaitement son équipement.

Concrètement, pour les oiseaux de "jardin", un objectif de poche à 150 euros peut faire l'affaire :  ;D

D800, AI-S 105/2.5

(http://i.imgur.com/pLjQXEb.jpg)
(http://i.imgur.com/RmyGqZP.jpg)
(http://i.imgur.com/RooxPTd.jpg)

Par contre, pour les espèces les plus exotiques, il faudra sortir la grosse artillerie :  ;D ;D ;D

D800, 600 VR+Doubleur, crop 50% du mode crop DX.
(http://i.imgur.com/YhbkRdg.jpg)

Bon courage dans tes choix !

Jardin ... exotique ...   ;) :D

Importé l'exotique ?

C'était la faute des Anglais il y a deux cents ans.  :D

Comme le lapin et le moineau je suppose ;-)

Citation de: geraldo05 le Mars 25, 2015, 19:47:52
Je sais ! Je tourne en rond ces derniers jours et j'ai failli craquer. Je me suis bêtement promis de ne plus acheter sur internet. Mon revendeur est plus que serviable. Alors.... ::)

J'ai beaucoup acheté chez Digit et jamais aucun problème, même en cas de retour. Ils ont aussi un grand magasin sur place.

Citation de: geraldo05 le Mars 25, 2015, 18:50:34
Merci de recadrer Altho, c'est vrai qu'à force de voir des belles photos on en oublie les considérations bassement matérielles !  :D

Je me demande sérieusement si la photo animalière est pour les prolos  ;) Le ticket d'entrée est très élevé:

il n'a jamais été aussi bas.

alors que les 50mm n'ont jamais été aussi cher ;)

Citation de: rascal le Mars 26, 2015, 11:40:23
il n'a jamais été aussi bas.

alors que les 50mm n'ont jamais été aussi cher ;)

en film, vu le taux de chutes, cela coutait aussi bonbon!
et puis tout est relatif cela coute combien un voyage grand luxe à l'autre bout de la terre?

Sauf que parfois, faut faire des choix ... comme faire un safari "made in france" ^^
On pourrait aussi dire que le 600 f/4 permet de faire de photos de bestioles.
Cette optique vaut le prix d'une bagnole mais celle ci est utile pour aller voir les bestioles ^^
Alors on peut toujours acheter la voiture et se rabattre sur des ... jumelles :p

Superbe les photos de nicolas, j'aime quand le sujet respire dans son cadre et montre le biotope. Reste que souvent l'environnement n'est pas photogénique (pas le cas ici).
Question à 4mpix qui a quasiment testé toute la gamme Nikon sur le terrain. Il me semble que les nouveaux gros télés Nikon ne possèdent plus le VR « trépied » qui contre les micro-vibrations. Ce n'était pas efficace ? En théorie cela semble très utile.
Je ne doute pas un instant que ce 400 fl soit au top du top, mais c'est surtout le comportement de l'af (rapidité et précision) avec les tc qui m'intéresse ainsi que la qualité optique de l'association. Bon, je vais certainement (encore) passer mon tour, car 400mm cela me parait trop court en focale (j'attends un 500mm f4 fl "new et light" qui me semble le bon compromis)... mais au moins j'aurai toutes les infos en main !

Je suppose qu'il n'y a pas besoin de position trepied, le 300/2.8 VRII n'a pas cette position mais sait détecter si on utilise le trépied.

Citation de: JP31 le Mars 27, 2015, 13:46:23
Je suppose qu'il n'y a pas besoin de position trepied, le 300/2.8 VRII n'a pas cette position mais sait détecter si on utilise le trépied.

vous êtes certain? plus d'explications sur cette détection automatique du trépied/technique/modalité et à qu'elle vitesse est-ce utile? le VR "normal" c'est pour des vitesse d'obturation basses (<1x la focale) au dessus ce serait même déconseillé car dégraderait l'image. Je sais que certains utilisent par facilité le VR tout le temps sur ON, moi, je l'enclenche uniquement pour les basses vitesses (sinon nuisible et usure du moteur/conso batterie).  il me semble que le 600mm possède une position vr "trépied".

En tous cas c'est ce qui est écrit dans le manuel du 300/2.8 VRII.
Après le VR est utile uniquement sous la vitesse de sécurité donc je suppose sous 1/focale.

Citation de: heneauol le Mars 27, 2015, 14:50:09
vous êtes certain? plus d'explications sur cette détection automatique du trépied/technique/modalité et à qu'elle vitesse est-ce utile? le VR "normal" c'est pour des vitesse d'obturation basses (<1x la focale) au dessus ce serait même déconseillé car dégraderait l'image. Je sais que certains utilisent par facilité le VR tout le temps sur ON, moi, je l'enclenche uniquement pour les basses vitesses (sinon nuisible et usure du moteur/conso batterie).  il me semble que le 600mm possède une position vr "trépied".

Le Vr a des problèmes si on fixe l'appareil sur un trépied très stable.
Donc le mode trépied est destiné à modérer ou annuler le VR lorsqu'il se trouve dans cette situation.
En revanche le VR peut être tout à fait utile sur un trépied pas tout à fait stable, et c'est courant. Par exemple lorsque le fait de tenir l'appareil en main suffit à faire bouger fortement la visée. Dans ce cas ce n'est pas forcément le trépied qui pose problème mais la faiblesse en rigidité de la liaison tête vers trépied (c'est le point faible des trépieds et la raison pour laquelle la meilleure stabilité est obtenue avec des têtes à profil bas ce qui limite l'effet de levier).

Donc tant que l'on est dans une configuration où la rigidité de l'ensemble n'est pas assurée le VR peut être utile.
En revanche si l'on déclenche avec télécommande il faut désactiver le VR car avant déclenchement l'ensemble sera parfaitement stable.

Citation de: Bernard2 le Mars 27, 2015, 20:15:24
Le Vr a des problèmes si on fixe l'appareil sur un trépied très stable.
Donc le mode trépied est destiné à modérer ou annuler le VR lorsqu'il se trouve dans cette situation.
En revanche le VR peut être tout à fait utile sur un trépied pas tout à fait stable, et c'est courant. Par exemple lorsque le fait de tenir l'appareil en main suffit à faire bouger fortement la visée. Dans ce cas ce n'est pas forcément le trépied qui pose problème mais la faiblesse en rigidité de la liaison tête vers trépied (c'est le point faible des trépieds et la raison pour laquelle la meilleure stabilité est obtenue avec des têtes à profil bas ce qui limite l'effet de levier).

Donc tant que l'on est dans une configuration où la rigidité de l'ensemble n'est pas assurée le VR peut être utile.
En revanche si l'on déclenche avec télécommande il faut désactiver le VR car avant déclenchement l'ensemble sera parfaitement stable.

ce vr spécial trépied "pas trop stable", c'est conseillé pour toutes les vitesses d'obturation ou uniquement < 1x/focale?

pour revenir sur le choix d'un gros téléobjectif "amateur" je dirais que ma préférence va toujours au Tamron SP 150-600mm qu'il est impossible à trouver d'occasion (bon signe ?!).
Quitte à faire une infidélité à mon revendeur, le site V...B.... le propose à 880€ au lieu de 1400 € chez moi  :o
C'est vrai que j'aime privilégier les vendeurs locaux et photo, mais là... !
En même temps, pas rapport à l'occasion, j'ai acheté un Tamron 70-200mm que j'ai déjà retourné 2 fois au SAV en 1 mois ! et sachez - pour l'avoir appris à mes dépends - que la garantie 5 ans Tamron, ne concerne que l'acheteur premier, ce qui m'incite grandement à me tourner vers du neuf !

Citation de: geraldo05 le Mars 31, 2015, 11:28:13
pour revenir sur le choix d'un gros téléobjectif "amateur" je dirais que ma préférence va toujours au Tamron SP 150-600mm qu'il est impossible à trouver d'occasion (bon signe ?!).
Quitte à faire une infidélité à mon revendeur, le site V...B.... le propose à 880€ au lieu de 1400 € chez moi  :o
C'est vrai que j'aime privilégier les vendeurs locaux et photo, mais là... !
En même temps, pas rapport à l'occasion, j'ai acheté un Tamron 70-200mm que j'ai déjà retourné 2 fois au SAV en 1 mois ! et sachez - pour l'avoir appris à mes dépends - que la garantie 5 ans Tamron, ne concerne que l'acheteur premier, ce qui m'incite grandement à me tourner vers du neuf !

Comme il a souvent été dit sur ce forum, des différences de plus de 15% sur un matériel récent et demandé ne peut qu'être le signe de sites vendant HT ce qui est bien sur illégal et/ou venant du marché gris c'est à dire sans garantie Nikon.

Citation de: Bernard2 le Mars 31, 2015, 13:53:38
Comme il a souvent été dit sur ce forum, des différences de plus de 15% sur un matériel récent et demandé ne peut qu'être le signe de sites vendant HT ce qui est bien sur illégal et/ou venant du marché gris c'est à dire sans garantie Nikon.

C'est normal que Nikon ne garantisse pas le matériel Tamron 😉

Citation de: Bernard2 le Mars 31, 2015, 13:53:38
Comme il a souvent été dit sur ce forum, des différences de plus de 15% sur un matériel récent et demandé ne peut qu'être le signe de sites vendant HT ce qui est bien sur illégal et/ou venant du marché gris c'est à dire sans garantie Nikon.

Le site en question -j'ai lu les clauses de vente - affichent des prix TTC. Par  contre, en me renseignant, j'ai vu qu'il avait escroqué beaucoup de clients apparemment, il en est question sur ce forum. Donc, c'était un mauvais "bon plan".

Citation de: Altho le Mars 31, 2015, 14:42:02
C'est normal que Nikon ne garantisse pas le matériel Tamron 😉

;)

Citation de: geraldo05 le Mars 31, 2015, 11:28:13
pour revenir sur le choix d'un gros téléobjectif "amateur" je dirais que ma préférence va toujours au Tamron SP 150-600mm qu'il est impossible à trouver d'occasion (bon signe ?!).
Quitte à faire une infidélité à mon revendeur, le site V...B.... le propose à 880€ au lieu de 1400 € chez moi  :o
C'est vrai que j'aime privilégier les vendeurs locaux et photo, mais là... !
En même temps, pas rapport à l'occasion, j'ai acheté un Tamron 70-200mm que j'ai déjà retourné 2 fois au SAV en 1 mois ! et sachez - pour l'avoir appris à mes dépends - que la garantie 5 ans Tamron, ne concerne que l'acheteur premier, ce qui m'incite grandement à me tourner vers du neuf !

Si tu veux l'acheter sur le web prend le plutôt sur un site sûr genre Amazon, Digit Photo ou autres.

Et n'oublie surtout pas de vérifier que l'AF fonctionne bien avec ton D700.
Pour info j'ai essayé mon Tamron 150-600 avec le D700 d'un proche et l'AF était vraiment mou du genou.

Citation de: Bernard2 le Mars 27, 2015, 20:15:24
Le Vr a des problèmes si on fixe l'appareil sur un trépied très stable.
Donc le mode trépied est destiné à modérer ou annuler le VR lorsqu'il se trouve dans cette situation.
En revanche le VR peut être tout à fait utile sur un trépied pas tout à fait stable, et c'est courant. Par exemple lorsque le fait de tenir l'appareil en main suffit à faire bouger fortement la visée. Dans ce cas ce n'est pas forcément le trépied qui pose problème mais la faiblesse en rigidité de la liaison tête vers trépied (c'est le point faible des trépieds et la raison pour laquelle la meilleure stabilité est obtenue avec des têtes à profil bas ce qui limite l'effet de levier).
Donc tant que l'on est dans une configuration où la rigidité de l'ensemble n'est pas assurée le VR peut être utile.
En revanche si l'on déclenche avec télécommande il faut désactiver le VR car avant déclenchement l'ensemble sera parfaitement stable.

En te lisant Bernard je me dis que je devrais mettre la stabilisation lorsque j'utilise l'ensemble trépied carbone (peu rigide) et bras pendulaire laissé légèrement libre de mouvements ?

Alain

Citation de: jeanbart le Avril 01, 2015, 12:10:56
Et n'oublie surtout pas de vérifier que l'AF fonctionne bien avec ton D700.
Pour info j'ai essayé mon Tamron 150-600 avec le D700 d'un proche et l'AF était vraiment mou du genou.

aië !  :(

Citation de: Alfie le Avril 01, 2015, 17:35:28
En te lisant Bernard je me dis que je devrais mettre la stabilisation lorsque j'utilise l'ensemble trépied carbone (peu rigide) et bras pendulaire laissé légèrement libre de mouvements ?

Alain

Je pense aussi la même chose.
En fait je me dis qu'il faut désactiver le VR sur trépied qu'en cas de pose lente avec retardateur/télécommande et/ou tempo miroir levé.

Sinon extrait du manuel du 300/2.8VRII :

(http://img15.hostingpics.net/pics/931250VRPied.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=931250VRPied.jpg)

un petit up, car je n'ai pas vraiment eu de réponses à cette question
:
"le vr spécial trépied "pas trop stable", c'est conseillé pour toutes les vitesses d'obturation ou uniquement < 1x/focale?"
en gros hors pose vraiment longues (peu fréquent avec un supertélé!), ce VR "trépied" permet-il de se contenter d'un trépied "light" d'ont la seule fonction est juste de soutenir le matos, les vibrations étant corrigées par ce vr? c'est efficace et y a-t-il une légère dégradation de l'image par rapport à un trépied ultra costaud sans VR?
merci



 

Je pense que ça dépend de l'objectif, donc de la focale et de ce que tu veux faire comme photos.
Mais pour moi le VR c'est uniquement sous ma vitesse de sécurité. Qu'elle corresponde à 1/focale ou pas. Si je suis au dessus de ma vitesse de sécurité le VR est inutile sauf pour la visée mais je le désactive quand même, trépied ou pas.
Pour les courtes focales je dirais que j'utilise retardateur ou télécommande donc pas de VR.

A une époque pas si lointaine, on parlait bcp de digiscopie (reflex/compact + lunette d'observation)
Les résultats n'avaient pas l'air moche, même si en terme d'utilisation, cela semblait compliqué.
Et pour un budget de moins de 1000 €, cela ne pourrait-il pas être valable ?

Citation de: M [at] kro le Avril 22, 2015, 15:24:17
A une époque pas si lointaine, on parlait bcp de digiscopie (reflex/compact + lunette d'observation)
Les résultats n'avaient pas l'air moche, même si en terme d'utilisation, cela semblait compliqué.
Et pour un budget de moins de 1000 €, cela ne pourrait-il pas être valable ?

oui, très valable avec les téléscopes modernes (je n'ai qu'une vielle optholyth) . si l'oiseau est vraiment très loin et avec une bonne lumière, je trouve les résultats meilleurs qu'avec un 600mm car la focale est très élevée!!!! l'animal ne doit pas bouger et la map doit être précise et c'est donc assez délicat.

Citation de: M [at] kro le Avril 22, 2015, 15:24:17
A une époque pas si lointaine, on parlait bcp de digiscopie (reflex/compact + lunette d'observation)
Les résultats n'avaient pas l'air moche, même si en terme d'utilisation, cela semblait compliqué.
Et pour un budget de moins de 1000 €, cela ne pourrait-il pas être valable ?

Je n'y connais pour ainsi dire rien en digiscopie mais je sais qu'il est possible de faire des photos vraiment magnifiques avec. (Voir ici sur le forum)
Le souci c'est qu'il faut du très bon matos aussi, j'avais lu un article y a un an ou 2 dans lequel ils comparaient de la digi à 3000€ la lunette avec un 500 f/4. (A savoir que les capteurs des compacts sont moins performants que les grands capteurs...)
Le pb avec la digi, c'est que tu es forcément obligé de travailler sur pied, il est je pense impossible de saisir des actions et autres mouvements rapides et au final si on veut de la top qualité il faut une lunette haut de gamme qui finalement revient cher aussi mais avec un confort d'utilisation bien moindre. L'avantage c'est que ça voit plus loin, il me semble.
500 ou 600mm c'est pas si long qu'on l'imagine, surtout en 24x36.

Citation de: geraldo05 le Mars 02, 2015, 14:32:37
bonjour,
La questio nrevient souvent mais je n'ai pas trouvé de réponse ici ou là.
Je viens de récupérer mon tamron 70-200mm 2.8 (di ld if macro sp af), et j'aimerais bien acquérir en plus quelque chose de plus long (400 mm ?) pour de l'animalier occasionnel (chevreuil,renard, écureuil..), plutôt en "sous-bois" et conditions et lumières difficiles, donc exploitable avec ouverture limitée.
Je pensais à un multiplicateur mais apparemment, ça ne va pas le faire sur cet objectif tamron sus-cité (qualité ? compatibilité ?).
Mes contraintes:
Budget: je pars sur de l'occasion a priori, donc pas plus de 800€ d'occasion (équivalent 1.300€ neuf)
boitier: j'ai un D700 (et je ne souhaite pas changer de boitier) donc format Fx et difficile de retailler dans les 12Mpx

après avoir beaucoup parcouru les forums, je pensais
- nikon 300mm F4 (ancien modèle) + multiplicateur 1.4 ?
- sigma 50-500mm
- Tamron 150-600mm
- sigma 150-600mm à venir
- Nikon 80-400mm f4-5,6

ensuite, quid de la "tropicalisation"

Voila. Et si vous vendez 500 € un 500mm F2,8 stabilisé, parfait, contactez moi directement en MP  ;D

vu ton budget , et en faisant un tout petit effort , je dirais le TAMY 150/600 que tu peux toucher a moins de 1000€ neuf ....après faut pas rever il a ses limites comme son ouverture qui ne te permettront que difficilement de faire de l'animalier en sous bois au petit matin ou fin de journée ...mais pas impossible avec trépied +télco !

Citation de: Alain Clément le Mai 05, 2015, 06:29:38
vu ton budget , et en faisant un tout petit effort , je dirais le TAMY 150/600 que tu peux toucher a moins de 1000€ neuf ....après faut pas rever il a ses limites comme son ouverture qui ne te permettront que difficilement de faire de l'animalier en sous bois au petit matin ou fin de journée ...mais pas impossible avec trépied +télco !

Ça a été vrai et ça l'est encore aujourd'hui; mais, avec un boitier comme le D4s par exemple, ce genre de zoom peu lumineux a quand même beaucoup moins de limites.

Au petit matin avec le combo D4s+Tamonster, à 32 000 ISO :

Citation de: 4mpx le Mai 05, 2015, 07:11:18
Ça a été vrai et ça l'est encore aujourd'hui; mais, avec un boitier comme le D4s par exemple, ce genre de zoom peu lumineux a quand même beaucoup moins de limites.

Au petit matin avec le combo D4s+Tamonster, à 32 000 ISO :

un coucou local?
je ne doute pas que le d4(s) soit très bon en basse lumière, mais à partir de quelle sensibilité il fait le trou avec un d800 (il est vrai limité à 6400 asa)? avec 36 mpix on agrandit moins de plus le grain n'est pas trop visible sur une impression... J'ai l'impression que c'est plus l'aspect " terreux" et la chute de la dynamique qui est le + visible en haute sensibilité...

Citation de: heneauol le Mai 05, 2015, 10:03:09
un coucou local?
je ne doute pas que le d4(s) soit très bon en basse lumière, mais à partir de quelle sensibilité il fait le trou avec un d800 (il est vrai limité à 6400 asa)? avec 36 mpix on agrandit moins de plus le grain n'est pas trop visible sur une impression... J'ai l'impression que c'est plus l'aspect " terreux" et la chute de la dynamique qui est le + visible en haute sensibilité...

En basse lumière, le D4 n'est pas un D4s (rien à voir).
A partir de 800-1000 ISO, la dynamique du D800 commence à chuter par rapport au D4s. Pour mon utilisation, la chute de la dynamique est moins importante que la chute de la colorimétrie au fur à mesure que l'on monte en ISO. En effet avec les fichiers RAW ouverts dans NX2, lorsque que l'on tire la manette de la chrominance de la réduction du bruit, le D800 perd très vite sa colorimétrie à partir de 1600 ISO; alors que le D4s garde ses couleurs d'origine jusqu'à 50 000 ISO au moins.
Le grain du D800 n'est certes pas trop visible, dans certains cas, sur une impression; mais, la chrominance du bruit ne passera pas inaperçue sur un tirage.

En animalier, lorsque les conditions de pdv sont optimales, les 36mpix du D800 sont superlatifs avec des optiques de course; alors que, le D4s peut toujours me garantir des images propres dans des conditions médiocres avec des objectifs peu onéreux de gamme moyenne.

Citation de: Alain Clément le Mai 05, 2015, 06:29:38
vu ton budget , et en faisant un tout petit effort , je dirais le TAMY 150/600 que tu peux toucher a moins de 1000€ neuf ....après faut pas rever il a ses limites comme son ouverture qui ne te permettront que difficilement de faire de l'animalier en sous bois au petit matin ou fin de journée ...mais pas impossible avec trépied +télco !

Ouaip, j'ai croisé un possesseur du Tamy tout heureux de l'avoir payé 850 € sur un site chinois et tout fier d'avoir fraudé les douanes et la TVA. Chacun son trip.

Le Tamron est à 999€ chez Photospecialist avec TVA

Citation de: geraldo05 le Mars 02, 2015, 14:32:37
bonjour,
La questio nrevient souvent mais je n'ai pas trouvé de réponse ici ou là.
Je viens de récupérer mon tamron 70-200mm 2.8 (di ld if macro sp af), et j'aimerais bien acquérir en plus quelque chose de plus long (400 mm ?) pour de l'animalier occasionnel (chevreuil,renard, écureuil..), plutôt en "sous-bois" et conditions et lumières difficiles, donc exploitable avec ouverture limitée.
Je pensais à un multiplicateur mais apparemment, ça ne va pas le faire sur cet objectif tamron sus-cité (qualité ? compatibilité ?).
Mes contraintes:
Budget: je pars sur de l'occasion a priori, donc pas plus de 800€ d'occasion (équivalent 1.300€ neuf)
boitier: j'ai un D700 (et je ne souhaite pas changer de boitier) donc format Fx et difficile de retailler dans les 12Mpx

après avoir beaucoup parcouru les forums, je pensais
- nikon 300mm F4 (ancien modèle) + multiplicateur 1.4 ?
- sigma 50-500mm
- Tamron 150-600mm
- sigma 150-600mm à venir
- Nikon 80-400mm f4-5,6

ensuite, quid de la "tropicalisation"

Voila. Et si vous vendez 500 € un 500mm F2,8 stabilisé, parfait, contactez moi directement en MP  ;D

Je n'ai pas eu le courage de tout relire, mais as tu regardé de ce côté ?

http://www.digiscopie.info/Reflexoscopie-bases/Reflexoscopie-avec-lunette-80ED.htm

et quelqu'un sur le forum qui utilise ce genre d'outil :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196122.0.html

Un exemple avec D810 et Tamron 600 mm - 2800 iso - 1/1000 - f8
Temps pluvieux

Impressionnant !

Une autre en mise au point rapprochée, un renard polaire
D810 - Tamron à 450 mm - 6400 iso - 1/800 - f5.6 - VR on
Traitement DXO Prime

Citation de: Otaku le Mai 06, 2015, 21:50:43
Je n'ai pas eu le courage de tout relire, mais as tu regardé de ce côté ?

http://www.digiscopie.info/Reflexoscopie-bases/Reflexoscopie-avec-lunette-80ED.htm

et quelqu'un sur le forum qui utilise ce genre d'outil :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196122.0.html

Je ne connais pas mais je suis sceptique. Dans l'esprit, je suis si on peut dire quand même plus "photographe" que naturaliste. J'ai croisé ces jours-ci des utilisateurs de digiscopie en camargue mais je ne connais pas du tout le fonctionnement.

Toujours en recherche mais avec encore moins de finances.... :(
Ambitions à la baisse... provisoirement
J'ai actuellement 2 opportunités intéressantes: le sigma 100-300mm F4 (que j'ai déjà eu en APS-C) et le Nikon 300mm f4 (ancienne ancienne version: ED IF) pour 300€ l'un ou l'autre
2 super occasions mais entre les 2 je ne sais pas, sachant que l'AF n'est pas prioritaire pour moi

J'aimerais faire quelques clichés à cette saison et il me faut quelquechose....

Je ne connais pas le sigma 100-300, mais j'utilise ce bon vieux 300mm f/4 AF IF ED
https://www.flickr.com/photos/maoby/sets/72157652755777572

Whaouh ! On le dit pourtant optiquement en dessous e l'af-s.  Ca semble convaincant.  Quid d'une association avec un tc ? A quelle distance est pris ce cliché ?

Franchement je ne trouve pas ça exceptionnel. (Pris à travers un grillage?)
Mais optiquement il me semble qu'il est assez proche de l'AF-S, à l'époque j'avais choisi l'AF-S bien plus cher uniquement pour ses capacités en proxy photo.
Le 100-300 Sigma, je ne le connais pas.

Évidemment que ce n'est pas une photo exceptionnelle !!

Mais pour un objectif que l'on peut payer 300€ ...



On n'est pas obligé d'avoir un équipement de 30 000€ autour du cou, pour réussir des photos potables

Ça revient toujours à une question de compromis.
__________
geraldo05
Pour la distance  ........ désolé

Citation de: JP31 le Juin 06, 2015, 17:29:38
Franchement je ne trouve pas ça exceptionnel. (Pris à travers un grillage?)

Effetivement je n'avais pas regardé sur un vrai écran ;-)
Vu certains autres clichés de la gallerie de Maoby (gorille, chat ,écureuil) je penses que celui-ci souffre d'un petit soucis de netteté dû à un bougé ou au grillage. Pour le reste des photos, la qualité me parait chouette. Après j'aurais bien aimé le retour de quelqu'un qui a eu les 2 versions, voire le sigma aussi en comparaison.

PS: Je viens de jeter un oeil au post sur le Nikkor AF-S 400/2.8 FL et je vais reconsidérer mes critères de qualité  ;D

Citation de: Maoby le Juin 06, 2015, 18:32:36
Évidemment que ce n'est pas une photo exceptionnelle !!

Mais pour un objectif que l'on peut payer 300€ …



On n’est pas obligé d’avoir un équipement de 30 000€ autour du cou, pour réussir des photos potables

Ça revient toujours à une question de compromis.

Je suis sur que le 300mm f/4 AF IF ED peut faire beaucoup mieux que cette photo.
Et à 300€ c'est clair qu'on ne peut pas être trop difficile, déjà pour ce prix le 300 IF ED en donne beaucoup. ;)
(Mais cette photo n'est pas un bon exemple amha, celle ci me semble bien meilleure : https://goo.gl/TQD5dO )

Citation de: JP31 le Juin 06, 2015, 18:56:08
Je suis sur que le 300mm f/4 AF IF ED peut faire beaucoup mieux que cette photo.

en tous cas JP31 le 300.0 mm f/2.8 semble marcher très très bien  8)

J'en suis très très content oui. ;)

Citation de: geraldo05 le Juin 06, 2015, 17:13:26
Whaouh ! On le dit pourtant optiquement en dessous e l'af-s.  Ca semble convaincant.  Quid d'une association avec un tc ? A quelle distance est pris ce cliché ?

je posséde ce vieux 300mm f/4 AF IF ED, même pas D
optiquement potable sans plus (bcp d' AC en contre-jour) et image molle si la lumière n'est pas top.  focale trop courte pour mon utilisation mais surtout af pas assez rapide ni précis sur sujet en mouvement . par contre bruyant et pas rapidement débrayable pour peaufiner la map en manuel. C'est mon objectif que j'utilise le + mais que je déteste aussi le plus en attendant le jour où enfin Nikon ou Sigma sortiront un 500mm "new"

Citation de: heneauol le Juin 07, 2015, 09:19:00
optiquement potable sans plus (bcp d' AC en contre-jour) et image molle si la lumière n'est pas top.  focale trop courte pour mon utilisation mais surtout af pas assez rapide ni précis sur sujet en mouvement . par contre bruyant et pas rapidement débrayable pour peaufiner la map en manuel.

Bref, que du bonheur !
Bon, merci heneauol ça me refroidit sérieusement. Je tourne en boucle. Le 300mm AFS f4 est très bon et très rare en occasion, et il faut encore ajouter un TC de qualité, soit un millier d'€ d'occasion pour un résultat sans Stabilisation.
Donc, pour moi aucune formule peu onéreuse et optiquement honnête.  ???

Si tu veux un truc top de chez top en élargissant le budget, tu te trouves un 300/2.8 AF-i et tu peux lui coller TC14EII ou III (si compatible) ou Kenko x1.4 et TC20EIII, la tu auras un ensemble très performant qui monte jusqu'à 600mm.
La stab, pour être honnête, je l'utilise même pas 3% du temps. Elle m'est utile uniquement dans les premières et dernières heures (minutes) de la journée. Certes elle est appréciable quand il y en a besoin mais la majorité du temps je la désactive. Après si tu fais du sous bois par contre elle peut être utile plus souvent...

Maintenant pour 300€ je pense que le 300/4 AF IF ED en donne déjà beaucoup. Après on change de catégorie budgétaire. ::)

Pour le 300/4 AF-S certes il n'est pas stabilisé et demande beaucoup de précautions à l'usage mais la stab quand il fait jour sur des sujets vivants, ce n'est pas indispensable.

Citation de: geraldo05 le Juin 07, 2015, 19:05:10
Bref, que du bonheur !
Bon, merci heneauol ça me refroidit sérieusement. Je tourne en boucle. Le 300mm AFS f4 est très bon et très rare en occasion, et il faut encore ajouter un TC de qualité, soit un millier d'€ d'occasion pour un résultat sans Stabilisation.
Donc, pour moi aucune formule peu onéreuse et optiquement honnête.  ???

Le 300 afs f/4 rare en occasion ?  ???
On le voit partout depuis la sortie du 300 f/4 VR.

Citation de: neutralino le Juin 07, 2015, 20:46:41
Le 300 afs f/4 rare en occasion ?  ???
On le voit partout depuis la sortie du 300 f/4 VR.

Moi je vois beaucoup l'ancienne version AF, mais AF-S, très peu et chers, et je regarde les annonces tous les jours depuis des mois. Ou peut-être en magasin ?

Il faut être patient, à l'époque il se trouvait aux alentours de 950€ d'occase maintenant on en trouve encore à ce prix la mais on en trouve moins cher.
Se méfier quand même parce que c'est un objectif fragile du moteur AF-S et la réparation n'est pas donnée. C'est pour ça que je l'avais pris neuf.
Pour le TC, un Kenko x1.4 fait très bien l'affaire.

Citation de: geraldo05 le Juin 07, 2015, 21:17:01
Moi je vois beaucoup l'ancienne version AF, mais AF-S, très peu et chers, et je regarde les annonces tous les jours depuis des mois. Ou peut-être en magasin ?

Tu n'as pas du bien cherché. en 5 minutes: 

- Il y en a 3 a vendre sur Images Photos occasion.
http://www.images-photo.com/occasions/liste.html

- Chez les pixelistes:
http://www.pixelistes.com/forum/nikon-nikkor-af-s-300mm-f4-t150856.html

-Chez nikon passion:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=116893.0
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=115950.0
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=115774.0

Merci à tous les 2 pour les conseils.
[at] neutralino > je ne connaissais pas tous les sites que tu mentionnes. ON en trouve effectivement entre 800 et 900€ mais pour moi c'est, hélas, hors budget.

Citation de: JP31 le Juin 06, 2015, 21:49:49
J'en suis très très content oui. ;)

Moi aussi. ;)

Citation de: ch le Juin 08, 2015, 13:46:55
On trouve facilement des Nikon 80-400 AF-D entre 550 et 700€.

Mais tout le monde dit que son AF est très-très-très lent : je ne l'ai jamais essayé mais son tarif me tente un peu pour un premier pas dans la photo animalière. Et je me dis que mon D300 ayant un moteur AF musclé (il marchait très bien derrière un 80-200 AF-D), il ne sera peut être pas si lent. En tout cas, même si je ne l'achèterais pas sans un vrai essai concret, c'est peut être un objectif à envisager.

A déconseiller... la qualité optique entre l'ancien et le nouveau c'est le jour et la nuit, surtout entre 300 et 400mm (mais pas que).

Correction: je n'avais pas vu que tu comptais l'utiliser sur un D300. Dans ce cas le perf optiques sont plus proches car la résolution du capteur du D300 est moins exigeante. Mais ce ne sera pas le pérou quand même.

Citation de: Bernard2 le Juin 08, 2015, 18:39:18
A déconseiller... la qualité optique entre l'ancien et le nouveau c'est le jour et la nuit, surtout entre 300 et 400mm (mais pas que).

C'est ce que j'avais vu dans des tests. Et la nouvelle version du 80-400mm est hors de prix. On m'en a proposé un quasi neuf à 1.700 € il y a 2 mois mais bon.

Citation de: ch le Juin 09, 2015, 11:20:21
Même constat. Prix que je trouve élevé quand on peut l'acheter neuf pour 2100€ dans des enseignes reconnues.

Je suis très indécis entre celui-ci en occasion et le Tamron en neuf dont bcp disent ici du bien, mais pour lequel j'ai du mal à avoir confiance dans la vitesse de l'AF.

Comme je l'avais déjà indiqué, rien n'est parfait...
Le Tamron 150-600 est très bon optiquement surtout vs son prix mais a un AF moins précis (plus faible répététivité) que j'ai testé sur deux exemplaires.
On retrouve ce fait dans le test sérieux ci- dessous, où l'on peut voir que le Sigma est plus fiable en ce domaine mais plus cher.
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html  

voir au 25 mars les taux d'images "very sharp" à 550mm  (même si avec TC1,4 pour le 80-400)

Donc si on veut une très bonne optique et un taux d'image piquées élevé, c'est le sigma sport
si on veut un 150-600 optiquement très bon, à un prix défiant toute concurrence mais avec un taux d'image très nettes moins sûr c'est le 150-600.
Le 80-400 est semblable optiquement aux deux ci-dessus avec un AF et VR top, mais pas 600mm.

reste à voir le sigma contemporary, moins cher que le sport et apparemment très proche optiquement

Citation de: ch le Juin 11, 2015, 00:24:14
Merci pour toutes tes précisions    :)

Et comme je suis sur le point d'acheter d'occasion un Sigma 70-200/2,8 pour refaire qq photos de sport, je me dis maintenant pourquoi pas le Nikon VRII à la place (d'occasion, pour le sport) et un doubleur (pour l'animalier) ? Ca reste comparable question budget, mais est-ce que ça se compare en terme de qualité optique ?...

Le 70/200 Nikon te donnera des résultats meilleurs que le sigma, mais avec doubleur , même si on peut obtenir des résultats corrects c'est plus aléatoire et assez délicat aussi car le VR est bien moins efficace avec le doubleur.

Bonjour,

Effectivement, beaucoup de possibilités !
Je ne connais pas en pratique tous les optiques citées, mais voici quelques éléments :

- Même pour le 70-200 VRII, l'utilisation avec un doubleur donnera de moins bons résultats à range identique que le 80-400 ou un des 150-600.

- Ce VRII est quand même génial par ailleurs et moins exclusif d'usage qu'un 150-600, et restera correct avec le TC20E-III (et encore plus avec le TC14E-II ou III) pour peu que l'on ne cherche pas des tirages géants...

- Si ton usage du 70-200 se limite à du sport + animalier (avec TC), et si tu n'as pas peur du poids, le Sigma 120-300 OS ou Sport + TC x1.4 et x2 est une très bonne solution, avec l'avantage de l'ouverture par rapport à un 150-600

- Je ne connais pas le prix de ton Sigma 70-200 d'occase, mais si tu lui ajoutes le prix du 80-400 neuf (pas courant en occase, et prix encore élevé), tu as peut-être le budget pour un 70-200 VRII d'occase + Sigma 150-600 C ou Tamron 150-600, moins lourds que le 120-300 f/2.8

Pour ma part, j'ai rarement vu un 70-200 VR II en dessous  de 1400€  ??? Pour le 120-300, j'ai peut-être une solution  ;)

OK, mais la semaine prochaine, je suis sur le point de partir et je n'aurai pas de connexion...

Ch. nos recherches sont assez similaires, avec quelques variantes.
Pour info, il y a un Sigma 120-300/2,8 en vente sur le BC en ce moment

Pour ma part, fatigué par mes recherches je suis allé chez mon revendeur voir s'il me proposait des facilités de paiements sur le 150-600mm, et là il me parle d'une possible occasion sur un nikon 80-400mm. Il me semble que l'ancienne version était optiquement moyenne, surtout en fin de plage focale. Quelqu'un a-t-il déjà essayé de monter un x1.4 sur ce type de zoom, version 1 ou 2 ?

Pour ma part, fatigué par mes recherches je suis allé chez mon revendeur voir s'il me proposait des facilités de paiements sur le 150-600mm, et là il me parle d'une possible occasion sur un nikon 80-400mm. Il me semble que l'ancienne version était optiquement moyenne, surtout en fin de plage focale. Quelqu'un a-t-il déjà essayé de monter un x1.4 sur ce type de zoom, version 1 ou 2 ?
[/quote]
Bonjour,
J'ai le nouveau 80-400 Nikkor et avec le Nikkor 1.4 II cela ne passe pas perte de définition de 300 a 400 mm
En ce qui concerne l`objectif lui même pas de problèmes, bonne optique , satisfaisante en pique a toutes les focales.

Citation de: Noel64 le Juin 12, 2015, 11:33:15

Bonjour,
J'ai le nouveau 80-400 Nikkor et avec le Nikkor 1.4 II cela ne passe pas perte de définition de 300 a 400 mm
En ce qui concerne l`objectif lui même pas de problèmes, bonne optique , satisfaisante en pique a toutes les focales.

Tu as fait un réglage d'AF avec le multi?

Citation de: ch le Juin 12, 2015, 15:42:28
geraldo05 ??... si tu es dans le 05 on doit voir les mêmes choses effectivement... je suis dans le 84.

;D

Damnedje suis démasqué !  :D  Oui je suis dans le Hautes Alpes effectivement.

CHOIX FINAL>>
Après des mois de cogitation et d'absence de photo "animalière" j'ai arrêté mon choix sur
-Nikon 300mm AF-S + TC 1.4 ---- soit équivalent 300mm f4 ou 420mm f/5.6  --- 900€
-Tamron 150-600mm F5,6/6,3 ---1.200 €

Je me suis donné jusqu'à mercredi pour acheter. La qualité optique semble comparable et le choix se fera sur des critères autres. Une seul question subsiste:
Acheter neuf 1.200€ un objectif garanti 5 ans mais à la construction "légère" et acheter 900€ un objectif sans garantie mais de construction Nikon "Pro".
Certains font état de soucis sur les zooms Tamron, donc... 
J'attends vos suggestions

J'ai le 300+TC. Sur FX, c'est un peu court, sur DX c'est ok. Donc tout dépend de tes sujets de prédilection, du caractère farouche de tes sujets, de tes capacités d'approche, etc.
En revanche avec cette option, Tu auras également un 300 f/4 dont la qualité optique est bien au dessus des zoom 150-600 (sans parler de l'ouverture).

Il faut aussi considérer le "taux de réussite" global d'une combinaison. Et cela un carte de piqué ne le montre pas. La qualité de l'AF est au moins aussi importante. Je n'ai rien lu de transcendant à propos du Tamron de ce cote là, même s'il a la stab pour les sujets statiques.

Franchement, dans les deux cas, tu auras de quoi t'amuser. Tu auras de toutes façons un compromis a faire, il faudra juste apprendre à composer avec les limitations de ton matériel.

Merci Neutralino ça résume bien les différents aspects.
Ma question portait surtout sur la fiabilité. D'un côté mettre 900€ dans une optique d'occasion dont on ignore l'état réel. Ou 1.200€ dans un objectif garanti, mais peut-être plus léger en construction.

Citation de: geraldo05 le Juin 15, 2015, 11:16:24
Merci Neutralino ça résume bien les différents aspects.
Ma question portait surtout sur la fiabilité. D'un côté mettre 900€ dans une optique d'occasion dont on ignore l'état réel. Ou 1.200€ dans un objectif garanti, mais peut-être plus léger en construction.

Le moteur AF est réputé être le point faible du 300. J'ai lu ça et la des mentions de panne. Difficile de connaitre le risque exact. Le mien fonctionne parfaitement. Il y a également l'occasion en magasin qui offre généralement 1 an de garantie. (images-photos.com -> occasion).

Pour les 150-600, on saura cela dans un an ou deux :) On lit déjà des histoires d'entrée de poussière.

Il faut tout de même se méfier des effets grossissants des forums. Tu ne devrais pas trop te prendre la tête avec cela et surtout choisir en fonction de ta pratique.

Regarde le poids. Au bout d'un moment, il peut devenir gênant.

Citation de: kochka le Juin 15, 2015, 13:24:46
Regarde le poids. Au bout d'un moment, il peut devenir gênant.

Il y a 400 g d'écart. 1.6 Kg pour Nikon + TC et 2 Kg pour le Tamron

Je relance ce fil mais en recentrant uniquement sur 2 objectifs : pour les piafs, entre un 500mm f4 et un 600mm f4 de même technologie, qui regrette les 100 mm qui manquent au 500mm ou au contraire le poids/encombrement plus importants du 600mm ?
Bref si on ne peut en acheter qu'un (vu le prix !) lequel choisir sans se tromper ?
Ps : le fait de pouvoir le prendre en cabine avion (les normes vont sans doute changer), de pouvoir l'utiliser à main levée (oiseau en vol) ou avec crosse doit aussi être pris en compte. Généralement on recherche la focale la plus grande car l'oiseau est dans la majorité des cas trop loin, mais en affût perso il arrive que l'on soit trop long...

Hormis 4mpx qui utilise, il me semble, régulièrement son 600VR à main levée, je crois que peu de gens en sont capables.
Donc ça dépend de ton utilisation, si tu ne fais que de l'affut sur trépied ou que tu te déplaces très peu le 600mm est peut être approprié.

Si tu te déplaces régulièrement, le 500 est un peu plus utilisable à main levée, ou avec un monopode, disons qu'il est plus transportable en courte rando ou billebaude.

Tous ceux que je connais qui ont des 600mm c'est soit longs affuts sans bouger sur gros trépied soit ils se déplacent en voiture d'un point A à un point B et portent peu leur objectif à bout de bras.
Ceux qui ont des 500 sont un peu plus mobiles.

Citation de: JP31 le Juin 27, 2015, 14:23:51
Hormis 4mpx qui utilise, il me semble, régulièrement son 600VR à main levée, je crois que peu de gens en sont capables.
Donc ça dépend de ton utilisation, si tu ne fais que de l'affut sur trépied ou que tu te déplaces très peu le 600mm est peut être approprié.

Si tu te déplaces régulièrement, le 500 est un peu plus utilisable à main levée, ou avec un monopode, disons qu'il est plus transportable en courte rando ou billebaude.

Tous ceux que je connais qui ont des 600mm c'est soit longs affuts sans bouger sur gros trépied soit ils se déplacent en voiture d'un point A à un point B et portent peu leur objectif à bout de bras.
Ceux qui ont des 500 sont un peu plus mobiles.

merci. Le problème c'est qu'il devrait être polyvalent. lors de mes ballades (pas trop longues), je l'utiliserai pour valider l'observation sans prétention de ramener une "belle photo" (j'ai un temps pensé à la digiscopie, mais ma LV est trop ancienne et bcp de contraintes). si l'occasion se présente et que l'oiseau n'est pas trop farouche, je tenterai de ramener une photo exploitable. également pour affût public (souvent le sujet est éloigné) ou + rarement perso (parfois trop près pour un 600mm).
j'ai eu en main un jour un 600mm et en effet cela ressemble bcp à une enclume volumineuse pénible à trimballer/manipuler. Ce n'est pas pour rien que les zoom Tamron/Sigma 150-600 ont un franc succès: c'est encore maniable et transportable...
le 500 me parait + polyvalent, mais c'est dommage de se passer des 100mm car dans la majorité des cas on est "trop loin"

Beaucoup de contradictions dans ce que tu écris, heneauol. Surement, parce que tu ne sais pas encore ce que tu veux (et tu peux) faire.
Il faut savoir qu'en animalier l'objectif idéal pour tous les photographes n'existe pas (et il n'existera sans doute pas). C'est pourquoi un certain nombre de ces "animaliers" utilisent plusieurs objectifs couvrant souvent la même longueur focale.
Sur le terrain, il est normalement impossible de tout emporter avec soi. En principe, le photographe choisit préalablement son objectif avant le départ sachant qu'il sera obligé de "composer" ses images sur place en fonction de ses expériences personnelles.

Citation de: 4mpx le Juin 28, 2015, 08:53:33
Beaucoup de contradictions dans ce que tu écris, heneauol. Surement, parce que tu ne sais pas encore ce que tu veux (et tu peux) faire.
Il faut savoir qu'en animalier l'objectif idéal pour tous les photographes n'existe pas (et il n'existera sans doute pas). C'est pourquoi un certain nombre de ces "animaliers" utilisent plusieurs objectifs couvrant souvent la même longueur focale.
Sur le terrain, il est normalement impossible de tout emporter avec soi. En principe, le photographe choisit préalablement son objectif avant le départ sachant qu'il sera obligé de "composer" ses images sur place en fonction de ses expériences personnelles.

si si!. mon 300mm f4 (ancien modèle) est nettement trop court et l'af n'est pas top. je ne suis pas chaud pour  les zoom 150-600mm. 500 ou 600 c'est ce qu'il me faudrait en focale sauf que j'ai un peu peur du côté "intransportable et peu maniable". dans de rares cas (affut perso) quand l'oiseau vient se poser près de l'affût,  500 ou 600mm ce sera trop long, mais bon il me restera mon 300 tout pourri...
bien évidemment mes finances ne me permettent pas de collectionner les gros tromblons (je suis parfois bluffé par certains forumeurs ici qui collectionnent presque toute la gamme Nikon) donc c'est fromage ou dessert, pas les 2!. cela ne fait jamais que 30 ans que j'en rêve et je continue à penser que ce n'est vraiment pas raisonnable (c'est le prix d'une petite voiture neuve ces bestiaux là, il ne faut pas l'oublier!)

Personnellement j'ai fait le choix du 300/2.8VRII + TC, ça marche très bien, même avec le TC20EIII, l'AF reste très réactif et rapide et ça reste très transportable comparé aux autres tromblons. Je connais qqu'un (https://www.flickr.com/photos/kick_15/albums) d'autre qui a fait ce choix (en fait j'en connais plusieurs..) et c'est ce qui m'a convaincu de passer sur ce matériel. C'est probablement la moins onéreuse des solutions gros télé et elle est aussi assez polyvalente puisqu'on peut utiliser les 3 différents TC dispo chez Nikon et que 3kg à transporter, on peut même se permettre de faire de la billebaude avec.
Je t'invite à aller regarder ma galerie, toutes les photos nature sont faites avec. On peut même faire de la proxy avec.

Après c'est clair qu'un 150-600 ça doit être carrément plus pratique et polyvalent.

Citation de: heneauol le Juin 28, 2015, 13:25:46
si si!. mon 300mm f4 (ancien modèle) est nettement trop court et l'af n'est pas top. je ne suis pas chaud pour  les zoom 150-600mm. 500 ou 600 c'est ce qu'il me faudrait en focale sauf que j'ai un peu peur du côté "intransportable et peu maniable". dans de rares cas (affut perso) quand l'oiseau vient se poser près de l'affût,  500 ou 600mm ce sera trop long, mais bon il me restera mon 300 tout pourri...
bien évidemment mes finances ne me permettent pas de collectionner les gros tromblons (je suis parfois bluffé par certains forumeurs ici qui collectionnent presque toute la gamme Nikon) donc c'est fromage ou dessert, pas les 2!. cela ne fait jamais que 30 ans que j'en rêve et je continue à penser que ce n'est vraiment pas raisonnable (c'est le prix d'une petite voiture neuve ces bestiaux là, il ne faut pas l'oublier!)

Il ne faut pas sous-estimer les zooms 150-600mm peu lumineux sur certains vieux boitiers (il ne suffit pas d'avoir une Ferrari pour gagner le Grand Prix). Je n'ai aucun problème à utiliser le Tamonster sur mon D2Hs, pourtant vieux de 10 ans, sur les piafs :

(http://i.imgur.com/JoXPY0d.jpg)
(http://i.imgur.com/YZynEY7.jpg)
(http://i.imgur.com/3gboL7A.jpg)
(http://i.imgur.com/K6FLBlr.jpg)
(http://i.imgur.com/gtFEbJw.jpg)
Un 150-600 n'est qu'un tiers de diaphragme moins lumineux qu'un combo 300/2.8+Doubleur. Le zoom est 1500g moins lourd et 3 à 5 fois moins cher. La MAP mini est +/- 2m50; mais, à cette distance, on ne travaille pas à pleine ouverture : c'est plutôt f/11 (voire plus); et là, la qualité d'image sera équivalente. Quant à l'encombrement, je peux porter le Tamron à la ceinture (et le 600/4 sur le dos pour embarquer dans l'avion !  ;D).

Citation de: 4mpx le Juin 28, 2015, 14:31:53
Il ne faut pas sous-estimer les zooms 150-600mm peu lumineux sur certains vieux boitiers (il ne suffit pas d'avoir une Ferrari pour gagner le Grand Prix). Je n'ai aucun problème à utiliser le Tamonster sur mon D2Hs, pourtant vieux de 10 ans, sur les piafs :

(http://i.imgur.com/JoXPY0d.jpg)
(http://i.imgur.com/YZynEY7.jpg)
(http://i.imgur.com/3gboL7A.jpg)
(http://i.imgur.com/K6FLBlr.jpg)
(http://i.imgur.com/gtFEbJw.jpg)
Un 150-600 n'est qu'un tiers de diaphragme moins lumineux qu'un combo 300/2.8+Doubleur. Le zoom est 1500g moins lourd et 3 à 5 fois moins cher. La MAP mini est +/- 2m50; mais, à cette distance, on ne travaille pas à pleine ouverture : c'est plutôt f/11 (voire plus); et là, la qualité d'image sera équivalente. Quant à l'encombrement, je peux porter le Tamron à la ceinture (et le 600/4 sur le dos pour embarquer dans l'avion !  ;D).

Pour jp31: 4mpix m'a convaincu que les TC c'est très utile, mais c'est toujours mieux sans. je souhaite vraiment un af de course car j'en ai marre de louper des photos par mauvaise MAP.

Je suis un ancien argentiqueux et j'ai gardé la mentalité zoom = pratique mais tjrs moins bon qu'un fixe. je sais que l'optique a bien évolué, mais rien à faire, j'ai gardé ma vielle "éducation". Ces zoom sont compacts (on peut les dézoomer pour le rangement) et assez légers, mais à 600mm (la focale la + utilisée) la qualité optique et la luminosité baisse...
Je pense que le rumorisé 500mm fl + le tc 1.4 (en dépannage), c'est ce qui me conviendra le mieux car un rien moins lourd/volumineux que le 600mm. Un objectif  lourd reste trop souvent à la maison... chez Canon bcp ont préférés le 600mm car la différence de prix n'était pas significative et ils ont l'impression d'en avoir + pour leur argent avec 100mm de rab...

Suite et fin pour moi.
Merci pour tous vos conseils car j'ai beaucoup appris en vous lisant.

J'ai finalement acheté un Tamron 150-600mm. C'était mon premier choix, mais finalement les derniers jours m'avaient plutôt orienté vers un 300mm AF-S + Tc 1.4 car l'ensemble parait prometteur. Peut-être que je revendrai le zoom. j'ai perdu des mois sur des hésitations matérielles et il me fallait trancher, et surtout essayer par moi même sur le terrain et au regard de ma pratique.
Bilan rapide, à chaud, après 2 jours:
1) Pas trop lourd malgré le gabarit.
2) Diamètre de filtre important (j'ai abandonné l'idée de dépenser 150€ de plus pour un filtre UV)
3) Passer de 200mm à 600mm ça décoiffe.  ;D Je n'imagine même pas cette focale sur un APS-C, sauf en affut sur trépied
4) AF un peu déconcertant sur zone peu contrastée à F 6.3 sur mon D700, fallait s'en douter
5) le piqué à 600mm me semble en deçà de ce que j'ai vu des résultats des optiques fixes Nikons, mais c'est normal
6) le piqué jusqu'à 300mm est bon

J'ai fait quelques clichés à main levée.
(//)

(//)

Citation de: heneauol le Juin 29, 2015, 08:52:04
Pour jp31: 4mpix m'a convaincu que les TC c'est très utile, mais c'est toujours mieux sans. je souhaite vraiment un af de course car j'en ai marre de louper des photos par mauvaise MAP.

C'est certain que si tu peux t'offrir le futur 500 FL il n'y a pas d'hésitation à avoir mais je peux t'assurer que le 300/2.8VRII + TC20EIII ça garde un AF très rapide.
Plus rapide que tout ce que j'ai connu jusqu'à aujourd'hui, sauf peut être le 17-55 mais la comparaison est quand même assez complexe à faire, surtout que je n'ai pas eu les 2 en même temps et que l'usage est très différent.
Après louper des prises en vol ça dépend aussi pas mal de toi, comment est réglé ton AF (3m-∞ ou Full), comment ta map est préparée avant le shoot, si par exemple tu étais en train de faire une proxy, c'est certain que ton AF aura plus de mal à partir rapidement sur un sujet à 15 ou 20 m que s'il est déjà plus ou moins dans cette plage.
De toute façon différents paramètres rentrent en jeu, la rapidité du boitier, le réglage de l'AF sur le boitier, ta rapidité à mettre le sujet dans le viseur avant qu'il ne soit trop près ou trop loin, etc...
Mais c'est clair le matos, ça aide beaucoup et l'objectif en particulier fait un boulot énorme.

(https://c4.staticflickr.com/4/3837/19049416050_905aea74fb_b.jpg) (https://flic.kr/p/v2keHL)

Celui ci sorti et re-rentré dans la roselière en un temps record.
(https://c1.staticflickr.com/1/364/18970579990_c882599311_b.jpg) (https://flic.kr/p/uUnbvm)

Celle ci qui est apparu rapidement avant de passer au dessus de l'affut.
(https://c1.staticflickr.com/1/286/18575340801_6cbb444953_b.jpg) (https://flic.kr/p/uirtEz)

Etc...
(https://c2.staticflickr.com/8/7584/17031440695_c9db943a78_b.jpg) (https://flic.kr/p/rX1zXe)

Le plus dur souvent c'est de mettre le sujet dans le viseur et de ne pas avoir une ombre sur la tête de l'oiseau (c'est d'ailleurs ce qui me les brise le plus, les ombres et la qualité de la lumière).

(https://c1.staticflickr.com/1/487/18460404438_99bd376c4e_b.jpg) (https://flic.kr/p/u8hp69)

Pur les oiseaux en vol il faut aussi une vitesse d'obturation très rapide, mes derniers loupés sont pour cette cause, pas l'AF ou alors c'était de ma faute, je n'étais pas bien préparé.

Sympas tes photos JP, ça fait rêver...

Merci surtout pour le retour d'expérience Géraldo. A court-moyen terme, j'envisage d'acquérir un objectif animalier pour compléter mon 70-200 Nikon F/4 (celui de la marmotte ci-dessous  ;).

Vu ma pratique un poil sportive de la rando, les 150-600 me semblent malheureusement peu appropriés. Le 80-400 Nikon me tente bien... même si j'ai peur des poussières vu la construction extérieure...  >:(

Bon, faut voir ce que nous réserve M. Nikon dans les mois à venir. Ca me laissera le temps d'économiser... ou d'hiberner, comme ma marmotte!

Bonne soirée et bonnes photos à tous

Je connais quelqu'un qui a le nouveau 80-400 et qui m'a fait changer d'avis sur cet objo, il est très bien.
Je lui reproche 2 choses, il est un peu cher et son range un poil court par rapport à ce qui se fait maintenant.
Son AF, bien que je ne l'ai pas essayé semble très efficace.

Citation de: fab from the alps le Juin 29, 2015, 19:11:01
Sympas tes photos JP, ça fait rêver...

Merci surtout pour le retour d'expérience Géraldo. A court-moyen terme, j'envisage d'acquérir un objectif animalier pour compléter mon 70-200 Nikon F/4 (celui de la marmotte ci-dessous  ;).

Vu ma pratique un poil sportive de la rando, les 150-600 me semblent malheureusement peu appropriés. Le 80-400 Nikon me tente bien... même si j'ai peur des poussières vu la construction extérieure...  >:(

Attention aux 2 versions du 80-400mm. On m'avait proposé la dernière version pour 1.700 € d'occasion, mais pour ce prix là il y a d'autres alternatives. (le nouveau 300 F4 + TC ?)
Concernant le 150-600mm, son utilisation ajoute au côté sportif de la rando  ;). J'ai marché de 6h à 12h ce matin avec mon sac plein plus le zoom à la main, et la chaleur estivale. Ca se fait ! Mais je préfère mon pancake 20mm Voigtlander  :D

Oui, merci Geraldo, je sais que seule la nouvelle version du 80-400 est réellement séduisante  ;)

Pour ce qui concerne un 150-600, ce n'est pas tant le poids qui me pose problème (je reviens de trois jours d'itinérance de refuge en refuge avec D 750 + 16-35 + 70-200 F/4 + 50 1.4)... que l'encombrement!  >:(

En effet, quand tu dois mettre les mains dans un passage un peu délicat, t'es vite embêté. Et au prix des cailloux, t'as pas trop intérêt à taper un rocher... C'est pour ça que je me dis que le 80-400 est peut-être la bonne solution (compromis poids-volume-range). D'autant qu'il devient un 600mm en DX, alors... Ma grosse réserve? Il paraît que c'est un attrape-poussières...  >:( >:( >:(

Mais bon, je regarde aussi attentivement ce que prépare Nikon dans les mois à venir. Le nouveau 300mm est super... mais un peu trop court. Mais un 400mm du même style, pourquoi pas?

Sans parler des 500 et 600mm qui sont annoncés. Mais là, va falloir penser à aller chez le banquier  :'(

Bonne journée!

Citation de: JP31 le Juin 29, 2015, 19:01:14
C'est certain que si tu peux t'offrir le futur 500 FL il n'y a pas d'hésitation à avoir mais je peux t'assurer que le 300/2.8VRII + TC20EIII ça garde un AF très rapide.
Plus rapide que tout ce que j'ai connu jusqu'à aujourd'hui, sauf peut être le 17-55 mais la comparaison est quand même assez complexe à faire, surtout que je n'ai pas eu les 2 en même temps et que l'usage est très différent.
Après louper des prises en vol ça dépend aussi pas mal de toi, comment est réglé ton AF (3m-∞ ou Full), comment ta map est préparée avant le shoot, si par exemple tu étais en train de faire une proxy, c'est certain que ton AF aura plus de mal à partir rapidement sur un sujet à 15 ou 20 m que s'il est déjà plus ou moins dans cette plage.
De toute façon différents paramètres rentrent en jeu, la rapidité du boitier, le réglage de l'AF sur le boitier, ta rapidité à mettre le sujet dans le viseur avant qu'il ne soit trop près ou trop loin, etc...
Mais c'est clair le matos, ça aide beaucoup et l'objectif en particulier fait un boulot énorme.

(https://c4.staticflickr.com/4/3837/19049416050_905aea74fb_b.jpg) (https://flic.kr/p/v2keHL)

Celui ci sorti et re-rentré dans la roselière en un temps record.
(https://c1.staticflickr.com/1/364/18970579990_c882599311_b.jpg) (https://flic.kr/p/uUnbvm)

Celle ci qui est apparu rapidement avant de passer au dessus de l'affut.
(https://c1.staticflickr.com/1/286/18575340801_6cbb444953_b.jpg) (https://flic.kr/p/uirtEz)

Etc...
(https://c2.staticflickr.com/8/7584/17031440695_c9db943a78_b.jpg) (https://flic.kr/p/rX1zXe)

Le plus dur souvent c'est de mettre le sujet dans le viseur et de ne pas avoir une ombre sur la tête de l'oiseau (c'est d'ailleurs ce qui me les brise le plus, les ombres et la qualité de la lumière).

(https://c1.staticflickr.com/1/487/18460404438_99bd376c4e_b.jpg) (https://flic.kr/p/u8hp69)

Pur les oiseaux en vol il faut aussi une vitesse d'obturation très rapide, mes derniers loupés sont pour cette cause, pas l'AF ou alors c'était de ma faute, je n'étais pas bien préparé.

il y a un dicton qui dis que si on utilise un TC (l'af et la qualité de l'image ne peut que se dégrader) en permanence avec son télé, c'est que l'on s'est trompé sur la focale de l'objectif...
(bon ok, c'est sans compter sur les considérations bassement matérielles et le poids/encombrement).
en numérique, avec les télés de 300mm et plus l'afs me semble indispensable. mon 300mm f4 af (même pas D) donne des résultats honnêtes sans plus sur un sujet fixe bien éclairé style mire en plein soleil, mais en animalier, c'est la cata car il est bruyant, on ne peut pas rectifier la map rapidement en manuel, il est bcp trop lent et peu précis. j'ai bcp trop de déchets, même avec des sujets non piégeux comme une buse qui cercle "pepère" au 1/1000 ème. Avec mon 180 afs, j'ai bcp moins de ratés, mais 180mm pour les piafs, comment dire... vive les crops!

Citation de: heneauol le Juin 30, 2015, 10:07:45
il y a un dicton qui dis que si on utilise un TC (l'af et la qualité de l'image ne peut que se dégrader) en permanence avec son télé, c'est que l'on s'est trompé sur la focale de l'objectif...
(bon ok, c'est sans compter sur les considérations bassement matérielles et le poids/encombrement).

Il y a quelques années, je pensais que le 300/2.8 n'était pas un achat intéressant (trop court) pour l'animalier et j'ai fini par en acheter 2. (Un AF-S1 avant le VRII)
En effet poids et encombrement font que ça reste maniable et utilisable à main levée, très important pour moi, mais aussi niveau tarif c'est le plus abordable.
A l'époque quand je l'ai acheté les 150-600 n'existaient pas. Aujourd'hui je ne sais pas ce que je ferais mais je n'ai encore jamais essayé de 150-600 et je sais que depuis que j'ai un 300/2.8 avec un AF ultra rapide (doubleur utilisé tout le temps) bizarrement je réussi beaucoup plus d'oiseaux en vol qu'avant avec le 300/4 (x1.4) dont la facilité à mettre l'oiseau dans le viseur était plus grande mais je n'arrivais pas à faire la map assez vite ou je n'avais pas assez de vitesse d'obtu).

Maintenant c'est certain que s'ils sortent un 500 FL qui pèse à peine plus qu'un 300/2.8 et qu'on a les moyens de se l'offrir, ça pourrait être l'outil "idéal".

2 autres que j'aime bien ;)

(https://c1.staticflickr.com/9/8782/16516470774_2c7abf83af_b.jpg) (https://flic.kr/p/raveku)

(https://c2.staticflickr.com/4/3872/14685152338_cf95acc447_b.jpg) (https://flic.kr/p/onFfaG)

Citation de: heneauol le Juin 30, 2015, 10:07:45
Avec mon 180 afs, j'ai bcp moins de ratés, mais 180mm pour les piafs, comment dire... vive les crops!

Parfois, ça se fait bien aussi sans crop :  ;D ;D ;D

D800+180/2.8 ED AI-S

(http://i.imgur.com/XJ1TYs4.jpg)
(http://i.imgur.com/91BEaYA.jpg)
(http://i.imgur.com/FRkLKBa.jpg)

Citation de: JP31 le Juin 30, 2015, 10:49:36
Il y a quelques années, je pensais que le 300/2.8 n'était pas un achat intéressant (trop court) pour l'animalier et j'ai fini par en acheter 2. (Un AF-S1 avant le VRII)
En effet poids et encombrement font que ça reste maniable et utilisable à main levée, très important pour moi, mais aussi niveau tarif c'est le plus abordable.
A l'époque quand je l'ai acheté les 150-600 n'existaient pas. Aujourd'hui je ne sais pas ce que je ferais mais je n'ai encore jamais essayé de 150-600 et je sais que depuis que j'ai un 300/2.8 avec un AF ultra rapide (doubleur utilisé tout le temps) bizarrement je réussi beaucoup plus d'oiseaux en vol qu'avant avec le 300/4 (x1.4) dont la facilité à mettre l'oiseau dans le viseur était plus grande mais je n'arrivais pas à faire la map assez vite ou je n'avais pas assez de vitesse d'obtu).

Maintenant c'est certain que s'ils sortent un 500 FL qui pèse à peine plus qu'un 300/2.8 et qu'on a les moyens de se l'offrir, ça pourrait être l'outil "idéal".

2 autres que j'aime bien ;)

(https://c1.staticflickr.com/9/8782/16516470774_2c7abf83af_b.jpg) (https://flic.kr/p/raveku)

(https://c2.staticflickr.com/4/3872/14685152338_cf95acc447_b.jpg) (https://flic.kr/p/onFfaG)

étrange, sans doute que la cible est plus souvent  plus grande dans le viseur... souvent avec mon 300mm la cible est plus petite ou égale à la taille d'un seul capteur af. cela n'aide pas la map!
en toute logique un 500 ou 600 aura un meilleur af qu'un 300 avec TC...

Citation de: 4mpx le Juin 30, 2015, 11:23:41
Parfois, ça se fait bien aussi sans crop :  ;D ;D ;D

D800+180/2.8 ED AI-S

(http://i.imgur.com/XJ1TYs4.jpg)
(http://i.imgur.com/91BEaYA.jpg)
(http://i.imgur.com/FRkLKBa.jpg)

c'est de la triche, au pays de kangourous les piafs picorent dans la main et on les photographient au 180mm! :D

Citation de: heneauol le Juin 30, 2015, 11:28:28
étrange, sans doute que la cible est plus souvent  plus grande dans le viseur... souvent avec mon 300mm la cible est plus petite ou égale à la taille d'un seul capteur af. cela n'aide pas la map!
en toute logique un 500 ou 600 aura un meilleur af qu'un 300 avec TC...

Oui bien sur, mais pas étrange parce que l'AF du 300/4 est vraiment bien moins efficace que celui du 300/2.8 même doublé.

Bon ben le nouveau Nikon 500mm est annoncé aux environs de 9000 dollars...  :-[

Il me plaît de plus en plus ce 80-400  ;)

Par contre à choisir avec le 80-400, je garde mon attelage, pour avoir partagé des affuts avec une personne qui possède le 80-400, ben les 200mm que j'ai en plus sont vraiment appréciables. ;)

Je suis pas vraiment d'accord avec vous sur le 300F4 (Afs), certes il est moins véloce que le 2.8, mais il fait le travail plus que bien.
A mon avis, il est bon de l'avoir dans sa besace, pour voyage léger avec de bonne perf il est top.
Je me suis encore surpris au Zoo sur des vols de rapaces monté sur le Df, en D39 j'ai eu vraiment très peu de déchet. Quand il accroche il lâche plus sa cible.
Sur des rafales, c'est nette de la première a la dernière. L'af est loin d'être anémique.

Citation de: geraldo05 le Juin 29, 2015, 18:20:18
Suite et fin pour moi.
Merci pour tous vos conseils car j'ai beaucoup appris en vous lisant.

J'ai finalement acheté un Tamron 150-600mm. C'était mon premier choix, mais finalement les derniers jours m'avaient plutôt orienté vers un 300mm AF-S + Tc 1.4 car l'ensemble parait prometteur. Peut-être que je revendrai le zoom. j'ai perdu des mois sur des hésitations matérielles et il me fallait trancher, et surtout essayer par moi même sur le terrain et au regard de ma pratique.
Bilan rapide, à chaud, après 2 jours:
1) Pas trop lourd malgré le gabarit.
2) Diamètre de filtre important (j'ai abandonné l'idée de dépenser 150€ de plus pour un filtre UV)
3) Passer de 200mm à 600mm ça décoiffe.  ;D Je n'imagine même pas cette focale sur un APS-C, sauf en affut sur trépied
4) AF un peu déconcertant sur zone peu contrastée à F 6.3 sur mon D700, fallait s'en douter
5) le piqué à 600mm me semble en deçà de ce que j'ai vu des résultats des optiques fixes Nikons, mais c'est normal
6) le piqué jusqu'à 300mm est bon

J'ai fait quelques clichés à main levée.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=230435.0;attach=852830;image)

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=230435.0;attach=852831;image)

A main levée avec le tamron 150-600 pour ces deux photos ?? ah oui... :D superbes ! Félicitations, j'aurais pensé qu'à main levé ça aurait été flou... Tu étais à 600mm ?

Merci, oui je viens de rechercher et j'étais à 600mm. A main levée, je n'ai pas encore testé sur trépied.
Bref retour sur cet objectif: j'ai un peu de regret par rapport aux clichés vus avec le 300 F4 AF-S qui me semblent nettement mieux. Je trouve les images bonnes mais pas exceptionnelles.
Ca vient peut-être de moi.
En voici une autre, avec un poil d'accentuation, toujours à main levée et 600mm, léger crop et toujours D700.
(//)

et en brut, tant qu'on y est, photo sortie du boitier
(//)