conseil supertéléobjectif animalier

[heneauol]

Avant de répondre, je tiens à préciser que les piafs en Australie ne sont pas plus ou moins farouches qu'ailleurs.
Personnellement, je reste persuadé que pour faire des photos des piafs la focale de 600mm sur FX est une bonne base de départ. On est rarement trop longue en focale pour shooter les oiseaux, même en Australie. Comme c'est la base, idéalement ce 600mm devra pouvoir être porté au 840mm, 1020mm, 1200mm, voire plus !
A partir de là, si je dois ne garder qu'une focale fixe en FX ce sera celle à droite sur la photo : 

merci pour la réponse. sujet souvent débattu, mais choix difficile et pas de droit à l'erreur vu les sommes en jeu!
une connaissance a revendu son 400 2.8 pour le 500 mm f4 car +- le même poids et 400 c'est trop court selon lui.
Un ami possède un super zoom Canon (200-400 avec  tc intégré) + le 600mm et je sais qu'il souffre le martyr à trimbaler ce dernier et  je le croise souvent sans son 600mm...

[jeanbart]

C'est juste une question de concentration des espèces, jeanbart. 
Et comme moi, les piafs aussies t'aiment bien également. 

[jm_gw]

Si on te propose un 500mm F2,8 stabilisé, quelque soit son prix, méfie toi quand même 

loool 

[geraldo05]

J'ai bien trouvé un Sigma DG APO OS HSM 50-500mm d'occasion
mais j'aurais besoin de vous pour déchiffrer l'annonce:
Description:
C'est la condition à la menthe sans scrached pour cette lentille j'utilise seulement 2
fois becouse je n `ai pas le temps, je suis un homme de la
bussines.
Détails Moore tombés librement pour demander! - Prix : 540€

hahhahhah 

[JP31]

Franchement, tu as un D700, tu ne peux pas aller au delà de 800€...
Si tu trouves un 150-600 à ce prix, fonce, tu es FX, tu ne peux pas des masses croper, tu as quand même une gestion des hauts ISO qui tient la route...

Dans l'idéal un 200-400/4VR ou 300/2.8 + TC ou 500/4VR serait forcément mieux mais c'est pas le même budget donc honnêtement je ne crois pas que tu trouves mieux dans les possibilités que tu t'es fixé. Et le 300/4 qu'il soit AF-S ou VR, sur un FF avec TCx1.4 ça sera déjà souvent court à moins que tu connaisses bien ton terrain, que tu aies déjà des affûts qui fonctionnent bien et te permettent d'avoir une belle proximité avec tes sujets...

[Heka]

geraldo05 Je passe jamais sur ma messagerie Yahoo, je savais même pas que j'en avais une, joue au loto. 

[JLS92]

La question revient souvent mais je n'ai pas trouvé de réponse ici ou là.
... j'aimerais bien acquérir en plus quelque chose de plus long (400 mm ?) ... conditions et lumières difficiles
...pas plus de 800€ d'occasion

normal que tu n'ait pas trouvé de réponse à ta question impossible à résoudre
400mm et plus avec une bonne ouverture à moins de 800€... bon courage 

[geraldo05]

geraldo05 Je passe jamais sur ma messagerie Yahoo, je savais même pas que j'en avais une, joue au loto. 

Ok ok . Je vais tenter ma chance au loto, comme ça à moi le NIKKOR 200-400mm f/4G 

Merci JP31, je crois qu'on a un peu fait le tour de la question là. A présent il aut que ça décante.

[4mpx]

merci pour la réponse. sujet souvent débattu, mais choix difficile et pas de droit à l'erreur vu les sommes en jeu!
une connaissance a revendu son 400 2.8 pour le 500 mm f4 car +- le même poids et 400 c'est trop court selon lui.
Un ami possède un super zoom Canon (200-400 avec  tc intégré) + le 600mm et je sais qu'il souffre le martyr à trimbaler ce dernier et  je le croise souvent sans son 600mm...

Malgré le poids et l'encombrement, je fais toujours des efforts pour porter le 600 puisque sa qualité optique avec TCs est superlative. Depuis 2 ans, dans 90% des cas je travaille à main levée et sur bean bag avec le TC-20EIII. A cause du poids, je ne peux plus sortir le 600 avec trépied, tête et/ou monopode en billebaude (en surf, j'utilise ces supports fixes).
Un ami à moi vient de revendre son 500/4 VR et a acheté le 400/2.8 FL : son nouveau 400 permet de travailler avec ses trois TCs sur son D810, pas le 500. Comme moi, il travaille tout le temps à main levée en billebaude. Un autre de notre groupe a revendu son D7100+AF-S 80-400 et s'est offert un 5D III, un 300/2.8 IS II, un 600/4 IS II et les deux TCs (un retraité de 65 ans !). Deux autres retraités de ce cercle d'amis de "birders" sont également tentés par le 400/2.8 FL+TCs. Nous allons voir Lundi prochain si ce nouveau 400 leur conviendra...

Toujours une question de compromis et de confort pour chaque photographe.

[l-etranger]

Une possibilité qui ne me parait pas absurde ni trop onéreuse en occasion :
- 300/4 AFS + boitier D300s
A méditer...

[geraldo05]

Une possibilité qui ne me parait pas absurde ni trop onéreuse en occasion :
- 300/4 AFS + boitier D300s
A méditer...

effectivement. C'est vrai que mon boitier (jai vendu mon Pentax K5 pour un D700) n'a ni les avantage du DX (effet multiplicateur), ni des derniers FX (reserve de pixels pour retailler dans l'image)

[heneauol]

Malgré le poids et l'encombrement, je fais toujours des efforts pour porter le 600 puisque sa qualité optique avec TCs est superlative. Depuis 2 ans, dans 90% des cas je travaille à main levée et sur bean bag avec le TC-20EIII. A cause du poids, je ne peux plus sortir le 600 avec trépied, tête et/ou monopode en billebaude (en surf, j'utilise ces supports fixes).
Un ami à moi vient de revendre son 500/4 VR et a acheté le 400/2.8 FL : son nouveau 400 permet de travailler avec ses trois TCs sur son D810, pas le 500. Comme moi, il travaille tout le temps à main levée en billebaude. Un autre de notre groupe a revendu son D7100+AF-S 80-400 et s'est offert un 5D III, un 300/2.8 IS II, un 600/4 IS II et les deux TCs (un retraité de 65 ans !). Deux autres retraités de ce cercle d'amis de "birders" sont également tentés par le 400/2.8 FL+TCs. Nous allons voir Lundi prochain si ce nouveau 400 leur conviendra...

Toujours une question de compromis et de confort pour chaque photographe.

HS: mais quelles sont les propriétés du matériau à mettre à l'intérieur d'un bean bag? Certains utilisent des perles prévues pour cette utilisation, d'autre du riz (c'est lourd) ou des noyaux de cerise, ou du rembourrage prévu pour les coussins de femmes enceinte. des écailles imputrescible de pomme de pin pourraient convenir?. En attendant le super télé de mes rêves, je peux patienter en bricolant un bean bag, (cela coûte nettement moins cher) .
un retour utilisateur de ce 400 fl avec et sans tc serait intéressant (af, qualité d'image). Cette version s'est allégée d'un petit kg ce qui le rend plus pratique à manipuler. Reste que pour les piaf, le tc sera vissé à demeure et que j'ai une appréhension sur la rapidité et surtout fiabilité de l'af du couple télé+tc...

[geraldo05]

 

Hors sujet: étonnant quand même, tamron propose une aide au choix d'un objectif, des fois que vous soyez plutôt Photo de concert, Architecture, ou SCENE de CRIME !!! 

[rascal]

Franchement, tu as un D700, tu ne peux pas aller au delà de 800€...
Si tu trouves un 150-600 à ce prix, fonce, tu es FX, tu ne peux pas des masses croper, tu as quand même une gestion des hauts ISO qui tient la route...

pas mieux...

[M@kro]

Je me souviens quand j'ai dû faire le choix entre garder un 300 f/2,8 ou pas ...
Au final, je me suis converti à fond dans la macro, et je n'ai gardé ... qu'une paire de jumelles ^^
Et je ne suis franchement pas mécontent d'avoir fait ce choix, surtout que les tromblons coûtent chers.

[Roybon]

200-400 f/4, 300 f/2.8, 500 f/4 on est là dans des optiques d'exceptions, avez vous un retour terrain avec le 200-400 et un TC 1.4 par exemple ? est ce que la qualité de l'image est toujours au rendez-vous ? aussi connaissez vous de bon site / bonnes adresses d'occasion, car je n'en vois jamais passer sur CI.

[M@kro]

Il y a des topics sur le 200-400, pas nécessaire d'être sur celui ci qui parle d'optique bien plus modestes.

[geraldo05]

Beaucoup de recherches...
1/ Les 2 nouveaux sigma 150-600 me tentent bien mais par définition, vu leur sortie récente il sera difficile de les trouver d'occasion, et ils sont hors budget pour moi au prix neuf.
2/ Le tamron 150-600mm est qualitativement en dessous des sigma et a une ouverture limitée. Mais pourquoi pas.
3/ Les 2 sigma, 50-500mm et 150-500mm: semblent intéressants mais j'ai lu des avis contradictoires. On lit souvent que le 50-500mm est au dessus, pourtant j'ai pu voir 2 tests qui donnaient le 150-500mm meilleur à l'extrémité (300mm à 500mm)
4/ J'ai trouvé un Nikon AF  ED 300 mm f/4   pas cher, est-ce que ça pourrait passer avec un TC ? (j'ai lu que ça passait mieux avec un Kenko Pro 300 x1.4 qu'avec un doubleur)

5/ ou un Tokina AT-X AF 300mm f4 !!!!

Merci

[Altho]

...

2/ Le tamron 150-600mm est qualitativement en dessous des sigma et a une ouverture limitée. Mais pourquoi pas.
...

Le Tamron n'est pas "en dessous des Sigma", le test du Contemporary n'étant pas encore disponible

[geraldo05]

Le Tamron n'est pas "en dessous des Sigma", le test du Contemporary n'étant pas encore disponible

ahh ??

J'ai lu tous les tests possibles, internet, revues, forums, et j'aimerais surtout un retour d'utilisateurs qui ont pu réellement essayer. Parfois on dit du bien du sigma 120-400mm, parfois l'ancien Nikon AF300mm f4 est démonté, alors qu'ailleurs on le porte aux nues ! Le Tokina 300mm F4 AT-X que vaut-il ? (vu à 400 €)
Je me donne un budget d'occasion entre 400€ et 1000€ et malgré cette fourchette du simple au double, j'ai l'impression qu'on est toujours dans la même gamme.

[M@kro]

Je me donne un budget d'occasion entre 400€ et 1000€ et malgré cette fourchette du simple au double, j'ai l'impression qu'on est toujours dans la même gamme.

Logique, parce que l'un est bien trop bas, et ton maxi est un minimum pour les télés.

[geraldo05]

Une journée à étudier des mires... j'ai mal aux yeux 

A priori je suis plutôt parti sur ces 2 optiques là, qui font l'unanimité:
--> Nikon AF-S 300mm F4 + TC  (qui semble être une tuerie en effet)
-->Tamron 150-600mm (qui était mon premier choix)
Ensuite, tout dépendra, l'occasion fera le larron. Je n'exclus pas de trouver autre chose.

[4mpx]

Une journée à étudier des mires... j'ai mal aux yeux 

A priori je suis plutôt parti sur ces 2 optiques là, qui font l'unanimité:
--> Nikon AF-S 300mm F4 + TC  (qui semble être une tuerie en effet)
-->Tamron 150-600mm (qui était mon premier choix)
Ensuite, tout dépendra, l'occasion fera le larron. Je n'exclus pas de trouver autre chose.

Dans tous les cas, ce n'est qu'un outil de travail ces objectifs.

[geraldo05]

Dans tous les cas, ce n'est qu'un outil de travail ces objectifs.

Je dirais que pour le vrai photographe animalier - que je ne suis pas, ce qui fait la qualité de la photo c'est surtout sa capacité à être proche (attente, positionnement, affut repérages etc), des éléments hors photographie en quelque sorte.
Pour moi qui pars "balader" avec mon boitier en forêt, le matos ça fait beaucoup sur l'image finale !

Dernière question: pourriez-vous me donner votre avis sur:

>nikon 300mm AF ED + Tc 1.4 = 500 € d'occasion
>nikon 300mm AF-S + TC 1.4 = 950 € d'occasion
>tamron 150-600mm = 1200 € neuf

Je penses que le Tamron est mieux (stabilisation et AF) mais si l'on a un jour besoin d'avoir du F4, avec un 300mm+TC on a le choix.
J'ai vu un comparatif sur un forum us et apparemment le Tamron est le préféré des nikonistes qui ont possédé les 2. En revanche la formule Nikon donnerait un meilleur résultat brut, avant accentuation logicielle.

[neutralino]

Pas certain que l'AF du 300 f/4 AFS soit derrière celui du tamron...

Le 300 AFS seul est vraiment superbe optiquement et peut servir à d'autre choses.

-Si tu veux privilégier l'allonge, la souplesse du zoom au détriment de l'ouverture = tamron.
-Si tu veux privilégier la qualité optique, le bokeh = le 300 AFS seul avec le TC14 pour allonger de temps en temps (pour une perte relativement mineure).

Ensuite j'aurais tendance a dire que sur DX, le 300 avec ou sans TC est assez long mais que c'est limite su FX (j'ai le 300 et du DX et du FX). Le 300+TC14 passe encore très bien. Ici sur D750 (FX):

DSC_0597