Finalement, il est arrivé pour quelques jours de test sur le terrain (plus si affinité ;D).
L'objectif donne une impression de légèreté sur le D4s, avec un bien meilleur équilibre que les anciens 400/2.8. Le pare-soleil en une pièce est très imposante et plus profonde que le modèle à deux morceaux.
Une rapide vérification du VR et de l'AF dans une ambiance sombre avec éclairage artificiel : ça a l'air bien fonctionner. La stab. donne une image parfaitement nette au 1/60" à main levée sur le D800 et l'AF aussi véloce que le 200/2. Ça promet...
Je ne suis pas sûr que la nouvelle valise soit plus utile que l'ancien modèle :
(http://i.imgur.com/AusRTcM.jpg)
Comparé aux anciens, il est quand même assez imposant :
(http://i.imgur.com/cbaDUgC.jpg)
Sans pare-soleil, il est à peine plus grand que l'AF-S II :
(http://i.imgur.com/dn9H9Ks.jpg)
Espérant que demain le temps me permet de le sortir sur le terrain...
Bonjour 4mpx.
Peux-tu vérifier si le pare soleil du FL se monte sur l'ancien modèle; ils semblent avoir le même diamètre frontal (159,5mm si mes souvenirs sont exacts ) ?
Bien que je soupçonne que le prix de cet accessoire soit totalement dissuasif...!
Merci !
C'est vrai que le précédent modèle a un sacré porte à faux en raison de son énorme lentille avant. C'est ce qui m'a fait revenir au 500 pour la semi billebaude.
Mais bon, le nouveau est plus léger, mais son tarif a lui explosé ???
Pas sûr que je reviendrais vers un 400 du coup >:(
Quoique, la vie est si courte ;D
Je vais suivre tes essais avec impatience, attention et envie ;)
Pas pratique cette valise, pas stable si on veut se servir de perchoir ou de siège.
Citation de: GLR30 le Avril 01, 2015, 13:44:04
Bonjour 4mpx.
Peux-tu vérifier si le pare soleil du FL se monte sur l'ancien modèle; ils semblent avoir le même diamètre frontal (159,5mm si mes souvenirs sont exacts ) ?
Bien que je soupçonne que le prix de cet accessoire soit totalement dissuasif...!
Merci !
Affirmatif : ces pare-soleils sont interchangeables sur les 400/2.8. Par contre, celui du 400 FL ne peut être inversé sur les anciens 400/2.8 à cause de la position du support de trépied.
Oui, cet accessoire coûte quand même 1/10ème du prix de l'objectif !!!
SVP ne mettez pas les photos de ces engins, trop frustrant pour ceux qui ne pourront jamais se les acquérir :'(. De bien beaux objets en tout cas, j'en bave.
J'attends les photos avec impatience, ça va encore déchirer.
C'est clair.
La poignée de ce nouveau 400 est trop sexy. ;D
Citation de: 4mpx le Avril 02, 2015, 05:13:53
Affirmatif : ces pare-soleils sont interchangeables sur les 400/2.8. Par contre, celui du 400 FL ne peut être inversé sur les anciens 400/2.8 à cause de la position du support de trépied.
Oui, cet accessoire coûte quand même 1/10ème du prix de l'objectif !!!
Et au niveau stabilité, cette poignée mise sur l'arrière permet elle de poser l'objectif sans que celui-ci ne bascule vers l'avant ?
Citation de: jeanbart le Avril 02, 2015, 11:20:52
Et au niveau stabilité, cette poignée mise sur l'arrière permet elle de poser l'objectif sans que celui-ci ne bascule vers l'avant ?
L'objectif seul ne peut pas se tenir debout en équilibre :
(http://i.imgur.com/xDtUc3n.jpg)
Avec un boitier, oui (même en présence du pare-soleil) :
(http://i.imgur.com/RrLkk0L.jpg)
Merci de l'info. 8)
En début de soirée, j'ai pu le sortir tout à l'heure avant qu'il fasse nuit. Très peu de lumière et ciel chargé : conditions idéales pour tester le VR à main levée.
La vitesse la plus lente possible à main levée a été obtenue au 1/15" !!! :o
D800, 1/15", f/2.8, 400 ISO, à main levée. AF-C & 3D-Tracking.
(http://i.imgur.com/RCppFH7.jpg)
Crop 100%
(http://i.imgur.com/RjmARnS.jpg)
C'est vraiment incroyable !!!
Au 1/30", la stabilité du VR est quasi-parfaite :
D800, 1/30", f/2.8, 640 ISO, à main levée. AF-C & 3D-Tracking.
(http://i.imgur.com/BFNzIyA.jpg)
Crop 100%
(http://i.imgur.com/Qqaqa0T.jpg)
Bravo pour la stabilité, 1/15 s avec une telle optique c'est une belle performance.
Bravo 4mpx pour ces premières images très probantes concernant l'efficacité du VR; même si pour ma part, je ne fais que très exceptionnellement du main levée avec les gros téléobjectifs...
Merci pour ta réponse au sujet du pare soleil qui me semblait bien être utilisable sur l'ancien modèle; je sais qu'il ne peut cependant être monté en position inversé puisque le support de trépied à justement conduit à l'élaboration du P.S. en deux parties des précédents 400 et 600, (heu, je ne sais plus si le remplaçant de ce dernier est déjà sorti ?)...
De toute façon le coût de ce morceau de tube carbone en accessoire est plus que prohibitif...(hautement farfelu, je dirais): dans le domaine astronomique des fabricants de tubes carbone pourraient certainement faire cela pour beaucoup moins cher...
:o que c'est beau !
et ces resultats :o
Bravo ! Encore? :p
Pour le rendu général, il n'y pas de surprise : c'est digne d'un 400/2.8.
Quant au piqué à pleine ouverture, à première vue, les 36mpix ne permettent pas d'exploiter vraiment le potentiel réel de cet objectif. Je pense que sur les capteurs sans filtres AA, le moiré arrive très vite avec un tel niveau de piqué.
Mais sur le terrain, c'est la "facilité" de prise en main de l'objectif que j'apprécie le plus : après 45mn à main levée, le poids de l'engin fait vraiment sentir; mais, je trouve son équilibre équivalent au 200-400/4. La position idéale à main levée s'obtient par la main gauche sous le gros pare-soleil (du moins pour mon gabarit). Je n'arrive pas à trouver une position confortable à main levée en tenant par le support de trépied.
Une image pour illustrer le rendu général :
D800, 1/160", f/2.8, 1100 ISO, à main levée. AF-C & 3D-Tracking.
(http://i.imgur.com/qqzQ0N2.jpg)
Crop 100%
(http://i.imgur.com/aYZVVve.jpg)
Pour que chacun puisse faire sa propre opinion sur cette image, voici le NEF téléchargeable sur ce lien : http://dl.free.fr/vpaHGakCb
Belle douceur et haut niveau de piqué sue cette photo. 8)
Cet après-midi, j'ai essayé pour la première fois le mode VR Sport : ça a l'air très convaincant.
D4s, 1/2000", f/2.8, 1600 ISO, à main levée. AF-C & 3D-Tracking, VR On (Sport Mode).
Lien pour image en 1800x1200px : http://i.imgur.com/leDeJIl.jpg
Citation de: jeanbart le Avril 02, 2015, 12:35:29
Bravo pour la stabilité, 1/15 s avec une telle optique c'est une belle performance.
Hier soir, à cet endroit, il y avait deux lézards.
Pour moi ces images ne veulent rien dire car 4mpx est hors concours.
Pour être plus sérieux c'est époustouflant de qualité à ces vitesses et à main levée.
C'est vrai qu'il est divin ce 400 FL !
Et même avec le TC 14 E III !!!
Clic et reclic pour HD
(https://farm9.staticflickr.com/8581/16604099031_e6e22b93e7_h.jpg) (https://flic.kr/p/rifmav)_DSC8442 - 2015-02-10 à 12-24-27 (https://flic.kr/p/rifmav) by N03/]nbrosson (https://www.flickr.com/people/120524898%20%5Bat), on Flickr
Citation de: 4mpx le Avril 03, 2015, 08:40:59
Cet après-midi, j'ai essayé pour la première fois le mode VR Sport : ça a l'air très convaincant.
D4s, 1/2000", f/2.8, 1600 ISO, à main levée. AF-C & 3D-Tracking, VR On (Sport Mode).
Lien pour image en 1800x1200px : http://i.imgur.com/leDeJIl.jpg
Quelle est cette espèce ? Un milan siffleur mâle ou autre ?
Citation de: Sebmansoros le Avril 03, 2015, 10:04:07
Pour moi ces images ne veulent rien dire car 4mpx est hors concours.
Pour être plus sérieux c'est époustouflant de qualité à ces vitesses et à main levée.
+1
Je suis sûr qu'il peut faire çà même avec un cul de bouteille...
Citation de: jeanbart le Avril 03, 2015, 11:07:05
Quelle est cette espèce ? Un milan siffleur mâle ou autre ?
Yep, c'est un milan siffleur (je ne sais dire si c'est un mâle ou une femelle).
NB : Je n'ai toujours pas trouvé un Kookaburra pour toi... :(
Citation de: 4mpx le Avril 03, 2015, 13:20:47
Yep, c'est un milan siffleur (je ne sais dire si c'est un mâle ou une femelle).
Fallait lui demander. M'enfin... ;D
Citation de: 4mpx le Avril 03, 2015, 13:20:47
NB : Je n'ai toujours pas trouvé un Kookaburra pour toi... :(
Ca va venir.
Citation de: jeanbart le Avril 03, 2015, 14:17:15
Fallait lui demander. M'enfin... ;D
Mékilékon ;D ;D ;D
Aujourd'hui, j'ai shooté une série d'images sur mires à 15 mètres environ pour comparer le couple 400FL+TC14E3 au 600 VR et le combo 400FL+TC20E3 au 600 VR+TC14E3.
Dans l'ensemble, je trouve au niveau du piqué :
1-A 560mm et f/4, le 400FL est quasiment au même niveau que le 600 VR au centre et aux angles, sauf au niveau du contraste. Fermé d'un cran tous les deux, à f/5.6, le 600 VR devient visiblement meilleur.
2-A 800mm et f/5.6, le 400FL est comparable au centre par rapport au couple 600 VR+TC-14EIII à la même ouverture. La baisse devient assez visible lorsque l'on s'éloigne du centre pour le 400/2.8, mais reste très correct.
Voici deux crops 100% sur un même coin d'image :
D800, 400FL+TC-20EIII, f/5.6, VR Off, bean bags, mode manuel.
(http://i.imgur.com/cqWI7JR.jpg)
D800, 600 VR+TC-14EIII, f/5.6, VR Off, bean bags, mode manuel.
(http://i.imgur.com/Z8YeHzY.jpg)
Sur le terrain, cette différence de contraste et de piqué ne se verra pratiquement pas.
Dans l'ensemble, ce 400FL encaisse exceptionnellement bien le TC-20EIII, sans doute mieux que le 600 VR avec ce même doubleur.
Après, il y a l'AF : sur le D800, le couple 400FL+TC-20EIII n'est pas aussi véloce que le combo 600 VR+TC-14EIII. Par contre, le poids et l'encombrement de ce nouveau 400/2.8 peuvent devenir un avantage décisif dans bien des cas...
PS : Le 400/2.8 FL vient de quitter la maison ce soir. :(
Merci 4mpx pour ce test terrain. Pour quelqu'un qui voudrait un 800 mm moins encombrant et plus léger que celui dédié, cela vaut la peine ;D bien sur si finance :P
Amitiés
Citation de: alain.tom25 le Avril 07, 2015, 22:22:06
Merci 4mpx pour ce test terrain. Pour quelqu'un qui voudrait un 800 mm moins encombrant et plus léger que celui dédié, cela vaut la peine ;D bien sur si finance :P
Amitiés
Hélas il ne pourra pas atteindre le 1000 mm. ;D
Wow, tout un test!
Merci 4mpx pour ce partage, vraiment.
Photos exceptionnelles (bravo pour tes 'mains levées", ce bazar fait quand même près de 4kg!).
Et merci pour tes commentaires de même acabit (instructifs et constructifs, comme d'hab'!).
On se régale avec toi (toujours)...
Je plussoie !
Une pour jeanbart : 8)
Lien pour HR : http://i.imgur.com/F4zcPqt.jpg
D800, avec TC-14EIII, à f/4, à main levée.
Un crop 100% (JPEG boitier) avec TC-20EIII sur D800 à pleine ouverture, à main levée :
Citation de: 4mpx le Avril 08, 2015, 08:48:46
Une pour jeanbart : 8)
Lien pour HR : http://i.imgur.com/F4zcPqt.jpg
D800, avec TC-14EIII, à f/4, à main levée.
Extra , il ne manque plus que le rire , c'est ce qui m'a fait craquer la 1ère fois que j'ai vu cet oiseau ! :)
Pour ceux qui sont à l'aise en anglais : https://photographylife.com/reviews/nikon-400mm-f2-8e-vr
Ce genre d'objectif est particulièrement apprécié lorsque l'on est amené à travailler dans des sous-bois/rainforest très peu éclairés :
dans ces conditions de pdv, si j'avais le 200-400/4, je serais sûrement obligé de travailler à 6400 ISO (vraiment limite sur le D800 au niveau du bruit haut ISO et de la qualité d'image générale !).
D800, 1/125", f/2.8, 2000 ISO, à main levée.
En grand format 1800x1200px : http://i.imgur.com/Z9sZkWu.jpg
Citation de: 4mpx le Avril 01, 2015, 13:22:14
Finalement, il est arrivé pour quelques jours de test sur le terrain (plus si affinité ;D).
L'objectif donne une impression de légèreté sur le D4s, avec un bien meilleur équilibre que les anciens 400/2.8. Le pare-soleil en une pièce est très imposante et plus profonde que le modèle à deux morceaux.
Une rapide vérification du VR et de l'AF dans une ambiance sombre avec éclairage artificiel : ça a l'air bien fonctionner. La stab. donne une image parfaitement nette au 1/60" à main levée sur le D800 et l'AF aussi véloce que le 200/2. Ça promet...
Je ne suis pas sûr que la nouvelle valise soit plus utile que l'ancien modèle :
Je ne savais pas que Nikon produisait des objectifs de couleur Canon :)
(http://i.imgur.com/AusRTcM.jpg)
Comparé aux anciens, il est quand même assez imposant :
(http://i.imgur.com/cbaDUgC.jpg)
Sans pare-soleil, il est à peine plus grand que l'AF-S II :
(http://i.imgur.com/dn9H9Ks.jpg)
Espérant que demain le temps me permet de le sortir sur le terrain...
Citation de: 4mpx le Avril 08, 2015, 08:48:46
Une pour jeanbart : 8)
Lien pour HR : http://i.imgur.com/F4zcPqt.jpg
D800, avec TC-14EIII, à f/4, à main levée.
Très belle réalisation.
Merci pour cet intéressant comparatif.
Passons au verdict :
Attendu que je commence a être sérieusement coincé avec mon 300 2,8 VR
Attendu qu'il est hors de question d'emmener dans des endroits désolés lointains un 600 ou 800
Attendu que ce 400 est dans les poids du 500 et qu'il supporte bien bien mieux les multis
Je serai contraint et forcé de casser la tirelire pour Çe 400 :D
Citation de: Jean-Claude le Avril 11, 2015, 08:47:28
Je serai contraint et forcé de casser la tirelire pour Çe 400 :D
Et tu ne seras pas déçu ;)
Citation de: Jean-Claude le Avril 11, 2015, 08:47:28
Merci pour cet intéressant comparatif.
Passons au verdict :
Attendu que je commence a être sérieusement coincé avec mon 300 2,8 VR
Attendu qu'il est hors de question d'emmener dans des endroits désolés lointains un 600 ou 800
Attendu que ce 400 est dans les poids du 500 et qu'il supporte bien bien mieux les multis
Je serai contraint et forcé de casser la tirelire pour Çe 400 :D
le 800 mm ne fait "que" 700 gr en +
je trouve pas mal les résultats postés ici avec le doubleur, mais je me méfie de l'af (rapidité et précision) très important en longue focale. des retours de 4mpix?
c'est une alternative possible pour gros télé, reste que 400, c'est un peu court en focale...
un 500 ou 600 new (+ léger) changerait la donne.
ce 400mm pourtant très récent a bénéficié d'une remise, pas le 800 un rien + ancien.... ce 400 mm est trop cher et difficile à vendre?
Citation de: Jean-Claude le Avril 11, 2015, 08:47:28
Merci pour cet intéressant comparatif.
Passons au verdict :
Attendu que je commence a être sérieusement coincé avec mon 300 2,8 VR
Attendu qu'il est hors de question d'emmener dans des endroits désolés lointains un 600 ou 800
Attendu que ce 400 est dans les poids du 500 et qu'il supporte bien bien mieux les multis
Je serai contraint et forcé de casser la tirelire pour Çe 400 :D
Le 300 VRII supporte aussi très bien le doubleur
Merci 4mpix pour le retour
Citation de: Jean-Claude le Avril 11, 2015, 08:47:28
Merci pour cet intéressant comparatif.
Passons au verdict :
Attendu que je commence a être sérieusement coincé avec mon 300 2,8 VR
Attendu qu'il est hors de question d'emmener dans des endroits désolés lointains un 600 ou 800
Attendu que ce 400 est dans les poids du 500 et qu'il supporte bien bien mieux les multis
Je serai contraint et forcé de casser la tirelire pour Çe 400 :D
Personnellement, je ne revendrais pas un 300/2.8 pour ce nouveau 400 FL sauf si je shootais à 400mm minimum tout le temps. Le poids/encombrement/transportabilité du 300 est quand même plus intéressant; et, si besoin, occasionnellement on peut avoir un bon et compact 600/5.6.
Si je possède et garde un 300/2.8, la prochaine étape vers une focale plus longue ce sera sans doute l'attente d'un nouveau 500/4 FL ou d'un 600/4 FL (avec réduction du poids conséquent comme le 400FL). Cependant, je suspecte que leur prix sera astronomique.
Je rappelle que le 600/4 VR actuel est vraiment excellent et encaisse sans problème les trois TCs, avec une homogénéité exceptionnelle entre centre et angle.
D'autre part, si je veux posséder un seul objectif très polyvalent pour faire du sport, de l'action et de l'animalier, le 400/2.8 FL (et les trois TCs) sera le meilleur choix pour le moment. Ce, en excluant le prix d'achat.
Citation de: heneauol le Avril 11, 2015, 09:52:01
le 800 mm ne fait "que" 700 gr en +
je trouve pas mal les résultats postés ici avec le doubleur, mais je me méfie de l'af (rapidité et précision) très important en longue focale. des retours de 4mpix?
c'est une alternative possible pour gros télé, reste que 400, c'est un peu court en focale...
un 500 ou 600 new (+ léger) changerait la donne.
ce 400mm pourtant très récent a bénéficié d'une remise, pas le 800 un rien + ancien.... ce 400 mm est trop cher et difficile à vendre?
Tous les télés que j'ai pu utiliser avec un doubleur sont affectés par une relative lenteur de l'AF, ce qui a pour conséquent un taux de déchets plus élevé :
un 200/2+Doubleur < au 200-400/4 seul,
un 300/2.8+Doubleur < au 600/4 seul,
un 400/2.8+Doubleur < au 600/4+TCx1.4.
Je trouve que mon 300 2,8 VR actuel ne perd quasiment rien avec le TC14EIII mais perd visiblement avec le TC20EIII ( J'ai aussi des MR faibles avec le 14 et forts avec le 20, mon exemplaire de TC20 ? )
Le 400FL avec le TC14 donnerait sûrement de bien meilleurs résultats que le 300 avec le TC20.
Il est vrai que le 500 f:4 en version FL au poids du 300VR serait idéal pour moi qui voyage en avion avec mes télés.
La direction de Nikon a bien laissé entendre qu'à terme tous les supertélés seront en version FL.
Quel sera le suivant au rythme actuel de 1 par an ?
J'en aurai sûrement besoin en janvier 2016 alors attendons l'automne et ses nouveautés :)
Citation de: Jean-Claude le Avril 12, 2015, 06:11:10
Je trouve que mon 300 2,8 VR actuel ne perd quasiment rien avec le TC14EIII mais perd visiblement avec le TC20EIII ( J'ai aussi des MR faibles avec le 14 et forts avec le 20, mon exemplaire de TC20 ? )
Le 400FL avec le TC14 donnerait sûrement de bien meilleurs résultats que le 300 avec le TC20.
Il est vrai que le 500 f:4 en version FL au poids du 300VR serait idéal pour moi qui voyage en avion avec mes télés.
La direction de Nikon a bien laissé entendre qu'à terme tous les supertélés seront en version FL.
Quel sera le suivant au rythme actuel de 1 par an ?
J'en aurai sûrement besoin en janvier 2016 alors attendons l'automne et ses nouveautés :)
je parie pour le 500 car c'est le plus ancien. cela tombe bien car allégé, il sera je l'espère maniable et transportable...
Vivement l'automne alors! ;)
Citation de: heneauol le Avril 11, 2015, 09:52:01
le 800 mm ne fait "que" 700 gr en +
je trouve pas mal les résultats postés ici avec le doubleur, mais je me méfie de l'af (rapidité et précision) très important en longue focale. des retours de 4mpix?
c'est une alternative possible pour gros télé, reste que 400, c'est un peu court en focale...
un 500 ou 600 new (+ léger) changerait la donne.
ce 400mm pourtant très récent a bénéficié d'une remise, pas le 800 un rien + ancien.... ce 400 mm est trop cher et difficile à vendre?
Et oui..et ce 800 est aussi un 1000mm quasi sans perte...et il tient facilement dans le bagage cabine contrairement au 600
Il est bien complété par le 24/120 f4 et le 80/400 new...tout ça tient dans le sac avec 2 boitiers
J'avoue que je ne comprends pas bien pourquoi une réduction du poids entraine t-elle une si importante augmentation de prix?
Citation de: heneauol le Avril 12, 2015, 09:11:58
je parie pour le 500 car c'est le plus ancien. cela tombe bien car allégé, il sera je l'espère maniable et transportable...
Vivement l'automne alors! ;)
D'après une source Nikon ça serait le 500. Soldes à prévoir sur l'ancien modèle.
Citation de: Sebmansoros le Avril 12, 2015, 09:46:31
J'avoue que je ne comprends pas bien pourquoi une réduction du poids entraine t-elle une si importante augmentation de prix?
Tout simplement les deux plus grosses lentilles à l'avant en fluorite à la place du verre ED, le traitement spécial déperlant des surfaces de verre externes, le traitement Nano de la vitre de protection avant, etc....
des technologies des pointe d'autant plus chères que l'objectif est de taille respectable. Comme Canon à commencé les hostilités avec les prix et que celà continue de se vendre comme des petits pains, Nikon qui a le savoir faire ne va pas se priver :)
Citation de: Pixel-Z le Avril 12, 2015, 09:41:05
Et oui..et ce 800 est aussi un 1000mm quasi sans perte...et il tient facilement dans le bagage cabine contrairement au 600
Il est bien complété par le 24/120 f4 et le 80/400 new...tout ça tient dans le sac avec 2 boitiers
j'ai déjà vu le 800mm f5.6 Canon et en effet il parait nettement moins monstrueux qu'un 600 f4. f5.6 ce n'est pas très lumineux, et la map minimale est parfois un peu trop lointaine (de mémoire 5-6m). le prix lui s'envole! Pas bcp de retours de ce 800mm Nikon, notamment concernant les performances de l'af.
difficile de choisir un super télé, et vu le prix il ne faut pas se louper. En animalier je connais 1 personne qui à vendu son 400 f 2.8 pour un 500, un autre son 400 f 2.8 pour un 600 et un dernier son 400 f2.8 pour un 300 f2.8....
Citation de: Altho le Avril 12, 2015, 10:05:09
D'après une source Nikon ça serait le 500. Soldes à prévoir sur l'ancien modèle.
quelle source?
Citation de: Jean-Claude le Avril 12, 2015, 06:11:10
Je trouve que mon 300 2,8 VR actuel ne perd quasiment rien avec le TC14EIII mais perd visiblement avec le TC20EIII ( J'ai aussi des MR faibles avec le 14 et forts avec le 20, mon exemplaire de TC20 ? )
J'ai aussi des MR forts avec le TC20EIII (300 2.8 et 500 4) et faibles avec le TC14EII (je n'ai pas franchi le pas du III).
Citation de: heneauol le Avril 12, 2015, 17:46:46
j'ai déjà vu le 800mm f5.6 Canon et en effet il parait nettement moins monstrueux qu'un 600 f4. f5.6 ce n'est pas très lumineux, et la map minimale est parfois un peu trop lointaine (de mémoire 5-6m). le prix lui s'envole! Pas bcp de retours de ce 800mm Nikon, notamment concernant les performances de l'af.
difficile de choisir un super télé, et vu le prix il ne faut pas se louper. En animalier je connais 1 personne qui à vendu son 400 f 2.8 pour un 500, un autre son 400 f 2.8 pour un 600 et un dernier son 400 f2.8 pour un 300 f2.8....
Ben ce n'est pas sorcier si on change un 400 pour un 600 ou un 800 c'est que le grandissement est plus important que la luminosité
dans son usage. Et comme on ne peut avoir les deux à la fois on prend le plus important.
Quand on a un usage moins spécifique on marie la chèvre et le choux, 400 2,8 et multi en complément
Citation de: Bernard2 le Avril 12, 2015, 20:10:52
Ben ce n'est pas sorcier si on change un 400 pour un 600 ou un 800 c'est que le grandissement est plus important que la luminosité dans son usage. Et comme on ne peut avoir les deux à la fois on prend le plus important.
Quand on a un usage moins spécifique on marie la chèvre et le choux, 400 2,8 et multi en complément
Quand on est à la côte et le sujet en mer ou au sol et le sujet en l'air ,plus c'est long meilleur c'est ! ;)
Citation de: Pixel-Z le Avril 12, 2015, 22:33:53
Quand on est à la côte et le sujet en mer ou au sol et le sujet en l'air ,plus c'est long meilleur c'est ! ;)
Méfiance avec les sujets
lointains dès que la chaleur arrive.
Citation de: ORION le Avril 12, 2015, 23:58:53
Méfiance avec les sujets lointains dès que la chaleur arrive.
oui évidement, mais pour les piafs en Europe, pour que ce ne soit pas juste un petit point sur le FX, il faut pas mal monter en focale, même en affût. je n'ai qu'un 300mm (c'est nettement trop court) et pour avoir un merle plein cadre, je dois être à +/- 3 mètres: cela n'arrive jamais!
sans parler du prix, pas facile de faire le bon choix, dans mon cas:
400 mm f2.8 fl superbe optique, mais encore trop court et 4mpix m'a convaincu que les TC c'est "pour dépanner" !
500 mm f4/ le compromis idéal pour moi (poids/maniabilité/encore possibilité monopode ou crosse). j'attends le FL car + léger et l'actuel serait un chouia moins bon que les autres gros télé
600 mm f4 cela commence à devenir vraiment encombrant et lourd à transporter en ballade. de plus il faut un gros trépied.
800 mm cela devient une optique ultra spécialisée et 5.6 ne doit pas aider la map. La distance minimale de map est lointaine et cela doit parfois poser des problèmes en affut! (j'ai déjà vu un photographe qui devait reculer avec son 600 pour photographier un phalarope...
Citation de: Bernard2 le Avril 12, 2015, 20:10:52
Ben ce n'est pas sorcier si on change un 400 pour un 600 ou un 800 c'est que le grandissement est plus important que la luminosité dans son usage. Et comme on ne peut avoir les deux à la fois on prend le plus important.
Quand on a un usage moins spécifique on marie la chèvre et le choux, 400 2,8 et multi en complément
je n'ai pas vraiment besoin de f 2.8 (+lourd et +cher), f4 me semble une bonne ouverture, f5.6, le viseur doit bien s'assombrir et je m'interroge sur la qualité de l'af (rapidité et précision)
en théorie dans mon cas, je cherche à monter le + possible en focale, mais il y a d'autres contraintes (maniabilité, map minimale, performance de l'af, poids, finances, nécessité d'un pied costaud,etc)
Citation de: heneauol le Avril 13, 2015, 09:53:43
je n'ai pas vraiment besoin de f 2.8 (+lourd et +cher), f4 me semble une bonne ouverture, f5.6, le viseur doit bien s'assombrir et je m'interroge sur la qualité de l'af (rapidité et précision)
en théorie dans mon cas, je cherche à monter le + possible en focale, mais il y a d'autres contraintes (maniabilité, map minimale, performance de l'af, poids, finances, nécessité d'un pied costaud,etc)
Le 800 est super lumineux à la visée et la Map est foudroyante même avec le TC dédié qui le porte à 1000 mm....
Citation de: Pixel-Z le Avril 13, 2015, 10:27:41
Le 800 est super lumineux à la visée et la Map est foudroyante même avec le TC dédié qui le porte à 1000 mm....
vous l'utilisez régulièrement? si oui un retour sur un fil dédié serait intéressant car vu le prix, très peu de personnes ont eu cette chance...
5.6, ce n'est pas très lumineux et vu la focale, il faut de + monter en vitesse pour éviter tout risque de flou de bougé...
on cadre quoi sur la map minimale un a3?
Citation de: heneauol le Avril 13, 2015, 11:53:05
vous l'utilisez régulièrement? si oui un retour sur un fil dédié serait intéressant car vu le prix, très peu de personnes ont eu cette chance...
5.6, ce n'est pas très lumineux et vu la focale, il faut de + monter en vitesse pour éviter tout risque de flou de bougé...
on cadre quoi sur la map minimale un a3?
Oui quasi tout le temps pour le surf et windsurf et souvent à 1000mm..les exifs sont disponibles en cliquant sur i
je n'ai pas d'idée de cadrage à la map minimale car je l'utilise toujours bien au delà
la vitesse n'est pas un souci avec D4/D4S le 6400 iso étant excellent
http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Watersport/SURF/Quiksilver-Pro-France-2013-Hos
http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Watersport/Windsurf/Wissant-Wave-Classic-2014
http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Watersport/Windsurf/Tempête-Ulla-15022014-Wissant (http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Watersport/Windsurf/Temp%C3%AAte-Ulla-15022014-Wissant)
Citation de: heneauol le Avril 13, 2015, 09:53:43
je n'ai pas vraiment besoin de f 2.8 (+lourd et +cher), f4 me semble une bonne ouverture, f5.6, le viseur doit bien s'assombrir et je m'interroge sur la qualité de l'af (rapidité et précision)
en théorie dans mon cas, je cherche à monter le + possible en focale, mais il y a d'autres contraintes (maniabilité, map minimale, performance de l'af, poids, finances, nécessité d'un pied costaud,etc)
La valeur de l'ouverture seule ne veut rien dire : par exemple, la luminosité et la clarté dans le viseur du 200-400/4 n'a absolument rien à voir avec celles du 600/4. Idem pour l'AF.
Il en est de même avec un 400/2.8+Doubleur comparé au 800/5.6.
Pour toi, il faudra sans doute un 150-600/5-6.3...
Citation de: Sebmansoros le Avril 12, 2015, 09:46:31
J'avoue que je ne comprends pas bien pourquoi une réduction du poids entraine t-elle une si importante augmentation de prix?
parce que le carbone ou le magnésium ou même l'alu coute plus cher que la fonte ?
que travailler et mettre en oeuvre ces matériaux ensemble est aussi plus compliqué question process ? Qu'un faible poids est, de fait, un progrès technologique valorisable ? etc.
Citation de: 4mpx le Avril 13, 2015, 12:38:22
La valeur de l'ouverture seule ne veut rien dire : par exemple, la luminosité et la clarté dans le viseur du 200-400/4 n'a absolument rien à voir avec celles du 600/4. Idem pour l'AF.
Il en est de même avec un 400/2.8+Doubleur comparé au 800/5.6.
Pour toi, il faudra sans doute un 150-600/5-6.3...
Bonjour,
J'imagine que la différence de luminosité est due aux pertes de transmission dans les lentilles, et que dans ce cas, c'est plus le T/x au lieu du F/x qui joue ?
Mais pour l'AF, il doit aussi y avoir un rôle important de l'ouverture géométrique F/x, pour améliorer la triangulation comme un télémètre ?...
Citation de: Pixel-Z le Avril 13, 2015, 12:21:22
Oui quasi tout le temps pour le surf et windsurf et souvent à 1000mm..les exifs sont disponibles en cliquant sur i
je n'ai pas d'idée de cadrage à la map minimale car je l'utilise toujours bien au delà
la vitesse n'est pas un souci avec D4/D4S le 6400 iso étant excellent
http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Watersport/SURF/Quiksilver-Pro-France-2013-Hos
Arrête, tu m'as donné envie de faire des photos de surf maintenant.(http://www.seitai-energetique.com/smileys/pouce.gif)
Citation de: 4mpx le Avril 13, 2015, 12:38:22
La valeur de l'ouverture seule ne veut rien dire : par exemple, la luminosité et la clarté dans le viseur du 200-400/4 n'a absolument rien à voir avec celles du 600/4. Idem pour l'AF.
Il en est de même avec un 400/2.8+Doubleur comparé au 800/5.6.
Pour toi, il faudra sans doute un 150-600/5-6.3...
f/4 c'est f/4 (à l'infini) , je ne vois pas trop pourquoi la luminosité du viseur changerait sauf si triche sur l'ouverture réelle.
ok, l'af varie selon la conception/moteur de l'objectif, mais en théorie plus l'objectif est lumineux et plus il aide l'af!
un gars de Sigma a essayer de me fourguer ce zoom. c'est bien un fixe que je souhaite et je me donne encore un an pour choisir celui qui me conviendra le mieux....
vous qui avez testé presque toute la gamme nikon: ce 800 mm est utilisable avec monopode, voire une crosse?
l'idéal serait un 400 f/4 ultra léger "Fresnel" comme chez canon pour les longues ballades+ ce 800 mm en statique, mais il faut alors braquer une banque! ;)
Citation de: Pixel-Z le Avril 13, 2015, 12:21:22
Oui quasi tout le temps pour le surf et windsurf et souvent à 1000mm..les exifs sont disponibles en cliquant sur i
je n'ai pas d'idée de cadrage à la map minimale car je l'utilise toujours bien au delà
la vitesse n'est pas un souci avec D4/D4S le 6400 iso étant excellent
http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Watersport/SURF/Quiksilver-Pro-France-2013-Hos
http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Watersport/Windsurf/Wissant-Wave-Classic-2014
http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Watersport/Windsurf/Tempête-Ulla-15022014-Wissant (http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Watersport/Windsurf/Temp%C3%AAte-Ulla-15022014-Wissant)
je n'ai pas de d4 et l'image se dégrade pas mal avec mon boitier à 6400 asa
Même question que pour 4 mpix: monopode utilisable?
Citation de: heneauol le Avril 13, 2015, 17:54:49
f/4 c'est f/4 (à l'infini) , je ne vois pas trop pourquoi la luminosité du viseur changerait sauf si triche sur l'ouverture réelle.
ok, l'af varie selon la conception/moteur de l'objectif, mais en théorie plus l'objectif est lumineux et plus il aide l'af!
un gars de Sigma a essayer de me fourguer ce zoom. c'est bien un fixe que je souhaite et je me donne encore un an pour choisir celui qui me conviendra le mieux....
vous qui avez testé presque toute la gamme nikon: ce 800 mm est utilisable avec monopode, voire une crosse?
l'idéal serait un 400 f/4 ultra léger "Fresnel" comme chez canon pour les longues ballades+ ce 800 mm en statique, mais il faut alors braquer une banque! ;)
Oui sans probléme pour le monopode
il existe des tests sérieux sur ce 800mm sur le net ?(je n'ai pas trouvé) sauf http://www.kenrockwell.com/nikon/800mm.htm
pour revenir au 400mm 2.8: lu sur le fil sigma la possibilité d'un tel objectif. Ce serait une alternative car ils fabriquent maintenant de superbes cailloux qui n'ont vraiment rien a envier au Nikon (mais lourds). Par contre pas certain que ce soit avec du FL!
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2015-04-13
y'a Moose Peterson qui travaille au 800mm, à chercher sur le web pour ses avis peut être....
Un avis d'un testeur sur le 800mm f/5.6 FL associé au D4s pour les piafs : https://photographylife.com/nikon-d4s-nikkor-800mm-f5-6-bird-photography
Citation de: 4mpx le Avril 14, 2015, 21:54:13
Un avis d'un testeur sur le 800mm f/5.6 FL associé au D4s pour les piafs : https://photographylife.com/nikon-d4s-nikkor-800mm-f5-6-bird-photography
Merci, j'ai lu en triple vitesse avec mon mauvais anglais. Ce 800mm est trop pointu pour les zouaziaux (il faut monter en vitesse donc en sensibilité, diaphragmer pour avoir un semblant de pdc, af « moyen », cadrage difficile, etc). c'est un objectif pour photographier de loin et avec une bonne lumière...
Un 500 ou 600 f4 me semble + adapté
Après je pense que quand un sujet est trop loin (enfin pour les oiseaux surtout) tu peux avoir la focale que tu veux, entre le voile atmosphérique, la brume de chaleur, la distance et tout et tout ça ne vaudra jamais une photo faite à proximité.
Citation de: heneauol le Avril 15, 2015, 10:05:51
Merci, j'ai lu en triple vitesse avec mon mauvais anglais. Ce 800mm est trop pointu pour les zouaziaux (il faut monter en vitesse donc en sensibilité, diaphragmer pour avoir un semblant de pdc, af « moyen », cadrage difficile, etc). c'est un objectif pour photographier de loin et avec une bonne lumière...
Un 500 ou 600 f4 me semble + adapté
Ce test me parait d'une grande faiblesse et les images proposées ne sont guére meilleures....
Evidemment qu'on peut prendre des oiseaux en photo avec ce 800mm encore faut il savoir s'en servir...( j'avais un 600 mm f4 avant)
(***) Images retirées par la modération, pour cause de tags gros, grossiers et grotesques ::) en plein milieu
lu sur le test du 800FL :
"Verdict: Don't expect AF miracles from the D4s. It's early in my testing, but other than f/8 AF capability, I don't see a great improvement in the field over what my D7000 does" ...
euh..... il a eu un D7000 dopé aux hormones ? Même avec le D700 je trouve l'AF bien meilleur que le D7000... alors le D4s....
Il a raison pour U1 et U2, cela manque sur le boitier. Pour le reste c'est vraiment étonnant de sa part.
superbe flou d'arrière plan qui isole bien le sujet avec ce 800mm sur les photos de pixels-z...
le "désavantage" de cet avantage d'après le test, c'est la pdc parfois fort courte (j'aime avoir l'entièreté de l'oiseau net)
Il est top ce 400 FL: CLIC POUR HD
(https://farm9.staticflickr.com/8866/17420697041_cface487fd_b.jpg) (https://flic.kr/p/sxpCix) (https://flic.kr/p/sxpCix)
le vieux
b
c
d
Histoire de faire vivre le folklore ici.
e
200 f2
oui le vr non fl
Ok.
400VR & 200 f2...On est loin du titre du fil ???
pour info, je suis tombé sur ce lien
https://photographylife.com/reviews/nikon-400mm-f2-8e-vr/4
intéressant car sur la même page il compare ce 400 fl (avec/sans tc) avec les autres gros télés nikon .
Rien à faire sans c'est toujours mieux si on peut se passer de tc et monter en focale, c'est encore + vrai avec le doubleur.
Citation de: Nicolas2 le Juin 06, 2015, 16:53:23
400VR & 200 f2...On est loin du titre du fil ???
Alors je vous épargne le 400/2.8 AFI ;D
Quand même 7,00kg l'AFI contre 3,8kg pour le FL, sans parler de la qualité optique et de l'AF.
Qui a dit qu'on ne progressait pas ;)
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-400mm-F28E-FL-ED-VR-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-500mm-F4G-ED-VR-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-400mm-F28G-ED-VR-on-Nikon-D810__1369_963_1174_963_1173_963
Moins bon que l'ancien... confirmation des mesures de JMS
Moins bon ???? :-\ :-\ à voir pas si évident que ça. Tout dépend de l'utilité que l'on en a, soit photographier des mires soit faire des photos de tous les jours. :D
Citation de: Sebmansoros le Juillet 31, 2015, 11:41:41
Tout dépend de l'utilité que l'on en a, soit photographier des mires soit faire des photos de tous les jours. :D
Tu peux écrire cela de n'importe quel objectif de n'importe quelle marque.
Donc pour faire la photo de tous les jours tu prends le moins cher, épicétou !
Sinon, je crois rêver : depuis quand dirais-tu du bien de Nikon ? ;)
les dernières optiques fixes sont d'avantage travaillées sur l'homogénéité que la perf Max au centre, d'avantage sur l'absence d'astigmatisme aussi.
En super télés Celà se voit bien sur le rendu des arrières plans semi nets, en général plus rocailleux chez Canon que chez Nikon.
J'ai de nouveau un prêt de quelques semaines de ce fabuleux caillou. 8) 8) 8)
Sur les 24mpix du D7200, en haut ISO, il n'y a quasiment pas besoin d'accentuer le fichier : :o :o :o
D7200, 400/2.8E FL+TC-14EIII, f/5.6, 1/250", 2000 ISO, à main levée.
(http://i.imgur.com/2bHHBvq.jpg)
Crop 100%
(http://i.imgur.com/LBux0Bk.jpg)
Sur le terrain, son association avec le TC-14EIII fait presque jeu égal avec le 600/4G VR au niveau de la qualité d'image à pleine ouverture. Cependant, ce dernier garde un léger avantage en terme de rapidité de l'AF dans des conditions difficiles.
Fouillouillouille !
8)
Une de cet après-midi :
D800 (en mode crop x1.2), 400/2.8 FL+TC-17EII, à pleine ouverture ( f/4.8 ), à main levée.
(http://i.imgur.com/iDU6NGZ.jpg)
Crop 100%
(http://i.imgur.com/KMQ2ykI.jpg)
Raghhhh 😄 [et du point de vue du bruit sonore , il fait pas trop mitraillette pour toi le D7200?]
C bô ! ;)
Citation de: JMS le Juillet 31, 2015, 11:49:42
Tu peux écrire cela de n'importe quel objectif de n'importe quelle marque.
Donc pour faire la photo de tous les jours tu prends le moins cher, épicétou !
Sinon, je crois rêver : depuis quand dirais-tu du bien de Nikon ? ;)
Si tu me lisais comme il faut tu verrais que c'est pas la première fois, quand c'est bon je dis c'est bon, quand c'est de la m.... je dis c'est de la m....
Mais certes, c'est plus facile de balancer des répliques au dessous de la ceinture.
Relax Sebmansoros, tu dis suffisamment de mal de Nikon pour supporter une petite pique les quelques fois où tu en dis du bien ;)
Citation de: Botticelli le Mars 04, 2016, 22:11:04
Relax Sebmansoros, tu dis suffisamment de mal de Nikon pour supporter une petite pique les quelques fois où tu en dis du bien ;)
Ben voyons. Les grands maîtres parlent, agenouillez-vous.
Je ne dis pas du mal de Nikon mais simplement ce qu'il en est. Je sais ça plait pas au doudou maniaques et bien tant pis.
J'ai été un des premiers touché par les Pb des D800, entre autres V1, 28-300, 70-200 et quand j'ai eu le malheur d'en parler, je me suis fait incendié pour ne pas dire insulté, sur ce forum. Et aujourd'hui presque tout le monde reconnait les problèmes à répétitions et la baisse de qualité de Nikon. Et je ne parle pas du SAV.
Citation de: Sebmansoros le Mars 05, 2016, 09:22:25
.
J'ai été un des premiers touché par les Pb des D800, entre autres V1, 28-300, 70-200
Non ! :o
C'est dingue d'apprendre ça ! Du coup , tu as revendu tout ton matos et tu es passé de dépit chez les rouges ou pire chez Sony ! ;D ;D ;D ;D
Citation de: Crinquet80 le Mars 05, 2016, 12:02:13
Non ! :o
C'est dingue d'apprendre ça ! Du coup , tu as revendu tout ton matos et tu es passé de dépit chez les rouges ou pire chez Sony ! ;D ;D ;D ;D
Toujours les même arguments au raz des pâquerettes pour rester poli. :D ::)
Salut 4mpx!
et sur un D7200 cela donne quoi ce monstre..tu pourras ainsi juger de sa véritable résolution avec un telle densité de pixels ??
Thomas
l'ebook de JMS sur optiques D810 donne des tests pas si terribles que ça. JMS ne donne que 4 étoiles et non 5. Le meilleur de l'homogénéïté qu'à F/8 et pour avoir le centre qualité excellente il faut fermer à F/5.6 pour avoir la note max.
JMS écrit : "piqué était en retrait .....un peu déçu du rendement quand les angles n'atteignent le meilleur grade qu'à F8."
JMS : son ebook est un must avec des tests toujours homogènes avec du piquant dans le texte.
c'est le 400 mm 2.8 version VR 2 qui a été testée.
la version d'avant est meilleure même si plus lourde.
Citation de: hendrix le Mars 06, 2016, 20:27:25
Salut 4mpx!
et sur un D7200 cela donne quoi ce monstre..tu pourras ainsi juger de sa véritable résolution avec un telle densité de pixels ??
Thomas
Voir la page 4.
Voici l'inévitable test : l'empilage des TCs. ;D ;D ;D
Une manière de faire de la proxy sur les piafs, tout en gardant une distance très confortable (pour le sujet et pour le photographe) !!! :D
D4s, 400/2.8E FL+TC-20EIII+TC-17EII (à 1360mm), à pleine ouverture, VR On (Sport mode), MAP manuelle, quasiment à main levée (coude appuyé).
En 3000x2000px : http://i.imgur.com/RkTa0vG.jpg
(http://i.imgur.com/VEM0pOZ.jpg)
En 3000x2000px : http://i.imgur.com/5RCGej1.jpg
(http://i.imgur.com/GIbkjUc.jpg)
pardon 4mpix, effectivement cela pique sur DX + TC...
JMS sur ce site il montre qu'il y a un piqué plus important que l'ancienne version:
https://photographylife.com/reviews/nikon-400mm-f2-8e-vr/4
As tu cherché à voir si tu avais pas eu un désalignement...cela m'étais arrivée sur un 200F/d 2 ...avec de telle ouverture tu as parfois quelques dispersion de modèles...
Thomas
Bon je viens de voir le test DXO qui rejoint celui de JMS... ???
Cela reste excellent, mais pas de gain optique, étrange...
Thomas
Citation de: hendrix le Mars 07, 2016, 20:29:41
pardon 4mpix, effectivement cela pique sur DX + TC...
JMS sur ce site il montre qu'il y a un piqué plus important que l'ancienne version:
https://photographylife.com/reviews/nikon-400mm-f2-8e-vr/4
As tu cherché à voir si tu avais pas eu un désalignement...cela m'étais arrivée sur un 200F/d 2 ...avec de telle ouverture tu as parfois quelques dispersion de modèles...
Thomas
Dans notre petit groupe de photographes animaliers, nous avons deux 400/2.8E FL. Nous n'avons détecté aucune anomalie optique ou mécanique sur ces exemplaires.
Je n'ai jamais essayé le 400/2.8G VR, mais possède la version immédiatement antérieure (le 400/2.8D AF-S II) qui est excellent. Le 400/2.8E FL est, à mon avis, un cran au-dessus au niveau de la qualité optique (cela se voit sur les RAW).
Ces téléobjectifs pros modernes sont hyper-équipés d'éléments pour corriger les défauts optiques : 16 éléments en 12 groupes pour la version FL, alors que le AF-S II ne possède que 11 éléments en 9 groupes. Personnellement, je trouve que ces "sur-corrections" aplatit le rendu général de l'image. Peut-être c'est moi qui aime trop les anciens Nikkor !!
Le poids, la longueur focale et la vélocité de l'AF de ce 400 procurent un réel plaisir pour shooter les oiseaux en vol, en FX. Et pour ce genre de pdv, le VR Mode Sport est redoutable d'efficacité !
D4s, à f/2.8, 1/2000", VR On (Sport Mode). AF-C & Dynamique 51-Points.
(http://i.imgur.com/wMHhNrZ.jpg)
Crop 100%
(http://i.imgur.com/ywle0bi.jpg)
Crop 100% bis
(http://i.imgur.com/K4kkwi2.jpg)
Citation de: 4mpx le Mars 07, 2016, 21:34:49
Ces téléobjectifs pros modernes sont hyper-équipés d'éléments pour corriger les défauts optiques : 16 éléments en 12 groupes pour la version FL, alors que le AF-S II ne possède que 11 éléments en 9 groupes. Personnellement, je trouve que ces "sur-corrections" aplatit le rendu général de l'image. Peut-être c'est moi qui aime trop les anciens Nikkor !!
M'enfin... les nouveaux Nikkor sont censés faire des photos 3D, qu'ils disent !
;-)
4mpx, tes images sont superbes. Et là me viennent à l'esprit deux questions:
- quelle est ta technique de portage du 400mm pour pouvoir shooter à main levée à de telles focales? As-tu une prise en main particulière ou un bras particulièrement entrainé ? :D
- avec mon 70-200, juste pour essai, j'ai tenté d'empiler le tc20iii et le tc14iii sans succès. As tu essayé ou est ce que seul le tc17 peut se combiner avec le tc20iii ?
Question subsidiaire: agis-tu en amateur ou en professionnel? As tu déjà édité un livre ou fait des expos ?
Démente ta spatule avec sa paupière jaune ( ou presque ;) )
Je me demande si 4mpx ne s'habille pas avec des plumes pour apprivoiser les bestiaux ;D
Citation de: bignoz le Mars 08, 2016, 23:29:35
4mpx, tes images sont superbes. Et là me viennent à l'esprit deux questions:
- quelle est ta technique de portage du 400mm pour pouvoir shooter à main levée à de telles focales? As-tu une prise en main particulière ou un bras particulièrement entrainé ? :D
- avec mon 70-200, juste pour essai, j'ai tenté d'empiler le tc20iii et le tc14iii sans succès. As tu essayé ou est ce que seul le tc17 peut se combiner avec le tc20iii ?
Question subsidiaire: agis-tu en amateur ou en professionnel? As tu déjà édité un livre ou fait des expos ?
Pour répondre à tes questions :
-pas de technique particulière pour la pdv à main levée avec le 400 (ma main gauche supporte directement le fût de l'objectif, le support de trépied étant laissé vers le haut, tout en évitant de toucher la bague de MAP). La répartition de la masse sur la version FL est meilleure que celle de l'AF-S II pour travailler à main levée. Sinon, je ne suis pas si costaud que ça ;D (1m70 pour 63kg),
-pour l'empilage des trois TCs EIII, il faudra limer un ergot sur le 1.4 et le 1.7 afin de pouvoir les monter derrière le 2.0 (on ne peut empiler le 1.4 avec le 1.7, seulement
derrière le doubleur),
-je ne suis qu'un simple amateur comme la très grande majorité des membres de ce forum, puisque j'ai déjà un métier (pâtissier). Je ne fais pas d'exposition publique et n'édite pas de livres pour la vente. Cependant, j'expose mes images dans ma boutique et fais imprimer des livres (coffee table photo books) pour mes clients. Je ne les vends pas (ni posters, ni livres).
Citation de: bignoz le Mars 09, 2016, 02:34:36
Je me demande si 4mpx ne s'habille pas avec des plumes pour apprivoiser les bestiaux ;D
J'ai suivi une formation de sniper pour ça : ;D ;D ;D
Citation de: 4mpx le Mars 09, 2016, 03:00:28
Cependant, j'expose mes images dans ma boutique et fais imprimer des livres (coffee table photo books) pour mes clients. Je ne les vends pas (ni posters, ni livres).
Des A2 collés directement au mûr : ;D
(http://i.imgur.com/Zw74tSR.jpg)
Citation de: 4mpx le Mars 07, 2016, 21:34:49
Ces téléobjectifs pros modernes sont hyper-équipés d'éléments pour corriger les défauts optiques : 16 éléments en 12 groupes pour la version FL, alors que le AF-S II ne possède que 11 éléments en 9 groupes. Personnellement, je trouve que ces "sur-corrections" aplatit le rendu général de l'image. Peut-être c'est moi qui aime trop les anciens Nikkor !!
bonjour à tous
4mpx est ce que la différence au niveau du Vr n.est pas rédhibitoire et ne relégue pas le AfS VR loin derrière compte tenu de ton utilisation axée sur les oiseaux? En clair est ce que tu vas continuer à utiliser l'ancien modèle, ou ne le faire que de manière épisodique pour profiter de la maniabilité et du Vr2.
Je te demande cela parce que j.ai en ligne de mire un 400mm AF S VR
neuf pour la moitié du prix du FL e t j'avoue que j.hesite beaucoup, je crains de rapidement regretter le nouveau modèle, quitte à attendre un peu, en raison du poids et du Vr.
Citation de: tontonK13 le Mars 09, 2016, 07:18:11
bonjour à tous
4mpx est ce que la différence au niveau du Vr n.est pas rédhibitoire et ne relégue pas le AfS VR loin derrière compte tenu de ton utilisation axée sur les oiseaux? En clair est ce que tu vas continuer à utiliser l'ancien modèle, ou ne le faire que de manière épisodique pour profiter de la maniabilité et du Vr2.
Je te demande cela parce que j.ai en ligne de mire un 400mm AF S VR neuf pour la moitié du prix du FL e t j'avoue que j.hesite beaucoup, je crains de rapidement regretter le nouveau modèle, quitte à attendre un peu, en raison du poids et du Vr.
Je ne connais pas le 400/2.8G VR (jamais eu entre les mains), mais seulement le 400/2.8D AF-S II et ce nouveau 400/2.8E FL. Je ne peux donc faire une comparaison entre la version G VR et celle de E FL.
L'AF-S II est le plus léger des 400/2.8 Nikkor, derrière ce nouveau FL. L'absence de la stab. ne me gêne pas trop malgré mon utilisation quasi-exclusive à main levée. C'est surtout sa focale et son ouverture f/2.8 qui me séduisent ici. Si j'ai vraiment besoin du VR, je prendrai d'autres objectifs ou combos.
Difficile donc de décider pour toi, surtout je ne connais pas ta pratique et ton expérience avec une telle focale/ouverture. D'un côté, je pourrais affirmer sans trop me tromper ceci : tous les 400mm f/2.8 Nikkor sont des excellentes optiques dans sa classe. Seuls la pratique et le porte-monnaie de chacun déterminent le choix d'un tel ou tel modèle...
J'envisage de me recycler en patisier, c'est sans doute là qu'on trouve la recette de la stabilité ;-)
Chirurgien, c'est pas mal non plus...
Citation de: Lautla le Mars 09, 2016, 10:48:40
J'envisage de me recycler en patisier, c'est sans doute là qu'on trouve la recette de la stabilité ;-)
Citation de: al646 le Mars 09, 2016, 11:31:17
Chirurgien, c'est pas mal non plus...
Je vous recommande "sniper". 8)
Quoique... les snipers utilisent le plus souvent un bipied (et la crosse du fusil fait office de 3ème pied), apparemment, même Kris Kyle tremblait, mais en appui avec bipied, il était redoutable!
Citation de: 4mpx le Mars 09, 2016, 12:12:13
Je vous recommande "sniper". 8)
Citation de: 4mpx le Mars 09, 2016, 08:15:31
Je ne connais pas le 400/2.8G VR (jamais eu entre les mains), mais seulement le 400/2.8D AF-S II et ce nouveau 400/2.8E FL. Je ne peux donc faire une comparaison entre la version G VR et celle de E FL.
L'AF-S II est le plus léger des 400/2.8 Nikkor, derrière ce nouveau FL. L'absence de la stab. ne me gêne pas trop malgré mon utilisation quasi-exclusive à main levée. C'est surtout sa focale et son ouverture f/2.8 qui me séduisent ici. Si j'ai vraiment besoin du VR, je prendrai d'autres objectifs ou combos.
Difficile donc de décider pour toi, surtout je ne connais pas ta pratique et ton expérience avec une telle focale/ouverture. D'un côté, je pourrais affirmer sans trop me tromper ceci : tous les 400mm f/2.8 Nikkor sont des excellentes optiques dans sa classe. Seuls la pratique et le porte-monnaie de chacun déterminent le choix d'un tel ou tel modèle...
merci pour ta réponse précise, je pense bien que tu ne peux décider pour moi mais avoir ton avis vu ton talent permet quand même au minimum d'eviter des erreurs flagrantes.
Actuellement j.ai en fixe le 300vr2 f2.8 et je sevis essentiellement en Camargue et dans les alpes, nous avons quelques beaux spécimens d'oiseaux sans malheureusement avoir la diversité de ton continent. Cet objectif ne me quitte pas et si je devais plonger pour la série FL ce serait certainement pour le 500, mais le prix est....colossal. Je me dis donc que le 400 qui supporte très Bien les tc1.4 et 1.7 me permettrait d.obtenir une bonne focale qui plus est variable. reste à faire des pompes pour tolérer le 1kg6 supplémentaire. :P
4mpx, je te remercie pour tes réponses. Je ne sais pas si ta boutique doit s'appeler "pâtisserie" ou "galerie d'art"... ;) L'oiseau blanc avec son oeuf est terrible (dans le sens extra !). Tu vis dans les arbres ou quoi ? ??? :o :D
Pour le reste, je comprends la raison de ton succès. Vu ton boulot, le portage de fixes volumineux, c'est du gâteau (oui, je sais, c'est la blagounette facile... n'empêche que maitriser l'engin c'est pas de la tarte, rorororo :P)
Pour les TC, je vais les laisser tranquille et éviter de limer ;D
Citation de: bignoz le Mars 10, 2016, 02:51:14
4mpx, je te remercie pour tes réponses. Je ne sais pas si ta boutique doit s'appeler "pâtisserie" ou "galerie d'art"...
Oui à terme (quand je serai à la retraite :P), elle sera transformée en galerie d'art. 8)
Citation de: bignoz le Mars 10, 2016, 02:51:14
L'oiseau blanc avec son oeuf est terrible (dans le sens extra !). Tu vis dans les arbres ou quoi ? ??? :o :D
Au 14mm sur FX, c'est un peu risqué pour les deux parties. Je ne te montrerai pas le making-off. ;D
Citation de: bignoz le Mars 10, 2016, 02:51:14
Pour le reste, je comprends la raison de ton succès. Vu ton boulot, le portage de fixes volumineux, c'est du gâteau (oui, je sais, c'est la blagounette facile... n'empêche que maitriser l'engin c'est pas de la tarte, rorororo :P)
Trop cool pour les jeux de mots ! :D
Citation de: bignoz le Mars 10, 2016, 02:51:14
Pour les TC, je vais les laisser tranquille et éviter de limer ;D
Si tu veux empiler sans modifier tes TCs Nikon, il faudra prendre un doubleur Kenko.
Citation de: tontonK13 le Mars 09, 2016, 23:04:08
merci pour ta réponse précise, je pense bien que tu ne peux décider pour moi mais avoir ton avis vu ton talent permet quand même au minimum d'eviter des erreurs flagrantes.
Actuellement j.ai en fixe le 300vr2 f2.8 et je sevis essentiellement en Camargue et dans les alpes, nous avons quelques beaux spécimens d'oiseaux sans malheureusement avoir la diversité de ton continent. Cet objectif ne me quitte pas et si je devais plonger pour la série FL ce serait certainement pour le 500, mais le prix est....colossal. Je me dis donc que le 400 qui supporte très Bien les tc1.4 et 1.7 me permettrait d.obtenir une bonne focale qui plus est variable. reste à faire des pompes pour tolérer le 1kg6 supplémentaire. :P
Si tu prends un 400/2.8, tu risquerais d'oublier ton 300/2.8 VRII (ce serait dommage pour un objectif si exceptionnel !). Je dis ça c'est parce que j'ai un ami photographe animalier comme moi qui utilisait plus souvent son 300/2.8 VRII (avec TCs) que son 500/4G VR. Depuis qu'il a vendu son 500mm pour acquérir le 400/2.8E FL, il ne touche quasiment plus son 300/2.8 !!!
Moralité : n'achète pas le 400/2.8E FL. ;D ;D ;D
bon je savais que c'etait un peu une impasse vu la qualité du 300 et sa maniabilité dû à ses dimensions et poids.
Reste peut être à attendre les FL d.occasion.....! :o, mais dans tous les cas vue la densité d'oiseau et de faune en général chez nous il vaut mieux miser sur les longues focales, et donc le 500 mm semble le plus compatible avec ma pratique et mes projets de retraite. ;D par contre il va falloir économiser :-\
bonne journée à tous
salut tontonK13.
Je serai super intéressé pour savoir ou tu as trouvé un 400MM afs vr à ce prix...
tu peux m'envoyer tes coordonnées par mp ou par mail
(chek78 [at] hotmail.fr)
Merci à toi^^
4mpx j'en ai marre de voir tes superbes images ....tu nous fais saliver!!
Citation de: chek le Mars 10, 2016, 14:36:07
salut tontonK13.
Je serai super intéressé pour savoir ou tu as trouvé un 400MM afs vr à ce prix...
tu peux m'envoyer tes coordonnées par mp ou par mail
(chek78 [at] hotmail.fr)
Merci à toi^^
4mpx j'en ai marre de voir tes superbes images ....tu nous fais saliver!!
bonsoir chek
je réfléchis encore un peu et te transmets l'info si je décide de ne pas le prendre .
En fait je vais essayer le 500 FL samedi pour faire le point et je pense que je pourrais te dire cela dans le WE
Désolé pour l.attente
Citation de: chek le Mars 10, 2016, 14:36:07
4mpx j'en ai marre de voir tes superbes images ....tu nous fais saliver!!
Y'a pas de quoi en faire un plat, sa tante est taxidermiste ;D
Citation de: bignoz le Mars 10, 2016, 20:47:11
Y'a pas de quoi en faire un plat, sa tante est taxidermiste ;D
Shuuutttt, il ne fallait pas dire !!! :D
Citation de: tontonK13 le Mars 10, 2016, 20:05:39
bonsoir chek
je réfléchis encore un peu et te transmets l'info si je décide de ne pas le prendre .
Si tu le prends, sache que c'est un objectif à utiliser quasi exclusivement sur trépied en affût. J'ai eu l'occasion d'en manipuler un, je m'imagine assez mal billebauder avec.
A savoir aussi que 4mpx est considéré comme un extra terrestre vu ce qu'il est capable de faire avec des gros télé. ;D
Le poids du FL est plus favorable (que les autres 400/2.8 de la marque) pour travailler à main levée; mais au bout de 2 heures, je suis content de reprendre mon Tamron 150-600. ;D
Une autre avec le D7200 et TC, à pleine ouverture :
D7200, TC-14EIII, f/4, 1/500", 2000 ISO, à main levée.
(http://i.imgur.com/w4YoV2B.jpg)
Crop 100%
(http://i.imgur.com/NSgbyVc.jpg)
Crop 100% bis
(http://i.imgur.com/ZUtTyGU.jpg)
Citation de: 4mpx le Mars 09, 2016, 08:15:31
Je ne connais pas le 400/2.8G VR (jamais eu entre les mains),
j'ai pu tester rapidement tous les téléobjo nikon VR (non FL), sauf le 800. C'est le 400/2,8 VR qui m'a le plus bluffé.
Une petite comparaison sur mire avec le 600/4G VR :
Au centre et crop 100%,
#1 : D800, 400/2.8E FL+TC-20EIII, à f/5.6.
(http://i.imgur.com/gzv4TXQ.jpg)
#2 : D800, 600/4G VR+TC-14EII, à f/5.6.
(http://i.imgur.com/Ccn9lFx.jpg)
A f/8, les deux combos sont très proches. Je suis bluffé par le contraste et l'uniformité du piqué de ce 400 FL en présence d'un doubleur. Mon 400/2.8D AF-S II est complètement largué, surtout sur les bords, à 800mm. :'(
Sur le terrain, le 400/2.8E FL encaisse au moins aussi bien le doubleur que mon 600/4G VR :
#1 : D800, 400/2.8E FL+TC-20EIII, à pleine ouverture (f/5.6).
(http://i.imgur.com/w1vTmta.jpg)
Crop 100%
(http://i.imgur.com/zQWcuVi.jpg)
Crop 100% bis
(http://i.imgur.com/ExiW6Xl.jpg)
#2 : D800, 600/4G VR+TC-20EIII, à pleine ouverture (f/8).
(http://i.imgur.com/Jq6qOyu.jpg)
Crop 100%
(http://i.imgur.com/FzEgd62.jpg)
Crop 100% bis
(http://i.imgur.com/9WgOcJK.jpg)
Avec le doubleur et à pleine ouverture, les aberrations chromatiques sont très présentes sur les NEF du 400 FL; alors qu'elles sont quasiment inexistantes avec le combo 600/4G VR+TC-20EIII à f/8.
Citation de: JP31 le Mars 11, 2016, 05:18:16
Si tu le prends, sache que c'est un objectif à utiliser quasi exclusivement sur trépied en affût. J'ai eu l'occasion d'en manipuler un, je m'imagine assez mal billebauder avec.
A savoir aussi que 4mpx est considéré comme un extra terrestre vu ce qu'il est capable de faire avec des gros télé. ;D
merci de me faire par de ton expérience c.est ce qui me fait réfléchir , mais d'un autre côté cela semble être un superbe objectif, donc même si l.utilisation en est limitée ....... :P
en celui concerne 4MPX , c.est facile pour lui là où il est il est la tête en bas il n.a qu.a le retenir l.objectif ;D ;D ;D
Place aux photos : :) :)
Balbuzard d'Australie
D4s, TC-20EIII.
En 3000x2000px : http://i.imgur.com/daLkry0.jpg
(http://i.imgur.com/lfcfwRD.jpg)
Pluvier fauve
D4s, TC-20EIII.
(http://i.imgur.com/iOOjIAJ.jpg)
Bécasseau à queue pointue
D4s, TC-20EIII.
En 3000x2000px : http://i.imgur.com/Xe0Hg4c.jpg
(http://i.imgur.com/xOQH5GO.jpg)
Tu n es pas le seul a dire qu'il est tres homogène. Tes images sont exceptionnellement piqués
et bien sur très belles.
Vu ton enthousiasme il me semble plus intéressant que le 500. Pourtant le 500 est plus équilibré.
Sinon savez-vous quant un 300 2.8 FL sortira.??
Citation de: hendrix le Mars 12, 2016, 22:21:58
Tu n es pas le seul a dire qu'il est tres homogène. Tes images sont exceptionnellement piqués
et bien sur très belles.
Vu ton enthousiasme il me semble plus intéressant que le 500. Pourtant le 500 est plus équilibré.
Sinon savez-vous quant un 300 2.8 FL sortira.??
Pour certaines pdv, le nouveau 500/4E FL sera, à mon avis, plus intéressant que le 400/2.8E FL+TCx1.4. Par contre, si l'on a besoin du f/2.8, ce 400mm est une tuerie.
D800, 400/2.8E FL, 1/400", f/2.8, 100 ISO. Crop DX.
(http://i.imgur.com/wvcOY39.jpg)
L'uniformité optique à pleine ouverture est exceptionnelle. C'est le meilleur f/2.8 (toutes catégories) que je n'aie jamais eu entre les mains.
D800, à f/2.8, 1800 ISO, toujours à main levée.
(http://i.imgur.com/dvIVqjD.jpg)
Crop 100% au centre
(http://i.imgur.com/KPJyXjj.jpg)
Crop 100% au bord
(http://i.imgur.com/G6J14g5.jpg)
Crop 100% au coin
(http://i.imgur.com/pUPszyP.jpg)
Citation de: chek le Mars 10, 2016, 14:36:07
salut tontonK13.
Je serai super intéressé pour savoir ou tu as trouvé un 400MM afs vr à ce prix...
tu peux m'envoyer tes coordonnées par mp ou par mail
(chek78 [at] hotmail.fr)
Merci à toi^^
bonsoir
je viens de faire partir un mail avec les coordonnées du renvendeur
bon achat....tiens nous au courant.
4mpx j'en ai marre de voir tes superbes images ....tu nous fais saliver!!
J'ai regardé de très près une comparaison sur mires entre ce nouveau 400/2.8E FL et mon 400/2.8D AF-S II : le vieil AF-S II reste sacrément bon malgré un contraste en retrait, un vignetage plus prononcé et des AC un peu excessives à pleine ouverture et dans les angles.
Boitier : D800, VR : Off, ensemble sur bean bags, miroir levé et temporisation déclenchement 30". NEF converti en JPEG dans Capture NX2, avec désactivation totale des corrections des AC et du vignetage.
Au centre, à f/2.8 :
400/2.8E FL
(http://i.imgur.com/WBebRGH.jpg)
400/2.8D AF-S II
(http://i.imgur.com/ienX311.jpg)
Dans un coin, à f/2.8
400/2.8E FL
(http://i.imgur.com/A3QNhFe.jpg)
400/2.8D AF-S II
(http://i.imgur.com/Tmcvwmz.jpg)
sur l'avant dernière photo, on reconnait bien la patte de 4mpx :D
Citation de: bignoz le Mars 18, 2016, 16:28:54
sur l'avant dernière photo, on reconnait bien la patte de 4mpx :D
;D ;D ;D
Une séquence d'atterrissage :
D800, avec TC-20EIII, à main levée.
(http://i.imgur.com/SVTX6Nf.jpg)
(http://i.imgur.com/rHYqfIr.jpg)
(http://i.imgur.com/ImsXzS8.jpg)
(http://i.imgur.com/iI9EQrz.jpg)
(http://i.imgur.com/wBGHEIB.jpg)
(http://i.imgur.com/sRkMRZg.jpg)
(http://i.imgur.com/G3xWPPH.jpg)
Citation de: 4mpx le Mars 18, 2016, 10:54:00
J'ai regardé de très près une comparaison sur mires entre ce nouveau 400/2.8E FL et mon 400/2.8D AF-S II : le vieil AF-S II reste sacrément bon malgré un contraste en retrait, un vignetage plus prononcé et des AC un peu excessives à pleine ouverture et dans les angles.
Boitier : D800, VR : Off, ensemble sur bean bags, miroir levé et temporisation déclenchement 30". NEF converti en JPEG dans Capture NX2, avec désactivation totale des corrections des AC et du vignetage.
Au centre, à f/2.8 :
Compte tenu de la différence de prix entre le 400 f/2,8 FL et le 500 f/4 FL (environ 2400€ de plus pour le 400), de la différence de poids (0,700kg de moins pour le 500), quelqu'un a t il réalisé un comparatif entre le 400 f/2,8 FL+ TC1,4III et le 500 f/4 FL ??
400/2.8E FL
(http://i.imgur.com/WBebRGH.jpg)
400/2.8D AF-S II
(http://i.imgur.com/ienX311.jpg)
Dans un coin, à f/2.8
400/2.8E FL
(http://i.imgur.com/A3QNhFe.jpg)
400/2.8D AF-S II
(http://i.imgur.com/Tmcvwmz.jpg)
Citation de: 4mpx le Mars 18, 2016, 20:04:25
Une séquence d'atterrissage :
D800, avec TC-20EIII, à main levée.
(http://i.imgur.com/SVTX6Nf.jpg)
(http://i.imgur.com/rHYqfIr.jpg)
(http://i.imgur.com/ImsXzS8.jpg)
(http://i.imgur.com/iI9EQrz.jpg)
(http://i.imgur.com/wBGHEIB.jpg)
(http://i.imgur.com/sRkMRZg.jpg)
(http://i.imgur.com/G3xWPPH.jpg)
Vraiment magnifique !!
Citation de: Nordsud le Mars 18, 2016, 20:52:14
Compte tenu de la différence de prix entre le 400 f/2,8 FL et le 500 f/4 FL (environ 2400€ de plus pour le 400), de la différence de poids (0,700kg de moins pour le 500), quelqu'un a t il réalisé un comparatif entre le 400 f/2,8 FL+ TC1,4III et le 500 f/4 FL ??
Même sans faire la comparaison, je suis quasi-certain que le 500/4E FL sera devant le combo 400/2.8E FL+TCx1.4, à l'exception de la longueur focale. Ce, à pleine ouverture.
Pour ma pratique animalière ici, si je devais choisir un seul téléobjectif ce serait sûrement ce 500/4E FL.
Le nouveau 600/4E FL est aussi très séduisant à mes yeux; mais vu les performances optiques de mon actuel 600/4G VR, la somme à débourser pour le "upgrade" ne vaut pas le gain en poids et en éventuelle qualité optique.
4 MPX superbe série que celle de l'atterissage, en plus ta région ressemble à un parc ornithologique, je sens que je vais faire un hold-up chez NIKON et prendre ma retraite en Australie ;D,
Peux tu peux nous donner les exifs. merci
Aieh ! Le "vieux" D800, et en plus avec TC2x III et en plus mise au point hyper nette sur une photo ...d'action ....
C'est impossible sur ce forum ! ;) ;D ;D
(Ils doivent livrer le savoir-faire dans la boîte en Australie).
Citation de: tontonK13 le Mars 19, 2016, 07:04:39
4 MPX superbe série que celle de l'atterissage, en plus ta région ressemble à un parc ornithologique, je sens que je vais faire un hold-up chez NIKON et prendre ma retraite en Australie ;D,
Peux tu peux nous donner les exifs. merci
Exifs : 1/3200", f/7.1, 2500 ISO, VR On (mode Sport), +1IL en mesure Spot. AF-C & Dynamique 21-Points.
superbes clichées en effet
comment effectues tu le choix du boitier pour tes sorties ? Est ce en fonction des especes que tu cherches ? On voit une alternance entre d4s, d800, d7200, d2hx
Citation de: 4mpx le Mars 19, 2016, 09:41:26
Exifs : 1/3200", f/7.1, 2500 ISO, VR On (mode Sport), +1IL en mesure Spot. AF-C & Dynamique 21-Points.
Merci
Citation de: franang le Mars 19, 2016, 13:07:27
superbes clichées en effet
comment effectues tu le choix du boitier pour tes sorties ? Est ce en fonction des especes que tu cherches ? On voit une alternance entre d4s, d800, d7200, d2hx
C'est difficile de détailler mon choix lors des sorties en une seule phrase (ce sera plutôt un livre !). Par principe depuis deux ans, j'ai toujours le D4s quelque part dans les sacs : c'est le boitier que je prends à chaque fois que je dois me concentrer à 100% sur le sujet et obtenir absolument des résultats, sans me soucier de tout le reste.
En général avant chaque sortie, je sais ce que je vais photographier et où trouver mes sujets (des recherches préalables et préparations sont souvent indispensables). Mais, il y a toujours des surprises ou imprévus une fois sur le terrain; et là, le D4s est mon meilleur compagnon. 8)
Hier soir, le vent soufflait du sud/sud-est et je savais que ce Balbuzard tournerait toujours son cul vers moi pour pêcher son diner (il plonge et décolle toujours la tête face au vent). Et là, inutile de me casser la tête : j'étais resté au sec et l'observer de loin.
D800, avec TC-20EIII et en mode crop DX.
(http://i.imgur.com/7Cniobm.jpg)
Elles sont magnifiques tes photos !! 😉
Est ce que tu as vu qu'il y a des œufs de Bald Eagles qui ont éclos en plein Washington ? ( sous l'œil des caméras of course !!) ..
Cette série de rapaces est magnifique, comme toutes les autres...l'Australie est aussi une terre de serpents, en photographies-tu?
Merci
Ch
Citation de: geargies le Mars 20, 2016, 10:50:23
Est ce que tu as vu qu'il y a des œufs de Bald Eagles qui ont éclos en plein Washington ? ( sous l'œil des caméras of course !!) ..
C'est trop mignon !
Nous avons le même programme ici autour des grandes villes en Australie, en particulier pour les Pygargues blagres et les Balbuzards d'Australie. Sur certains sites, des cameras vidéos sont mêmes installés près du nid pour retransmission en directe permanente 24/24h en ligne.
Oui!! J'adore aussi les caméras du smithonians sur les pandas avec bébés ;) ..
Citation de: CRISS le Mars 20, 2016, 13:02:02
...l'Australie est aussi une terre de serpents, en photographies-tu?
Merci
Ch
Effectivement, cinq des dix serpents les plus dangereux au monde se trouvent en Australie. Nous avons plus de serpents venimeux que de serpents non-venimeux sur le continent !!!
Personnellement, je n'en photographie très peu (ils me font peur).
Question à 4mpx : Quand tu parles du 400 2.8 afs II tu parles bien du VR ?
(Hormis le poids, je le trouve fantastique, pas loin derrière le 200 f2)
Ci-après couplé au D810
Citation de: pezzatti le Mars 30, 2016, 13:59:11
Question à 4mpx : Quand tu parles du 400 2.8 afs II tu parles bien du VR ?
(Hormis le poids, je le trouve fantastique, pas loin derrière le 200 f2)
Je pense que j'écris toujours "AF-S 400/2.8D II" ou quelque chose similaire lorsque je parle de mon tromblon blanc. Ce n'est donc pas l'AF-S 400/2.8G VR.
Je ne connais pas la version "G VR", mais mon "AF-S II" est assez proche du FL au niveau de la résolution pure au centre et sur les bords. Ce, sur les 36mpix du D800. Quant au contraste, aux AC et à la constance de piqué du centre aux angles, surtout à pleine ouverture, le FL est loin devant. Avec les TCs, l'écart se creuse davantage.
OK merci beaucoup
Petit up pour cette merveille qui finalement résiste au froid ;D
dans ces conditions, il n'y a pas que le matériel qui est testé proche de ses limites... ;)
Citation de: Nicolas2 le Juin 30, 2016, 10:00:13
Petit up pour cette merveille qui finalement résiste au froid ;D
Très belle photo. 8)
Une petite nouvelle:
Arctic sunset
Citation de: Nicolas2 le Juillet 17, 2016, 17:56:04
Une petite nouvelle:
Arctic sunset
dju que c'est beau :o