bonjour le monde (et bienvenue aux heureux propriétaires de ce beau boitier qu'est le D750)!
auriez-vous des commentaires sur son utilisation et des suggestions de paramétrage à formuler?
merci!! ... de la part de tous ceux qui ne le possèdent pas (encore ;) )
Que dire si ce n'est que c'est un excellent boitier généraliste.
J'aime:
-son prix raisonnable.
-sa prise en main.
-son poids raisonnable.
-son AF: extrêmement réactif, très bon en basse lumière, le mode 3D très efficace, le mode groupe, etc.
-la rafale a 6,5 im/s.
-l'exposition et le rendu des couleurs très fiables.
-Sa dynamique et sa montée en iso (propres au plein format).
J'aime moins:
- la plage de collimateurs pas très large (mais presque équivalente au d800).
- L'écran orientable moins bien conçu que ceux de la gamme D5xxx.
- le buffer un peu juste pour les longues rafales.
- le 1/4000s max quand je veux ouvrir a f/1.8 en plein soleil.
Question réglages, cela dépend tellement de son usage. Personnellement, je fais surtout de l'animalier ou de la photo spontanée (reportage, enfants) et je suis en mode matricielle+mode M+iso auto+AF-C mode 3D 90% du temps.
Pour le plaisir:
(https://farm8.staticflickr.com/7615/16407362773_37a0db3351_b.jpg) (https://flic.kr/p/qZS2k4)DSC_4507 (https://flic.kr/p/qZS2k4)
Citation de: neutralino le Avril 17, 2015, 19:14:56
Que dire si ce n'est que c'est un excellent boitier généraliste.
J'aime:
-son prix raisonnable.
-sa prise en main.
-son poids raisonnable.
-son AF: extrêmement réactif, très bon en basse lumière, le mode 3D très efficace, le mode groupe, etc.
-la rafale a 6,5 im/s.
-l'exposition et le rendu des couleurs très fiables.
-Sa dynamique et sa montée en iso (propres au plein format).
J'aime moins:
- la plage de collimateurs pas très large (mais presque équivalente au d800).
- L'écran orientable moins bien conçu que ceux de la gamme D5xxx.
- le buffer un peu juste pour les longues rafales.
- le 1/4000s max quand je veux ouvrir a f/1.8 en plein soleil.
Question réglages, cela dépend tellement de son usage. Personnellement, je fais surtout de l'animalier ou de la photo spontanée (reportage, enfants) et je suis en mode matricielle+mode M+iso auto+AF-C mode 3D 90% du temps.
Pour le plaisir:
(https://farm8.staticflickr.com/7615/16407362773_37a0db3351_b.jpg) (https://flic.kr/p/qZS2k4)DSC_4507 (https://flic.kr/p/qZS2k4)
Joli!
Merci à tous deux pour vos commentaires, encourageants et motivants.
Très belle image neutralino!
A présent, faut "juste" que je mette des sous de côté 8)
Hello,
C'est effectivement un boitier agréable à utiliser avec une très bonne prise en mains et qui délivre aussi de bonnes surprises quand on ouvre les fichiers sur l'ordinateur par la suite.
Je suis aussi concerné par le pb de flare mais comme Ishibashi, pas de dommage sur les photos pour l'instant malgré mes tests en conditions défavorables.
Pour revenir sur la prise en mains, l'ergonomie est globalement très bonne. Il faut signaler tout de même que les boutons sont relativement petits, plus petits que sur un D7000 ou un D610. Seul l'accès au bouton de mesure tord un peu l'index.
Pour ce qui est de la disparition des infos sur le LCD supérieur, seule me manque le type de BdB.
Ce que je déplore le plus, l'écran arrière qui s'allume lorsqu'on règle les isos avec le bouton ISO ou bien qd on utilise le déclencheur video à cet effet (très pratique) en mode M. J'apprécierais bcp que Nikon modifie ce point par firmware.
J'ai l'impression que la matricielle a tendance à poser à droite en iso-auto, il faudrait que je fasse plus de tests pour valider ce point.
Contrairement au D7000, je déconseille le contraste auto et la saturation auto en JPG, surtout pour les portraits.
Sinon c'est un bonheur d'avoir cette douceur, ce rendu plus fin du 24x36 (j'imagine) sur des portraits en flash indirect, par exemple.
C'est aussi un grand bonheur de voir que la MaP est pile-poil, que l'obtu ne vibre pas que c'est net où il faut quasi à chaque coup. Et la visu direct 100% avec le bouton OK est pratique. Ceci avec MR OFF ou à 0 avec tous mes objectifs.
Sinon je déconseille les style d'image pseudo-Nikon depuis LR.
Contrairement au D7000 pour lequel il était ::), je trouve l'Adobe Standard le plus équilibré de base sans dérive ou sur-saturation des jaunes.
Ce qui me manque surtout avec ce boitier, c'est du temps et des sujets :)
Très joli, en tout cas, pepew ! Avec 70-200 f/2.8 ? Dans un zoo, ou bien ?
Moi aussi j'aime bien ce boitier pour la justesse du rendu, je ne post-traite pratiquement plus mes images, enfin on approche l'idéal comme en diapo c'est bon direct ou poubelle. Parcontre je ne maitrise pas encore toutes les possibilités de AF, je ne sais quels réglages est le plus adapté à la prise de vues généralistes. Sur mon D700 c'était le collimateur central et point barre, avec le D750 je souhaite aller un peu plus loin.
Venant d'un D200, j'apprécie les nuances que délivre le capteur.
La prise en main est bonne. L'AF réactif même si la couverture est inférieure au D200.
Les hauts iso impressionnent, j'ai l'impression d'un appareil nyctalope.
C'est un 24x36, léger, de "petite" taille.
Je l'utilise avec des focales fixes. Appareil et objectif font un ensemble poids plume, facile en balade.
Citation de: big jim le Avril 18, 2015, 22:49:13
Très joli, en tout cas, pepew ! Avec 70-200 f/2.8 ? Dans un zoo, ou bien ?
Merci big jim 8)
C'est effectivement dans un parc et non à Madagascar. C'est au Parc des Félins, sur l'île aux lémuriens. Une vraie bonne idée d'ailleurs cette petite île qui permet de passer de gros fauves nonchalants (quoique c'était la période des amours) derrière des grillages à de petits êtres très actifs et qui viennent quasiment au contact des visiteurs. Un vrai enchantement pour les enfants !!! Désolé pour le HS.
Sinon, c'est fait avec le 180 2.8 AF, avec lequel le D750 se marie bien (à la fois équilibre et image).
Pour revenir dans le sujet :
Je déplore l'éclairage un peu trop baveux des collimateurs (je trouvais que c'était déjà le cas sur D7000 et j'ai l'impression que ça n'a pas été amélioré... rien à voir avec un D3, D4) Ça peut bien sûr se désactiver. Dans la pénombre, en mode groupé on peut aussi choisir une mire sous forme de 4 petits points plutôt que 4 carrés, ce qui bave moins.
Mais j'apprécie beaucoup aussi les petits plus qu'il y a sur ces FX :
- rappel du mode de mesure dans le viseur,
- mesure spot plus discriminante.
Venant d'un D7000, la couverture AF ne me gêne pas. Il m'arrive même un peu moins souvent qu'avant de voir qu'un cadrage a été "contraint" par cette couverture AF. Soit j'ai un peu progressé, soit l'AF marche pas trop mal sur les collimateurs excentrés. Je suis le plus souvent en collimateur unique ou mode groupé en AF-S ou AF-C.
Bonne nuit
Venant du D700, le 750 est effectivement plus léger, mais il semble moins robuste, attention je dis bien semble et je ne préfère pas tester. J'ai acheté le 1er en novembre 14 et selon son N° de série il est affecté par le problème de flare. Jusqu'ici, je ne m'en suis pas aperçu, mais par précaution il repartira chez Nikon via le revendeur avant la fin de garantie. Comme j'aime bien ce boitier, j'en ai pris un second début avril, lui n'est pas affecté par le pb (tj n° de série). Si on peut, 2 boitiers avec des zooms complémentaires, c'est vraiment bien, en fonction de sa pratique photo bien sûr.
Ce que j'aime par rapport au D700 et surtout par rapport à mes besoins :
- légèreté et prise en main
- cadrage 100%
- 24 Mo c'est mieux que 12 pour les légers recadrages qui s'avèrent parfois nécessaires.
- j'ai l'impression que les fichiers sont plus faciles à "travailler" sous Lightroom (je ne fais que du raw), c'est à dire récupération des hautes et basses lumières + bruit
- les réglages U1 et U2 selon le type de prise de vue (action rapide ou posée)
- l'AF semble meilleur, mais c'est vrai qu'il aurait gagné à avoir des collimateurs plus étendus, mais globalement ils accrochent bien
Ce qui ne me dérange pas :
- 1/4000 au lieu de 1/8000 mais avec 100 iso de base au lieu de 200 donc, toujours pour ma pratique pas gênant
- variation des isos, j'ai trouvé un mode pour les changer avec la molette arrière sans que l'écran s'allume (ça c'était pénible) en mode A par contre il faut faire attention car une pichenette sur cette molette et on change les isos sans s'en rendre compte.
Ce qui aurait pu être mieux :
-Sychro flash à 1/250
-obturation du viseur lors des poses longues sur trépied
Globalement, ce boitier expose très bien, il est réactif, le viseur est clair et les infos également. Pour l'instant, l'écran arrière amovible ne me sert à rien, mais il là....
Je suis pleinement satisfait des images que je sors avec.
Hello,
Est-ce qu'il est silencieux ?
Je n'avais pas pris le D700 à cause du bruit de l'obturateur, le D7000 était vraiment plus discret en théâtre.
Merci de vos avis,
Fab
équivalent au D7000 je dirais... mais n'ayant plus ce dernier sous la main :P
Merci! Il est très intéressant de vous lire.
c'est d'autant plus vrai sur un boitier que l'on souhaite acquérir.
Il n'est pas spécialement silencieux. Il a un mode silence (en fait 2: single shot et rafale lente)... pas plus silencieux que le normal. C'est comme si le processus de prise de vue était ralentit, ca donne un son moins franc, mais pas vraiment plus faible. Je me demande toujours ce qu'ils ont voulu faire avec ce mode d'ailleurs...
Citation de: melinster le Avril 20, 2015, 20:35:29
Il n'est pas spécialement silencieux. Il a un mode silence (en fait 2: single shot et rafale lente)... pas plus silencieux que le normal. C'est comme si le processus de prise de vue était ralentit, ca donne un son moins franc, mais pas vraiment plus faible. Je me demande toujours ce qu'ils ont voulu faire avec ce mode d'ailleurs...
C'est le cas pour tous les appareils dotés de ce mode...
(dans d'autres domaines, on appelle ça "étalement de spectre"... on se demande à quoi ça sert, d'ailleurs ?)
Citation de: prestinox le Avril 20, 2015, 16:21:39
Hello,
Est-ce qu'il est silencieux ?
Je n'avais pas pris le D700 à cause du bruit de l'obturateur, le D7000 était vraiment plus discret en théâtre.
Merci de vos avis,
Fab
Il est bien plus silencieux que le D700, mais sûr qu'il pourrait l'être encore un peu plus.
AH j'ai un fuji à côté, j'ai mis l'obturateur électronique en raccourcit ce qui me fait un mode silence de 1 seconde à 1/32000 sec. Pour le coup c'est l'inverse, y'a 0 son, rien de rien, et c'est justement très très très perturbant de rien entendre, surtout à 8 img/sec ;D
Chasseur d'image avait publié les mesures de bruit des d800, d810 et d750. Le mode silencieux fait quand même perdre quelques décibels.
Citation de: melinster le Avril 21, 2015, 00:21:31
AH j'ai un fuji à côté, j'ai mis l'obturateur électronique en raccourcit ce qui me fait un mode silence de 1 seconde à 1/32000 sec. Pour le coup c'est l'inverse, y'a 0 son, rien de rien, et c'est justement très très très perturbant de rien entendre, surtout à 8 img/sec ;D
Je me suis fait avoir avec mon Nikon 1 : je l'avais laissé par inadvertance à 60 images/s (suite à un test). En revenant de New York, je ne comprenais pas bien pourquoi j'avais toutes ces images qui se ressemblaient sur ma SD...
;-)
Petit retour d'expérience sur le mode "protection des hautes lumières".
Sujet qui s'y prête bien, les oiseaux au plumage blanc avec une lumière dure. La matricielle crame les blancs neuf fois sur dix dans ces cas la.
Globalement, ça sous-expose un poil trop, mais c'est rattrapable avec une légère correction d'exposition ou en post-production.
(https://farm9.staticflickr.com/8710/17194787546_6b77d857fa_b.jpg) (https://flic.kr/p/scrMhf)DSC_5650 (https://flic.kr/p/scrMhf)
... cygne des temps, ce D750 est une belle réussite!
;-)
Précédent utilisateur de D3 et D4 de par mon métier de photographe (je viens de changer d'orientation, et n'ai désormais plus accès à ces boitiers), il me fallait un nouveau boitier, mais pas question de sortir 5000 Euros pour le vaisseau amiral. Par ailleurs, des tas de caractéristiques qui font le coût d'un D4 ne m'ont jamais servi (construction 4X4, rafales extrêmes, etc.).
En même temps, j'ai toujours pensé que 16 mpx était un poil juste, mais que 36 était beaucoup trop. L'idéal se situant autour de 20-25 mpx. Avec ça, on fait tout ce qu'on veut : de l'affiche, de la 4 par 3, des recadrages, etc. Tout ça sans remettre en question ses habitudes et sans changer son ordi.
Et un D4, c'est très beau, mais c'est vraiment très lourd et encombrant.
J'ai d'abord lorgné du côté du D600, mais l'écran orientable et le wifi intégré du D750 m'ont séduit, et j'avais peur d'être frustré par l'AF moins performant, habitué que j'étais par le D4!
Après quelques semaines d'usage, je suis très content de mon achat : l'AF ne m'a pas déçu, la cadence de rafale bien suffisante pour mon usage, le capteur est génial, et très peu bruité. Il a toutes les fonctions qui faisaient mon bonheur, rien ne manque. Et l'écran orientable est un plus qui m'avait toujours manqué avant.
Le viseur est néanmoins un peu moins confortable pour un binoclard : j'ai été obligé de retirer l'œilleton en caoutchouc pour pouvoir bien voir l'image en entier. Mais c'est un détail, car le contraste, la luminosité et le piqué de l'image n'ont pas choqué mes habitudes.
Cependant, j'ai tout de suite remarqué un vrai défaut : son miroir est assez mal amorti, et le boitier bouge nettement au déclenchement. Moi qui étais habitué à ne rien sentir avec le D4, grâce à son inertie et son miroir de course! En ce temps-là, je déclenchais allègrement en basse vitesse (en appliquant la règle du temps de l'argentique : vitesse au moins égale à la focale), et j'étais toujours bien piqué.
Maintenant, je me retrouve à collectionner les flous de bougé, et le phénomène est bien sûr amplifié par le passage de 16 à 24 mpx. J'arrive à avoir des bougés au 180mm au 1/750e, même en déclenchant calmement. Idem au 50mm : c'est flou au 1/90e.
Je suis obligé de taper dans les vitesses bien plus élevées pour éviter le phénomène : au 180mm, le 1/1000 e est nécessaire, même sur sujet statique, et plus question de descendre au 15e ou au 30e avec un 28mm!
C'est la rançon d'un boîtier léger et pixellisé. Le prix raisonnable est aussi une explication.
Du coup, je plains les utilisateurs de D800 : ça doit être pire encore.
Ce problème me gêne un peu, mais bon, ça ne m'empêche pas de dormir la nuit. Je monte la sensibilité d'un cran, je me concentre un peu plus, et ça passe. Les flous de bougé sont par ailleurs faibles, bien sûr. Mais le risque est à prendre en considération quand même.
Pour le reste, je suis ravi : mes optiques supportent le passage de 16 à 24 mpx : quand c'était piqué sur D4, ça le reste sur D750, et les faiblesses qui se voyaient déjà sur D4, ne sont pas vraiment pires sur D750. Je n'ai pas découvert de faiblesses qui m'avaient échappé sur D4, hormis un défaut de centrage sur mon Zenitar 16mm que je n'avais pas remarqué.
A l'inverse, j'ai été très surpris de l'excellent piqué du 180 utilisé à 5,6, et du pourtant modeste 28mm F-2,8 AF-D: ce dernier arrache à mort dès la PO. Bien sûr, il faut diaphragmer pour ne pas avoir de coins flous, mais ça m'est égal.
Je note toutefois une tendance à surexposer (statistiquement) un peu en matricielle. Je me surprend à le régler par défaut à -0,5 IL.
Mais c'est un super boitier, et il en donne beaucoup pour son prix.
J'ai trouvé une autre application ou le 1/4000s c'est trop juste :D
(https://farm8.staticflickr.com/7621/17039770050_71295b3ed7_b.jpg) (https://flic.kr/p/rXKgYN)DSC_6112 (https://flic.kr/p/rXKgYN)
Merci titisteph pour ce retour, la question du mouroir m'intéresse beaucoup, ta vitesse de sécurité avec un 50 mm ce serait quoi?
Cette question de vitesse de sécurité dépend quand même énormément de nos habitudes et de nos références. Il est certain que le D750 est moins "inertiel" qu'un D4(s), mais venant d'un APS-C léger, j'ai eu le sentiment inverse quand je suis passé au D750 :) .
J'ai conscience des différences entre photographes mais j'ai aussi confiance dans les aptitudes de chacun, si vous me donnez les vitesses que 'vous' utiliseriez ça me permet de me faire une idée.
CitationMerci titisteph pour ce retour, la question du mouroir m'intéresse beaucoup, ta vitesse de sécurité avec un 50 mm ce serait quoi?
Tu tombes bien, je viens juste de faire quelques essais de mon 50mm F-1,8 AF que je viens de démonter pour dégommer le diaph (après 2 ans d'inaction).
Je l'ai testé à tous les diaphs à main levée. J'étais debout, sans appui, le pire des cas. Mais je suis quand même assez aguerri question stabilité.
C'est piqué en descendant jusqu'à 1/180e, mais c'est flou à 1/90e. Pressentant que j'approchais de la vitesse critique, j'avais pris soin de faire 3 déclenchements au 90e : les deux autres sont encore pires que ce que je montre ici.
Je dirais donc que la vitesse limite, c'est environ 1/125e. Mais ça peut varier selon les individus, bien sûr. Quoi qu'il en soit, il est loin le temps où je déclenchais au 1/30e au 50mm!
Ci-joint capture d'écran : en haut : shoot au 180e, en bas, au 90e.
Je dirais aussi que le double de la focale assure un fort taux de réussite, en dessous, cela devient plus critique.
Je pratique beaucoup le 300mm f/4 (voire 420mm avec TC14) non stabilisé, au 1/1000s je n'ai pas de flou de bougé, entre 1/500 et 1/800, je dois faire attention, en dessous, je n'essaie pas en général, préférant monter en iso.
Pour le 50mm, le 1/200s est très confortable, le 1/125s demande un peu plus d'application mais reste très jouable.
Oui, tes remarques rejoignent les miennes, et je suis arrivé aux mêmes conclusions que toi.
Mais concernant les longues focales, se mettre à la vitesse double de la focale ne suffit pas toujours. On peut y arriver, mais ce ne sera pas à tous les coups.
Pour être sûr de ne pas bouger au 180, je dois être au 1000e. J'ai réussi des images à 1/500e, mais pas toujours.
Ce n'est pas une nouveauté, et j'imagine que les utilisateurs de D600 ont constaté la même chose, c'est un boîtier équivalent.
Mais je remarque une chose : j'ai, durant une période, pas mal utilisé un D3X (qui fait la même résolution), et je n'ai jamais constaté d'augmentation significative du flou de bougé. Je l'ai pourtant majoritairement utilisé en reportage d'intérieur sans flash, et ce n'est pas un champion des hauts ISOs. Le poids, la construction lourde et un miroir bien amorti, ça sert à quelque chose!
Mais soyons réalistes, on ne peut pas tout avoir : des pixels, un boitier léger au prix pas délirant, et pouvoir descendre bas en vitesse sans stabilisateur.
Citation de: titisteph le Avril 24, 2015, 15:34:40
Oui, tes remarques rejoignent les miennes, et je suis arrivé aux mêmes conclusions que toi.
Mais concernant les longues focales, se mettre à la vitesse double de la focale ne suffit pas toujours. On peut y arriver, mais ce ne sera pas à tous les coups.
Pour être sûr de ne pas bouger au 180, je dois être au 1000e. J'ai réussi des images à 1/500e, mais pas toujours.
Ce n'est pas une nouveauté, et j'imagine que les utilisateurs de D600 ont constaté la même chose, c'est un boîtier équivalent.
Mais je remarque une chose : j'ai, durant une période, pas mal utilisé un D3X (qui fait la même résolution), et je n'ai jamais constaté d'augmentation significative du flou de bougé. Je l'ai pourtant majoritairement utilisé en reportage d'intérieur sans flash, et ce n'est pas un champion des hauts ISOs. Le poids, la construction lourde et un miroir bien amorti, ça sert à quelque chose!
Mais soyons réalistes, on ne peut pas tout avoir : des pixels, un boitier léger au prix pas délirant, et pouvoir descendre bas en vitesse sans stabilisateur.
C'est un peu inquiétant, quand même...
Citation de: titisteph le Avril 24, 2015, 13:49:09
Je suis obligé de taper dans les vitesses bien plus élevées pour éviter le phénomène : au 180mm, le 1/1000 e est nécessaire, même sur sujet statique, et plus question de descendre au 15e ou au 30e avec un 28mm!
C'est la rançon d'un boîtier léger et pixellisé. Le prix raisonnable est aussi une explication.
Du coup, je plains les utilisateurs de D800 : ça doit être pire encore.
Heu, non... pas besoin de les plaindre.
Sans stabilisateur, à main levée, D810 + f/4 70-200 à 200mm (1/250s) :
(tiens, j'ai oublié de passer mon boitier à l'heure d'été ! ;-)
bonjour,
est-ce qu'en Mode Live View, on limite le flou du au miroir ?
namasté
Citation de: salamander le Avril 24, 2015, 17:13:25
Je ne sais pour le miroir, mais pour ma part, le fait de tenir l'appareil à bout de bras pour viser avec l'écran n'a vraiment pas tendance à améliorer les choses, si tu vois ce que je veux dire....;D
Je dirais qu'on perd dans ce cas deux bons
stops facile...
J'ai du mal aussi à obtenir des images nettes au 50mm et D7000 en dessous de 1/125ème , ce qui n'était pas le cas avec le même objectif et le D700 ! Je suis le 1er responsable , mais je me dis que ces boitiers légers ne sont pas forcément fait pour moi . J'ai eu la même impression de bougé avec un Df !
Citation de: Crinquet80 le Avril 24, 2015, 18:09:55
J'ai du mal aussi à obtenir des images nettes au 50mm et D7000 en dessous de 1/125ème , ce qui n'était pas le cas avec le même objectif et le D700 !
Entre le D700 et le D7000, il faut appliquer un facteur x1,5 sur le TdP mini...
(sinon, le D7000 est bien connu pour son côté "délicat" de ce point de vue)
oui , je connais cette règle , je m'efforce d'y penser mais cela me fait rager parfois de ne pas pouvoir utiliser des vitesses lentes avec le 7000 alors qu'avec le D700 je ne me posais pas la question .
je pense que j'ai fait un co.....e en vendant trop vite ce D700 !
Pas de souci de mon côté avec le D750. C'est même ce qui m'étonne toujours, ce niveau de détails et de piqué.
Mais sans doute ai-je été à bonne école avec mon premier APN, un D7000 ;-)
tres satisfait dans l'ensemble, les seuls bemols sont la matricielle qui a mon gout tire trop a droite et la priorite haute lumiere qui elle tire un poil trop a gauche....
mon boitier et concerné par le retour SAV pour le flare mais ne l'ayant jamais constate meme apres essais, celui ci n'ira donc jamais.
Pour la stabilité à basse vitesse, la manière de tenir l'appareil est prépondérante.
Si l'on écrase l'APN sur le front et le nez, ce n'est pas agréable, mais c'est très efficace.
Est ce le nombre de pixel sur le capteur ou la conception de l obturateur qui génère ce flou? Par ex est ce qu un d4/s serait plus stable que un d8x0 avec le même objectif et les mêmes caractéristiques de prise de vue? J espère que ma question n est pas trop idiote, j aimerai juste comprendre l origine des aleas
Je pense que c'est un tout.
Mais je viens cette semaine de refaire quelques prises de vues au D3X en intérieur sans flash, et au 180mm, qui plus est. C'était très bon.
M'étant réhabitué au poids plume du D750, j'ai été très surpris de constater la différence énorme de poids vs le D3X.
Je crois que le poids du D3X (et donc le D4 aussi) joue énormément dans la stabilité, c'est vraiment flagrant. Sa construction très rigide également. C'est tellement gros et lourd qu'on ne sent absolument pas le déclenchement, contrairement au D750.
Finalement, les 24 mpx ne sont pas un critère premier, le D3X faisant effectivement cette résolution.
... par rapport à mon D300, le 750 est plus léger de 150g (environ).
Cette différence peut-elle jouer sur la stabilité à laquelle j'ai l'habitude présentement ???
Oui.
En fonction également de l'ergonomie, et de... Toi ;D
D'autres choses entrent aussi en jeu, par exemple l'équilibre, mais la ça dépend forcément du couple boitier/objectif.
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2015, 16:52:12
C'est un peu inquiétant, quand même...
Heu, non... pas besoin de les plaindre.
Sans stabilisateur, à main levée, D810 + f/4 70-200 à 200mm (1/250s) :
(tiens, j'ai oublié de passer mon boitier à l'heure d'été ! ;-)
Mr. parlait de d800 pas de d810 qui, comme tout le mnode le sait, n'a pas la même configuration d'amortissement ", n'est-ce pas...
Citation de: jojobabar le Mai 04, 2015, 20:24:46
Mr. parlait de d800 pas de d810 qui, comme tout le mnode le sait, n'a pas la même configuration d'amortissement ", n'est-ce pas...
J'ai eu l'occasion de comparer pied à pied le D800E et le D810 personnellement, et de me faire ainsi ma propre idée... et toi ?
Citation de: Crinquet80 le Avril 24, 2015, 18:18:37
oui , je connais cette règle , je m'efforce d'y penser mais cela me fait rager parfois de ne pas pouvoir utiliser des vitesses lentes avec le 7000 alors qu'avec le D700 je ne me posais pas la question .
je pense que j'ai fait un co.....e en vendant trop vite ce D700 !
Durant ma joyeuse époque du FE, j'avais vissé un gros bout de plomb en dessous du boitier pour garder l'accès aux vitesses lentes à main levée, à cette époque on ne se posait pas la question de monter en ISO. Et maintenant le plomb n'est plus franchement recommandé.
Aujourd'hui j'ai un D700. Le beurre, l'argent du beurre, et ......
Et les (petit) 17 MP du D4 avec son poids, ça doit être encore plus mieux.....
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2015, 21:49:12
J'ai eu l'occasion de comparer pied à pied le D800E et le D810 personnellement, et de me faire ainsi ma propre idée... et toi ?
Lien?
D'avance merci.
Citation de: jojobabar le Mai 06, 2015, 20:54:56
Lien?
D'avance merci.
Ça commence à dater...
J'avais posté sur le forum des comparatifs réalisés sur trépied (avec ou sans l'obturateur électronique activé pour le D810) entre D800E et D810, où on ne pouvait discerner aucune différence sur les
crops 100%. Sans doute une recherche sur le forum permettrait-il de les retrouver...
En ce qui concerne les PdV à main levée, il n'y avait pas de différences notables non plus* (pas postées, faisant trop intervenir l'aspect statistique pour être vraiment intéressantes).
Sinon, après un an avec le D800E et quelques mois avec le D810, je n'ai pas noté de différence de comportement (de ce point de vue là. En ce qui concerne la fiabilité et la répétitivité de l'AF, c'est autre chose...).
*un premier essai en juillet 2014 m'avait persuadé du contraire : un chassimien avait réalisé des PdV comparatives entre mon D800E et son D810, où on voyait que, statistiquement, le D810 avait moins de flous de bougé. Cela dépend certainement du photographe, de la façon dont on tient le boitier, etc, puisque je n'ai pas réussi à reproduire cette différence quand c'était moi qui étaient aux manettes...
Mon retour n'est pas scientifique mais éminement subjectif, mais je perçois une nette ;) amélioration en étant passé du 800 au 810
Citation de: JLS92 le Mai 08, 2015, 14:06:35
Mon retour n'est pas scientifique mais éminement subjectif, mais je perçois une nette ;) amélioration en étant passé du 800 au 810
Le D810 est beaucoup plus doux (et silencieux) au déclenchement. Subjectivement, on est amené à croire que l'amortissement est supérieur... las, je ne l'ai pas constaté sur mes photos.
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2015, 14:20:11
Subjectivement, on est amené à croire que l'amortissement est supérieur... las, je ne l'ai pas constaté sur mes photos.
Moi si.
Citation de: Altho le Mai 08, 2015, 14:48:43
Moi si.
C'est la preuve de ce que je disais plus haut : cela va dépendre des photographes, de leur façon de prendre en main* le boitier, etc...
*à main levée, bien sûr. Mais même constatation sur trépied, finalement : cela va dépendre du matériel de chacun...
Au niveau du rendu des couleurs, il semblerait que les 810 et 750 soit différent (amélioré ?) de la génération précédente, même en RAW.
est-ce que ceux qui ont eu les 2 génération de boitiers l'on remarqué aussi ?
Par contre avec le D750 j'ai du mal à trouver la bonne BDB pour des photos dans un musée sur la pierre de Jaumont je n'obtient pas un aussi bon résultat qu'avec mon ancien D700, alors que dans toutes les autres conditions le D750 est bien devant, malgré une charte de gris, rien n'y fait.
Etrange cette histoire de vitesses ... J'ai le D3S et le D800. Je ne dois pas travailler au 1000e avec mon D800 et le 70-200 pour être net. Bon j'ai peut-être un peu plus de réussite avec le D3S mais ce n'est pas dans des proportions énorme. Par contre avec le Df j'arrive à descendre plus facilement en vitesse et à rester net.
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2015, 13:47:08
Ça commence à dater...
J'avais posté sur le forum des comparatifs réalisés sur trépied (avec ou sans l'obturateur électronique activé pour le D810) entre D800E et D810, où on ne pouvait discerner aucune différence sur les crops 100%. Sans doute une recherche sur le forum permettrait-il de les retrouver...
En ce qui concerne les PdV à main levée, il n'y avait pas de différences notables non plus* (pas postées, faisant trop intervenir l'aspect statistique pour être vraiment intéressantes).
Sinon, après un an avec le D800E et quelques mois avec le D810, je n'ai pas noté de différence de comportement (de ce point de vue là. En ce qui concerne la fiabilité et la répétitivité de l'AF, c'est autre chose...).
*un premier essai en juillet 2014 m'avait persuadé du contraire : un chassimien avait réalisé des PdV comparatives entre mon D800E et son D810, où on voyait que, statistiquement, le D810 avait moins de flous de bougé. Cela dépend certainement du photographe, de la façon dont on tient le boitier, etc, puisque je n'ai pas réussi à reproduire cette différence quand c'était moi qui étaient aux manettes...
Merci pour ce rappel... Et ta patience ! ; - )
Le 750 se positionne automatiquement en mode aps-c si un objectif de cet acabit y est vissé, comme du reste font ses "grands frères" FX (et le moins grand).
C'est bien, ça me permettra d'utiliser encore ma panoplie d'objectifs DX en attendant de les changer et cela même, si je "tombe" à 16mpx.
Mais... Si je veux utiliser mes longues focales en animalier et bénéficier occasionnellement de ce que m'offrait le format DX soit, le facteur x1.5... Est-ce je peux paramétrer le 750 pour le "forcer" à utiliser ce mode ?
Merci pour vos réponses!
(je reconnais être désolé de poser une telle question plutôt que de télécharger le manuel et l'éplucher mais après tout... c'est mon fil ;) )
Citation de: F100 le Mai 09, 2015, 02:41:06
Le 750 se positionne automatiquement en mode aps-c si un objectif de cet acabit y est vissé, comme du reste font ses "grands frères" FX (et le moins grand).
C'est bien, ça me permettra d'utiliser encore ma panoplie d'objectifs DX en attendant de les changer et cela même, si je "tombe" à 16mpx.
Mais... Si je veux utiliser mes longues focales en animalier et bénéficier occasionnellement de ce que m'offrait le format DX soit, le facteur x1.5... Est-ce je peux paramétrer le 750 pour le "forcer" à utiliser ce mode ?
Merci pour vos réponses!
(je reconnais être désolé de poser une telle question plutôt que de télécharger le manuel et l'éplucher mais après tout... c'est mon fil ;) )
Menu Prise de Vue, Zone d'image, choix FX , x1,2 DX x1,5
Citation de: F100 le Mai 09, 2015, 02:41:06Le 750 se positionne automatiquement en mode aps-c si un objectif de cet acabit y est vissé, comme du reste font ses "grands frères" FX (et le moins grand).
C'est bien, ça me permettra d'utiliser encore ma panoplie d'objectifs DX en attendant de les changer et cela même, si je "tombe" à 16mpx.
10 mpx plutôt en mode aps-c.
Tu peux aussi recadrer après coup si tu n'es pas limité par la rafale (pas de différence a priori concernant les cadences, longueur de la rafale à vérifier), tu profiterais ainsi d'un AF plus performant en utilisant les collimateurs centraux et d'une plus grande souplesse lors de la "recomposition".
super, merci!
mais alors... puisque les FX savent tout faire (sont plein format, sont performants, savent exploiter les anciens objectifs DX de celui qui ne serait pas ou peu exigeant des mpx, etc.)... pourquoi alors continuer à s' "enquiquiner" avec un boitier DX? Quel intérêt aujourd'hui? Une question de prix?
Le confort à la visée d'un DX est quand même bien supérieur à celui d'un FX recadré DX !
Ensuite pour le prix, la différence se fait essentiellement sur le boitier (~1000€) et sur le transtandard (~300€). Ce qui n'est pas rien !
Aussi pour une pratique "longues focales" les différences de prix et de poids à supporter deviennent conséquentes...
Merci pepew pour tes réponses (et d'alimenter ce fil et ma curiosité)!
Es-tu en train de me dire que la visée à travers un D750 recadrée DX par exemple pour mes 90 macro et 150-600 Tam' risque d'être "dégueu" (en tout cas plus qu'elle ne l'est à travers mon D300) ?
Ce qu'il veut dire c'est que le viseur, élément physique, ne change pas de taille. A la place apparaît un rectangle noir dans le viseur pour indiquer le cadrage dx. Donc comme pour un télémétrique on peut voir en dehors du champ du capteur. Mais en contrepartie cette zone est plus petite puisque le viseur est adapté au format fx. Tandis qu'un appareil dx avec un bon viseur, lui, permet de profiter de tout le champ en grand format, donc avec plus de confort.
Il y a moins de différence (ou plutôt le rapport de taille est moins grand) entre les dimensions perçues du viseur qu'entre les dimensions de capteur.
i.e le capteur 24x36 est 1.5x plus large que le capteur APS mais le viseur du 24x36 ne paraît pas 1.5 fois plus large que le viseur APS.
A priori, je dirais 1.136 fois plus large ;)
Si je ne dis pas de bêtises, le sujet paraîtra donc cadré plus serré, mais aussi un peu plus gros dans le viseur ce qui peut être intéressant pour une pratique "longue focales".
Citation de: melinster le Mai 10, 2015, 18:39:56
Ce qu'il veut dire c'est que le viseur, élément physique, ne change pas de taille. A la place apparaît un rectangle noir dans le viseur pour indiquer le cadrage dx. Donc comme pour un télémétrique on peut voir en dehors du champ du capteur. Mais en contrepartie cette zone est plus petite puisque le viseur est adapté au format fx. Tandis qu'un appareil dx avec un bon viseur, lui, permet de profiter de tout le champ en grand format, donc avec plus de confort.
ok melinster!
lors d'utilisations d'objectof DX, je présume que l'on fini par s'habituer à ce "recadrage" dans le viseur (n'est-ce pas?)...
Citation de: pepew le Mai 10, 2015, 23:27:47
Il y a moins de différence (ou plutôt le rapport de taille est moins grand) entre les dimensions perçues du viseur qu'entre les dimensions de capteur.
i.e le capteur 24x36 est 1.5x plus large que le capteur APS mais le viseur du 24x36 ne paraît pas 1.5 fois plus large que le viseur APS.
A priori, je dirais 1.136 fois plus large ;)
Si je ne dis pas de bêtises, le sujet paraîtra donc cadré plus serré, mais aussi un peu plus gros dans le viseur ce qui peut être intéressant pour une pratique "longue focales".
merci pepew, le "recadrage" n'est apparement pas si contraigannt et reste exploitable en visée!
sur nikonpassion.com y'a un bon complément d'information à ce sujet...
Citation de: pepew le Mai 10, 2015, 23:27:47
i.e le capteur 24x36 est 1.5x plus large que le capteur APS mais le viseur du 24x36 ne paraît pas 1.5 fois plus large que le viseur APS.
A priori, je dirais 1.136 fois plus large ;)
Comment se fait-ce ?
couverture des cercles images pour un objectif DX et pour un objectif FX
Citation de: pepew le Mai 10, 2015, 23:27:47
i.e le capteur 24x36 est 1.5x plus large que le capteur APS mais le viseur du 24x36 ne paraît pas 1.5 fois plus large que le viseur APS.
A priori, je dirais 1.136 fois plus large ;)
Ah oui avec deux appareils différents.
ah merci seba, j'attendais ton passage ou d'un autre suffisamment calé, rigoureux et connaissant bien le matos.
Mais du coup je n'ai pas compris ce avec quoi tu n'étais pas d'accord.
Je n'ai pas fait preuve d'extrême rigueur dans le calcul n'étant pas sûr d'avoir les bonnes donnés de base.
Mon observation provient de la mise à l'oeil simultané d'un 24x36 et d'un APS, soit un D3 en // d'un D7000 ou bien d'un D800 en // d'un D7100 la dernière fois. Malheureusement je n'ai pas pu comparer le grossissement du sujet dans le viseur n'ayant pas d'objo identique sous la main.
Mon impression est qu'il n'y a pas un rapport de 1.5 entre les largeurs de cadre FX/DX.
Es-tu OK avec ceci ?
Au premier ordre, les viseurs optiques sont fait pour permettre une vision de la scène complète, si possible à 100% et sans s'écraser le nez sur le boîtier. Si on compare 2 boîtiers de bon niveau, un DX genre D7100 et un FX avec des objos adaptés et comparables (par ex un 200 sur le DX et un 300 sur le FX), on aura la même vision.
Par contre, si on utilise un objo DX sur un FX, la couverture plus faible va imposer de cadrer via le cadre rouge (cf image ci-dessus à droite), en gardant la vision entière jusqu'au cadre vert, mais avec la partie périphérique qui ne sera pas sur la photo en mode DX. L'avantage est qu'on verra venir le sujet, mais il sera plus dur de cadrer à la volée sans risque de couper le sujet, et le sujet étant plus petit il sera moins facile de juger de la netteté...
Citation de: pepew le Mai 11, 2015, 15:06:27
ah merci seba, j'attendais ton passage ou d'un autre suffisamment calé, rigoureux et connaissant bien le matos.
Mais du coup je n'ai pas compris ce avec quoi tu n'étais pas d'accord.
Je n'ai pas fait preuve d'extrême rigueur dans le calcul n'étant pas sûr d'avoir les bonnes donnés de base.
Mon observation provient de la mise à l'oeil simultané d'un 24x36 et d'un APS, soit un D3 en // d'un D7000 ou bien d'un D800 en // d'un D7100 la dernière fois. Malheureusement je n'ai pas pu comparer le grossissement du sujet dans le viseur n'ayant pas d'objo identique sous la main.
Mon impression est qu'il n'y a pas un rapport de 1.5 entre les largeurs de cadre FX/DX.
Es-tu OK avec ceci ?
Le format DX cadre avec un rapport de crop de 1.5 par rapport à un format FX pour une même focale d'objectif. Les viseurs DX ont des grossissement d'environ 0.95 sur les derniers modèles contre 0.7 pour les FX.
Citation de: pepew le Mai 11, 2015, 15:06:27
Mon observation provient de la mise à l'oeil simultané d'un 24x36 et d'un APS, soit un D3 en // d'un D7000 ou bien d'un D800 en // d'un D7100 la dernière fois. Malheureusement je n'ai pas pu comparer le grossissement du sujet dans le viseur n'ayant pas d'objo identique sous la main.
Mon impression est qu'il n'y a pas un rapport de 1.5 entre les largeurs de cadre FX/DX.
Es-tu OK avec ceci ?
Je croyais que tu parlais d'un seul et même appareil en cadrage FX et DX.
Pour la taille apparente du viseur on peut calculer ça comme suit par exemple (en supposant que la couverture soit de 100%).
Appareil FX grossissement 0,7x - 36x0,7 = 25,2
Appareil DX grossissement 0,9x - 24x0,9 = 21,6
25,2/21,6 = 1,17 (la taille apparente avec le FX sera 1,17x plus grande qu'avec le DX).
Le grossissement indiqué par les fabricants est la taille apparente de l'image par rapport à l'oeil nu, avec un objectif de 50mm, que le format soit FX ou DX.
Que l'on peut réduire à : 0.7/(0.94/1.5) =1.117
Sur les D7xxx c'est 0.94 soit un gros 10% de différence, pas si important qu'on veut bien le dire.
Mais bien plus sensible sur l'entrée de gamme DX, exemple D3300 : 0.7/(0.85/1.5)=1.235
Là on approche du 1/4 en moins DX vs FX.
Citation de: luistappa le Mai 11, 2015, 15:56:51
Que l'on peut réduire à : 0.7/(0.94/1.5) =1.117
Sur les D7xxx c'est 0.94 soit un gros 10% de différence, pas si important qu'on veut bien le dire.
Mais bien plus sensible sur l'entrée de gamme DX, exemple D3300 : 0.7/(0.85/1.5)=1.235
Là on approche du 1/4 en moins DX vs FX.
Oui.
Cela dit le grossissement des viseurs actuels en FX est bien faiblard (mais semble convenir à la plupart).
Citation de: seba le Mai 11, 2015, 16:02:05
Oui.
Cela dit le grossissement des viseurs actuels en FX est bien faiblard (mais semble convenir à la plupart).
Le grossissement des viseurs Fx actuels me semble proche de celui du F3 HP, non ?
mon calcul n'était donc pas stupide : 1.136 = (36x0.7)/(23.6x0.94)
:P
Citation de: Verso92 le Mai 11, 2015, 16:04:44
Le grossissement des viseurs Fx actuels me semble proche de celui du F3 HP, non ?
0,75x pour le F3 HP. Plutôt en-dessous de la moyenne pour l'époque.
Citation de: seba le Mai 11, 2015, 16:14:28
0,75x pour le F3 HP. Plutôt en-dessous de la moyenne pour l'époque.
Oui, c'est entre autre ce qui le rendait extrêmement agréable à utiliser : on arrivait à voir toute l'image d'un seul coup d'œil.
(j'avais revendu sans regret mon FE2 pour m'acheter le F3 HP, à l'époque)
[quote author=pepew link=topic=233068.msg5363730#msg5363730 date=1431349587]
ah merci seba, j'attendais ton passage ou d'un autre suffisamment calé, rigoureux et connaissant bien le matos.
[..]
[/quote]
c'est sympa pour les autres... "couillons" que nous sommes ;)
big jim et tazo06, merci!
super luistappa ta démo par a+b!
:D rhoooo
Perso, je ne suis pas très calé et j'avais peur d'induire les autres en erreur :-[
Mon propos était plutôt de m'opposer à l'argument viseur APS-C = trou de serrure, ce qui n'est selon moi pas du tout vrai sur la gamme D7x00 où un sujet pourra apparaître plus gros que dans un viseur 24x36, ce qui peut-être plus confortable si on veut faire le point sur un œil de guêpier :) par ex.
Aussi, c'est surtout que seba est assez pointilleux sur les questions de géométrie et ce qui est super avec lui, c'est qu'il n'hésite pas à illustrer par des schémas ou des images qui permettent de mieux cerner certains principes mis en œuvre lors du fonctionnement d'un APN.
Attention quand même à ne pas confondre cadrage (lié au format et à la focale) et confort de visée (lié aux caractéristiques du viseur : champ couvert, grossissement, relief d'œil...).
c'est justement la confusion que j'essaie de ne pas faire :)
Citation de: pepew le Mai 12, 2015, 11:54:23
c'est justement la confusion que j'essaie de ne pas faire :)
Surtout que c'est loin d'être évident : tout le monde appréciera un relief d'œil le plus élevé possible. C'est loin d'être le cas en ce qui concerne la couverture et le grossissement...
Personnellement j'apprécie l'impression d'une image "projetée plus loin" dans le viseur.
Je trouve que ça aide à la composition.
Mais je ne sais pas comment ça se traduit en chiffres.
Citation de: pepew le Mai 12, 2015, 12:00:44
Personnellement j'apprécie l'impression d'une image "projetée plus loin" dans le viseur.
Je trouve que ça aide à la composition.
Mais je ne sais pas comment ça se traduit en chiffres.
C'est le relief d'œil (ou dégagement oculaire). Il s'exprime en mm : c'est la distance max à laquelle on est censé voir l'intégralité de l'image de visée + afficheur.
Pour comparaison, le F3 HP avait un dégagement oculaire de 25mm.
Si j'ai bien compris, plus c'est long, plus c'est bon...
Mais ce qui me chagrine là-dedans, c'est :
Df :15mm
D810 : 17mm
D4s : 18mm
D610/D750 : 21mm
ce qui va à l'encontre de ce que je pensais.
Soit je comprends à l'envers, soit le nœud du problème réside dans la phrase "à partir de la surface centrale de l'oculaire du viseur". Car pour moi cette impression de "projection éloignée" se matérialiserait plus dans une distance entre oculaire et image qu'entre oculaire et œil.
(Je n'ai pas mis de DX dans la comparaison car l'image projetée est plus petite, mais pour info pour le D7200, c'est 19.5mm)
L'image se forme de toute façon sur la rétine (grâce à l'oculaire + l'oeil).
Si c'est marqué "à partir de la surface centrale de l'oculaire du viseur", ça veut dire à partir de la surface de la lentille ? Les oculaires actuels ont une lentille très concave côté oeil, dans le temps elle était plutôt convexe. Je ne sais pas si ça peut servir.
Un bémol concernant l'ergonomie : le bouton de changement des ISO est mal placé.
J'ai fait hier des photos, et en voulant changer les ISO, j'ai malencontreusement manipulé le bouton du dessus. Résultat, j'ai changé la qualité d'image sans le savoir.
Je me suis retrouvé en jpeg au lieu du raw. Bien sûr, je m'en suis aperçu trop tard!
Pourquoi n'avoir pas mis un bouton dédié pour cette fonction essentielle, comme sur les D3 et D4?
euh... si tu mets le doigt un peu trop à droite sur un D4 tu changes aussi la "qualité" d'image à la place des ISO ;)
La différence avec les "pros", c'est que la touche a une fonction en mode prise de vue ("ISO" par exemple) et une fonction en mode affichage ("loupe -").
Mais dans tous les cas , si tu te trompes de touche, tu ne fais pas ce que tu veux.
Sinon, la possibilité d'affecter le déclencheur video au changement des ISO est appréciable. 8)
Citation de: pepew le Mai 12, 2015, 15:47:13
[..]
(Je n'ai pas mis de DX dans la comparaison car l'image projetée est plus petite, mais pour info pour le D7200, c'est 19.5mm)
... idem pour le D300 (dégagement oculaire de 19.5 avec une couverture de 100% et grossissement de 0.94)
CitationSinon, la possibilité d'affecter le déclencheur video au changement des ISO est appréciable. Cool
Super nouvelle, je vais m'empresser de paramétrer ça!
Ou même de mettre le changement d'isolation directement sur une des molettes. En mode priorité À ou Vendre C'est appréciable.
Bon, ben "count me in" comme on dit en angliche: j'ai troqué mon D700 et quelques objos à f/2.8 pour un D750 et un 24-120. Mes vertèbres me disent merci, et mes yeux on verra (ça date d'hier, pas encore de recul...).
Bises et poignées de main, selon...
Olivier
Félicitations!
... et le mien date d'1/2 heure ;D
ça fait lourd à la caisse mais une fois que c'est fait... c'est fait, trop tard.
boitier seul donc, j'ai laissé tomber pour le 24-120 malgré le rabais et vais réfléchir.
peut-être bien le 18-35 qui est léger, IF et bien coté; à la place du 16-35 qu'est une petite coche au-dessus, ouverture constante, VR mais plus gros, plus lourd, plus cher.
bref, en attendant, encore moins de recul que toi olivier... l'accu est en train de se charger ;)
lut a tous
j'ai un d7k et je me demande si je devrais pas passer au d750
est ce que si par ex je prend un 85 1.4 qui est parait t il une pure merveille
j'aurais de biens meilleurs resultats avec le ff du d750 qu'avec le d7k ?
le prix n'est pas un probleme j'ai un peu de roros la et j'aimerais me faire plaiz
je dis ca parce que j'ai vu ca et la que le d7k tient toujours la dragée haute avec les nouveaux apn
ceci dit c'est un aps c et voila c'est le drame..
Bon, comme j'aime les défis, je l'ai emmené hier soir à un concert en plein air.
Première chose: il fait beaucoup, mais alors beaucoup moins de bruit que feu mon D700. Je n'oserai sans doute pas l'utiliser dans un église pleine d'un public recueilli et attentif, mais franchement là, entre le vent et les cuillères dans les tasses, je me suis laissé allé.
Ensuite, mazette: j'ai laissé les ISO filer jusqu'à 12800. Ici, on est à 7200, soit plus haut que ce que je me laissais convaincre de choisir sur le D700, et c'est meilleur. Vachement meilleur... on peut lire la partition du gars au bonnet!
Le mode d'exposition "hautes lumières" est aussi bien, mais il est un peu capricieux. Je n'ai pas encore bien compris s'il fallait exposer comme avec un spot ou comme avec une expo matricielle...
Bref, je vais bien m'entendre...
Olivier
c'est encourageant.
merci pour cette démonstration par l'image!
je suis à "apprivoiser" le mien (et à lire le manuel ;) )
je m'y suis mis (à le lire) car déjà, venant des feux F90x/100 puis du D300... je cherchais mes mesures expo. en accès directs.
où sont mes sélections rapides spot et matricielle? Mais je dois me familiariser... ;D
quoi qu'il en soit, c'est un super boitier et suis enchanté côté ergonomie (je respire).
merci Olivier pour ta contribution!
Citation de: F100 le Mai 18, 2015, 03:45:10
où sont mes sélections rapides spot et matricielle? Mais je dois me familiariser... ;D
Bouton à côté du déclencheur vidéo, plus molette... facile!
Citation de: F100 le Mai 18, 2015, 03:45:10
je m'y suis mis (à le lire) car déjà, venant des feux F90x/100 puis du D300... je cherchais mes mesures expo. en accès directs.
où sont mes sélections rapides spot et matricielle? Mais je dois me familiariser... ;D
Ben... l'accès aux mesures se fait de la même façon que sur le F90x (sauf que le bouton n'est plus sur le trèfle, mais à droite).
merci Olivier, merci Verso!
effectivement, plus faciles et rapides ces boutons ... tu meurs!
évolution marquante vis-à-vis des versions précédentes (anciennes générations des boitiers).
pour ces accès et pour tout ce que j'ai découvert (et découvre encore), ce boitier est excellemment bien pensé (bon, vu le prix vous me direz...).
il est un réel plaisir et je trouve même fou d'avoir condenser autant de possibilités dans un seul et même boitier!
sinon j'ai fait quelques tests de vidéo (encore que ce n'est pas vraiment pour ça que je l'ai acquis).
je vais éplucher (encore) le manuel (ou les forums) car il s'avère qu'un cliquetis se fait entendre (clic clic ...) lorsqu'en mode visée écran la mise au point s'effectue (af-s ou pire, af-c).
j'ai monté toute ma panoplie d'objos "pour voir" (ou plutôt pour entendre) et c'est du pareil au même. Pénible en somme.
je dois couper les micros mais bizarre ça ???
ça vous fait ça aussi avec le votre?
merciiiiiiiiiiiii!
PS: est-ce que ça voudrait dire qu'en vidéo... au pire l'AF doit être effectué manuellement et qu'au mieux (si l'on tient vraiment au son), il faut acquérir un micro (déporté) ?
Citation de: F100 le Mai 19, 2015, 04:02:42
PS: est-ce que ça voudrait dire qu'en vidéo... au pire l'AF doit être effectué manuellement et qu'au mieux (si l'on tient vraiment au son), il faut acquérir un micro (déporté) ?
Probablement, mon général...
Mais j'avoue: je n'ai pas tenté la vidéo. Pas une fois. J'ai même affecté le bouton de déclenchement de la vidéo au choix des ISO - de la base des ISO, en pratique, puisque je suis en ISO auto avec le maximum à 12800 et la vitesse mini en auto.
J'essayerai peut-être... un jour! ;)
Bien à toi.
Olivier
Citation de: olivierrychner le Mai 19, 2015, 07:09:41
Mais j'avoue: je n'ai pas tenté la vidéo. Pas une fois. J'ai même affecté le bouton de déclenchement de la vidéo au choix des ISO [...]
Heu... ce n'est pas exclusif (ce paramétrage ne joue qu'en mode "photo").
Très jolie photo Olivier .. ;) faisait pas chaud hein 8) !!!
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2015, 07:40:56
Heu... ce n'est pas exclusif (ce paramétrage ne joue qu'en mode "photo").
Ouille, je n'ai pas bien saisi le sens de ta réponse, c'est sûrement moi qui suis à l'ouest ( que je me l'aime cette expression au propre comme au figuré ;) ).
Changer le rôle du déclencheur video en mode photo ne change pas le rôle qui lui est attribué en mode video.
En mode LV video, le bouton garde son rôle de déclencheur.
Citation de: pepew le Mai 19, 2015, 08:59:24
Changer le rôle du déclencheur video en mode photo ne change pas le rôle qui lui est attribué en mode video.
En mode LV video, le bouton garde son rôle de déclencheur.
Oui.
Citation de: pepew le Mai 19, 2015, 08:59:24
Changer le rôle du déclencheur video en mode photo ne change pas le rôle qui lui est attribué en mode video.
En mode LV video, le bouton garde son rôle de déclencheur.
Je sais bien... c'était juste pour dire, avec un peu d'ironie dont je vous prie de m'excuser, que je n'ai pas acheté un reflex pour faire de la video. Elle ne m'intéresse pas, et n'était le problème de la valeur de revente, je mettrais bien un peu de cyanolite pour fixer le levier du Liveview ;) (c'est de nouveau de l'ironie... ::) )
Olivier
... c'est bien ma conclusion également.
merci salamander.
PS: si tout comme Olivier j'ai acheté le 750 pour la photographie ... le mode vidéo qu'il offre est un plus (que l'on accepte volontiers).
dommage de sa relative "faiblesse"; vu le prix de la bête.
Sans accessoire spécialisé (micro, système de portage dédié), la fonction vidéo d'un reflex n'a pas beaucoup d'intérêt.
On est limité aux plans fixes sur trépied, en MAP manuelle. Et le son d'un autoradio.
C'est dommage, car la qualité d'image est incroyable.
De temps en temps, il m'arrive de l'utiliser, mais juste pour quelques plans, car pour ce qui est de faire un reportage avec ça, impossible tel quel. Rien que la prise en main avec le reflex à bout de bras, c'est catastrophique pour la stabilité.
Je n'ai jamais compris pourquoi les fabricants de matériel n'ont pas eu tout de suite l'idée de sortir un vrai camescope avec un capteur 24X36 et monture d'optiques reflex, plutôt que de produire des reflex avec fonction vidéo, à l'ergonomie pas du tout adaptée à cet usage, en laissant les utilisateurs "faire avec".
Canon a fini par le comprendre, semble-t-il, mais au bout de combien d'années? Pendant ce temps, les opérateurs se faisaient suer avec des EOS 5D tenus à bout de bras, avec des loupes pour regarder l'écran en plein soleil et tout un tas de trucs incongrus pour récupérer la mise au point et avoir un portage correct.
Citation de: olivierrychner le Mai 19, 2015, 16:00:50
Je sais bien... ...
Je répondais juste à chris31 qui n'avait peut-être pas saisi le "exclusif" de verso92.
Pour la video en amateur, amha, ça peut dépanner autant qu'un compact ou un smartphone si on est suffisamment habile en MaP manuelle... Mais c'est plus délicat et plus lourd.
Citation de: pepew le Mai 19, 2015, 08:59:24
Changer le rôle du déclencheur video en mode photo ne change pas le rôle qui lui est attribué en mode video.
En mode LV video, le bouton garde son rôle de déclencheur.
Merci. :)