D750 fil réserv à cx qui le possd. SVP pour cx qui ne le possd. pas encore...

Verso92 · Mai 08, 2015, 14:56:16

Citation de: Altho le Mai 08, 2015, 14:48:43
Moi si.

C'est la preuve de ce que je disais plus haut : cela va dépendre des photographes, de leur façon de prendre en main* le boitier, etc...
*à main levée, bien sûr. Mais même constatation sur trépied, finalement : cela va dépendre du matériel de chacun...

Pascal61 · Mai 08, 2015, 15:59:21

Au niveau du rendu des couleurs, il semblerait que les 810 et 750 soit différent (amélioré ?) de la génération précédente, même en RAW.
est-ce que ceux qui ont eu les 2 génération de boitiers l'on remarqué aussi ?

Jean Louis · Mai 08, 2015, 18:28:46

Par contre avec le D750 j'ai du mal à trouver la bonne BDB pour des photos dans un musée sur la pierre de Jaumont je n'obtient pas un aussi bon résultat qu'avec mon ancien D700, alors que dans toutes les autres conditions le D750 est bien devant, malgré une charte de gris, rien n'y fait.

fuji · Mai 08, 2015, 20:05:52

Etrange cette histoire de vitesses ... J'ai le D3S et le D800. Je ne dois pas travailler au 1000e avec mon D800 et le 70-200 pour être net. Bon j'ai peut-être un peu plus de réussite avec le D3S mais ce n'est pas dans des proportions énorme. Par contre avec le Df j'arrive à descendre plus facilement en vitesse et à rester net.

jojobabar · Mai 08, 2015, 22:54:49

Citation de: Verso92 le Mai 08, 2015, 13:47:08
Ça commence à dater...
J'avais posté sur le forum des comparatifs réalisés sur trépied (avec ou sans l'obturateur électronique activé pour le D810) entre D800E et D810, où on ne pouvait discerner aucune différence sur les crops 100%. Sans doute une recherche sur le forum permettrait-il de les retrouver...

En ce qui concerne les PdV à main levée, il n'y avait pas de différences notables non plus* (pas postées, faisant trop intervenir l'aspect statistique pour être vraiment intéressantes).
Sinon, après un an avec le D800E et quelques mois avec le D810, je n'ai pas noté de différence de comportement (de ce point de vue là. En ce qui concerne la fiabilité et la répétitivité de l'AF, c'est autre chose...).
*un premier essai en juillet 2014 m'avait persuadé du contraire : un chassimien avait réalisé des PdV comparatives entre mon D800E et son D810, où on voyait que, statistiquement, le D810 avait moins de flous de bougé. Cela dépend certainement du photographe, de la façon dont on tient le boitier, etc, puisque je n'ai pas réussi à reproduire cette différence quand c'était moi qui étaient aux manettes...

Merci pour ce rappel... Et ta patience ! ; - )

F100 · Mai 09, 2015, 02:41:06

Le 750 se positionne automatiquement en mode aps-c si un objectif de cet acabit y est vissé, comme du reste font ses "grands frères" FX (et le moins grand).
C'est bien, ça me permettra d'utiliser encore ma panoplie d'objectifs DX en attendant de les changer et cela même, si je "tombe" à 16mpx.
Mais... Si je veux utiliser mes longues focales en animalier et bénéficier occasionnellement de ce que m'offrait le format DX soit, le facteur x1.5... Est-ce je peux paramétrer le 750 pour le "forcer" à utiliser ce mode ?
Merci pour vos réponses!

(je reconnais être désolé de poser une telle question plutôt que de télécharger le manuel et l'éplucher mais après tout... c'est mon fil

)

dreg · Mai 09, 2015, 07:54:09

Citation de: F100 le Mai 09, 2015, 02:41:06
Le 750 se positionne automatiquement en mode aps-c si un objectif de cet acabit y est vissé, comme du reste font ses "grands frères" FX (et le moins grand).
C'est bien, ça me permettra d'utiliser encore ma panoplie d'objectifs DX en attendant de les changer et cela même, si je "tombe" à 16mpx.
Mais... Si je veux utiliser mes longues focales en animalier et bénéficier occasionnellement de ce que m'offrait le format DX soit, le facteur x1.5... Est-ce je peux paramétrer le 750 pour le "forcer" à utiliser ce mode ?
Merci pour vos réponses!

(je reconnais être désolé de poser une telle question plutôt que de télécharger le manuel et l'éplucher mais après tout... c'est mon fil )

Menu Prise de Vue, Zone d'image, choix FX , x1,2 DX x1,5

pepew · Mai 09, 2015, 12:27:50

Citation de: F100 le Mai 09, 2015, 02:41:06Le 750 se positionne automatiquement en mode aps-c si un objectif de cet acabit y est vissé, comme du reste font ses "grands frères" FX (et le moins grand).
C'est bien, ça me permettra d'utiliser encore ma panoplie d'objectifs DX en attendant de les changer et cela même, si je "tombe" à 16mpx.

10 mpx plutôt en mode aps-c.
Tu peux aussi recadrer après coup si tu n'es pas limité par la rafale (pas de différence a priori concernant les cadences, longueur de la rafale à vérifier), tu profiterais ainsi d'un AF plus performant en utilisant les collimateurs centraux et d'une plus grande souplesse lors de la "recomposition".

F100 · Mai 09, 2015, 15:28:44

super, merci!

F100 · Mai 09, 2015, 21:25:39

mais alors... puisque les FX savent tout faire (sont plein format, sont performants, savent exploiter les anciens objectifs DX de celui qui ne serait pas ou peu exigeant des mpx, etc.)... pourquoi alors continuer à s' "enquiquiner" avec un boitier DX? Quel intérêt aujourd'hui? Une question de prix?

pepew · Mai 09, 2015, 22:19:16

Le confort à la visée d'un DX est quand même bien supérieur à celui d'un FX recadré DX !
Ensuite pour le prix, la différence se fait essentiellement sur le boitier (~1000€) et sur le transtandard (~300€). Ce qui n'est pas rien !
Aussi pour une pratique "longues focales" les différences de prix et de poids à supporter deviennent conséquentes...

F100 · Mai 10, 2015, 15:23:57

Merci pepew pour tes réponses (et d'alimenter ce fil et ma curiosité)!

Es-tu en train de me dire que la visée à travers un D750 recadrée DX par exemple pour mes 90 macro et 150-600 Tam' risque d'être "dégueu" (en tout cas plus qu'elle ne l'est à travers mon D300) ?

Sylvain Filios · Mai 10, 2015, 18:39:56

Ce qu'il veut dire c'est que le viseur, élément physique, ne change pas de taille. A la place apparaît un rectangle noir dans le viseur pour indiquer le cadrage dx. Donc comme pour un télémétrique on peut voir en dehors du champ du capteur. Mais en contrepartie cette zone est plus petite puisque le viseur est adapté au format fx. Tandis qu'un appareil dx avec un bon viseur, lui, permet de profiter de tout le champ en grand format, donc avec plus de confort.

pepew · Mai 10, 2015, 23:27:47

Il y a moins de différence (ou plutôt le rapport de taille est moins grand) entre les dimensions perçues du viseur qu'entre les dimensions de capteur.

i.e le capteur 24x36 est 1.5x plus large que le capteur APS mais le viseur du 24x36 ne paraît pas 1.5 fois plus large que le viseur APS.
A priori, je dirais 1.136 fois plus large

Si je ne dis pas de bêtises, le sujet paraîtra donc cadré plus serré, mais aussi un peu plus gros dans le viseur ce qui peut être intéressant pour une pratique "longue focales".

F100 · Mai 11, 2015, 01:09:48

Citation de: melinster le Mai 10, 2015, 18:39:56
Ce qu'il veut dire c'est que le viseur, élément physique, ne change pas de taille. A la place apparaît un rectangle noir dans le viseur pour indiquer le cadrage dx. Donc comme pour un télémétrique on peut voir en dehors du champ du capteur. Mais en contrepartie cette zone est plus petite puisque le viseur est adapté au format fx. Tandis qu'un appareil dx avec un bon viseur, lui, permet de profiter de tout le champ en grand format, donc avec plus de confort.

ok melinster!
lors d'utilisations d'objectof DX, je présume que l'on fini par s'habituer à ce "recadrage" dans le viseur (n'est-ce pas?)...

Citation de: pepew le Mai 10, 2015, 23:27:47
Il y a moins de différence (ou plutôt le rapport de taille est moins grand) entre les dimensions perçues du viseur qu'entre les dimensions de capteur.

i.e le capteur 24x36 est 1.5x plus large que le capteur APS mais le viseur du 24x36 ne paraît pas 1.5 fois plus large que le viseur APS.
A priori, je dirais 1.136 fois plus large

Si je ne dis pas de bêtises, le sujet paraîtra donc cadré plus serré, mais aussi un peu plus gros dans le viseur ce qui peut être intéressant pour une pratique "longue focales".

merci pepew, le "recadrage" n'est apparement pas si contraigannt et reste exploitable en visée!

F100 · Mai 11, 2015, 14:29:12

sur nikonpassion.com y'a un bon complément d'information à ce sujet...

seba · Mai 11, 2015, 14:38:38

Citation de: pepew le Mai 10, 2015, 23:27:47
i.e le capteur 24x36 est 1.5x plus large que le capteur APS mais le viseur du 24x36 ne paraît pas 1.5 fois plus large que le viseur APS.
A priori, je dirais 1.136 fois plus large

Comment se fait-ce ?

F100 · Mai 11, 2015, 14:42:20

couverture des cercles images pour un objectif DX et pour un objectif FX

seba · Mai 11, 2015, 15:00:53

Citation de: pepew le Mai 10, 2015, 23:27:47
i.e le capteur 24x36 est 1.5x plus large que le capteur APS mais le viseur du 24x36 ne paraît pas 1.5 fois plus large que le viseur APS.
A priori, je dirais 1.136 fois plus large

Ah oui avec deux appareils différents.

pepew · Mai 11, 2015, 15:06:27

ah merci seba, j'attendais ton passage ou d'un autre suffisamment calé, rigoureux et connaissant bien le matos.

Mais du coup je n'ai pas compris ce avec quoi tu n'étais pas d'accord.
Je n'ai pas fait preuve d'extrême rigueur dans le calcul n'étant pas sûr d'avoir les bonnes donnés de base.

Mon observation provient de la mise à l'oeil simultané d'un 24x36 et d'un APS, soit un D3 en // d'un D7000 ou bien d'un D800 en // d'un D7100 la dernière fois. Malheureusement je n'ai pas pu comparer le grossissement du sujet dans le viseur n'ayant pas d'objo identique sous la main.
Mon impression est qu'il n'y a pas un rapport de 1.5 entre les largeurs de cadre FX/DX.
Es-tu OK avec ceci ?

big jim · Mai 11, 2015, 15:24:42

Au premier ordre, les viseurs optiques sont fait pour permettre une vision de la scène complète, si possible à 100% et sans s'écraser le nez sur le boîtier. Si on compare 2 boîtiers de bon niveau, un DX genre D7100 et un FX avec des objos adaptés et comparables (par ex un 200 sur le DX et un 300 sur le FX), on aura la même vision.

Par contre, si on utilise un objo DX sur un FX, la couverture plus faible va imposer de cadrer via le cadre rouge (cf image ci-dessus à droite), en gardant la vision entière jusqu'au cadre vert, mais avec la partie périphérique qui ne sera pas sur la photo en mode DX. L'avantage est qu'on verra venir le sujet, mais il sera plus dur de cadrer à la volée sans risque de couper le sujet, et le sujet étant plus petit il sera moins facile de juger de la netteté...

tazo06 · Mai 11, 2015, 15:25:07

Citation de: pepew le Mai 11, 2015, 15:06:27
ah merci seba, j'attendais ton passage ou d'un autre suffisamment calé, rigoureux et connaissant bien le matos.

Mais du coup je n'ai pas compris ce avec quoi tu n'étais pas d'accord.
Je n'ai pas fait preuve d'extrême rigueur dans le calcul n'étant pas sûr d'avoir les bonnes donnés de base.

Mon observation provient de la mise à l'oeil simultané d'un 24x36 et d'un APS, soit un D3 en // d'un D7000 ou bien d'un D800 en // d'un D7100 la dernière fois. Malheureusement je n'ai pas pu comparer le grossissement du sujet dans le viseur n'ayant pas d'objo identique sous la main.
Mon impression est qu'il n'y a pas un rapport de 1.5 entre les largeurs de cadre FX/DX.
Es-tu OK avec ceci ?

Le format DX cadre avec un rapport de crop de 1.5 par rapport à un format FX pour une même focale d'objectif. Les viseurs DX ont des grossissement d'environ 0.95 sur les derniers modèles contre 0.7 pour les FX.

seba · Mai 11, 2015, 15:45:17

Citation de: pepew le Mai 11, 2015, 15:06:27
Mon observation provient de la mise à l'oeil simultané d'un 24x36 et d'un APS, soit un D3 en // d'un D7000 ou bien d'un D800 en // d'un D7100 la dernière fois. Malheureusement je n'ai pas pu comparer le grossissement du sujet dans le viseur n'ayant pas d'objo identique sous la main.
Mon impression est qu'il n'y a pas un rapport de 1.5 entre les largeurs de cadre FX/DX.
Es-tu OK avec ceci ?

Je croyais que tu parlais d'un seul et même appareil en cadrage FX et DX.
Pour la taille apparente du viseur on peut calculer ça comme suit par exemple (en supposant que la couverture soit de 100%).
Appareil FX grossissement 0,7x - 36x0,7 = 25,2
Appareil DX grossissement 0,9x - 24x0,9 = 21,6
25,2/21,6 = 1,17 (la taille apparente avec le FX sera 1,17x plus grande qu'avec le DX).

Le grossissement indiqué par les fabricants est la taille apparente de l'image par rapport à l'oeil nu, avec un objectif de 50mm, que le format soit FX ou DX.

luistappa · Mai 11, 2015, 15:56:51

Que l'on peut réduire à : 0.7/(0.94/1.5) =1.117
Sur les D7xxx c'est 0.94 soit un gros 10% de différence, pas si important qu'on veut bien le dire.

Mais bien plus sensible sur l'entrée de gamme DX, exemple D3300 : 0.7/(0.85/1.5)=1.235
Là on approche du 1/4 en moins DX vs FX.

seba · Mai 11, 2015, 16:02:05

Citation de: luistappa le Mai 11, 2015, 15:56:51
Que l'on peut réduire à : 0.7/(0.94/1.5) =1.117
Sur les D7xxx c'est 0.94 soit un gros 10% de différence, pas si important qu'on veut bien le dire.

Mais bien plus sensible sur l'entrée de gamme DX, exemple D3300 : 0.7/(0.85/1.5)=1.235
Là on approche du 1/4 en moins DX vs FX.

Oui.
Cela dit le grossissement des viseurs actuels en FX est bien faiblard (mais semble convenir à la plupart).