Bonjour,
le site La vida Leica l'annonce... http://lavidaleica.com/content/future-leica-m-cometh (http://lavidaleica.com/content/future-leica-m-cometh)
Le futur M
- un boitier plus proche en taille des M argentiques
- fin du télémètre optique ; début de la visée numérique
- pas de changement coté capteur
... A suivre
Un M sans Meßsucher ???
Il est temps de faire des stocks de M240 et 246, alors ;D
Rien ne dit que les deux "types" n'existeront pas en parallèle...
750€ pour le système télémètre, cela ne fera pas beaucoup descendre le prix de l'hypothétique nouveau modèle.
Traduc Google
"Une façon la taille sera réduite est la fin de la traditionnelle Messsucher (télémètre optique après laquelle le Leica M est nommé) comme nous le savons. Pourquoi? Il est grand, lourd, complexe et sensible à l'alignement et enfin, chère - coûtant seulement 750 $. Il aura encore un composant optique (excluant une EVF), mais va maintenant être essentiellement numérique, similaire à la Konost (le lien est externe) caméra et son télémétrique numérique (le lien est externe) au moins - ou un hybride comme le Fujifilm X -Pro1 et X100 au mieux."
Ceci dit, si cela se confirme, c'est intéressant. Il faudra voir bien sur l'agrément du système de MAP à l'usage mais un mécanisme plus précis, ne se dérègleant pas, qu'on pourrait éventuellement calibrer pour certaines optiques dans un boitier plus compact, c'est tentant.
Mon boitier de rêve serait un M un poil plus compact, visée hybride, mécanisme de MAP aussi intuitif que le télémètre mais sans les inconvénients et quelques optiques AF pas trop grosses (voir petit zoom) pour compléter les focales fixes à MAP manuelle...
Un mix de M, Sony A7, Fuji X100 en gros...
Citation de: Franck_B le Mai 07, 2015, 20:30:43
Bonjour,
le site La vida Leica l'annonce... http://lavidaleica.com/content/future-leica-m-cometh (http://lavidaleica.com/content/future-leica-m-cometh)
Le futur M
- un boitier plus proche en taille des M argentiques
- fin du télémètre optique ; début de la visée numérique
- pas de changement coté capteur
... A suivre
J'en connais qui seront contents !!
Citation de: Pascal Méheut le Mai 08, 2015, 07:43:59
Ceci dit, si cela se confirme, c'est intéressant. Il faudra voir bien sur l'agrément du système de MAP à l'usage mais un mécanisme plus précis, ne se dérègleant pas, qu'on pourrait éventuellement calibrer pour certaines optiques dans un boitier plus compact, c'est tentant.
Mon boitier de rêve serait un M un poil plus compact, visée hybride, mécanisme de MAP aussi intuitif que le télémètre mais sans les inconvénients et quelques optiques AF pas trop grosses (voir petit zoom) pour compléter les focales fixes à MAP manuelle...
Un mix de M, Sony A7, Fuji X100 en gros...
+1 je l'attends aussi.... ;)
J'ai comme un doute sur le gain en compacité que permettrait ce truc, sauf s'il ne parle que de largeur et hauteur. Cela étant, comme on a beaucoup reproché l'épaisseur, de ce côté il n'y aurait rien à attendre.
Quoi qu'il en soit, s'ils parlent de compatibilité optiques T et M, ça ne sera de facto pas un M (sans même parler de la disparition du Messersucher).
Citation de: Ilium le Mai 08, 2015, 10:46:42
Quoi qu'il en soit, s'ils parlent de compatibilité optiques T et M, ça ne sera de facto pas un M (sans même parler de la disparition du Messersucher).
En effet... le futur est déjà là alors? Le T est déjà compatible optiques T et M, non? ;)
Citation de: fiatlux le Mai 08, 2015, 13:42:00
En effet... le futur est déjà là alors? Le T est déjà compatible optiques T et M, non? ;)
On peut rêver d'un M qui serait AF avec les optiques T : on aurait 16 Mpix avec les 11-23 et 55-135...
Cela ferait un boitier très polyvalent, mouvement déjà amorcé avec le capteur du M240 qui monte en sensibilité, le LV, le viseur externe...
Maintenant, reste à voir l'ergonomie du tout, le modèle T où l'implémentation du focus-peaking dans le M n'ayant pas été des sommets pour dire le moins...
Citation de: Pascal Méheut le Mai 08, 2015, 13:53:41
..................où l'implémentation du focus-peaking dans le M n'ayant pas été des sommets pour dire le moins...
Trouvez vous vraiment utile, le focus peaking comme aide à la mise au point dans le cas d'utilisation de grand angulaire, tels que 28mm, 18, 16 mm etc.
Pour avoir utilisé ce système sur Fuji XE2, le viseur brille de partout et on ne sait pas ce qui est net.
Perso, l'utilisation d'une loupe x6 x10 m'est beaucoup plus utile.
D'où l'importance de la finesse du viseur, laquelle est déjà bonne avec les viseurs de 2.3MP et ne pourra que s'améliorer, j'imagine avec les nouveaux prototypes Epson.
En grand angulaire il faut faire la mise au point avec peaking + loupe à pleine ouverture si on veut être certain d'être tip top...un télémètre bien réglé et un objectif testé sans shift focus est beaucoup plus rapide et ergonomique !
Citation de: chevalier2 le Mai 08, 2015, 17:06:51
Trouvez vous vraiment utile, le focus peaking comme aide à la mise au point dans le cas d'utilisation de grand angulaire, tels que 28mm, 18, 16 mm etc.
Pour avoir utilisé ce système sur Fuji XE2, le viseur brille de partout et on ne sait pas ce qui est net.
Perso, l'utilisation d'une loupe x6 x10 m'est beaucoup plus utile.
D'où l'importance de la finesse du viseur, laquelle est déjà bonne avec les viseurs de 2.3MP et ne pourra que s'améliorer, j'imagine avec les nouveaux prototypes Epson.
Je viens de vérifier avec un 14 mm monté sur un X Pro, et contrairement à ce que tu dis, le viseur est loin de briller partout ! Le focus peaking reste efficace, ce qui ne m'empêche pas de contrôler à la loupe.
Citation de: chevalier2 le Mai 08, 2015, 17:06:51
Trouvez vous vraiment utile, le focus peaking comme aide à la mise au point dans le cas d'utilisation de grand angulaire,
Non. Comme vous et JMS, pas du tout top au grand-angulaire. Mais au télé, c'est vraiment bien surtout quand le surlignage est plus visible que dans le viseur du M.
Citation de: SRT 101 le Mai 08, 2015, 17:43:47
Je viens de vérifier avec un 14 mm monté sur un X Pro, et contrairement à ce que tu dis, le viseur est loin de briller partout ! Le focus peaking reste efficace, ce qui ne m'empêche pas de contrôler à la loupe.
Hum, on ne va pas se battre hein ;) ;) ;)
J'aurais du préciser que j'ai essayé à l'époque et revérifié maintenant avant de poster, en focus peaking
et en loupe minimum +/-6x voire maximum.
Donc, déjà en loupe on ne voit qu'une toute petite partie du sujet que l'on veut mettre au point dans le viseur...
Fatalement en image agrandie tout brille, à fortiori, hélas comme le précise JMS, si on n'est pas à pleine ouverture.
Il faudrait essayer le XPRO, EVF, à la loupe maximale et en focus peaking ...
Enfin, on utilise parfois un grand angulaire en privilégiant un sujet à 2m voire moins d'où une grande précision de la mise au point nécessaire.
Si j'étais tout le temps à +3m et f11, je ne me préoccuperais pas de ma mise au point; tout serait net de +/- 1-2m jusqu'à l'infini avec un 16-21.
En toutes amitiés :) :)
Citation de: chevalier2 le Mai 08, 2015, 18:29:43
Hum, on ne va pas se battre hein ;) ;) ;)
J'aurais du préciser que j'ai essayé à l'époque et revérifié maintenant avant de poster, en focus peaking et en loupe minimum +/-6x voire maximum.
Donc, déjà en loupe on ne voit qu'une toute petite partie du sujet que l'on veut mettre au point dans le viseur...
Fatalement en image agrandie tout brille, à fortiori, hélas comme le précise JMS, si on n'est pas à pleine ouverture.
Il faudrait essayer le XPRO, EVF, à la loupe maximale et en focus peaking ...
Enfin, on utilise parfois un grand angulaire en privilégiant un sujet à 2m voire moins d'où une grande précision de la mise au point nécessaire.
Si j'étais tout le temps à +3m et f11, je ne me préoccuperais pas de ma mise au point; tout serait net de +/- 1-2m jusqu'à l'infini avec un 16-21.
En toutes amitiés :) :)
Entre gens de bonne compagnie, aucun risque que nous nous battions ! ;)
A vrai dire, particulièrement avec le GA, je trouve la loupe en position maximale particulièrement malcommode, la position minimale est plus pratique. Mais je ne m'en sers que pour m'assurer que l'élément le plus proche est net et, pour contrôler le reste du champ, si je tiens à ce qu'il soit dans la zone de netteté, le focus peaking me paraît assez efficace. En pratique, dans les situations délicates, je m'en sors mal sans pied.
Finalement, le meilleur viseur dont j'ai expérience est celui du Nikon F 801.
Cordialement.
Citation de: tenmangu81 le Mai 08, 2015, 09:54:16
J'en connais qui seront contents !!
Ça se pourrait ;-)
Citation de: fiatlux le Mai 08, 2015, 13:42:00
En effet... le futur est déjà là alors? Le T est déjà compatible optiques T et M, non? ;)
C'est ce que j'allais écrire.
Le T a tout ce qu'il faut, dont l'af, pour réaliser le rêve "moderniste" de certains.
Alors refaire un T mais au format 24x36, quel intérêt ?
Si vous en rêvez, Sony l'a fait.
Citation de: Dominique le Mai 09, 2015, 09:14:20
Si vous en rêvez, Sony l'a fait.
Avec une bague d'adaptation........ce n'est pas l'idéal.
Si ce "m" est une copie du A7 avec une monture M pourquoi pas........
Citation de: Dominique le Mai 09, 2015, 09:14:20
Si vous en rêvez, Sony l'a fait.
Justement pour avoir le M et le Sony A7, on ne parle pas de la même chose du tout...
Du moment que ce n'est pas une copie servile, puisque le capteur actuel des A7 ne s'accommode pas très bien des grands angulaires Leica.
Sinon, cela fait longtemps que certains ne se poseraient plus trop de questions ...
Citation de: Pascal Méheut le Mai 09, 2015, 10:26:29
Justement pour avoir le M et le Sony A7, on ne parle pas de la même chose du tout...
Tout à fait.
L'un n'empêchant pas l'existence et l'utilisation de l'autre à la plus grande satisfaction d'un certain nombre.
IL s'agit de promouvoir une autre façon d'utiliser les optiques Leica, tout en permettant l'AF - éventuellement - si on le veut (avec d'autres optiques évidemment).
Citation de: Dominique le Mai 09, 2015, 09:14:20
C'est ce que j'allais écrire.
Le T a tout ce qu'il faut, dont l'af, pour réaliser le rêve "moderniste" de certains.
Le T n'a pas de viseur intégré.......
Citation de: Pascal Méheut le Mai 09, 2015, 10:26:29
Justement pour avoir le M et le Sony A7, on ne parle pas de la même chose du tout...
Mêmes achats et même conclusion...
mesures : de haut en bas, A7/A7R/M(240)
Regardez les bords (barre orange) et les angles (barre violette)
Eh be ... :o :o :o
Il y a du boulot pour Sony.
Pareil avec l'asph 2.8...
...et avec le 35 asph de 2...
par contre en longue focale pas de problème alors qu'à partir de 75 mm le télémètre devient un peu sportif et le cadre de l'image bien petit dans le viseur ;)
Citation de: Dominique le Mai 09, 2015, 09:14:20
Si vous en rêvez, Sony l'a fait.
Avec un capteur qui supporte encore moins bien les optiques non retrofocus (grillé par JMS).
Avec un bruit de casserole au déclenchement (pas testé le S ni l'A7v2).
Avec une ergonomie discutable (pas sûr que Leica ferait mieux en appareil tout électronique cela étant).
Avec un RAW compressé avec pertes sans autre choix possible (très pro... ::) ).
Pour moi, rien que les 3 premiers justifient le M (j'ai les 2 appareils).
Citation de: JMS le Mai 09, 2015, 13:07:21
...et avec le 35 asph de 2...
Curieusement, les Sony semblent mieux se comporter à très faible ouverture (f/11 ou f/16),.... que je n'utilise presque jamais cependant :D
Citation de: Ilium le Mai 09, 2015, 13:48:52
Avec un capteur qui supporte encore moins bien les optiques non retrofocus (grillé par JMS).
Avec un bruit de casserole au déclenchement (pas testé le S ni l'A7v2).
Avec une ergonomie discutable (pas sûr que Leica ferait mieux en appareil tout électronique cela étant).
Avec un RAW compressé avec pertes sans autre choix possible (très pro... ::) ).
Pour moi, rien que les 3 premiers justifient le M (j'ai les 2 appareils).
Ce bruit de casserole est dissuasif
Je l'ai trouvé très bruyant, à peine en dessous de mon D800 mais surtout à des années lumières du déclenchement du M240.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 09, 2015, 10:26:29
Justement pour avoir le M et le Sony A7, on ne parle pas de la même chose du tout...
Quelques remarques:
Comparer un boîtier à 950 Euros (le Sony A7) avec un autre à 7500 Euros (le Leica M) n'a absolument aucun sens.
Par ailleurs, le Sony A7s est plus silencieux que le Leica M et contient un mode silence tandis que le A7mkII est beaucoup plus silencieux que que le A7.
De plus, il serait plus judicieux de comparer les tests effectués avec des GA "rétrofocus" tels que l'objectif Leica Summilux-R 1,4/35mm (ce qui explique son prix en occasion) sur le Sony A7s puisque les objectifs M (non rétrofocus) ont été conçus spécifiquement pour le capteur du M.
Citation de: josek le Mai 10, 2015, 11:11:27
Quelques remarques:
Comparer un boîtier à 950 Euros (le Sony A7) avec un autre à 7500 Euros (le Leica M) n'a absolument aucun sens.
Par ailleurs, le Sony A7s est plus silencieux que le Leica M et contient un mode silence tandis que le A7mkII est beaucoup plus silencieux que que le A7.
De plus, il serait plus judicieux de comparer les tests effectués avec des GA "rétrofocus" tels que l'objectif Leica Summilux-R 1,4/35mm (ce qui explique son prix en occasion) sur le Sony A7s puisque les objectifs M (non rétrofocus) ont été conçus spécifiquement pour le capteur du M.
Dans une grande enseigne le Leica M vaut 6500 euros, le Sony A7 1050 euros et le Sony A7II 1900 euros. Pas la peine d'exagérer les prix (en plus pour le Leica, en moins pour le Sony) pour montrer la difference effective de prix entre les deux. S'il y a exagération ici pourquoi pas dans les affirmations suivantes?
Si l'on compare avec un rétrofocus sur le Sony, on perd largement en compacité, ce qui peut être un critère important pour beaucoup. De plus on s'intéresse ici en premier lieu à un appareil capable de supporter les optiques M. Enfin le Leica a un télémètre et ni une loupe ni le focus peaking ne peuvent le remplacer (apres on peut préfèrer l'un ou l'autre c'est un autre débat)
Laisse tomber, josek va nous expliquer que ça n'a pas de sens de comparer quand c'est en faveur du M et le jour où ça l'arrangera, il viendra nous expliquer que le Sony est aussi bien pour beaucoup moins cher...
Citation de: josek le Mai 10, 2015, 11:11:27
Quelques remarques:
Comparer un boîtier à 950 Euros (le Sony A7) avec un autre à 7500 Euros (le Leica M) n'a absolument aucun sens.
Par ailleurs, le Sony A7s est plus silencieux que le Leica M et contient un mode silence tandis que le A7mkII est beaucoup plus silencieux que que le A7.
De plus, il serait plus judicieux de comparer les tests effectués avec des GA "rétrofocus" tels que l'objectif Leica Summilux-R 1,4/35mm (ce qui explique son prix en occasion) sur le Sony A7s puisque les objectifs M (non rétrofocus) ont été conçus spécifiquement pour le capteur du M.
Sacrilège! On ne compare pas un objet qui fut une légende à l'époque où il n'était pas tributaire d'une source électrique pour faire des photos (Leica) avec un objet de consommation de masse 100% électronique :o
Citation de: HEXE le Mai 10, 2015, 17:58:45
Sacrilège! On ne compare pas un objet qui fut une légende à l'époque où il n'était pas tributaire d'une source électrique pour faire des photos (Leica) avec un objet de consommation de masse 100% électronique :o
Pauvre con, comme d'hab...
Et vu que j'ai les 2 et que donc je compare au quotidien, tu es encore plus con que d'habitude ce que je ne croyais pas possible.
Citation de: josek le Mai 10, 2015, 11:11:27
Quelques remarques:
Comparer un boîtier à 950 Euros (le Sony A7) avec un autre à 7500 Euros (le Leica M) n'a absolument aucun sens.
Par ailleurs, le Sony A7s est plus silencieux que le Leica M et contient un mode silence tandis que le A7mkII est beaucoup plus silencieux que que le A7.
De plus, il serait plus judicieux de comparer les tests effectués avec des GA "rétrofocus" tels que l'objectif Leica Summilux-R 1,4/35mm (ce qui explique son prix en occasion) sur le Sony A7s puisque les objectifs M (non rétrofocus) ont été conçus spécifiquement pour le capteur du M.
On peut tout comparer. Mais notons que certains utilisateurs des 2 systèmes ont justement indiqué que ça n'avait rien à voir.
L'A7s est plus silencieux mais dans un mode qui ne permet pas tout.
Et les M n'ont pas été conçus spécifiquement pour le M puisque tous conçus avant le M240, parfois avant le numérique.
Citation de: josek le Mai 10, 2015, 11:11:27
(...) les objectifs M (non rétrofocus) ont été conçus spécifiquement pour le capteur du M.
???
C'est plutôt l'inverse : le capteur du Leica M a été conçu pour se comporter au mieux (ou le moins mal possible) avec les objectifs non rétrofocus (qui datent de l'argentique).
C'est toujours amusant les réactions épidermiques face à un propos qui se veut mesuré. J'ai acheté mon M le lendemain d'un long essai avec l'A7. Et j'ai jugé, selon mes critères (donc subjectifs), de mettre plus cher dans le M. J'aurais largement préféré que le A7 corresponde à mon besoin car j'aurais fait une économie plus que substantielle. Donc je ne trouve pas le propos de Josek sacrilège mais inadéquat.
Je rappelle que le M a deux caractéristiques principales :
- il supporte nos objectifs M (il n'est pas le seul mais c'est encore lui qui le fait le mieux)
- il possède un télémètre (et là je crois qu'il est tout seul - excepté les autres Leica Mx évidemment)
A chacun de juger si ce sont des qualités et quelle importance leur donner.
Hello -
Dans l'ensemble c'est pas mal.
Mais je reste sur ma fin concernant le capteur...
Sera-t-il exactement le même que celui qu'on nous a servi il y aura près de 3 ans (lors de la sortie de ce nouveau "M Cometh")?
Même pas une meilleure dynamique?
Je trouve que cet aspect est un peu oublié des constructeurs (inclus Leica®).
Je suis en attente car je shoote à 80% dans des endroits avec peu de lumière. (OUI je sais je pourrais augmenter les ISOs ;-)
- Dimitri
Citation de: Laurent50 le Mai 11, 2015, 00:36:27
Je rappelle que le M a deux caractéristiques principales :
- il supporte nos objectifs M (il n'est pas le seul mais c'est encore lui qui le fait le mieux)
- il possède un télémètre (et là je crois qu'il est tout seul - excepté les autres Leica Mx évidemment)
A chacun de juger si ce sont des qualités et quelle importance leur donner.
En tout cas, ce sont les 2 qui le différencient pleinement d'un A7. :)
Et c'est ce qui poserait problème dans un T 24x36 ou un M qui perdrait son télémètre: au fur et à mesure la différence avec un A7 se réduirait.
Citation de: dimitri_c le Mai 11, 2015, 08:35:58
Même pas une meilleure dynamique?
Je trouve que cet aspect est un peu oublié des constructeurs (inclus Leica®).
Je suis en attente car je shoote à 80% dans des endroits avec peu de lumière. (OUI je sais je pourrais augmenter les ISOs ;-)
Tu trouves que les constructeurs ne travaillent pas sur la dynamique? C'est pourtant avec la montée en ISO une des caractéristiques capteur qui augmente systématiquement et, si j'en crois DXO, les meilleurs capteurs frisent les 15IL. On est loin des 10IL des appareils d'il y a 10 ans.
Par contre, je ne comprends pas bien le lien entre peu de lumière et dynamique. ???
Comme tu l'indiques, la montée en ISO est la solution (avec ses défauts).
Bonjour,
Le télémètre est - dans son étude - depuis longtemps amorti ... mais il est assemblé à la main, demande un ajustement, des équipements de réglages ... donc du temps pour être pleinement opérationnel sur un appareil. Or les fabricants recherchent à augmenter la productivité alors comment concilier tout ça . Pas facile n'est-ce pas !. Je crois qu'il y a 2 choses distinctes: la visée et le télémètre. Garder la visée 'claire' et remplacer la télémètrie mécano-optique par autre chose de plus moderne tout en conservant - pour l'utilisateur - la même facilité que le télémètre devrait être une solution envisageable. JCR
Hello Illium -
"15IL"... OK, mais pas sur un Leica® M (du moins je ne pense pas)...
Et effectivement la montée en ISOs donne pas mal de bruit.
- Dimitri
Citation de: jeer le Mai 11, 2015, 09:34:24
Le télémètre est - dans son étude - depuis longtemps amorti ... mais il est assemblé à la main, demande un ajustement, des équipements de réglages ... donc du temps pour être pleinement opérationnel sur un appareil. Or les fabricants recherchent à augmenter la productivité alors comment concilier tout ça . Pas facile n'est-ce pas !. Je crois qu'il y a 2 choses distinctes: la visée et le télémètre. Garder la visée 'claire' et remplacer la télémètrie mécano-optique par autre chose de plus moderne tout en conservant - pour l'utilisateur - la même facilité que le télémètre devrait être une solution envisageable. JCR
En l'espèce, problème de réglages mécaniques mis à part, s'ils arrivent à un véritable télémètre électronique (i.e. système à coincidence précis et rapide à utiliser), je ne vais pas dire non a priori. Et pour "lire" la position de la bague de mise au point, il faudra forcément un système lié à la mécanique.
Citation de: dimitri_c le Mai 11, 2015, 09:42:24
"15IL"... OK, mais pas sur un Leica® M (du moins je ne pense pas)...
Et effectivement la montée en ISOs donne pas mal de bruit.
Plus de 13IL sur le M actuel. Je n'en fais pas l'alpha et l'omega de la photo mais c'est correct.
La montée en ISO donne du bruit et surtout fait s'effondrer les autres caractéristiques. Mais je ne comprends toujours pas pourquoi tu attends de la dynamique pour shooter dans des endroits avec peu de lumière.
Citation de: Ilium le Mai 11, 2015, 10:06:55
En l'espèce, problème de réglages mécaniques mis à part, s'ils arrivent à un véritable télémètre électronique (i.e. système à coincidence précis et rapide à utiliser), je ne vais pas dire non a priori. Et pour "lire" la position de la bague de mise au point, il faudra forcément un système lié à la mécanique.
C'est clair, on ne s'affranchira pas d'une partie mécanique pour la transmission de la donnée, au moins avec les optiques à monture M.
Et en plus, il faudra que la partie électronique (affichage à l'écran du viseur des deux images à faire coïncider) soit suffisamment rapide.
Il y a encore du travail !!
Bonjour,
Non pas de liaison mécanique et surtout pas, il "suffit" de faire la mise au point à l'aide de l'image du capteur et de retranscrire visuellement par un pseudo système à coincidence comme si c'était un télémètre. Du travail non, de la volonté de faire ce qui faut et bien et d'innover un peu au lieu d'être à la traîne ... JCR
Citation de: jeer le Mai 11, 2015, 12:56:10
il "suffit" de faire la mise au point à l'aide de l'image du capteur et de retranscrire visuellement par un pseudo système à coincidence comme si c'était un télémètre.
Sauf que ce système n'existe pas aujourd'hui...
De plus, ce qui fait l'efficacité du système à coincidence, c'est la capacité de l'oeil humain à aligner rapidement et le télémètre le permet parce qu'il propose de faire coincider 2 images nettes via un système optique dédié.
Le capteur lui ne voit que des images floues tant que le MAP n'est pas faite et a même du mal à déterminer le sens du décalage de MAP.
Donc faire un "pseudo système" à coincidence va être facile sur le forum mais plus dur en réalité.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 11, 2015, 13:03:53
Le capteur lui ne voit que des images floues tant que le MAP n'est pas faite et a même du mal à déterminer le sens du décalage de MAP.
Les capteurs à AF hybride (avec détection de phase) peuvent déterminer le sens et l'amplitude du décalage de MAP, même s'ils renstent moins sensibles que les capteurs AF des reflex. Même en l'absence de possibilité d'afficher deux images nettes à faire coïncider, on pourrait imaginer l'affichage de deux curseurs à faire coïncider, superposés à l'image elle-même dans le viseur.
Citation de: fiatlux le Mai 11, 2015, 14:34:26
Les capteurs à AF hybride (avec détection de phase) peuvent déterminer le sens et l'amplitude du décalage de MAP, même s'ils renstent moins sensibles que les capteurs AF des reflex. Même en l'absence de possibilité d'afficher deux images nettes à faire coïncider, on pourrait imaginer l'affichage de deux curseurs à faire coïncider, superposés à l'image elle-même dans le viseur.
Sauf que pour rester dans le principe de la mesure d'une distance et du relais sur un objectif, c'est AMHA beaucoup plus compliqué.
Pour l'instant les système électroniques à coincidence ne sont a priori pas des télémètres. En fait je ne connais que celui du Fuji qui ne m'a pas convaincu.
Citation de: fiatlux le Mai 11, 2015, 14:34:26
Les capteurs à AF hybride (avec détection de phase) peuvent déterminer le sens et l'amplitude du décalage de MAP, même s'ils renstent moins sensibles que les capteurs AF des reflex.
D'où ma remarque "ont du mal" au lieu de "ne peuvent pas".
Citation de: fiatlux le Mai 11, 2015, 14:34:26
Même en l'absence de possibilité d'afficher deux images nettes à faire coïncider, on pourrait imaginer l'affichage de deux curseurs à faire coïncider, superposés à l'image elle-même dans le viseur.
Oui, c'est d'ailleurs comme ça que fonctionne la MAP assistée de pas mal de matos sans EVF. Mais justement, c'est là qu'est le problème : avec un télémétrique, faire la MAP et regarder le sujet sont une seule et même chose. Et si je fais la MAP sur un visage, je la vois nette sur le nez avant de passer sur l'oeil par exemple. A la limite, je peux faire la différence entre les cils et la pupille...
La superposition de 2 curseurs n'offre pas cela et de loin. Je préfère largement un focus-peaking à la place.
Bonsoir -
Citation
Plus de 13IL sur le M actuel. Je n'en fais pas l'alpha et l'omega de la photo mais c'est correct.
Correct OUI, mais je ne dis pas NON pour augmenter cette dynamique... ;)
Citation
La montée en ISO donne du bruit et surtout fait s'effondrer les autres caractéristiques. Mais je ne comprends toujours pas pourquoi tu attends de la dynamique pour shooter dans des endroits avec peu de lumière.
Je shoote non seulement en faible lumière, mais aussi avec de très fort(s) contraste(s).
Tout cela au moment endroit (lieu). Le fait d'augmenter les ISOs pourrait m'aider pour les zones les plus sombres, mais ne m'aiderait certainement pour les grands contre-jour...
C'est pour cela qu'une dynamique encore meilleure serait appréciable.
Ou alors je n'ai rien compris, ce qui n'est pas exclu ;D
NB. Je suis d'ailleurs un peu étonné que cela ne "dérangerait" presque personne le fait que Leica® remettrait le même capteur après ±3ans...
- Dimitri
Citation de: dimitri_c le Mai 11, 2015, 19:48:46
Correct OUI, mais je ne dis pas NON pour augmenter cette dynamique... ;)
Personne ne dirait non je pense. ;)
Citation de: dimitri_c le Mai 11, 2015, 19:48:46
Je shoote non seulement en faible lumière, mais aussi avec de très fort(s) contraste(s).
Tout cela au moment endroit (lieu). Le fait d'augmenter les ISOs pourrait m'aider pour les zones les plus sombres, mais ne m'aiderait certainement pour les grands contre-jour...
C'est pour cela qu'une dynamique encore meilleure serait appréciable.
Ou alors je n'ai rien compris, ce qui n'est pas exclu ;D
Ok, je comprends mieux.
Citation de: dimitri_c le Mai 11, 2015, 19:48:46
NB. Je suis d'ailleurs un peu étonné que cela ne "dérangerait" presque personne le fait que Leica® remettrait le même capteur après ±3ans...
On en est à des rumeurs sur le futur mais si c'est le même capteur, je ne vois pas trop ce qu'ils pourraient proposer pour faire un successeur au M-P.
Si c'est une alternative à leur vaisseau amiral, ça ne me choque pas qu'ils utilisent le même capteur.
Bonsoir,
Que les solutions ne soient pas encore en vues...peut-être, mais c'est pas sur ça qu'il faut se baser pour le futur. C'est de se fixer des challenges et un cahier des charges, les solutions viendront. Rester ancré dans le passé empêche de progresser. Que le système télémètrique Leica soit plaisant à utiliser j'en convient, qu'il disparaisse me chagrine, mais si une solution se fait jour et améliore le dit "télémètre" en gardant ses avantages alors faut pas hésiter. Au début les Leica avaient 2 viseurs, 1 pour la télémètrie, l'autre pour la visée et croyez-moi personne n'en voudrait aujourd'hui. La série M fut une avancée majeure alors pourquoi pas une autre avancée ? mais il faut se bouger ... ;)JCR
T'as pensé à envoyer ton CV à Leica? Parce que nos élucubrations forum je doute qu'elles aident voire simplement intéresse Leica.
Citation de: jeer le Mai 11, 2015, 22:55:55
Bonsoir,
Que les solutions ne soient pas encore en vues...peut-être, mais c'est pas sur ça qu'il faut se baser pour le futur. C'est de se fixer des challenges et un cahier des charges, les solutions viendront. Rester ancré dans le passé empêche de progresser. Que le système télémètrique Leica soit plaisant à utiliser j'en convient, qu'il disparaisse me chagrine, mais si une solution se fait jour et améliore le dit "télémètre" en gardant ses avantages alors faut pas hésiter. Au début les Leica avaient 2 viseurs, 1 pour la télémètrie, l'autre pour la visée et croyez-moi personne n'en voudrait aujourd'hui. La série M fut une avancée majeure alors pourquoi pas une autre avancée ? mais il faut se bouger ... ;)JCR
Pour la télémétrie et le viseur c'est encore le cas ! Prends un 21mm et son viseur externe et tu as deux viseurs !
Pas désagréable mais je ne dis pas non pour qqch de plus moderne ! ( et pas une téloche !)
Quant au capteur, les 24Mpx suffisent, sinon il y a la gamme S.
En revanche, une montée en iso sans plus de bruit.
Un processeur plus rapide...
Des optiques tierces codables et corrigées par le boîtier
F
Citation de: Ilium le Mai 11, 2015, 23:10:41
T'as pensé à envoyer ton CV à Leica? Parce que nos élucubrations forum je doute qu'elles aident voire simplement intéresse Leica.
Y'a qu'à faut que et "il faut se bouger" font super sur un CV en ingéniérie.
J'aime bien celle là :
Citation de: jeer le Mai 11, 2015, 22:55:55
C'est de se fixer des challenges et un cahier des charges, les solutions viendront.
C'est le moment où je demande (quand j'embauche un ingénieur) : "ok, quelles solutions ? dans quelle direction chercher ? quels exemples avez vous ? quels obstacles anticipez vous ?"
Et je ne sais pas pourquoi, j'ai la vague impression que là, jeer n'en a pas la moindre idée. A la limite, il m'expliquerait qu'il peut faire son télémètre basé sur le capteur en rendant l'image nette avec des déconvolutions mais qu'il n'a pas encore la puissance pour le faire en temps réel mais que..., ça pourrait passer pour une idée.
Mais une série d'imprécations vides n'a jamais avancer quoi que ce soit.
Mais il y a du progrès : après des années à ne poster qu'un seul message "Leica pas bien", il est passé à "Leica pas bien mais peut progresser, il faut juste s'y mettre" ::)
Citation de: josek le Mai 10, 2015, 11:11:27
Comparer un boîtier à 950 Euros (le Sony A7) avec un autre à 7500 Euros (le Leica M) n'a absolument aucun sens.
?
Je me demande bien pourquoi... les graphes de JMS confirment que le capteur des Alpha 7 encaissent mal les optiques GA Leica dès qu'on s'éloigne du centre de l'image, c'est tout. J'imagine que si on prend des optiques conçues pour l'Alpha 7, les résultats redeviendront tout à fait comparables (au moins, du point de vue "scores" sur les tests sur mire...).
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2015, 13:16:52
?
Je me demande bien pourquoi... les graphes de JMS confirment que le capteur des Alpha 7 encaissent mal les optiques GA Leica dès qu'on s'éloigne du centre de l'image, c'est tout. J'imagine que si on prend des optiques conçues pour l'Alpha 7, les résultats redeviendront tout à fait comparables (au moins, du point de vue "scores" sur les tests sur mire...).
+1
Avec le sonnar 55, le A7 doit déchirer le slip des testeurs. D'ailleurs, je suggère un comparo : A7 + sonnar 55 dernier cri vs M240 + Cron 50 de ma grand-mère
Citation de: Pascal Méheut le Mai 10, 2015, 19:16:16
Pauvre con, comme d'hab...
Et vu que j'ai les 2 et que donc je compare au quotidien, tu es encore plus con que d'habitude ce que je ne croyais pas possible.
C'est trop, tu me flattes! Moi qui croyais plafonner je reçois ces compliments avec fierté, surtout venant d'un expert du genre comme toi...
Citation de: Dominique le Mai 12, 2015, 13:53:52
Avec le sonnar 55, le A7 doit déchirer le slip des testeurs. D'ailleurs, je suggère un comparo : A7 + sonnar 55 dernier cri vs M240 + Cron 50 de ma grand-mère
Il suffit de demander:
http://www.stevehuffphoto.com/2014/06/19/crazy-comparison-sony-a7s-551-8-vs-leica-m-240-50-apo/
ou encore:
http://www.stevehuffphoto.com/2014/11/25/crazy-comparison-leica-50-apo-sony-zeiss-55-voigtlander-40-2-8/
Bon après, c'est assez limité comme exercice et pas le genre de trucs qui va calmer le débat à mon humble avis... ;D
Citation de: fiatlux le Mai 12, 2015, 15:28:04
Bon après, c'est assez limité comme exercice et pas le genre de trucs qui va calmer le débat à mon humble avis... ;D
Tu veux dire qu'il compare un peu à la va vite et dans un cas avec un 24 Mpix d'un coté et de l'autre un 12 Mpix ?
Et j'en passe...
Mais de toute manière, ce genre de comparaison est stérile en effet. Celui qui s'achète un 55/1.8 monté sur un Sony sait qu'il a de l'excellente qualité à un prix "raisonnable", argument qui ne touche absolument pas celui qui est prêt à s'acheter un 50/2 APO.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 12, 2015, 15:50:48
Tu veux dire qu'il compare un peu à la va vite et dans un cas avec un 24 Mpix d'un coté et de l'autre un 12 Mpix ?
Et j'en passe...
Oui, et le reste.
C'est un site que j'ai beaucoup lu il y a quelques années, quand j'ai commencé à m'intéresser aux hybrides et Leica M, mais j'ai l'impression que le mec a perdu depuis un bout de temps tout esprit critique et s'est lancé dans une course sans fin, publiant un peu tout et n'importe quoi, pour faire de la présence en ligne et engranger des recettes publicitaires. Je salue son ouverture et la possibilité qu'il offre à beaucoup de photographes amateurs de présenter leur travail sur son site, mais il gagnerait à être un peu plus sélectif, et plus mesuré dans ses évaluations techniques des nouveautés. Désolé pur le HS ;D
Citation de: fiatlux le Mai 12, 2015, 18:11:24
Oui, et le reste.
C'est un site que j'ai beaucoup lu il y a quelques années, quand j'ai commencé à m'intéresser aux hybrides et Leica M, mais j'ai l'impression que le mec a perdu depuis un bout de temps tout esprit critique et s'est lancé dans une course sans fin, publiant un peu tout et n'importe quoi, pour faire de la présence en ligne et engranger des recettes publicitaires. Je salue son ouverture et la possibilité qu'il offre à beaucoup de photographes amateurs de présenter leur travail sur son site, mais il gagnerait à être un peu plus sélectif, et plus mesuré dans ses évaluations techniques des nouveautés. Désolé pur le HS ;D
Ne soit pas désolé et ce d'autant plus que ton constat me semble tout à fait juste.
Citation de: Mistral75 le Mai 11, 2015, 00:12:35
???
C'est plutôt l'inverse : le capteur du Leica M a été conçu pour se comporter au mieux (ou le moins mal possible) avec les objectifs non rétrofocus (qui datent de l'argentique).
Pas forcément: cela dépend des dates de conception. D'autant plus que les capteurs n'étaient pas faits par Leica.
Citation de: josek le Mai 13, 2015, 12:22:54
D'autant plus que les capteurs n'étaient pas faits par Leica.
Même pas un cahier des charges qui traine ?
(et puis, quid des caractéristiques du réseau de micro-lentilles qui, il me semble, était spécifique au M pour les raisons déjà évoquées ?)
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2015, 13:16:52
?
Je me demande bien pourquoi... les graphes de JMS confirment que le capteur des Alpha 7 encaissent mal les optiques GA Leica dès qu'on s'éloigne du centre de l'image, c'est tout. J'imagine que si on prend des optiques conçues pour l'Alpha 7, les résultats redeviendront tout à fait comparables (au moins, du point de vue "scores" sur les tests sur mire...).
Les résultats seront en effet comparables mais pas les prix (boîtier+objectifs grand-angle). C'est là le vrai problème.
Citation de: josek le Mai 13, 2015, 12:41:04
Les résultats seront en effet comparables mais pas les prix (boîtier+objectifs grand-angle). C'est là le vrai problème.
Pourquoi vouloir à tout prix voir des problèmes là où il n'y en a pas ?
D'une part, Leica a une réputation d'excellence en terme d'optique (qui ne se résume pas qu'à des barregraphes...).
D'autre part, la seule chose qui compte, c'est que le fabricant atteigne les objectifs [sic] qu'il s'est fixé. Leica a récemment construit une nouvelle usine, mais rencontre toujours, semblerait-il, quelques soucis pour satisfaire la demande...
Le fait que les boitiers et objectifs Leica soient hors de ton budget (ou du mien) n'est pas un véritable problème en soi...
Citation de: josek le Mai 13, 2015, 12:22:54
Pas forcément: cela dépend des dates de conception. D'autant plus que les capteurs n'étaient pas faits par Leica.
Et comme d'hab, c'est faux et traduit une non connaissance complète du sujet.
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2015, 12:49:31
Pourquoi vouloir à tout prix voir des problèmes là où il n'y en a pas ?
C'est le vieux discours qu'on entend depuis des dizaines d'années qui consiste à expliquer qu'il existe aussi bien que Leica pour bien moins cher et que donc Leica est dans la merde.
Rien de nouveau et ce qui est amusant, c'est que le discours est systématiquement tenu par des gens qui n'utilisent pas le matos en question.
Pour avoir les 2, cela m'amuse bien.
Au demeurant, il est possible qu'un jour le M subisse le sort du RolleiFlex et Leica celui de Rollei mais Sony peut également arrêter de faire des appareils photos tout comme ils ont arrêté de faire des Vaio...
Le fait que les boitiers et objectifs Leica soient hors de ton budget (ou du mien) n'est pas un véritable problème en soi...
[/quote]
Il me semble quand même que la notion de rapport qualité / prix veut dire quelque chose pour la plupart des gens.
Citation de: josek le Mai 13, 2015, 13:15:11
Il me semble quand même que la notion de rapport qualité / prix veut dire quelque chose pour la plupart des gens.
Le rapport qualité/prix veux dire quelques chose de différent pour chacun d'entre nous, surtout pour des objets qui ont un aspect affectif non négligeable.
Sinon, nous roulerions tous en VW... ou en Skoda... ou en Dacia... ou en Toyota...? ;-)
Citation de: josek le Mai 13, 2015, 13:15:11Il me semble quand même que la notion de rapport qualité / prix veut dire quelque chose pour la plupart des gens.
Es-tu sûr ? ???
Citation de: josek le Mai 13, 2015, 13:15:11
Il me semble quand même que la notion de rapport qualité / prix veut dire quelque chose pour la plupart des gens.
A vrai dire, c'est une notion qui ne m'intéresse pas (je suis passionné de photo, et il ne s'agit pas d'un lave-linge...), et que je zappe systématiquement dans les tests des revues. Je suis assez grand pour savoir si j'ai envie d'un appareil ou d'un objectif sans qu'une tierce personne me donne son avis pour savoir si c'est "raisonnable" ou pas... en fonction de quels critères, d'ailleurs ?
Ce que je cherche, c'est un niveau de qualité/performances qui corresponde à mes besoins/envies*. Si j'ai les moyens de me l'acheter, je le fais. Si ce n'est pas le cas, ben... tant pis !
*si tu ramènes le matériel que je possède (D810 + quelques Nikkor) à des notions de rapport Q/P, nul doute qu'il ne se fasse enfoncer sur ce critère par un simple kit D5500 + 18-105 (pour rester dans la marque...), par exemple. Seulement, j'en ai rien à battre du rapport Q/P, et je n'ai pas un D5500 mais un D810 (et je te dis pas le différentiel de tarif !)... comprends-tu ce que je veux dire ?
Citation de: Pascal Méheut le Mai 13, 2015, 13:04:19
Au demeurant, il est possible qu'un jour le M subisse le sort du RolleiFlex et Leica celui de Rollei mais Sony peut également arrêter de faire des appareils photos tout comme ils ont arrêté de faire des Vaio...
Oui : la vérité d'aujourd'hui n'est pas forcément celle de demain... dans dix ans, peut-être parlerons-nous de Nikon au passé, va savoir ?
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2015, 14:52:40
Oui : la vérité d'aujourd'hui n'est pas forcément celle de demain... dans dix ans, peut-être parlerons-nous de Nikon au passé, va savoir ?
Vu les marques que nous avons vu tomber sur un temps assez court (Agfa, Kodak, Minolta, Contax et j'en passe), je pense aussi...
Citation de: josek le Mai 13, 2015, 13:15:11
Il me semble quand même que la notion de rapport qualité / prix veut dire quelque chose pour la plupart des gens.
Alors faut acheter uniquement des merdouilles premier prix: les équipements haut de gamme qui peuvent être jusqu'à 100 fois plus chers ne sont jamais 100 fois mieux.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 13, 2015, 14:59:50
Vu les marques que nous avons vu tomber sur un temps assez court (Agfa, Kodak, Minolta, Contax et j'en passe), je pense aussi...
Un peu HS : c'est cette année, en 2015, que Carl Zeiss AG récupère l'usage de la marque Contax qu'il avait donnée en licence à Yashica (repris par Kyocera en 1983) au terme de l'accord de coopération signé en 1972.
En effet, l'accord se poursuit pour 10 ans à compter de la fin de commercialisation de Contax par Kyocera, pour le SAV du parc existant, soit jusqu'en 2015 (*).
Il sera intéressant de voir si Carl Zeiss AG fait quelque chose, ou pas, de cette marque Contax.
(*) Après la malheureuse aventure du Contax N Digital, lancé au printemps 2002 après moult reports pour être retiré du marché début 2004, le nom de Contax a encore été utilisé pour des compacts (T-VS) puis Kyocera s'est retiré des APN numériques en 2005.
Merci pour l'info et une séquence nostalgie pour le même prix :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/contaxND.html
Citation de: Pascal Méheut le Mai 13, 2015, 17:56:23
Merci pour l'info et une séquence nostalgie pour le même prix :
LCR 100% à gauche et carte CF de 256 Mo c'est en effet séquence nostalgie ;)
L'article date de juin 2002, en septembre Kina et duel 11 Mpix (Canon) contre 14 Mpix (Kodak) en 24 x 36...des trois constructeurs, un seul survivant.
Citation de: JMS le Mai 13, 2015, 22:33:12
L'article date de juin 2002, en septembre Kina et duel 11 Mpix (Canon) contre 14 Mpix (Kodak) en 24 x 36...des trois constructeurs, un seul survivant.
Comme quoi l'adage suivant lequel avoir raison trop tôt peut s'avérer néfaste se vérifie une fois de plus...
Citation de: Pascal Méheut le Mai 13, 2015, 17:56:23
Merci pour l'info et une séquence nostalgie pour le même prix :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/contaxND.html
Et déjà les briques, Jean-Marie !!
Citation de: tenmangu81 le Mai 14, 2015, 10:46:52
Et déjà les briques, Jean-Marie !!
Les briques sont plus anciennes que çà...au début des briques il me fallait un pack de sensia par grand test ;) Et scanner chaque dia soigneusement avant crop...
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/sept-samouraif.html
Bonjour,
Une petite fille faisait cette réflexion: 'pourquoi quand tu prends une photo il faut attendre ?' Cette réflexion déclencha une prise de conscience d' Erwin Land' qui 4 ans après créa son système Polaroïd ! Alors fixons-nous des objectifs et non des limites . JCR
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&nv=1&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=fr&u=http://www.mirrorlessrumors.com/leica-to-have-a-major-product-announcement-in-munich-on-june-10&usg=ALkJrhiCgVmw7u9orf-YiznyoK0auTvktA
Citation de: omair le Mai 31, 2015, 11:28:56
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&nv=1&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=fr&u=http://www.mirrorlessrumors.com/leica-to-have-a-major-product-announcement-in-munich-on-june-10&usg=ALkJrhiCgVmw7u9orf-YiznyoK0auTvktA
Sans traduction, c'est en général plus compréhensible.
Citation de: remi56 le Mai 31, 2015, 20:54:01
Sans traduction, c'est en général plus compréhensible.
Yess
Bonsoir,
Un leica avec changement de couleur de la pastille. Verte pour indiquer un capteur biodégradable ;)
Un viseur avec 'télémètre' électronique et des autocollants à 'coller' pour indiquer la focale utilisée ;)
Suppression de l'écran arrière pour faire plus 'vintage'
Une baisse de prix pour ceux qui ne veulent plus de garantie :)
Pour débuter avec un Leica M, livré avec un 'objectif sténopé' et correction du vignetage inclus. JCR
Citation de: omair le Mai 31, 2015, 11:28:56
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&nv=1&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=fr&u=http://www.mirrorlessrumors.com/leica-to-have-a-major-product-announcement-in-munich-on-june-10&usg=ALkJrhiCgVmw7u9orf-YiznyoK0auTvktA
Ce n'est pas le futur du M mais un compact 24x36 à objectif soudé, un Summilux 28 mm f/1,7, doté d'un viseur et d'une stabilisation de l'image, le tout avec une silhouette de M Monochrom mais en plus petit :
Leica to announce a new Full Frame fixed lens camera on June 10! Mirrorless Rumors (http://www.mirrorlessrumors.com/leica-to-announce-a-new-full-frame-fixed-lens-camera-on-june-10)
Citation de: Mistral75 le Juin 01, 2015, 15:53:20
Ce n'est pas le futur du M mais un compact 24x36 à objectif soudé, un Summilux 28 mm f/1,7, doté d'un viseur et d'une stabilisation de l'image, le tout avec une silhouette de M Monochrom mais en plus petit :
Leica to announce a new Full Frame fixed lens camera on June 10! Mirrorless Rumors (http://www.mirrorlessrumors.com/leica-to-announce-a-new-full-frame-fixed-lens-camera-on-june-10)
marant.. mais je ne délie ma bourse en aucuns cas pour l'instant chez eux..
Ce serait donc enfin...le vrai "Mini M" ???
Il est vrai que c'est le 90 ème anniversaire du lancement commercial du Leica 1...objectif non interchangeable ...ce alors serait un "1 Mark II" ;D ;D ;D
Je me demandais ce qu'ils allaient faire des capteurs du M9 ! Ils ont trouvé un moyen pour les recycler dans un petit boitier :( :( :(
Plus sérieusement, si on a un boitier type RX1 avec le capteur du M, cela pourrait être sympa ! Mais certains auraient aussi préféré un 35mm !
35 mm en Europe, 28 mm au Japon : à chaque région sa culture :).
Citation de: Mistral75 le Juin 01, 2015, 16:59:31
35 mm en Europe, 28 mm au Japon : à chaque région sa culture :).
En effet.... on croppera comme avec les GR ! Mais dans ce cas, il est paradoxal que Leica s'adapte au Japon et Sony à l'Europe ! Globalisation >:( >:(
On va rejouer le match Nikon 35 Ti contre Nikon 28 Ti (j'avais choisi le 35) ;)
Citation de: JMS le Juin 01, 2015, 22:25:40
On va rejouer le match Nikon 35 Ti contre Nikon 28 Ti (j'avais choisi le 35) ;)
Moi aussi et les aiguilles tournent toujours !
Citation de: JMS le Juin 01, 2015, 22:25:40
On va rejouer le match Nikon 35 Ti contre Nikon 28 Ti (j'avais choisi le 35) ;)
+1, moi aussi, mais revendu depuis longtemps
Citation de: Mistral75 le Juin 01, 2015, 15:53:20
Ce n'est pas le futur du M mais un compact 24x36 à objectif soudé, un Summilux 28 mm f/1,7, doté d'un viseur et d'une stabilisation de l'image, le tout avec une silhouette de M Monochrom mais en plus petit :
Leica to announce a new Full Frame fixed lens camera on June 10! Mirrorless Rumors (http://www.mirrorlessrumors.com/leica-to-announce-a-new-full-frame-fixed-lens-camera-on-june-10)
Nikon avait proposé un joli compact numérique a 28mm fixe? La qualité était prometteuse, mais je ne crois pas que ca a ete un immense succès?
Pourtant le concept est intéressant..
C'est surtout (AMHA) à cause du prix de départ (+/-950€) et/ou le fait qu'il n'avait pas de viseur intégré (pour certains) que le Nikon Coolpix A n'a pas eu trop de succès.
Maintenant qu'il est à +/-400€ voire moins, ils sont plusieurs à l'avoir acquis.
Maintenant, tout faire avec une focale de 28mm, c'est une certaine philosophie ....
Perso, j'en suis revenu.
Bonjour,
Au prix d'un X100T Fuji ce serait pas mal ! ... Je rêve ;) JCR
Citation de: chevalier2 le Juin 02, 2015, 13:34:34
C'est surtout (AMHA) à cause du prix de départ (+/-950€) et/ou le fait qu'il n'avait pas de viseur intégré (pour certains) que le Nikon Coolpix A n'a pas eu trop de succès.
Maintenant qu'il est à +/-400€ voire moins, ils sont plusieurs à l'avoir acquis.
Maintenant, tout faire avec une focale de 28mm, c'est une certaine philosophie ....
Perso, j'en suis revenu.
Attention, la rumeur parle de FF pour Leica. C'est donc dans la cour des RX1 Sony alors que le Coolpix A joue dans la cour des Ricoh qui a un certain succès. Ici, on change de crèmerie !
Citation de: Berswiss le Juin 02, 2015, 13:40:29
Attention, la rumeur parle de FF pour Leica. C'est donc dans la cour des RX1 Sony alors que le Coolpix A joue dans la cour des Ricoh qui a un certain succès. Ici, on change de crèmerie !
Oui, un FF Leica avec 28 1,7 et EVF joue dans une autre cours et ne sera pas mini, au niveau taille comme au niveau budget... Va falloir avoir de sérieux arguments face à un Summicron 28mm sur un M.... voire un A7 avec Sony 28/f2!
Je suis aussi perplexe quand à l'universalité d'un APN à 28mm fixe. Je suis amateur de 28mm dans un kit 28/50/90, mais je trouverais un 35mm plus universel s'il fallait se contenter d'une optique (perso je préférerais même 40/50mm).
Citation de: fiatlux le Juin 02, 2015, 14:00:05
Oui, un FF Leica avec 28 1,7 et EVF joue dans une autre cours et ne sera pas mini, au niveau taille comme au niveau budget... Va falloir avoir de sérieux arguments face à un Summicron 28mm sur un M.... voire un A7 avec Sony 28/f2!
Je suis aussi perplexe quand à l'universalité d'un APN à 28mm fixe. Je suis amateur de 28mm dans un kit 28/50/90, mais je trouverais un 35mm plus universel s'il fallait se contenter d'une optique (perso je préférerais même 40/50mm).
Aussi de ton avis
Citation de: fiatlux le Juin 02, 2015, 14:00:05
Je suis aussi perplexe quand à l'universalité d'un APN à 28mm fixe. Je suis amateur de 28mm dans un kit 28/50/90, mais je trouverais un 35mm plus universel s'il fallait se contenter d'une optique (perso je préférerais même 40/50mm).
+1
Mais pourquoi ce choix du 28mm, s'il a été fait ?
Peut être parce qu'avec 24MPix on a toujours la possibilité de cropper et on a donc un appareil plus grand angle.
Citation de: tenmangu81 le Juin 02, 2015, 15:02:07
+1
Mais pourquoi ce choix du 28mm, s'il a été fait ?
Le 28mm n'est-il pas l'objectif standard que les Japonais utilisent ? Comme le 35 MM est utilisé chez nous.
Citation de: ambre099 le Juin 02, 2015, 17:37:52
Le 28mm n'est-il pas l'objectif standard que les Japonais utilisent ? Comme le 35 MM est utilisé chez nous.
Oui c'est exactement ça. :)
(En tant qu'ex-afficionado du Ricoh GR je me devais de le savoir :-) )
Le futur du M
C'est un M sous l'engin?
Je ne sais pas ce qui est fixé sous le drone, peut-être une camera ?
C'est un crop d'une image faite au 50mm.
C'est la première que j'en vois un en activité. Au début c'était impressionnant, les oiseaux volaient tout autour.
Citation de: ambre099 le Juin 02, 2015, 17:37:52
Le 28mm n'est-il pas l'objectif standard que les Japonais utilisent ? Comme le 35 MM est utilisé chez nous.
C'est à cause du bridage? ;D
le 35mm est très polyvalent... je n'ai jamais eu de 28mm.... préférant faire un grand saut vers le 21mm
M240 - 35mm summilux
1600 ISO - expo Jean-Paul Gaultier (Grand Palais, Paris)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226844.1275.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226844.1275.html)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/11396929/photo/13062015-M2402518.jpg)
le viseur électronique semble être le futur du M? ceci m'avait déjà été vaguement confirmé par le distributeur..
http://gmpphoto.blogspot.ch/2015/06/the-future-of-leica-q.html