- objectif haut-de-gamme au format APS-C
- diaphragme à contrôle électromagnétique
- traitement de surface Nano Crystal
- traitement de surface déperlant au fluor de la lentille avant
- lentilles en verre ED
- efficacité de la stabilisation : 4 stops
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2015/06/500mm-f4600mm-f416-80mm-f28-4.html
Annonce prochaine, peut-être dès cette semaine, en même temps que les AF-S Nikkor 500 mm et 600 mm f/4E FL ED VR.
Quelques compléments et une première photo, toujours grâce à Digital Camera Info :
http://digicame-info.com/2015/06/af-s-dx-nikkor-16-80mm-f28-4e.html
- annonce dans les tout prochains jours
- sortie le 16 juillet 2015 au Japon
- prix public conseillé : environ 120.000 JPY (environ 875 €).
Et bien ça va faire un kit sympa avec le D500 ;D
Annoncé et disponible à partir du 16 juillet pour 1 200 €.
Nikon 16-80 mm f/2,8-4 VR, un transtandard expert DX pour 1.200 € (http://www.focus-numerique.com/nikon-16-80-mm-2-8-4-vr-transtandard-expert-dx-1200-8364-news-7322.html)
ouch! à ce prix là Sigma peut encore miser sur le 17-70!
ou alors il faudra aller l'acheter à Hong-kong!
Citation de: Mistral75 le Juillet 02, 2015, 08:51:06
Annoncé et disponible à partir du 16 juillet pour 1 200 €.
Cela fait bien longtemps que Nikon n'avais pas sorti un objectif haut de gamma (relativement) ambitieux en Dx...
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2015, 09:10:39
Cela fait bien longtemps que Nikon n'avais pas sorti un objectif haut de gamma (relativement) ambitieux en Dx...
Il est annoncé séparément du D9000 au lieu de l'être concomitamment à cause des problèmes de surchauffe que connaît Sony avec le capteur qui aurait dû équiper l'Alpha 7000 (prévu pour mars puis mai, toujours pas annoncé) puis le D9000.
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2015, 09:10:39
Cela fait bien longtemps que Nikon n'avais pas sorti un objectif haut de gamma (relativement) ambitieux en Dx...
Pas faux!
Le DX ce serait donc pas mort.
Citation de: luistappa le Juillet 02, 2015, 13:19:23
Pas faux!
Le DX ce serait donc pas mort.
Non... et j'avoue ne plus comprendre. Bon on ne va pas couiner, le 17-55 a un successeur et VR en plus, mais il a coulé tellement d'eau sous les ponts du DX... et du FX qui s'est démocratisé.
Donc ce zoom, pourquoi pour qui? Les déçus du Fuji X-T1 qui reviennent chez Nikon? Les animaliers / reporters en complément du futur D9000?
Citation de: lino73 le Juillet 02, 2015, 09:04:42
ouch! à ce prix là Sigma peut encore miser sur le 17-70!
Certes mais quand on voit le tarif du récent 16-50 f 2.8 Fuji qui n'est même pas pourvu de la stab. :-\
Après, il faudra voir à partir de quelle focale on n'est déjà plus à 2.8, sur ce nouveau Nikon...
Pas grave ce tarif... çà permettra d'annoncer le KIT D9000 à un prix interessant!
Citation de: 55micro le Juillet 02, 2015, 14:23:21
Non... et j'avoue ne plus comprendre. Bon on ne va pas couiner, le 17-55 a un successeur et VR en plus, mais il a coulé tellement d'eau sous les ponts du DX... et du FX qui s'est démocratisé.
Donc ce zoom, pourquoi pour qui? Les déçus du Fuji X-T1 qui reviennent chez Nikon? Les animaliers / reporters en complément du futur D9000?
Vu le tarif plutôt pour les propriétaires de D7xxx.
Je le verrai bien remplacer mon vieux 18-70 au premier cash back ;)
16mm et VR, bien tout cela, s'il pouvait rester à f/2.8 au moins jusqu'à 24mm...
MDRRRR c le 16/85 dx en plus cher !! rien de plus .
Citation de: leicazeiss6768 le Juillet 02, 2015, 18:58:42
MDRRRR c le 16/85 dx en plus cher !! rien de plus .
Je savais que les caractéristiques techniques des objectifs n'étaient pas forcément faciles à déchiffrer... mais je ne savais pas que c'était à ce point là sur Chassimages !
(merci pour ce moment de détente !)
pour qui ce zoom ? je ne comprends pas la stratégie.
en remplacement du 17-55 qui sortira du catalogue? j'espère alors qu'il sera à la hauteur...
Citation de: F100 le Juillet 02, 2015, 20:16:56
pour qui ce zoom ? je ne comprends pas la stratégie.
en remplacement du 17-55 qui sortira du catalogue? j'espère alors qu'il sera à la hauteur...
Quand bien même... un diaph de gagné ce n'est pas rien, mais sur le terrain cela ne donne pas d'effet
sensiblement plus marqué. Un 35 DX offre un autre potentiel pour 200 €.
Range à comparer au 24-120 en FX...
Tarif, comparable également.
Citation de: F100 le Juillet 02, 2015, 20:16:56
pour qui ce zoom ? je ne comprends pas la stratégie.
en remplacement du 17-55 qui sortira du catalogue? j'espère alors qu'il sera à la hauteur...
A mon avis, les zooms
pros-purs-&-durs en gamme Dx, c'est fini. Il y a longtemps que je ne crois plus à une mise à hauteur du f/2.8 17-55...
Mais la gamme des zooms Nikkor Dx était jusqu'ici constituée exclusivement de f/3.5~5.6... un peu juste, quand même. Ce zoom (qui reste de gamme "amateur", avec sa bague symbolique de MaP manuelle), vient quand même combler un vide.
Même construction que les 16-85, 18-200, 24-120, etc... Pour un objectif DX ça fait cher quand même non ?
S'il est aussi bon et rapide que le 17-55 ça sera une bonne chose, vu que le tarif est presque le même...
Citation de: JP31 le Juillet 02, 2015, 21:20:09
Même construction que les 16-85, 18-200, 24-120, etc... Pour un objectif DX ça fait cher quand même non ?
S'il est aussi bon et rapide que le 17-55 ça sera une bonne chose, vu que le tarif est presque le même...
Si on découvre qu'il couvre le FX à partir de 20 mm, ça changerait la donne ;D
Citation de: JP31 le Juillet 02, 2015, 21:20:09
Même construction que les 16-85, 18-200, 24-120, etc... Pour un objectif DX ça fait cher quand même non ?
Un poil, oui. Mais avec la parité actuelle de l'Euro, je crains qu'il va falloir s'habituer...
Citation de: 55micro le Juillet 02, 2015, 20:30:15
Quand bien même... un diaph de gagné ce n'est pas rien, mais sur le terrain cela ne donne pas d'effet sensiblement plus marqué. Un 35 DX offre un autre potentiel pour 200 €.
Le problème du 35DX c'est qu'il ne tient pas le coup à 16mm ni à 24 :)
Citation de: luistappa le Juillet 02, 2015, 23:09:47
Le problème du 35DX c'est qu'il ne tient pas le coup à 16mm ni à 24 :)
C'est d'ailleurs, peut-être, la raison pour laquelle Nikon propose les deux au catalogue ?
Citation de: luistappa le Juillet 02, 2015, 23:09:47
Le problème du 35DX c'est qu'il ne tient pas le coup à 16mm ni à 24 :)
Je parlais d'un complément au 16-85 VR actuel ::)
16-85 VR + 35 Dx = 700 €, nouveau 16-80 VR = 1200 €.
Citation de: 55micro le Juillet 02, 2015, 23:39:15
16-85 VR + 35 Dx = 700 €, nouveau 16-80 VR = 1200 €.
1 200€, c'est le prix "conseillé"...
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2015, 23:42:56
1 200€, c'est le prix "conseillé"...
Oui ça va baisser, surtout en kit. Maintenant on attend l'APS-C qui va avec.
J'aurais préféré un 24 DX à 250 € :'(
Y'a une palanquée de 17-55 2.8 d'occasion à 400E...
Le truc, et vous le savez très bien,
et t-il parfait, voir exceptionnelle !!!
Et dans ce cas la, pourquoi pas !!!
Citation de: Pierred2x le Juillet 02, 2015, 23:55:59
Y'a une palanquée de 17-55 2.8 d'occasion à 400E...
C'est effectivement une option pour ceux à qui le range convient et n'ont pas besoin de VR, voir juste un peu plus de 800€ en neuf.
Il y a aussi le poids mais là qualité est là aussi...
Sinon, ce nouveau 16-80 fait le même poids que le 16-85mm f/3.5-5.6, j'ai encore peur qu'ils suivent la pente déjà engagée, la bague dorée est purement décorative, la qualité doit être similaire... voir comment un f/2.8-4 peut peser 5g de moins qu'un f/3.5-5.6?
zut, message doublé...
Bon, j'efface et je vais dire une autre méchanceté alors :)
Qualité amateur, sans joint, ni métal mais prix pro... Et pas la peine d'invoquer le cout du Yen, en $ il est aussi cher, c'est juste qu'il est alors HT!
Ben il est Nano et fluor c'est probablement à cause de ça que le prix est élevé. Faut espérer que AF et optiquement il soit "pro".
Oui il va baisser.. quand on mesure l'écart qu'il y a eu entre le prix annoncé du 18-140 et celui qu'on peut obtenir aujourd'hui, surtout en kit!
Reste que ce nouvel objectif est 2,5 fois plus cher que son homologue équivalent de chez Sigma.. logiquement il doit donc être 2,5 fois meilleur.. ;D
Perso j'attendrai encore un peu.. j'aime bien mon 16-85, même si le piqué semble atteindre ses limites avec 24 Mpix, c'est un objectif vraiment très agréable à utiliser!
Trop fort le Ken !
Nikon 16-80mm f/2.8-4E DX VR Review (http://www.kenrockwell.com/nikon/16-80mm.htm)
Bonjour,
Et à quand un 24mm DX pancake qui rendrait un peu de discretion et de legereté à mon D7100 ?
Je fais finir par me lasser d'attendre et passer chez Fuji (il faut que je mette la main sur un XT10 pour voir la "bete").
Si j'ai le choix entre un hybride polyvalent leger et efficace et un système plus lourd et encombrant et pour lequel la gamme d'objectifs est essentiellement menée par la gamme FX (incoherent pour ma pratique) , à votre avis Mr Nikon ?
Citation de: GrandSud le Juillet 03, 2015, 14:23:30
Bonjour,
Et à quand un 24mm DX pancake qui rendrait un peu de discretion et de legereté à mon D7100 ?
Je fais finir par me lasser d'attendre et passer chez Fuji (il faut que je mette la main sur un XT10 pour voir la "bete").
Si j'ai le choix entre un hybride polyvalent leger et efficace et un système plus lourd et encombrant et pour lequel la gamme d'objectifs est essentiellement menée par la gamme FX (incoherent pour ma pratique) , à votre avis Mr Nikon ?
On devrait bientôt savoir ce que ce zoom a dans le ventre...
Citation de: Verso92 le Juillet 03, 2015, 15:40:15
On devrait bientôt savoir ce que ce zoom a dans le ventre...
Enceint d'un D400? ;D
Citation de: JP31 le Juillet 03, 2015, 16:55:40
Enceint d'un D400? ;D
Il s'appellera D8000, finalement.
Je retiens avant tout que c'est le premier Nikkor "normal" à diaph électromagnétique, technologie Nikon déjà ancienne jusqu'alors réservée aux objectifs PC et super télés, ou encore à l'ensemble de la gamme optique "One".
Citation de: Jean-Claude le Juillet 03, 2015, 17:29:51
Je retiens avant tout que c'est le premier Nikkor "normal" à diaph électromagnétique, technologie Nikon déjà ancienne jusqu'alors réservée aux objectifs PC et super télés, ou encore à l'ensemble de la gamme optique "One".
Oui, j'avais remarqué, aussi... un tournant ?
Sans être un "super télé", le 300 mm f/4 PF est lui aussi un E.
Et puis, ce zoom serait meilleur en rafale que le 16-85 :
"Un diaphragme électromagnétique garantit des photos plus nettes lors des prises de vue à des cadences élevées."
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/af-s-dx-nikkor-16-80mm-f-2-8-4e-ed-vr
Qu'est-ce qu'ils ne vont pas inventer...
Citation de: Verso92 le Juillet 03, 2015, 19:09:05
Et puis, ce zoom serait meilleur en rafale que le 16-85 :
"Un diaphragme électromagnétique garantit des photos plus nettes lors des prises de vue à des cadences élevées."
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/af-s-dx-nikkor-16-80mm-f-2-8-4e-ed-vr
Qu'est-ce qu'ils ne vont pas inventer...
Mauvaise traduction, car en anglais le texte est le suivant :
The adoption of an electromagnetic diaphragm mechanism contributes to stable auto-exposure control even during high-speed continuous shooting.Comment la personne qui a traduit le texte peut-elle être aussi incompétente ?
Et comment a-t-on pu publier ça sans vérifier ?
Citation de: seba le Juillet 03, 2015, 19:24:40
Mauvaise traduction, car en anglais le texte est le suivant :
The adoption of an electromagnetic diaphragm mechanism contributes to stable auto-exposure control even during high-speed continuous shooting.
Comment la personne qui a traduit le texte peut-elle être aussi incompétente ?
Et comment a-t-on pu publier ça sans vérifier ?
"L'adoption d'un mécanisme de diaphragme électromagnétique contribue à stable le contrôle d'exposition automatique même pendant haute vitesse en mode rafale"
Même si traduit par Google, on comprend ça faire plus nettes photos, non ?
Citation de: seba le Juillet 03, 2015, 19:24:40
Mauvaise traduction, car en anglais le texte est le suivant :
The adoption of an electromagnetic diaphragm mechanism contributes to stable auto-exposure control even during high-speed continuous shooting.
C'est déjà plus logique...
Citation de: seba le Juillet 03, 2015, 19:24:40
Comment la personne qui a traduit le texte peut-elle être aussi incompétente ?
Et comment a-t-on pu publier ça sans vérifier ?
C'est l'époque des stagiaires... mal encadrés, comme il se doit ?
Citation de: madko le Juillet 03, 2015, 19:35:41
Même si traduit par Google, on comprend ça faire plus nettes photos, non ?
Moi y'en a pas comprendre ça ;)
Citation de: madko le Juillet 03, 2015, 19:35:41
"L'adoption d'un mécanisme de diaphragme électromagnétique contribue à stable le contrôle d'exposition automatique même pendant haute vitesse en mode rafale"
Même si traduit par Google, on comprend ça faire plus nettes photos, non ?
Non, exposition plus régulière.
C'est vrai que le mécanisme de présélection doit être soumis à rude épreuve.
Dans le temps il existait un Nikon F2 H-MD, avec miroir fixe semi-transparent et pas de mécanisme de présélection, car Nikon n'avait pas confiance, vu les cadences obtenues avec le moteur MD-100 (jusqu'à 9,5 images/s).
Mais maintenant on peut utiliser ces mêmes objectifs avec des boîtiers plus rapides encore, et avec la présélection. Pas dit que le diaphragme suive correctement.
Citation de: AL79 le Juillet 03, 2015, 19:37:59
Moi y'en a pas comprendre ça ;)
Désolé, je suis arrivé depuis pas assez longtemps de Tallin,
et je parle encore français comme mitrailleur à bavette.
Citation de: madko le Juillet 03, 2015, 19:47:36
et je parle encore français comme mitrailleur à bavette.
Je ne connaissais pas l'expression 8)
Aucune méchanceté de ma part, je voulais juste dire que je comprenais la même chose que seba (on a parfois de petites différences d'exposition sur des images prises en rafale rapide).
CitationJe ne connaissais pas l'expression
Cet aimable sobriquet fut donné en son temps au pilote de chasse estonien Piotr Szut par le capitaine Haddock (Archibald de son prénom).
Citation de: AnMaDu le Juillet 03, 2015, 20:42:02
Cet aimable sobriquet fut donné en son temps au pilote de chasse estonien Piotr Szut par le capitaine Haddock (Archibald de son prénom).
Mille milliards de tonnerre de Brest, je ne connaissais pas non plus l'expression !
Citation de: AnMaDu le Juillet 03, 2015, 20:42:02
Cet aimable sobriquet fut donné en son temps au pilote de chasse estonien Piotr Szut par le capitaine Haddock (Archibald de son prénom).
Son nom véritable est Peter Pähk.
Citation de: Verso92 le Juillet 03, 2015, 20:48:27
Mille milliards de tonnerre de Brest, je ne connaissais pas non plus l'expression !
Tu m'estones bien ;-)
Dommage que ce zoom ne sorte pas en FX, avec les lentilles diffractives, il devrait faire le même poids et encombrement que le DX.
Citation de: Phil_C le Juillet 04, 2015, 16:49:37
Dommage que ce zoom ne sorte pas en FX, avec les lentilles diffractives, il devrait faire le même poids et encombrement que le DX.
Heu ? il me semble qu'en FX il y a le 24-120 f/4 qui couvre le même champ de focale avec une ouverture non-glissante, en plus (et équivalent au f2.8 du DX en terme de champ net / flou).
Bien sûr pour couvrir le champ du FX il faut une lentille un peu plus grosse, donc plus lourde
FX ou DX, c'est une affaire de compromis pour faire le choix ...
Bon dimanche.
Citation de: fffred.b le Juillet 05, 2015, 07:33:13
Heu ? il me semble qu'en FX il y a le 24-120 f/4 qui couvre le même champ de focale
Heu, le 24-120 fait 24-120 et non pas 16-80. Ce qu'il serait souhaitable, c'est qu'un transtandard descende un peu plus bas que 24.
Citation de: Phil_C le Juillet 05, 2015, 08:42:11
Heu, le 24-120 fait 24-120 et non pas 16-80. Ce qu'il serait souhaitable, c'est qu'un transtandard descende un peu plus bas que 24.
24-120 en FX donnera le même champ que 16-80 en DX.
Citation de: seba le Juillet 05, 2015, 08:44:56
24-120 en FX donnera le même champ que 16-80 en DX.
C'est pas ce que j'ai dit, ce que je souhaiterais, c'est un 16-80
FX, et en FX, 16 ne donne pas du tout le même champ que 24, ou alors, les UGA ne servent à rien...
Le besoin est donc un UGA-Transtandard, et peut être que la techno diffractive permettrait ce miracle.
pour l'instant en FX on en est au 18_35 !!
Si l'on regarde l'évolution des transtandard, il y a 30 ans, mon OM10 était équipé d'un 37-105, pour avoir plus large, il fallait emporter un 28 en plus.
Puis le 28 a été intégré au transtandard, puis le 24 et stop. Rien de neuf depuis 10 ans.
A quand la prochaine évolution?
Citation de: Phil_C le Juillet 05, 2015, 09:41:54
Si l'on regarde l'évolution des transtandard, il y a 30 ans, mon OM10 était équipé d'un 37-105, pour avoir plus large, il fallait emporter un 28 en plus.
Puis le 28 a été intégré au transtandard, puis le 24 et stop. Rien de neuf depuis 10 ans.
A quand la prochaine évolution?
là prend un 14/24 en main et réfléchi ...
Citation de: Phil_C le Juillet 05, 2015, 09:41:54
Si l'on regarde l'évolution des transtandard, il y a 30 ans, mon OM10 était équipé d'un 37-105 [...]
Un modèle spécial ?
Est ce souhaitable de descendre plus bas pour un transtandard ? Les 24 85, 24 70, 24 105... me semblent largement suffisants pour la majorité des sujets . Un 20 ( a fortiori un 18 ou 16) commence à exiger de la rigueur dans la construction de l'image ( sinon rejet du sujet au loin, distorsion ) sans compter le prix.
Pour la photo de tous les jours, un transtandard classique est suffisant et si on veut tâter de l' UGA, le 20 1.8 ou les 18 35,16 35 sont là.
Peut -être c'est une question d'état d'esprit ? les prochains transtandard incluraient sans doute la focale de 20mm .
Citation de: benito le Juillet 05, 2015, 09:54:12
là prend un 14/24 en main et réfléchi ...
On peut réfléchir de la même façon en prenant en main un 300 f2.8 et un 300 f4 PF...
Les 14-24 et 24-70 sont de conception vieille de 10 ans, un brevet de 2014 de Nikon revendique un 24-70 à optique diffractive, cette techno devrait permettre une réduction du volume et du poids des zooms, ou une augmentation de leur range, ou un compromis des deux.
pour moi, ce 16/80 en Dx de haute qualite, vient a point nommé pour les nouveaux capteurs apsc surpixellises et sans filtre.....esperons qu'il sera a la hauteur de mes attentes.....et du prix annoncé en France.....j'ai le 24/120 en FF dont je ne pourrais plus me passer en voyage ou pour le tout-venant.......bien vu nikon.....si la qualite promise est au rendez-vous !!!
Citation de: suliaçais le Juillet 05, 2015, 10:36:37
pour moi, ce 16/80 en Dx de haute qualite, vient a point nommé pour les nouveaux capteurs apsc surpixellises et sans filtre.....esperons qu'il sera a la hauteur de mes attentes.....et du prix annoncé en France.....j'ai le 24/120 en FF dont je ne pourrais plus me passer en voyage ou pour le tout-venant.......bien vu nikon.....si la qualite promise est au rendez-vous !!!
Tu doubles tous tes objos courants en DX et en FX? Quel courage. Déjà avec un seul format je me gratte la tête pour savoir avec quoi sortir...
Citation de: Phil_C le Juillet 05, 2015, 10:30:33
On peut réfléchir de la même façon en prenant en main un 300 f2.8 et un 300 f4 PF...
Les 14-24 et 24-70 sont de conception vieille de 10 ans, un brevet de 2014 de Nikon revendique un 24-70 à optique diffractive, cette techno devrait permettre une réduction du volume et du poids des zooms, ou une augmentation de leur range, ou un compromis des deux.
... j'évoquais ton propos; celui d'élargir encore plus l'angle , te renvoyant au gabarit d'une optique à champ plus large et ouverte à 2,8 et tu viens avec des télé maintenant...
le brevet de Nikon utilisant une optique diffractive (cfr article d'il y a 2 mois dans CI) c'est pour un 24/70 2,8 pas un autre range ...
Citation de: suliaçais le Juillet 05, 2015, 10:36:37
pour moi, ce 16/80 en Dx de haute qualite, vient a point nommé pour les nouveaux capteurs apsc surpixellises et sans filtre.....esperons qu'il sera a la hauteur de mes attentes.....et du prix annoncé en France.....j'ai le 24/120 en FF dont je ne pourrais plus me passer en voyage ou pour le tout-venant.......bien vu nikon.....si la qualite promise est au rendez-vous !!!
Pareil pour moi, aucun trans-standard ne me plais vraiment en DX, j'ai eu deux 16-85 dont je n'ai jamais été convaincu. D'autre part, le D800+ 24-120 autour du cou, c'est vraiment lourd au bout d'une journée...Si il est vraiment bon, je sens que mon 7100 qui ne me sert que de multiplicateur pour le 300mm va reprendre du service.
J'attends donc les premiers tests CI et JMS avec impatience!
A priori le DX n'est pas mort comme beaucoup l'avaient annoncé...moi le premier ;D
Citation de: 55micro le Juillet 05, 2015, 12:29:09
Tu doubles tous tes objos courants en DX et en FX? Quel courage. Déjà avec un seul format je me gratte la tête pour savoir avec quoi sortir...
oui, suliaçais qui a beaucoup beaucoup d'attentes... sur tout, ratisse très large!
Citation de: F100 le Juillet 05, 2015, 16:23:36
oui, suliaçais qui a beaucoup beaucoup d'attentes... sur tout, ratisse très large!
C'était une remarque amicale, il fait bien comme il veut.
Citation de: Phil_C le Juillet 05, 2015, 10:30:33
On peut réfléchir de la même façon en prenant en main un 300 f2.8 et un 300 f4 PF...
Les 14-24 et 24-70 sont de conception vieille de 10 ans, un brevet de 2014 de Nikon revendique un 24-70 à optique diffractive, cette techno devrait permettre une réduction du volume et du poids des zooms, ou une augmentation de leur range, ou un compromis des deux.
oui mais justement la différence est que ce sont des longues focales. dans ce cas l'optique diffractive apporte son réel avantage (réduire le poids du groupe optique avant, nécessairement de fort diamètre et réduire la longueur) mais sur des focales courtes où le groupe avant est moins imposant je ne suis pas sûr que cela apporte beaucoup d'avantages (en dehors d'un gain sur la correction des AC), mais tant mieux si c'est possible.
Citation de: AlexMilan le Juillet 05, 2015, 16:10:00
Pareil pour moi, aucun trans-standard ne me plais vraiment en DX, j'ai eu deux 16-85 dont je n'ai jamais été convaincu. D'autre part, le D800+ 24-120 autour du cou, c'est vraiment lourd au bout d'une journée...Si il est vraiment bon, je sens que mon 7100 qui ne me sert que de multiplicateur pour le 300mm va reprendre du service.
J'attends donc les premiers tests CI et JMS avec impatience!
A priori le DX n'est pas mort comme beaucoup l'avaient annoncé...moi le premier ;D
quand je vois les résultats que j'obtiens avec mon hybride apsc (A6000) et ceux avec les capteurs de 1 pouce (Rx 1O et 100,) et que je lis les avancées en matière de capteurs et d'optiques (300 f4 vr) je me dis que les gros boîtiers seront de plus en plus réservés aux utilisations spécifiques pour lesquelles il n'y a pas actuellement d'équivalents.... ;)
Citation de: suliaçais le Juillet 07, 2015, 11:57:20
quand je vois les résultats que j'obtiens avec mon hybride apsc (A6000) et ceux avec les capteurs de 1 pouce (Rx 1O et 100,) et que je lis les avancées en matière de capteurs et d'optiques (300 f4 vr) je me dis que les gros boîtiers seront de plus en plus réservés aux utilisations spécifiques pour lesquelles il n'y a pas actuellement d'équivalents.... ;)
Façon bizarre de raisonner : en argentique, les boitiers d'entrée de gamme offraient exactement les mêmes perfs que les boitiers "pros" en ce qui concerne la qualité du
capteur (ou en ce qui concerne les optiques), mais n'ont jamais tué ces derniers...
Citation de: 55micro le Juillet 05, 2015, 22:53:49
C'était une remarque amicale, il fait bien comme il veut.
je l'avais bien pris comme ça.....explication : quand j'étais valide, je pouvais sans problème trimbaler mon matos le plus performant une journée entière....je prenais donc mon D3s et les optiques qui vont bien dans mon sac à dos.....maintenant, si je veux continuer à faire de la photo,il faut que je recherche en permanence la légèreté autant que faire se peut...sinon, ouallou ! alors le D4s pour les pdv difficiles et exigeantes, le 810 pour sa souplesse d'utilisation, le 7200 pour les oiseaux....les Sony pour le tout-venant....
...mon reve : un boitier léger capable de tout faire "presque" aussi bien que les reflex.....
Bonjour
Équipé en dx ( D5500 ) ce zoom grand angle me fait rêver par ses caractéristiques affichées, je fais confiance à Nikon pour la qualité optique.
C'est niveau budget que cela coince, mais c'est clair qu'un de ces 4 , j'espère avoir cet objectif.
( j'avais le 16-85, excellent mais trop limité en ouverture )
Cldt.
8)
1200€ c'est un bon délire de Nikon... ca va faire 2000€ avec un D7200 (-30% sur l'obj en kit)
ca vous parrait pas un peu cher ???
pour ma part je trouve cette tarrification tout comme celle des D750 7200 du DF etc...de + en + délirante, je suppose que Nikon essaie de compenser la baisse drastique du nombre d'appareil, vendu par une augmentation tout aussi drastique de leur marge -:) en fin le petit sigma 17-70 qui est trois fois moins cher semble etre une tres bonne affaire en comparaison ;D
Citation de: lm75 le Juillet 10, 2015, 20:42:58
1200€ c'est un bon délire de Nikon... ca va faire 2000€ avec un D7200 (-30% sur l'obj en kit)
ca vous parrait pas un peu cher ???
pour ma part je trouve cette tarrification tout comme celle des D750 7200 du DF etc...de + en + délirante, je suppose que Nikon essaie de compenser la baisse drastique du nombre d'appareil, vendu par une augmentation tout aussi drastique de leur marge -:) en fin le petit sigma 17-70 qui est trois fois moins cher semble etre une tres bonne affaire en comparaison ;D
Je trouve le tarif ("conseillé") un poil
salé, aussi.
Mébon, cela n'a que peu d'importance,
in fine (il ne s'agit pas de biens de première nécessité, comme le loyer ou l'alimentaire) : s'il est
trop cher, il ne se vendra pas (il existe des alternatives). Dans le cas contraire, ben...
So what ?
Bonjour
J'espère aussi que la distorsion à 24 mm sera bien mieux corrigée que sur le 16-85 vr f3.5 qui est son gros point faible , vu le tarif annoncé je me permet d'y croire.
Cldt.
8)
Méa culpa, pour la distorsion je voulais dire à 16 mm bien sur.
Cldt.
Le prix tient compte de la dévaluation de l'euro.
(L'euro vous protègera, qu'ils disaient, les bons apôtres.)
Citation de: Maagma le Juillet 11, 2015, 17:03:26
Bonjour
J'espère aussi que la distorsion à 24 mm sera bien mieux corrigée que sur le 16-85 vr f3.5 qui est son gros point faible , vu le tarif annoncé je me permet d'y croire.
Cldt.
8)
Ne rêve pas trop, quand même...
Citation de: kochka le Juillet 12, 2015, 20:49:42
Le prix tient compte de la dévaluation de l'euro.
(L'euro vous protègera, qu'ils disaient, les bons apôtres.)
Pourquoi faut-il que, même dans la section technique, il faille supporter tes opinions politiques ?
(sans agressivité aucune, on en a rien à battre ici...)
Bonjour Verso92, d'après toi , la distorsion sera encore le point de ce 16-80 f2.8, si oui c'est vraiment dommage vu le tarif annoncé.
???
Cdlt.
:)
Citation de: Maagma le Juillet 13, 2015, 18:53:22
Bonjour Verso92, d'après toi , la distorsion sera encore le point de ce 16-80 f2.8, si oui c'est vraiment dommage vu le tarif annoncé.
???
Cdlt.
:)
Mes confuses, je voulais dire le point faible.
:)
Citation de: Maagma le Juillet 13, 2015, 18:53:22
Bonjour Verso92, d'après toi , la distorsion sera encore le point de ce 16-80 f2.8, si oui c'est vraiment dommage vu le tarif annoncé.
???
Cdlt.
:)
Je n'en sais rien, bien sûr...
Je sais juste, d'expérience, que la distorsion est souvent (très) importante à la plus courte focale des zooms trans-standards, même onéreux (cf Nikkor f/2.8 28-70 et 24-70 AF-S, etc).
Citation de: Maagma le Juillet 13, 2015, 18:54:39
Mes confuses, je voulais dire le point faible.
:)
Étant donné le contexte de la phrase, j'avais lu le "faible" même en son absence... ;-)
Ok Verso92, merci pour ta réponse, si ce nouveau zoom 16-80 f2.8 a autant de distorsion à 16 mm que le 16-85 f3.5 , je ne vois pas l'intérêt de l'acheter.
Car la moindre ouverture du 16-85 f3.5 est largement compensée par la très bonne tenue en haute sensibilité des apsc Nikon récents.
Vivement l'essai du 16-80 f2.8 !
Cldt.
:)
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2015, 20:58:58
Pourquoi faut-il que, même dans la section technique, il faille supporter tes opinions politiques ?
(sans agressivité aucune, on en a rien à battre ici...)
Pourquoi faut-il que l'explication factuelle d'une situation te choque à ce point?
Y aurait-il une erreur quelque part?
Citation de: kochka le Juillet 13, 2015, 21:57:29
Pourquoi faut-il que l'explication factuelle d'une situation te choque à ce point?
Y aurait-il une erreur quelque part?
Ici, c'est une section "technique" du forum. Tes opinions politiques, etc, n'ont pas à y figurer... pourquoi est-ce si difficile à comprendre ?
Citation de: Verso92 le Juillet 13, 2015, 22:04:20
Ici, c'est une section "technique" du forum. Tes opinions politiques, etc, n'ont pas à y figurer... pourquoi est-ce si difficile à comprendre ?
Droite ou gauche ?
Je n'ai pris la plaisanterie de Kochka que pour ce qu'elle est.
Elle n'est blessante pour personne. Parfois tu tires trop vite :(
Y a pas de quoi en faire une pendule :D
Citation de: mnd le Juillet 14, 2015, 10:25:50
Droite ou gauche ?
Je n'ai pris la plaisanterie de Kochka que pour ce qu'elle est.
Elle n'est blessante pour personne. Parfois tu tires trop vite :(
Y a pas de quoi en faire une pendule :D
Ce sont la répétitivité, le prosélytisme, le fait d' être si certain que sa "pensée" soit universelle, son dogmatisme qui agacent..... Y' a le Bar (et encore !) pour jeter/trier ce genre de détritus...
Citation de: mnd le Juillet 14, 2015, 10:25:50
Droite ou gauche ?
Je n'ai pris la plaisanterie de Kochka que pour ce qu'elle est.
Elle n'est blessante pour personne. Parfois tu tires trop vite :(
Y a pas de quoi en faire une pendule :D
Si c'était juste une fois. Mais l'ami kochka nous fait le coup régulièrement...
Bonjour,
cet objectif (qui m'intéresse fortement s'il s'avère de bon rapport qualité prix par rapport au sigma, notamment en grand angle) est sorti sur amazon japon.
19% de rabais
http://www.amazon.co.jp/dp/B010SPRB6C%3FSubscriptionId%3D0571BBGTQZ5YYPEDSY02%26tag%3dkakaku-subtag-22%26ascsubtag%3dkakaku-pc-pr-camera-22_B010SPRB6C_K0000791593_e9a_268bda6175724762b296d1b085d711deb%26linkCode%3Dxm2%26camp%3D2025%26creative%3D165953%26creativeASIN%3DB010SPRB6C%26me%3dAN1VRQENFRJN5
ce qui le place à 801 euros en conversion de ce jour (109.000 yens)
on voulait faire le japon prochainement tiens tiens...
bonnes vacances à vous
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2015, 10:31:03
Si c'était juste une fois. Mais l'ami kochka nous fait le coup régulièrement...
La réalité économique te dérange à ce point?
Oui les prix prennent en compte la baisse de l'euro. Rien de nouveau sous le soleil.
Pour rappel, ce ne peut être politique car la gauche et la droite ont alternativement agit pour arriver à ce résultat.
Citation de: axelian73 le Juillet 14, 2015, 11:49:36
Bonjour,
cet objectif (qui m'intéresse fortement s'il s'avère de bon rapport qualité prix par rapport au sigma, notamment en grand angle) est sorti sur amazon japon.
19% de rabais
http://www.amazon.co.jp/dp/B010SPRB6C%3FSubscriptionId%3D0571BBGTQZ5YYPEDSY02%26tag%3dkakaku-subtag-22%26ascsubtag%3dkakaku-pc-pr-camera-22_B010SPRB6C_K0000791593_e9a_268bda6175724762b296d1b085d711deb%26linkCode%3Dxm2%26camp%3D2025%26creative%3D165953%26creativeASIN%3DB010SPRB6C%26me%3dAN1VRQENFRJN5
ce qui le place à 801 euros en conversion de ce jour (109.000 yens)
on voulait faire le japon prochainement tiens tiens...
bonnes vacances à vous
Pas sûr qu'il soit à ce tarif au japon, même après détaxe. Je n'y ai rien trouvé de très intéressant financièrement. Et sans compter les risques de SAV.
Je préfèrerai attendre une des promo régulière en france, avant ou après les fêtes.
Citation de: kochka le Juillet 14, 2015, 13:43:57
La réalité économique te dérange à ce point?
La réalité économique, non... les digressions politiques incessantes de kochka, oui.
L'un des premiers tests de ce nouveau 16-80:
http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_afs_dx_nikkor_16_80mm_f_2_8_4_e_ed_vr_review/
Si l'on prend les prix de détail Digit-Photo :
D7200 + 16-80 : 1100 + 1200 = 2300 €
D610 + 24-120 : 1500 + 950 = 2450 €
Je conçois le DX pour l'animalier et la macro, mais pour un usage polyvalent le match me paraît joué. Poids et encombrement voisins en outre.
Citation de: 55micro le Juillet 25, 2015, 10:22:12
Si l'on prend les prix de détail Digit-Photo :
D7200 + 16-80 : 1100 + 1200 = 2300 €
D610 + 24-120 : 1500 + 950 = 2450 €
Je conçois le DX pour l'animalier et la macro, mais pour un usage polyvalent le match me paraît joué. Poids et encombrement voisins en outre.
Pas tout à fait quand même
610+24-120=1,460kg
7200+16-80=1,150kg soit -20%
En l'encombrement à l'avenant
En plus les courbes semblent nettement meilleurs en GA pour le 16-80
Compte tenu de la gamme actuelle en 24-36, pour un
usage généraliste l'intérêt de
l'aps-c expert réside justement dans le poids et l'encombrement
Citation de: 55micro le Juillet 25, 2015, 10:22:12
Si l'on prend les prix de détail Digit-Photo :
D7200 + 16-80 : 1100 + 1200 = 2300 €
Un kit serait le bienvenu !
Citation de: Bernard2 le Juillet 25, 2015, 11:29:08
Pas tout à fait quand même
610+24-120=1,460kg
7200+16-80=1,150kg soit -20%
En l'encombrement à l'avenant
En plus les courbes semblent nettement meilleurs en GA pour le 16-80
Compte tenu de la gamme actuelle en 24-36, pour un usage généraliste l'intérêt de l'aps-c expert réside justement dans le poids et l'encombrement
Ah oui tu as raison, je pensais le 16-80 nettement plus lourd. Je ne l'achèterai pas, mais pour les heureux, oui vivement le kit.
Une galerie de 59 photos prises avec l'AF- S DX Nikkor 16-80 mm f/2,8-4E ED VR mise en ligne par Digital Photography Review :
Nikon AF-S DX Nikkor 16-80mm F2.8-4E ED VR Real-world Samples - Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-af-s-dx-nikkor-16-80mm-f2-8-4e-ed-vr-real-world-samples)
Le piqué semble bon, le contraste un peu faible mais quelle était la luminosité? Faudra comparer avec le 16-85, f/3.5-5.6 seulement mais moitié moins cher..
Comme pour tous les nouveaux objectifs Nikon le tarif est exagéré.. il semble urgent d'attendre la proposition en kits..
avant la baisse de l'€ il aurait peut être été à 999€?
ou un peu plus mais bon c'est un 2,8 aussi
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2015, 12:49:22
avant la baisse de l'€ il aurait peut être été à 999€?
ou un peu plus mais bon c'est un 2,8 aussi
Ben non, c'est un 2.8-4 justement....
Presque aussi cher que le 24-120 f4 en FX, c'est à mon sens exagéré....
Citation de: Fanzizou le Juillet 28, 2015, 21:47:36
Ben non, c'est un 2.8-4 justement....
Presque aussi cher que le 24-120 f4 en FX, c'est à mon sens exagéré....
Oui mais à quel prix serait le 24/120 si il sortait aujourd'hui?
Il ne faut pas comparer un produit ancien et un nouveau surtout après une dévaluation de la monnaie. Il n'y a pas que les caractéristiques qui influent sur le prix d'un produit.
Si la fixation des prix était "mécanique" le 24/120 augmenterait de 15 à 20% et tous les autres avec, mais ce n'est pas comme cela que ça se passe commercialement. Pas toujours du moins.
Essai de l'AF-S DX Nikkor 16-80 mm f/2,8-4E ED VR sur Nikon D300 par Gary Wolstenholme pour ePHOTOzine :
Nikon AF-S Nikkor 16-80mm f/2.8-4E ED DX VR Review (https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-16-80mm-f-2-8-4e-ed-dx-vr-review-27923)
Points forts :
- très bon piqué sur toute la gamme de focales
- mise au point silencieuse
- compact
- diaphragme à commande électromagnétique
- résiste aux contre-jours
- traitement de surface au fluor pour repousser la saleté et les gouttelettes
- stabilisation efficace
Points faibles :
- forte distorsion
- coûteux
- sévère vignetage dans les coins aux grandes ouvertures.
"With this lens, Nikon have thrown all their latest technology at a mid-range optic, resulting in a lens that performs well enough, but maybe isn't spectacular enough to justify the high-end price when compared to similar optics.
Although it's nice to know that you'll get consistent exposures when shooting at ten frames per second, and that dirt and moisture would rather find a more comfortable place to stay than on the optics of this lens, these are features that you'd rarely pay more than double for. Maybe, in time, as the price of this lens settles down its value will become better but at the moment, the extra expense seems difficult to justify."
Cela permet au moins de voir l'évolution par rapport au 16-85 lui aussi testé sur D300
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2015, 14:11:11
La réalité économique, non... les digressions politiques incessantes de kochka, oui.
Effectivement car la réalité économique c'est que ce 16-80 est aussi cher en $ qu'en € et pourtant le Yen c'est pris une grosse claque par rapport au $, conclusion, il n'y a pas que le cours du jour qui fixe les prix d'une société comme Nikon. ;)
Pour rester dans le fil, à ce prix il faut qu'il soit très bon car c'est vrai qu'il y a des alternatives en face, les tests sont donc attendus avec impatience.
Citation de: Mistral75 le Août 07, 2015, 22:53:46
Points faibles :
- forte distorsion
- coûteux
- sévère vignetage dans les coins aux grandes ouvertures.
Hi, hi... où l'on apprend que le vignetage se manifeste dans les coins et aux grandes ouvertures !
;-)
Citation de: Verso92 le Août 08, 2015, 12:41:06
Hi, hi... où l'on apprend que le vignetage se manifeste dans les coins et aux grandes ouvertures !
Ah bah ça pourrait être à petite ouverture.
Citation de: seba le Août 08, 2015, 13:52:59
Ah bah ça pourrait être à petite ouverture.
...et s'étendre à plus que les coins :).
Citation de: Fanzizou le Juillet 28, 2015, 21:47:36
Presque aussi cher que le 24-120 f4 en FX, c'est à mon sens exagéré....
Qui est en réalité à 950 euros à la FNAC..
Nous ont fait le coup avec le 18-140 à sa sortie il n'y a pas si longtemps.. que l'on trouve maintenant à moitié prix en kit!
Pour ceux qui sont toujours intéressés par ce 16-80 f2.8-4, JMS le teste dans le nouveau numéro du Monde de la Photo.
Les principales critiques qu'on peut faire à cet objectif, outre son prix de lancement, sont la distorsion plus élevée que celle du 16-85 et le vignetage à 16mm. Deux points que boitier et/ou logiciel corrigent plutôt bien.
le bokeh a quand même l'air très beau !
(http://www.cyberphoto.se/bildexempel/ni1680edvr/DSC_4121.JPG)
(c'est mon premier message.. hello everybody :) )
Pourquoi monter cet objectif DX sur un D810?
Citation de: 77mm le Septembre 22, 2015, 13:52:26
Pour ce qui concerne le bokeh, c'est assez difficile à juger sur base de ton essai.
Merci pour ton message de bienvenue et aussi tes explications sur le bokeh.
Par contre, petite précision, il ne s'agit pas d'une de mes photos mais d'une photo extraite d'un test d'un magazine suedois. :)
Envoyé de mon GT-I9195 en utilisant Tapatalk
Essai de l'AF-S DX Nikkor 16-80 mm f/2,8-4E ED VR sur par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :
Test - Nikon AF-S Nikkor DX 16-80 mm f/2,8-4E ED VR - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/test-2608/objectif-nikon-af-s-dx-nikkor-16-80-mm-f-28-4-e-ed-vr-flash-test-8.html)
Points forts :
- Polyvalence de la plage de focales
- Ouvertures maximales glissantes assez lumineuses
- Stabilisation optique efficace
- Qualité optique générale
- Peu d'aberrations chromatiques
- Peu de vignetage
Points faibles :
- Prise en main décevante
- Poids trop léger
- Bague de mise au point manuelle
- Bague de zoom
- Distorsions marquées
- Manque d'homogénéité du piqué aux plus grandes ouvertures
"Au final, le Nikon AF-S Nikkor DX 16-80 mm f/2,8-4E ED VR s'avère être un bon couteau suisse, avec un rapport polyvalence/qualité tout à fait acceptable. Sa longue plage de focale équivalent 24-120 mm, ses ouvertures maximales assez lumineuses et la présence d'une stabilisation optique efficace sont autant d'atouts qui lui permettront de se sortir d'un bon nombre de situations de prises de vues, aussi bien en termes de sujets (paysage, portrait, reportage, sport...) que de conditions lumineuses.
La qualité optique est globalement satisfaisante, même si elle n'est pas parfaite et si les images manquent un peu de punch. Un petit coup d'accentuation au niveau du boîtier ou en post-production pourra être nécessaire en fonction de vos usages. Quoi qu'il en soit, le centre des images est très bien défini, quelle que soit la combinaison focale/ouverture sélectionnée.
La prise en main est par contre un peu décevante. Le poids plume de l'objectif est surprenant et les bagues de mise au point et de zoom manquent de fluidité. On est assez loin de ce que l'on peut attendre d'un objectif haut de gamme.
Reste la question du prix. Ce zoom trans-standard a été annoncé au tarif très élitiste de 1 200 € ! Pour 400 € environ, il est possible d'acheter le Sigma 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM qui propose grosso modo les mêmes caractéristiques et qui procure également un rapport polyvalence/qualité satisfaisant. L'écart de prix entre les deux objectifs est donc très difficilement justifiable..."
Le défaut du 17-55 2.8 était d'être trop lourd, ce qui dissuadait beaucoup de son achat.
Celui-ci de 480 gramme qualifié de trop léger ... , pour moi c'est une qualité pour un objectif destiné au reportage, au voyage ...
Citation de: JP31 le Septembre 22, 2015, 16:22:21
Pourquoi monter cet objectif DX sur un D810?
Je ne suis pas seul à me poser la question
Mais si on pouvait avoir un aperçu du vignetage et de la qualité sur les bords en mode 24-36
Essai de l'AF-S DX Nikkor 16-80 mm f/2,8-4E ED VR sur Nikon D7000 par Szymon Starczewski pour LensTip.com :
Nikon Nikkor AF-S DX 16-80 mm f/2.8-4E ED VR Review - lensTip.com (http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=458)
Points positifs :
- gamme de focales et ouvertures maximales très utiles
- excellente qualité d'image au centre
- aberration chromatique longitudinale imperceptible
- aberration chromatique latérale modérée
- pas de problème d'aberration sphérique
- astigmatisme faible
- stabilisation sensationnelle
- bonne performance en contre-jour.
Points négatifs :
- jeu dans la bague de mise au point
- la qualité d'image sur les bords aurait dû être meilleure
- distorsion élevée et pas seulement à 16 mm
- coma perceptible
- autofocus lent et non fiable
- prix exorbitant.
" This test shows clearly the changes Nikon have undergone during the last ten years or so. At the beginning of the digital era they backed the DX format and treated it seriously enough. As a result such lenses as the Nikkor AF-S DX 17–55 mm f/2.8G IF-ED were launched – solid, metal constructions made in Japan with very good optical properties.
Today, for almost identical amount of money, you get a physically light instrument mostly made of plastics and produced in Thailand which offers you very good image quality in the frame centre and efficient stabilization but fares very poorly in other categories.
It is true that, when it comes to the equipment designed for APS-C/DX sensors the 16-80 mm lenses are my favourite segment. The models which focal range starts with 16-17 mm and ends at 50-55 mm, even if fast aperture-wise, I find too narrow. I always seem to lack more at the 'top'. The 18-135 mm class for a change is too limited at the bottom and usually too slow too. My dreams come true with the 16-80 mm f/2.8-4.0 parameters; that's why I was really toying with an idea of buying that Nikkor, even when I found out how much I'd have to pay. I would simply wait several months until the company stops levying their novelty tax and then I would go shopping.
After testing that lens, however, I know I won't buy it, anyway not until its price decreases by 40-50%. I haven't seen such an overvalued piece of equipment in the amateur segment for a very long time... "
Citation de: lino73 le Septembre 27, 2015, 15:48:16
Je ne suis pas seul à me poser la question
Mais si on pouvait avoir un aperçu du vignetage et de la qualité sur les bords en mode 24-36
En mode 24x36, pas trop de questions à se poser sur les bords : noir, c'est noir...
venant de lâcher le FF, A7R +24/240 trop lourd,
j'ai pris un boitier léger Nikon, le D5500 avec le
Sigma Contemporary 18/300 (très bien noté dans
CI) pour mes clichés de gros oiseaux. Je suis d'ailleurs
étonné par ce zoom pour sa qualité, même à 200/300mm...
J'ai commandé le 16/80 qui va me convenir, qualité et
légèreté. Le test de JMS est interressant. Il est cher, mais
après avoir essayé le 17/70 Sigma, j'ai craqué, non pas que
ce dernier soit mauvais, loin de là, mais les focales 16 et 80
font la différence...
Je conserve l'A6000 Sony avec le 10/18 pour les grands
espaces.
en définitif, je passe au tout Nikon, et j'ai revendu l'A6000 Sony
avec le 10/18, j'ai trouvé un 10/24 DX Nikon.
Pas beaucoup de retour sur le 16/80 !
une proxi...
Citation de: geraldb le Février 25, 2016, 09:00:15
en définitif, je passe au tout Nikon, et j'ai revendu l'A6000 Sony
avec le 10/18, j'ai trouvé un 10/24 DX Nikon.
Pas beaucoup de retour sur le 16/80 !
Que s'est-il passé sur tes photos, geraldb ?
Citation de: Verso92 le Février 25, 2016, 10:08:52
Que s'est-il passé sur tes photos, geraldb ?
Accentuation très excessive à mon avis...
Oui, j'ai trop accentué, j'ai du mal à trouver la bonne solution
pour les photos du forum! ou c'est flou, ou c'est trop accentué!
Beaucoup de méthodes, j'aimerai en trouver une bonne sur LR
ou PS!
Dans ma pratique, j'accentue très peu en général...
merci
revu et corrigé...
Citation de: geraldb le Février 25, 2016, 09:00:15
en définitif, je passe au tout Nikon, et j'ai revendu l'A6000 Sony
avec le 10/18
Dommage: ça aurait été intéressant de voir ce que donnait ce zoom Nikon avec, vu que le 16~70 Sony-Zeiss ne fait pas l'unanimité, malgré un tarif élevé aussi et qui n'ouvre qu'à 4...
Juste une parenthèse pour l'accentuation LR : à l'export, choisir directement la bonne taille pour le forum, accentuation en "standard" ou "high" selon les sujets, et en bonne qualité. Vérifier que ça croustille juste comme il faut, puis passer par un hébergeur externe (casimage, hosting pics) pour les poster sur le forum en esquiver la limite des 225 ko. Jamais eu trop de soucis comme ça.