Chers amis,
Tandis que nous nous régalons à utiliser nos précieux matériels photos bourrés de pixels dans des conditions souvent excellentes, ayons une pensée émue pour quelques kg de matériels scientifiques qui vont bientôt défrayer la chronique... La sonde américaine New Horizons approche de la mystérieuse Pluton et commence à transmettre ses images (spectaculaires) grâce notamment à son imageur doté d'une CCD de 1 Mpix !
Et oui, lancée il y a près de 10 ans, la technologie embarquée est celle de sa conception. Et les conditions à bord sont vraiment difficiles après plus de 5 milliards de km parcourus, avec des températures proches de -250° et un petit cœur radioactif ne fournissant que quelques dizaines de kw d'énergie à tous les instruments d'études et de contrôles internes !
Et en parlant de cœur, l'image qu'elle vient de transmettre laisse bouche bée car c'est la surprise : alors que la sonde se trouve encore à 8 millions de km de son objectif, des formes et teintes étonnantes apparaissent à sa surface, dont cet immense "cœur" blanchâtre de près de 1 200 km de diamètre !
Alors, c'est pas exactement de la photo, mais l'exploit est quand même extraordinaire... :)
Front focus ou back focus ? ;D
Très curieux de voir ça de (beaucoup) plus près. :)
Citation de: Otaku le Juillet 09, 2015, 18:17:23
Très curieux de voir ça de (beaucoup) plus près. :)
on pourrait y organiser une sortie un w-e ? :D
CitationTrès curieux de voir ça de (beaucoup) plus près.
Les passionnés sont tous en attente des meilleures images à venir : le 14 juillet, la sonde va frôler Pluton à la vitesse de 49 600 km/h... faut donc pas rater les cadrages et les poses ! ;D
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que Pluton est le dernier corps célèbre du système solaire à ne pas avoir été visité : jusqu'à présent les meilleures images avaient été obtenues par Hubble...
Pour vous donner une idée, voici ce que voit le célèbre télescope spatial quand il pointe Pluton : c'est très difficile d'imager un corps aussi lointain et de diamètre apparent si petit !
Seule une sonde spatiale pouvait faire le boulot...
Merci pour l'info; curieux de voir les images des prochains jours...
Merci pour cette image étonnante !!
Excellent ce T-shirt ! ;D
Effectivement, Pluton est dorénavant une planète naine et non plus une planète à part entière...
Citation... un petit cœur radioactif ne fournissant que quelques dizaines de kw d'énergie...
Oups, j'ai écrit une ânerie sur ce coup là... je "m'auto-corrige" donc : quelques dizaines de watts en fait ! ;)
A cette distance du Soleil, ça sert à rien de coller des panneaux solaires pour alimenter les instruments et il faut économiser la précieuse énergie fournie. Les instruments embarqués ont été conçus pour fonctionner avec seulement... 30 Watts !
Extraordinaire ! Merci de l'info !
Ils sont vraiment très forts à la NASA...
Cette image publiée cette nuit, montrant en plan large Pluton (à droite) et son principal satellite Charon.
Le mystère s'épaissit puisqu'on ne s'attendait pas à une telle différence d'aspect entre deux corps issus a priori de la même région du système solaire !
Merci de partager avec nous cet évènement!
Merci pour le partage. Superbes images, très émouvantes !
D'autres à venir ?
Je trouvais les 30 Kw bien étonnants et très luxueux ! ;)
Citation de: helyo le Juillet 10, 2015, 22:32:14
D'autres à venir ?
A suivre sur les deux liens de la NASA :
http://pluto.jhuapl.edu/
http://www.nasa.gov/mission_pages/newhorizons/main/index.html
merci pour le partage de toutes ses infos
Encore 2j 15h 42mn pour le survol... la sonde est à 3 130 000km de pluton, 8x la distance Terre-Lune
je l'ai déjà faite la photo
le JPL a déjà capturé la principale Lune Charon, et détecté les petites lunes Hydra et Nix; rien pour l'instant pour les lunes Styx et Kerberos. hier très belle photo de Pluton prise par New-Horizon. Fin de l'approche dans 1j 21h 35mn
La résolution des images augmente sensiblement !
Voici une des dernières images publiée (en N&B) avec des annotations concernant la géologie présumée.
Un cratère et des falaises sont sans doute repérés.
Pluton possède une faible atmosphère qui altère et modèle sa surface au cours du temps.
Dans 48h nous aurons normalement des images très détaillées de l'autre face de Pluton...
Mais nous avons déjà les 2 faces (Pluton tourne sur lui-même en 6,4j terrestres env.) et les photos sont prises en conséquence. Bien sûr la sonde va se retourner après le survol et continuer les prises de vues et les mesures physiques. après quoi, elle enverra doucement les données
Citation de: Christophe 77 le Juillet 09, 2015, 10:34:42
Et oui, lancée il y a près de 10 ans, la technologie embarquée est celle de sa conception. Et les conditions à bord sont vraiment difficiles après plus de 5 milliards de km parcourus, avec des températures proches de -250° et un petit cœur radioactif ne fournissant que quelques dizaines de kw d'énergie à tous les instruments d'études et de contrôles internes !
J'ai lu que les instruments étaient tenus à une température "correcte" (grâce au générateur d'énergie qui est très chaud).
Merci pour ce suivi. dme
Nouvelle image prise 16h avant le passage au plus près !
Image à comparer avec la première de ce post où l'on voit le fameux "cœur" !
New Horizons est alors à 766 000 km de sa cible...
Quels détails déjà accessibles !!!
Depuis, la sonde est passée à seulement 11 000 km de la planète cette nuit... On attend des détails de surface de moins de 100 m de diamètre.
Surprenant !
je pensais que c'était un gros caillou pas très rond (puisque beaucoup de scientifiques disait que pluton n'était pas vraiment une planète ) et là on voit un corps celeste parfaitement sphérique.
Après lecture, je vois qu'on la décrit comme étant une planéte naine.
Citation de: Powerdoc le Juillet 14, 2015, 17:25:08
Surprenant !
je pensais que c'était un gros caillou pas très rond (puisque beaucoup de scientifiques disait que pluton n'était pas vraiment une planète ) et là on voit un corps celeste parfaitement sphérique.
Après lecture, je vois qu'on la décrit comme étant une planéte naine.
elle est placé planète naine par rapport a ça force d'attraction il me semble, mais Christophe qui a l'air bien calé va pouvoir nous donner des précision
Citation de: Powerdoc le Juillet 14, 2015, 17:25:08
Après lecture, je vois qu'on la décrit comme étant une planéte naine.
Ca tient évidemment d'une part à sa taille (même en astronomie, la taille compte ;)), mais aussi parce qu'elle appartient à la ceinture de Kuiper, une zone du système solaire dans laquelle on retrouve des astéroïdes, des planètes naines et d'autres corps célestes : les astronomes ont décidé que distinguer Pluton du reste de la ceinture de Kuiper ne se justifiait pas d'un point de vue scientifique.
Cela étant, il n'y a pas unanimité même parmi les astronomes, puisque certains d'entre eux soutiennent que Pluton devrait toujours être considérée comme une planète à part entière.
Citation de: grizzly le Juillet 14, 2015, 17:58:03
Ca tient évidemment d'une part à sa taille (même en astronomie, la taille compte ;)), mais aussi parce qu'elle appartient à la ceinture de Kuiper, une zone du système solaire dans laquelle on retrouve des astéroïdes, des planètes naines et d'autres corps célestes : les astronomes ont décidé que distinguer Pluton du reste de la ceinture de Kuiper ne se justifiait pas d'un point de vue scientifique.
Cela étant, il n'y a pas unanimité même parmi les astronomes, puisque certains d'entre eux soutiennent que Pluton devrait toujours être considérée comme une planète à part entière.
salut grizzly
excuse moi si je me trompe, mais je crois qu'il n'y a pas de rapport avec le faite que pluton appartienne à la ceinture de Kuiper
c'est plutôt la masse, que la taille qui compte
pour reprendre les terme de wikipédia:
une planète naine se défini par
il est en orbite autour du Soleil (ce n'est donc pas un satellite naturel) ;
il possède une masse suffisante pour que sa gravité l'emporte sur les forces de cohésion du corps solide et le maintienne en équilibre hydrostatique (sous une forme presque sphérique) ;
il n'a pas fait place nette dans son voisinage orbital ; il ne doit pas être un satellite naturel.
c'est sur ce troisième point que les planètes naines se différentie des planète proprement dite
At Chris: c'est pas une " calotte glaciaire" cette énorme tache en forme de papillon ? ( etc.. ;) )
Hs, quoique : faudrait expliquer à nos chers présentateurs et journalistes que ça ne se prononce pas New HorIzons, mais New HorAILLEzons. >:( Mais bon, j'avais déjà entendu Woupy pour Woippy.
Ceci écrit, les images sont superbes et une question : après Pluton, la sonde file vers les étoiles ? Là on risque d'attendre pour les photos suivantes..
cdlt
Remarquable qu'avec aussi peu de puissance on arrive à envoyer des images aussi loin.
Citation de: bogu54 le Juillet 14, 2015, 20:08:47
Ceci écrit, les images sont superbes et une question : après Pluton, la sonde file vers les étoiles ? Là on risque d'attendre pour les photos suivantes..
Il est prévu de lui faire survoler un autre corps (beaucoup plus petit) de la ceinture de Kuiper.
Puis elle s'éloignera indéfiniment du système solaire.
Citation de: seba le Juillet 14, 2015, 22:01:38
Il est prévu de lui faire survoler un autre corps (beaucoup plus petit) de la ceinture de Kuiper.
Puis elle s'éloignera indéfiniment du système solaire.
ça fou le vertige tout ça
d'ailleurs, pas très prudent de la part de la NASA, a force d'envoyé des sondes finir leurs course je ne sais ou, pourrait finir par trahir notre position, et nous faire repéré par des être mal intentionné :D ;D
Citation de: patrice le Juillet 12, 2015, 14:16:31
je l'ai déjà faite la photo
Finalement je la trouve très ressemblante ma photo, pas vous?
Au fait pourquoi ne pas citer vos sources
http://www.nasa.gov/feature/latest-images-of-pluto-from-new-horizons
La géologie plutonienne révèle beaucoup de surprises lorsque l'on découvre ses aspects et paysages variés.
Sa surface se compose plutôt de glaces d'azote et de méthane. En fonction des conditions, elles se volatilisent plus ou moins et se redéposent.
La zone claire en forme de cœur est peut être une zone de dépôt de glaces d'azote. Les zones sombres des plages d'hydrocarbure.
Dans quelques heures, nous aurons à disposition des gros plans en haute déf de la surface.
Wait and see...
Hum oui ça réduit la possibilité de Plutoniens ;)
Citation de: geargies le Juillet 15, 2015, 14:44:36
Hum oui ça réduit la possibilité de Plutoniens ;)
non rien de nouveau, à priori pas assez dense pour espérer une source de chaleur interne, et il ne faut pas compter sur l'effet de marée comme sur les satellites des géantes.
mais si, il y a du nouveau: la présence probable d'hydrocarbures, de tholins en teintes rouges rouge-sombre sépia, comme découverts déjà sur Titan (lune de Saturne) et peut-être sur Triton (lune de Neptune), et l'extrême complexité de Pluton, voir de Charon, constituent une découverte majeure et inattendue pour l'avenir de la bio-astronomie ou de l'exologie.
Maintenant la question se pose devant cette diversité géologique et la quasi-sphéricité de Pluton (voir de Charon): ne doitéon reconsidèrer son statut Récent de planète-NAINE !
1ère image HD N&B publiée par la NASA : elle montre une zone montagneuse visiblement géologiquement récente (une centaine de millions d'années, avec absence de cratères d'impacts), ce qui tendrait à conforter l'idée que Pluton connait une activité géologique réelle !
La NASA estime l'altitude de ces pics montagneux composés de glaces à 3 500 m !
c'est une surprise qui contredit mon propos
Citation de: patrice le Juillet 15, 2015, 16:07:31
non rien de nouveau, à priori pas assez dense pour espérer une source de chaleur interne, et il ne faut pas compter sur l'effet de marée comme sur les satellites des géantes.
commentaire de la NASA:
Unlike the icy moons of giant planets, Pluto cannot be heated by gravitational interactions with a much larger planetary body. Some other process must be generating the mountainous landscape.
"This may cause us to rethink what powers geological activity on many other icy worlds," says GGI deputy team leader John Spencer at SwRI.
Citation de: Opticien le Juillet 15, 2015, 16:48:26
Maintenant la question se pose devant cette diversité géologique et la quasi-sphéricité de Pluton (voir de Charon): ne doitéon reconsidèrer son statut Récent de planète-NAINE !
La diversité géologique (qui peut aussi concerner d'autres planètes naines, ce qu'on ne saura qu'en allant les voir de près elles aussi) n'est pas un critère de distinction entre planète et planète naine (et heureusement : comment définir une limite précise entre un objet suffisamment divers géologiquement et un autre pas assez ?). Quand à la quasi sphéricité, ce n'est pas un critère suffisant en lui-même pour passer au statut de planète, sinon il faudrait inclure aussi Cérès (autre planète naine). Si chacun y va de sa définition, on n'est pas sortis de l'auberge et tant pis pour le patriotisme américain ;)
Mais peu importe la classification, Pluton est ce qu'il est indépendamment de ça et c'est formidable de découvrir un nouveau monde aussi loin d'aussi près ! Et après Rosetta/Philae, c'est encore un exploit technologique et scientifique extraordinaire :D
Citation de: astrophoto le Juillet 16, 2015, 10:56:49
Mais peu importe la classification, Pluton est ce qu'il est indépendamment de ça et c'est formidable de découvrir un nouveau monde aussi loin d'aussi près ! Et après Rosetta/Philae, c'est encore un exploit technologique et scientifique extraordinaire :D
Il suffisait d'y envoyer une sonde. Il n'y a rien de compliqué.
Citation de: seba le Juillet 16, 2015, 12:08:23
Il suffisait d'y envoyer une sonde. Il n'y a rien de compliqué.
rien de compliqué !
je crois que tu te rend pas compte du matériel nécessaire, et du nombre de personnes qui travail, qui calcule, avec une précision ahurissante, et sur combien de temps, c'est plus que complexe, et pas a la porté de tous je te jure :D :)
Merci pour ces photos et le rêve que vous nous avez offert.
Citation de: batman463 le Juillet 16, 2015, 12:19:17
je crois que tu te rend pas compte du matériel nécessaire, et du nombre de personnes qui travail, qui calcule, avec une précision ahurissante, et sur combien de temps, c'est plus que complexe, et pas a la porté de tous je te jure :D :)
Je vois pas où est le problème.
Citation de: seba le Juillet 16, 2015, 13:02:00
Je vois pas où est le problème.
le problème, il y a des tas de contraintes, ça coute de l'argent, beaucoup d'argent, ça demande du temps, beaucoup de temps, ça demande du personnelle, beaucoup de personnelle, beaucoup de compétence, beaucoup de passion, des tests, des tas de truc qui s'ensuive, et quelque fois des mission on coûté la vie a des gens, alors dire c'est pas compliqué ...
:)
Citation de: batman463 le Juillet 16, 2015, 13:13:44
le problème, il y a des tas de contraintes, ça coute de l'argent, beaucoup d'argent, ça demande du temps, beaucoup de temps, ça demande du personnelle, beaucoup de personnelle, beaucoup de compétence, beaucoup de passion, des tests, des tas de truc qui s'ensuive, et quelque fois des mission on coûté la vie a des gens, alors dire c'est pas compliqué ...
Ben tu contruis une sonde, tu la mets dans une fusée et badaboum ! En visant bien Pluton.
Citation de: seba le Juillet 16, 2015, 13:35:17
Ben tu contruis une sonde, tu la mets dans une fusée et badaboum ! En visant bien Pluton.
;D
Vous n'avez pas compris que Seba faisait de l'humour! ;)
Moi, ce qui me fascine, c'est comment la sonde fait-elle pour cadrer sans se planter? Quand on voit l'étroitesse de l'angle de la caméra Lorri, il faut être sacrément précis au moment où la sonde passe tout près de Pluton (là où la vitesse relative est la plus élevée).
Et cette question en amène une autre : comment évite-t-elle les flous de bougés, lors du survol au plus près (là où le risque de flou est maximum)? La caméra étant fixée sur le corps de la sonde, celle-ci effectue-t-elle une rotation en sens inverse pour compenser le bougé, comme un suivi? Mais alors, elle est obligée de faire ça pour chaque photo, consommant du carburant?
Ou bien, rien de tout ça, et la caméra compense le bougé par un temps de pose très bref? Sachant que la quantité de lumière est très faible à cette distance du soleil (combien d'IL de perdus?), le capteur va être bien sollicité.
En parlant de capteur, c'est bien dommage qu'il ne fasse qu'1 Mpx... Je comprends que la sonde remonte aux début des années 2000, mais j'imagine qu'un institut comme la Nasa devait pouvoir se fournir en capteurs plus définis même à cette époque. C'est frustrant de n'avoir que des images basse def!
Un capteur plus résolu aurait permis de distinguer bien plus de détails sans devoir faire passer la sonde aussi près. Mais j'imagine qu'ils y ont pensé avant moi, et qu'une raison technique les en a empêché! (comme le soucis de débit très faible, dû à la distance).
Distance Terre-Soleil environ 150 000 000 km.
Distance Pluton-Soleil environ 5 000 000 000 km, soit 33 fois plus loin.
Donc l'éclairement est environ 1000 fois moindre (10 IL).
Je ne sais pas quelle est la sensibilité du capteur ni l'ouverture du télescope, mais pour 100 ISO et ouverture 8 la pose devrait être d'environ 2s.
Citation de: seba le Juillet 16, 2015, 12:08:23
Il suffisait d'y envoyer une sonde. Il n'y a rien de compliqué.
N'empêche, heureusement que ce ne sont pas les mêmes qui sont aux commandes de ces projets et qui sont aux manettes de l'économie de la zone euro, sinon la sonde aurait fini sur le Soleil (au mieux) ou plus probablement dans un de nos océans...si jamais par miracle elle avait décollé :D Le plus étonnant c'est que les seconds sont bien moins humbles que les premiers...Et pourtant en astronautique, on ne peut pas tricher avec les chiffres, ou alors on passe à côté de la cible ::)
La sonde filant à 14 km/s, pendant 2s elle parcourt 28km.
Etant au plus proche à 11000 km de Pluton, ça fait un déplacement angulaire de 0,14° pendant ces 2s.
C'est beaucoup et il y a sûrement un suivi pendant la pose.
Mes chiffres ne doivent pas être exacts mais on devrait être dans cet ordre de grandeur
Voilà qui est intéressant, merci pour ces réponses!
temps de pose nominal 100 ms (plage 50-200 ms)
télescope diamètre 208mm, focale 2630mm, soit F/12,6
capteur monochrome BSI à pixels de 13 microns (c'est pas nos pixels de fillettes ça ! :D)
www.boulder.swri.edu/pkb/ssr/ssr-lorri.pdf
Citation de: astrophoto le Juillet 16, 2015, 16:45:26
temps de pose nominal 100 ms (plage 50-200 ms)
télescope diamètre 208mm, focale 2630mm, soit F/12,6
capteur monochrome BSI à pixels de 13 microns (c'est pas nos pixels de fillettes ça ! :D)
www.boulder.swri.edu/pkb/ssr/ssr-lorri.pdf
Très intéressant ce document.
L'ouverture du télescope semble plutôt autour de 15.
Pluton est assez brillant (albédo 0,5).
Le temps de pose est beaucoup plus court que mon calcul. Comment ça se fait ? Est-ce la sensibilité du capteur ?
Citation de: seba le Juillet 16, 2015, 17:13:21
Très intéressant ce document.
L'ouverture du télescope semble plutôt autour de 15.
Pluton est assez brillant (albédo 0,5).
Le temps de pose est beaucoup plus court que mon calcul. Comment ça se fait ? Est-ce la sensibilité du capteur ?
Comparaison par rapport à un reflex standard :
- capteur BSI à rendement quantique autour de 80% => facteur 1.5 environ
- capteur monochrome sans matrice de Bayer => facteur 3 à 4 (cependant certaines images sont prises avec des filtres, pour reconstituer la couleur)
- pixels de 13 microns => facteur 5 en collecte de photons par rapport à 6 microns et facteur 10 par rapport à 4 microns
:)
Citation de: astrophoto le Juillet 16, 2015, 16:06:02
N'empêche, heureusement que ce ne sont pas les mêmes qui sont aux commandes de ces projets et qui sont aux manettes de l'économie de la zone euro, sinon la sonde aurait fini sur le Soleil (au mieux) ou plus probablement dans un de nos océans...si jamais par miracle elle avait décollé :D Le plus étonnant c'est que les seconds sont bien moins humbles que les premiers...Et pourtant en astronautique, on ne peut pas tricher avec les chiffres, ou alors on passe à côté de la cible ::)
blablabla, je ne vois pas le rapport.
Citation de: patrice le Juillet 16, 2015, 20:07:40
blablabla, je ne vois pas le rapport.
normal y'en a pas...enfin y'en a autant qu'avec la photo que tu as passée plus haut... ;D
Citation de: astrophoto le Juillet 16, 2015, 21:06:13
normal y'en a pas...enfin y'en a autant qu'avec la photo que tu as passée plus haut... ;D
d'ailleurs c'est quoi cette photo, ça ressemble a rien de connu ?
Citation de: batman463 le Juillet 16, 2015, 21:32:52
d'ailleurs c'est quoi cette photo, ça ressemble a rien de connu ?
c'est sa dernière coloscopie ::)
:-X
Gros plan sur Charon, le gros satellite de Pluton (à peu près la moitié de sa taille).
(http://apod.nasa.gov/apod/image/1507/PIA19709charon.jpg)
Comme notre Lune (et comme beaucoup d'autres satellites dans le système Solaire, ceux de Jupiter par exemple), Charon montre toujours la même face à sa planète (enfin planète-naine), mais cas unique c'est pareil dans l'autre sens : Pluton montre toujours la même face à Charon. Ils tournent l'un autour de l'autre comme s'ils étaient reliés par un fil, autour d'un point (leur centre de gravité commun) qui est situé en dehors de Pluton, un peu comme le patineur qui fait tourner sa partenaire autour de lui à bout de bras. Donc depuis un des hémisphères de Pluton on ne voit jamais Charon, et depuis l'autre hémisphère on le voit en permanence, figé dans le ciel. Imaginez notre Lune, mais 8 fois plus grande et immobile dans notre ciel, étrange vision...
:)
Citation de: astrophoto le Juillet 16, 2015, 21:56:16
c'est sa dernière coloscopie ::)
j'ai horreur des gens grossiers.
Citation de: batman463 le Juillet 16, 2015, 21:32:52
d'ailleurs c'est quoi cette photo, ça ressemble a rien de connu ?
J'ai trouvé le résultat assez spectaculaire mais effectivement ce n'est pas une photo du ciel.
Cela va te surprendre mais il s'agit d'un vieux bidet abandonné sur une terrasse.
ah ben comme quoi, j'étais pas si loin :D
Citation de: astrophoto le Juillet 17, 2015, 07:01:27
ah ben comme quoi, j'étais pas si loin :D
c'est ton imagination qui ne va pas très loin.
cela t'étonne que l'on puisse faire de la poésie à partir d'un objet aussi banal
Citation de: astrophoto le Juillet 16, 2015, 18:36:00
Comparaison par rapport à un reflex standard :
- capteur BSI à rendement quantique autour de 80% => facteur 1.5 environ
- capteur monochrome sans matrice de Bayer => facteur 3 à 4 (cependant certaines images sont prises avec des filtres, pour reconstituer la couleur)
- pixels de 13 microns => facteur 5 en collecte de photons par rapport à 6 microns et facteur 10 par rapport à 4 microns
:)
OK, ceci explique cela.
CitationEn parlant de capteur, c'est bien dommage qu'il ne fasse qu'1 Mpx... Je comprends que la sonde remonte aux début des années 2000, mais j'imagine qu'un institut comme la Nasa devait pouvoir se fournir en capteurs plus définis même à cette époque. C'est frustrant de n'avoir que des images basse def!
Ce n'est pas exactement cela... On compense la "faible" définition du capteur par une distance capteur-sujet plus petite : du coup, les images obtenues ne sont certes pas très grandes mais offrent une résolution effective élevée !
Ainsi, en passant au plus près de Pluton (à environ 11 000 km) et grâce au grandissement obtenu au foyer du télescope, les images montrent des détails proches de 60 m de diamètre, ce qui est excellent pour comprendre et analyser ce que l'on voit.
Les dernières nouvelles en provenance de la NASA laissent en tout cas rêveur : les montagnes visibles sur l'image laissent penser qu'elles sont constituées en grande partie de glace d'eau...
CitationCe n'est pas exactement cela... On compense la "faible" définition du capteur par une distance capteur-sujet plus petite : du coup, les images obtenues ne sont certes pas très grandes mais offrent une résolution effective élevée !
Ainsi, en passant au plus près de Pluton (à environ 11 000 km) et grâce au grandissement obtenu au foyer du télescope, les images montrent des détails proches de 60 m de diamètre, ce qui est excellent pour comprendre et analyser ce que l'on voit.
Certes, mais ça aurait de toute façon été encore mieux avec un capteur plus défini. Mais encore une fois, ils ont sûrement de bonnes raisons de ne pas procéder ainsi.
Citation de: titisteph le Juillet 17, 2015, 11:23:28
Certes, mais ça aurait de toute façon été encore mieux avec un capteur plus défini. Mais encore une fois, ils ont sûrement de bonnes raisons de ne pas procéder ainsi.
Oui forcément ;)
Déjà, la focale du télescope et la taille des pixels ont été déterminés pour atteindre la meilleure résolution possible, en fonction de la précision de pointage du satellite pendant la durée nominale de pose (100 ms). Une focale plus grande ou des pixels plus petits n'auraient rien donné de vraiment mieux car la dérive (flou de bougé) risquait de se voir.
Ensuite, vient le nombre de pixels, qui détermine la taille du capteur et donc le champ angulaire visible par l'instrument. Au plus près du rapprochement entre la sonde et Pluton, il suffit d'une mosaïque de 9 images (3x3) pour reconstituer le disque planétaire complet, ce qui est encore largement dans le domaine du raisonnable. Et là, on a la meilleure résolution possible sur un disque complet, on ne peut pas faire mieux compte tenu des diverses contraintes techniques.
Et puis un plus grand nombre de pixels fait une lecture plus longue du CCD, ce qui n'est pas sans inconvénient. En effet, les CMOS de l'époque n'étaient pas ce qu'il sont aujourd'hui, et le CCD utilisé n'a pas d'obturateur (je suppose pour des raisons techniques : fiabilité, absence de vibrations...). Je ne pense pas qu'il s'en fabrique encore aujourd'hui, mais c'est un CCD à transfert de trame (photo ci-dessous). La surface sensible est carrée (plus rationnel pour photographier des objets ronds ::)), c'est le carré sombre du haut sur la photo ci-dessous. En fin de pose, le contenu de ce carré est transféré rapidement dans le carré du bas, qui est identique à celui du haut mais caché de la lumière par un bout de métal. On peut alors lire tranquillement le contenu de l'image (lire un CCD c'est assez long, il faut le faire pixel par pixel en séquence, ligne après ligne). Le transfert du contenu du carré supérieur dans l'autre en fin de pose n'étant pas instantané, ça fait une sorte de trainée dans l'image ("smearing") qui se corrige bien au traitement si la durée de transfert est courte par rapport au temps de pose, or la durée de transfert est proportionnelle au nombre de lignes de pixels. Donc il faut trouver le bon compromis... ce qui fut fait.
(http://directory.eoportal.org/documents/163813/1717718/NeosSat_Auto1.jpeg)
:)
Un grand merci pour ces explications! Je pensais bien qu'il y avait une bonne raison! Ces ingénieurs ne sont pas des imbéciles.
Indirectement, tu réponds à une de mes questions : tu confirmes qu'il n'y a pas de système de stabilisation d'image, ou de moyen de compenser le déplacement de la sonde durant la pose de 100 ms (ce qui fait 1/10e de seconde, c'est très lent pour figer un mouvement). Du coup, plus de définition serait même nuisible.
Citation de: titisteph le Juillet 17, 2015, 14:09:33
Indirectement, tu réponds à une de mes questions : tu confirmes qu'il n'y a pas de système de stabilisation d'image, ou de moyen de compenser le déplacement de la sonde durant la pose de 100 ms (ce qui fait 1/10e de seconde, c'est très lent pour figer un mouvement). Du coup, plus de définition serait même nuisible.
Je pense qu'il y a rotation de la sonde pour compenser au mieux son déplacement pendant la pose (sinon, pour rebondir sur le calcul de seba, le bougé serait beaucoup trop important au moment du rapprochement à 11000 km : de l'ordre d'une trentaine de pixels sur une pose de 100ms). Mais pas d'asservissement de position sur la cible, donc avec une précision limitée dans le temps.
:)
Et pourquoi il n'y a pas de mise en orbite?
Citation de: Vallot le Juillet 18, 2015, 11:50:34
Et pourquoi il n'y a pas de mise en orbite?
Pour que le voyage ne dure pas "trop" longtemps (9 ans 1/2 quand même...), la sonde a été lancée avec une grande vitesse et sur une trajectoire assez tendue. Elle passe à côté de Pluton à 14 km/s, soit 50000 km/h. Pour une mise en orbite, il faut freiner jusqu'à une vitesse très basse, et comme dans le vide rien ne freine tout seul, freiner réclame autant d'énergie qu'accélérer. Ce qui impliquerait d'emporter une grande quantité de carburant avec la sonde, donc une sonde beaucoup plus lourde et volumineuse, donc pas lançable et accélérable de la même manière (je rappelle que la sonde a été lancée par fusée, puis réaccélérée en rasant Jupiter).
:)
à Titisteph, Seba Astrophoto et qq autres...!.... le temps de pose initial (150 ms) permettait la localisation précise par surexposition permettant d' avoir une tache blanche bien cernée de Pluton, dont le diamètre réel n'était pas connu aussi précisément que depuis 3 jours, et surtout d' étalonner l'ensemble électro-opto-mécanique des cameras par rapport au référentiel géométrique de la station ( d'autres systèmes doivent être cohérents avec ce système: axe de poussée du moteur principal et éventuellement des axes des petits moteurs d'orientation poussant en positif, ou négatif selon la même direction que le moteur principal, mais pour des peaufinages de la trajectoire de la sonde, ce qui à été envisagé lors de plusieurs réunion s avant le survol, calage du système de navigation: la personne responsable de ces calculs est à ma connaissance docteur en mathématique). de très grandes difficultés était liées à l'imprécision des connaissances concernant le système plutonien: diamètre réel de Pluton et de sa densité (et donc conséquences sur la trajectoire et le pointage des optiques) .
Ensuite le temps de pose, non-pas de 2s comme l'a dit l'un d'entre nous, mais de 100ms a été utilisé pour les photos de définition des corps célestes ( une zone inattendue très brillante sur Pluton pourrait inciter, lors d'un survol par une autre sonde à un choix à -1/3 ou -1/2 IL)
La méconnaissance de Charon et surtout la détection (et non-pas la connaissance) des 4 autres mini-lunes du binôme Pluton-Charon, ne simplifiaient pas la tâche.
Mais ce n'est pas tout! Comme si cela n'était pas suffisant, la trajectoire à été réglée de telle sorte qu'après le passage à plus de 12 000km de Pluton, les ondes radio de la sonde aient une double occultation, vis à vis de nos radio-télescopes, par Pluton puis par Charon.
Ce numéro de trapèze spatial est un exploit de balistique spatial et de trajectographie, comme l'histoire de la conquête spatiale en a peu connu à un tel niveau. Que la technologie (stabilité des matériaux, choix techniques fondamentaux) et la technique (fiabilité fonctionnelle) aient suivi, est tout à fait remarquable.
Citation de: Opticien le Juillet 18, 2015, 16:57:47
Ensuite le temps de pose, non-pas de 2s comme l'a dit l'un d'entre nous, mais de 100ms a été utilisé pour les photos de définition des corps célestes
J'avais fait le calcul en supposant que la sensibilité du capteur était de 100 ISO et l'albedo de Pluton similaire à la Terre.
Mais Pluton est plus réfléchissant et apparemment le capteur est beaucoup plus sensible.
Il doit d'ailleurs être possible de calculer la sensibilité iso du capteur, puisqu'on sait qu'il y a 10 IL de moins de lumière que sur terre, que le temps de pose est de 1/10e de s, que l'ouverture est de l'ordre de f/10...
Quel est l'âge du capitaine?
Citation de: titisteph le Juillet 18, 2015, 22:45:25
Il doit d'ailleurs être possible de calculer la sensibilité iso du capteur, puisqu'on sait qu'il y a 10 IL de moins de lumière que sur terre, que le temps de pose est de 1/10e de s, que l'ouverture est de l'ordre de f/10...
Quel est l'âge du capitaine?
L'ouverture est plutôt proche de 13.
On peut appliquer l'équation S=N²x12,5/LT
La luminance L devrait être aux alentours de 10 cd/m² (éclairement 1000x moindre que la Terre mais albédo supérieur, j'ai multiplié par 2,4).
S = 13²x12,5x10/10 soit 2100 ISO.
Bravo seba! Le résultat est surprenant, je m'attendais à une sensibilité de malade, genre 100 000 iso!
2100 iso, ca reste raisonnable, et c'est tout-à-fait à la portée de la techno d'il y a 15 ans.
Ce fil est passionnant, j'ai eu les réponses à des questions que je me suis toujours posé.
Et oui, cette sonde a accompli un exploit incroyable, de par sa précision, et le fait que tout ait fonctionné au moment critique, sans aucun droit à l'erreur... Ceci après 10 ans de voyage dans l'espace, en subissant le vide spatial, les particules énergétiques, le froid intense...
Bravo, c'est fabuleux.
Par contre, je me demande un peu ce que fait ce fil dans la section paysage... Dommage, je pense que beaucoup vont passer à côté.
Ben voyons, tous ceux qui dans 15 jours iront faire des photos de vacances sur Pluton savent bien pourquoi ce fil est dans la section Paysage !
Citation de: Opticien le Juillet 19, 2015, 22:18:35
Ben voyons, tous ceux qui dans 15 jours iront faire des photos de vacances sur Pluton savent bien pourquoi ce fil est dans la section Paysage !
Et aussi parce que Pluton est aussi un PAYS SAGE !!!! :D :D :D
En tous cas ce fil nous a appris beaucoup de choses ! Merci à son auteur ! ;)
CitationPar contre, je me demande un peu ce que fait ce fil dans la section paysage
Bonne question... en fait, pour moi c'est avant tout du paysage.
Du paysage très très très lointain et atypique certes, mais surtout du paysage. ;)
En tout cas, je suis agréablement surpris par la tournure des choses et le nombre de visites sur ce fil car je pensais vraiment qu'il ferait un gros plouf !
Comme quoi, l'astronomie fascine pas mal de gens...
Il faudra dorénavant s'armer de patience pour avoir les images HD de Pluton car les données sont longues à être acheminées et traitées.
De plus, certaines infos scientifiques sont prioritaires par rapport à de "simples" belles images attendues du grand public.
La NASA vient quand même de publier un zoom sur une partie du "cœur" de Pluton, dont les détails les plus fins font aux alentours de 1 km.
On y voit une zone géologique complexe faite de plaines de glaces blanches et noires, des montagnes de glaces ainsi que quelques cratères.
Formidable, cette image!
Au passage, connaissez-vous cette animation qui montre en image le programme d'observation de la sonde au moment du survol de Pluton?
C'est un incroyable ballet.
Observez bien la fenêtre en haut à droite, montrant le champ couvert par les instruments, notamment le télescope LORRI. Quelle précision!
https://www.youtube.com/watch?v=f19tTPlUoqc (https://www.youtube.com/watch?v=f19tTPlUoqc)
oui, la moisson lors des survols (même brefs) est tjrs plus riche qu'on ne le croit (et on le croit car pendant longtemps on ne nous montrait pas tout, ou pas forcément au niveau de qualité dont on disposait).
Par ailleurs, m'intéressant à l'animation scientifique, je peux confirmer que le grand public s'intéresse bcp plus à l'astronomie et l'astronautique que les médias et surtout l'Education dite Nationale (qui de toutes façons n'est plus l'Instruction Publique).
Mais plus étonnant encore, j'ai assisté dans mon adolescence lors des vols Luna-Surveyor-Apollo et des 1ers survols planétaires à un quasi mépris pour ces tentatives de la part d'astronomes (pas tous), qui faisaient mines, malgré l'évidence, de rester distants de cette approche; cela n'a cessé qu'après le survol de Jupiter dans l'opération grand tour, avant d'aller vers les autres géantes gazeuses.
à méditer...
je me souviens du passage de la comète de Halley en 1986, en direct à la télé, en pleines nuit: quelques très gros pixels! la technique a vraiment évolué n'est ce pas, en tous cas les photos de Pluton sont remarquables. on ne peut s'en lasser.
Un lien sur "Ralph":
http://www.dpreview.com/articles/5293237047/nasa-new-horizons-probe-cameras-ralph
L'approche d'une comète est tjrs redoutée, car des poussières et débris peuvent endommager les sondes; on pouvait avoir une crainte du même ordre à l'approche du système plutonien, la présence de lunes de tailles très diverses et d'autres considérations pouvant laisser supposer la présence de débris menaçants dans l'environnement circum-plutonien. Idem quand on passe dans le plan des anneaux d'une planète qui en possède (sonde Cassini-Huygens lors de sa mise en orbite saturnienne
New Horizons est dorénavant à plus de 2 millions de km de Pluton et elle vient d'envoyer la toute première image de l'atmosphère de la planète naine.
L'atmosphère de Pluton étant ténue, le moyen le plus efficace de la mettre en évidence est de la photographier de loin et en contrejour (malgré le Soleil fort lointain)...
NH a profité d'être dans l'ombre de Pluton pour réaliser ce portrait étonnant : on note une atmosphère diffuse et surtout visiblement hétérogène.
hétérogène, et même quelques couches, dans cette atmosphère presque inexistante, et probablement d'une forte variabilité de la (très faible) pression au sol
décidément, Pluton nous a réservé bien des surprises.... quand je pense qu'il y a qq années, on entendait certains se demander à s'il était utile d'y aller...
nous avons maintenant survolé si bien les planètes, les lunes et qq astéroïdes pour commencer une nouvelle discipline: l'inter-comparaison de ces divers corps célestes