Coucou, voilà Pluton !

Démarré par Christophe 77, Juillet 09, 2015, 10:34:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

batman463

#25
Juillet 14, 2015, 18:44:51 Dernière édition: Juillet 14, 2015, 18:51:38 par batman463
Citation de: grizzly le Juillet 14, 2015, 17:58:03
Ca tient évidemment d'une part à sa taille (même en astronomie, la taille compte  ;)), mais aussi parce qu'elle appartient à la ceinture de Kuiper, une zone du système solaire dans laquelle on retrouve des astéroïdes, des planètes naines et d'autres corps célestes : les astronomes ont décidé que distinguer Pluton du reste de la ceinture de Kuiper ne se justifiait pas d'un point de vue scientifique.

Cela étant, il n'y a pas unanimité même parmi les astronomes, puisque certains d'entre eux soutiennent que Pluton devrait toujours être considérée comme une planète à part entière.

salut grizzly

excuse moi si je me trompe, mais je crois qu'il n'y a pas de rapport avec le faite que pluton appartienne à la ceinture de Kuiper

c'est plutôt la masse, que la taille qui compte

pour reprendre les terme de wikipédia:

une planète naine se défini par

    il est en orbite autour du Soleil (ce n'est donc pas un satellite naturel) ;

    il possède une masse suffisante pour que sa gravité l'emporte sur les forces de cohésion du corps solide et le maintienne en équilibre hydrostatique (sous une forme presque sphérique) ;

    il n'a pas fait place nette dans son voisinage orbital ;

    il ne doit pas être un satellite naturel.
c'est sur ce troisième point que les planètes naines se différentie des planète proprement dite
a loupé ses meilleurs images

geargies

#26
Juillet 14, 2015, 19:11:35
At Chris: c'est pas une " calotte glaciaire" cette énorme tache en forme de papillon ? ( etc.. ;) )

bogu54

#27
Juillet 14, 2015, 20:08:47
Hs, quoique : faudrait expliquer à nos chers présentateurs et journalistes que ça ne se prononce pas New HorIzons, mais New HorAILLEzons.  >:( Mais bon, j'avais déjà entendu Woupy pour Woippy.
Ceci écrit, les images sont superbes et une question : après Pluton, la sonde file vers les étoiles ? Là on risque d'attendre pour les photos suivantes..
cdlt

kochka

#28
Juillet 14, 2015, 21:34:37
Remarquable qu'avec aussi peu de puissance on arrive à envoyer des images aussi loin.
Technophile Père Siffleur

seba

#29
Juillet 14, 2015, 22:01:38
Citation de: bogu54 le Juillet 14, 2015, 20:08:47
Ceci écrit, les images sont superbes et une question : après Pluton, la sonde file vers les étoiles ? Là on risque d'attendre pour les photos suivantes..

Il est prévu de lui faire survoler un autre corps (beaucoup plus petit) de la ceinture de Kuiper.
Puis elle s'éloignera indéfiniment du système solaire.

batman463

#30
Juillet 15, 2015, 01:14:46
Citation de: seba le Juillet 14, 2015, 22:01:38
Il est prévu de lui faire survoler un autre corps (beaucoup plus petit) de la ceinture de Kuiper.
Puis elle s'éloignera indéfiniment du système solaire.

ça fou le vertige tout ça
d'ailleurs, pas très prudent de la part de la NASA, a force d'envoyé des sondes finir leurs course je ne sais ou, pourrait finir par trahir notre position, et nous faire repéré par des être mal intentionné  :D ;D
a loupé ses meilleurs images

patrice

#31
Juillet 15, 2015, 09:47:15
Citation de: patrice le Juillet 12, 2015, 14:16:31
je l'ai déjà faite la photo

Finalement je la trouve très ressemblante ma photo, pas vous?
Au fait pourquoi ne pas citer vos sources

http://www.nasa.gov/feature/latest-images-of-pluto-from-new-horizons

Christophe 77

#32
Juillet 15, 2015, 11:34:39
La géologie plutonienne révèle beaucoup de surprises lorsque l'on découvre ses aspects et paysages variés.

Sa surface se compose plutôt de glaces d'azote et de méthane. En fonction des conditions, elles se volatilisent plus ou moins et se redéposent.

La zone claire en forme de cœur est peut être une zone de dépôt de glaces d'azote. Les zones sombres des plages d'hydrocarbure.

Dans quelques heures, nous aurons à disposition des gros plans en haute déf de la surface.

Wait and see...

geargies

#33
Juillet 15, 2015, 14:44:36
Hum oui ça réduit la possibilité de Plutoniens ;)

patrice

#34
Juillet 15, 2015, 16:07:31
Citation de: geargies le Juillet 15, 2015, 14:44:36
Hum oui ça réduit la possibilité de Plutoniens ;)

non rien de nouveau, à priori pas assez dense pour espérer une source de chaleur interne, et il ne faut pas compter sur l'effet de marée comme sur les satellites des géantes.

Opticien

#35
Juillet 15, 2015, 16:48:26
mais si, il y a du nouveau: la présence probable d'hydrocarbures, de tholins en teintes rouges rouge-sombre sépia, comme découverts déjà sur Titan (lune de Saturne) et peut-être sur Triton (lune de Neptune), et l'extrême complexité de Pluton, voir de Charon, constituent une découverte majeure et inattendue  pour l'avenir de la bio-astronomie ou de l'exologie.
Maintenant la question se pose devant cette diversité géologique et la quasi-sphéricité de Pluton (voir de Charon): ne doitéon reconsidèrer son statut Récent de planète-NAINE !

Christophe 77

#36
Juillet 15, 2015, 23:26:31
1ère image HD N&B publiée par la NASA : elle montre une zone montagneuse visiblement géologiquement récente (une centaine de millions d'années, avec absence de cratères d'impacts), ce qui tendrait à conforter l'idée que Pluton connait une activité géologique réelle !

La NASA estime l'altitude de ces pics montagneux composés de glaces à 3 500 m !

patrice

#37
Juillet 16, 2015, 07:12:26
c'est une surprise qui contredit mon propos

Citation de: patrice le Juillet 15, 2015, 16:07:31
non rien de nouveau, à priori pas assez dense pour espérer une source de chaleur interne, et il ne faut pas compter sur l'effet de marée comme sur les satellites des géantes.

commentaire de la NASA:

Unlike the icy moons of giant planets, Pluto cannot be heated by gravitational interactions with a much larger planetary body. Some other process must be generating the mountainous landscape.

"This may cause us to rethink what powers geological activity on many other icy worlds," says GGI deputy team leader John Spencer at SwRI.

astrophoto

#38
Juillet 16, 2015, 10:56:49 Dernière édition: Juillet 16, 2015, 11:02:05 par astrophoto
Citation de: Opticien le Juillet 15, 2015, 16:48:26
Maintenant la question se pose devant cette diversité géologique et la quasi-sphéricité de Pluton (voir de Charon): ne doitéon reconsidèrer son statut Récent de planète-NAINE !

La diversité géologique (qui peut aussi concerner d'autres planètes naines, ce qu'on ne saura qu'en allant les voir de près elles aussi) n'est pas un critère de distinction entre planète et planète naine (et heureusement : comment définir une limite précise entre un objet suffisamment divers géologiquement et un autre pas assez ?). Quand à la quasi sphéricité, ce n'est pas un critère suffisant en lui-même pour passer au statut de planète, sinon il faudrait inclure aussi Cérès (autre planète naine). Si chacun y va de sa définition, on n'est pas sortis de l'auberge et tant pis pour le patriotisme américain   ;)

Mais peu importe la classification, Pluton est ce qu'il est indépendamment de ça et c'est formidable de découvrir un nouveau monde aussi loin d'aussi près ! Et après Rosetta/Philae, c'est encore un exploit technologique et scientifique extraordinaire   :D
Thierry Legault
astrophoto.fr

seba

#39
Juillet 16, 2015, 12:08:23
Citation de: astrophoto le Juillet 16, 2015, 10:56:49
Mais peu importe la classification, Pluton est ce qu'il est indépendamment de ça et c'est formidable de découvrir un nouveau monde aussi loin d'aussi près ! Et après Rosetta/Philae, c'est encore un exploit technologique et scientifique extraordinaire   :D

Il suffisait d'y envoyer une sonde. Il n'y a rien de compliqué.

batman463

#40
Juillet 16, 2015, 12:19:17
Citation de: seba le Juillet 16, 2015, 12:08:23
Il suffisait d'y envoyer une sonde. Il n'y a rien de compliqué.

rien de compliqué !

je crois que tu te rend pas compte du matériel nécessaire, et du nombre de personnes qui travail, qui calcule, avec une précision ahurissante, et sur combien de temps, c'est plus que complexe, et pas a la porté de tous je te jure  :D :)
a loupé ses meilleurs images

sillon

#41
Juillet 16, 2015, 12:45:41
Merci pour ces photos et le rêve que vous nous avez offert.

seba

#42
Juillet 16, 2015, 13:02:00
Citation de: batman463 le Juillet 16, 2015, 12:19:17
je crois que tu te rend pas compte du matériel nécessaire, et du nombre de personnes qui travail, qui calcule, avec une précision ahurissante, et sur combien de temps, c'est plus que complexe, et pas a la porté de tous je te jure  :D :)

Je vois pas où est le problème.

batman463

#43
Juillet 16, 2015, 13:13:44
Citation de: seba le Juillet 16, 2015, 13:02:00
Je vois pas où est le problème.

le problème, il y a des tas de contraintes, ça coute de l'argent, beaucoup d'argent, ça demande du temps, beaucoup de temps, ça demande du personnelle, beaucoup de personnelle, beaucoup de compétence, beaucoup de passion, des tests, des tas de truc qui s'ensuive, et quelque fois des mission on coûté la vie a des gens, alors dire c'est pas compliqué ...

:) 
a loupé ses meilleurs images

seba

#44
Juillet 16, 2015, 13:35:17
Citation de: batman463 le Juillet 16, 2015, 13:13:44
le problème, il y a des tas de contraintes, ça coute de l'argent, beaucoup d'argent, ça demande du temps, beaucoup de temps, ça demande du personnelle, beaucoup de personnelle, beaucoup de compétence, beaucoup de passion, des tests, des tas de truc qui s'ensuive, et quelque fois des mission on coûté la vie a des gens, alors dire c'est pas compliqué ...

Ben tu contruis une sonde, tu la mets dans une fusée et badaboum ! En visant bien Pluton.

batman463

#45
Juillet 16, 2015, 13:45:07
Citation de: seba le Juillet 16, 2015, 13:35:17
Ben tu contruis une sonde, tu la mets dans une fusée et badaboum ! En visant bien Pluton.

;D
a loupé ses meilleurs images

titisteph

#46
Juillet 16, 2015, 14:58:04
Vous n'avez pas compris que Seba faisait de l'humour! ;)

Moi, ce qui me fascine, c'est comment la sonde fait-elle pour cadrer sans se planter? Quand on voit l'étroitesse de l'angle de la caméra Lorri, il faut être sacrément précis au moment où la sonde passe tout près de Pluton (là où la vitesse relative est la plus élevée).

Et cette question en amène une autre : comment évite-t-elle les flous de bougés, lors du survol au plus près (là où le risque de flou est maximum)? La caméra étant fixée sur le corps de la sonde, celle-ci effectue-t-elle une rotation en sens inverse pour compenser le bougé, comme un suivi? Mais alors, elle est obligée de faire ça pour chaque photo, consommant du carburant?

Ou bien, rien de tout ça, et la caméra compense le bougé par un temps de pose très bref? Sachant que la quantité de lumière est très faible à cette distance du soleil (combien d'IL de perdus?), le capteur va être bien sollicité.

En parlant de capteur, c'est bien dommage qu'il ne fasse qu'1 Mpx... Je comprends que la sonde remonte aux début des années 2000, mais j'imagine qu'un institut comme la Nasa devait pouvoir se fournir en capteurs plus définis même à cette époque. C'est frustrant de n'avoir que des images basse def!

Un capteur plus résolu aurait permis de distinguer bien plus de détails sans devoir faire passer la sonde aussi près. Mais j'imagine qu'ils y ont pensé avant moi, et qu'une raison technique les en a empêché! (comme le soucis de débit très faible, dû à la distance).

seba

#47
Juillet 16, 2015, 15:46:04
Distance Terre-Soleil environ 150 000 000 km.
Distance Pluton-Soleil environ 5 000 000 000 km, soit 33 fois plus loin.
Donc l'éclairement est environ 1000 fois moindre (10 IL).
Je ne sais pas quelle est la sensibilité du capteur ni l'ouverture du télescope, mais pour 100 ISO et ouverture 8 la pose devrait être d'environ 2s.

astrophoto

#48
Juillet 16, 2015, 16:06:02 Dernière édition: Juillet 16, 2015, 16:18:11 par astrophoto
Citation de: seba le Juillet 16, 2015, 12:08:23
Il suffisait d'y envoyer une sonde. Il n'y a rien de compliqué.

N'empêche, heureusement que ce ne sont pas les mêmes qui sont aux commandes de ces projets et qui sont aux manettes de l'économie de la zone euro, sinon la sonde aurait fini sur le Soleil (au mieux) ou plus probablement dans un de nos océans...si jamais par miracle elle avait décollé   :D  Le plus étonnant c'est que les seconds sont bien moins humbles que les premiers...Et pourtant en astronautique, on ne peut pas tricher avec les chiffres, ou alors on passe à côté de la cible   ::)
Thierry Legault
astrophoto.fr

seba

#49
Juillet 16, 2015, 16:12:46
La sonde filant à 14 km/s, pendant 2s elle parcourt 28km.
Etant au plus proche à 11000 km de Pluton, ça fait un déplacement angulaire de 0,14° pendant ces 2s.
C'est beaucoup et il y a sûrement un suivi pendant la pose.
Mes chiffres ne doivent pas être exacts mais on devrait être dans cet ordre de grandeur
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur