Le mystère autour du prochain bridge Panasonic s'éclaircit. Bien que les infos ne soient pas encore confirmées, les première images et quelques specs ont été dévoilées sur digicame-info.com (http://digicame-info.com/2015/07/dmc-fz330.html) ou via cameraegg.org (http://www.cameraegg.org/panasonic-lumix-dmc-fz330-leaked-images-specs/).
Les premières rumeurs faisaient état d'un bridge aux caractéristiques supérieures à celles du FZ1000, ce qui ne collait pas (AMHA) avec la gamme. Les specs dévoilées correspondent plus à un remplaçant du FZ200 :
- Capteur 12.1MP CMOS (1/2.3" d'après la plage focale)
- Nouveau Processeur Venus Engine
- Optique : 25-600mm f/2.8 constant - x24
- Macro 1 cm
- Vidéo 4K (30p) - Full HD 60p
- ISO : 6400
- EVF 1.44 million points organique
- LCD 3" 1.04 million de points tactile sur rotule
- RAW
- Nouveau moteur AF lineaire
- Ultra high-speed AF : 3.5 fois supérieur à celui du FZ200 grâce à la technologie DFD (Depth From Defocus (http://www.panasonic.com/africa/fr/consumer/cameras-camcorders/lumix-g-compact-system-cameras-dslm-learn/article/advantages-of-the-lumix-g-af-system.html))
- Stabilisation 5-axes (Hybrid O.I.S +)
- Wi-Fi intégré. Connection smartphone-tablette par QR code
- Dimensions : 131.6 x 91.5 x 117.1mm
- Poids : 691 g
Quelques images :
(http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2015/07/pana_FZ330_f001.jpg)
(http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2015/07/pana_FZ330_b001.jpg)
(http://www.cameraegg.org/wp-content/uploads/2015/07/pana_FZ330_t001.jpg)
Affaire à suivre ...
Merci pour l'info! Tu te faisais de plus en plus rare sur le forum, c'est un plaisir de te retrouver. :)
Cette petite info m'a fait sortir de mon hibernation ;D
Une présentation en français ici http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/panasonic-lumix-fz300-zoom-24x-f-2-8-constant-4k-tropicalisation-n43937.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/panasonic-lumix-fz300-zoom-24x-f-2-8-constant-4k-tropicalisation-n43937.html)
A retenir: AF ultra rapide, résistance à l'humidité et aux poussières, vidéo 4 k
Une remarque également: le prédécesseur a duré 3 ans, ce qui est un record pour un bridge.
Citation de: FredEspagne le Juillet 16, 2015, 07:55:28
Une présentation en français ici http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/panasonic-lumix-fz300-zoom-24x-f-2-8-constant-4k-tropicalisation-n43937.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/panasonic-lumix-fz300-zoom-24x-f-2-8-constant-4k-tropicalisation-n43937.html)
A retenir: AF ultra rapide, résistance à l'humidité et aux poussières, vidéo 4 k
Une remarque également: le prédécesseur a duré 3 ans, ce qui est un record pour un bridge.
Le FZ 200 est un appareil bien né, bien pensé et bien réalisé et qui, pour ces raisons, a trouvé son public. Léger, maniable et capable d'offrir à son propriétaire de bonnes photos, il disposait d'arguments solides. J'en ai croisé beaucoup pendant mes vacances au moi de juin.
Dommage que ce bridge embarque le minuscule capteur 1/2.3" dont on connait les limites, à l'heure du capteur 1" comme nouvelle norme sur les récents compacts & bridges des autres marques (Pana inclus avec le FZ1000)
Ce FZ300 aurait été le bridge parfait puisqu'il possède le viseur intégré et le pare-soleil sans supplément (merci Canon pour le GX3 et tous les suppléments autour !)
Citation de: canikon le Juillet 16, 2015, 15:15:43
Dommage que ce bridge embarque le minuscule capteur 1/2.3" dont on connait les limites, à l'heure du capteur 1" comme nouvelle norme sur les récents compacts & bridges des autres marques (Pana inclus avec le FZ1000)
Ce FZ300 aurait été le bridge parfait puisqu'il possède le viseur intégré et le pare-soleil sans supplément (merci Canon pour le GX3 et tous les suppléments autour !)
Pour ceux qui désirent un plus grand capteur, il y a le FZ1000. C'est le choix que j'ai fait, il me convient et il convient à ma pratique. D'autres se contenteront du FZ 200/300. En fait, il faut simplement acheter ce dont on a vraiment besoin et se souvenir que les conseilleurs ne sont et ne seront jamais les payeurs.
Citation de: canikon le Juillet 16, 2015, 15:15:43
Dommage que ce bridge embarque le minuscule capteur 1/2.3" dont on connait les limites, à l'heure du capteur 1" comme nouvelle norme sur les récents compacts & bridges des autres marques (Pana inclus avec le FZ1000)
Ce FZ300 aurait été le bridge parfait puisqu'il possède le viseur intégré et le pare-soleil sans supplément (merci Canon pour le GX3 et tous les suppléments autour !)
Les limites du capteur, on ne les connait pas encore mais le processeur, qui permet également la vidéo 4k est nouveau et, 3 ans après, je pense que la montée en ISOs a dû faire quelques progrès.
Citation de: chapitre7 le Juillet 16, 2015, 16:58:09
Pour ceux qui désirent un plus grand capteur, il y a le FZ1000. C'est le choix que j'ai fait, il me convient et il convient à ma pratique. D'autres se contenteront du FZ 200/300. En fait, il faut simplement acheter ce dont on a vraiment besoin et se souvenir que les conseilleurs ne sont et ne seront jamais les payeurs.
Le fait de ne demander à personne pour acheter un boitier fait de soi son propre conseilleur et, de fait, aussi le payeur ! C'est aussi un choix à examiner ! ;D
Entre le 1/2.3 et le 1/1 il y a quand même le 1/1.7
La question qui demeure si l'on veut rester dans le même ordre de poids, c'est de savoir s'il vaut mieux 1/2.3 et f 2.8 ou 1/1.7 et f 4 ?
Citation de: Fab35 le Juillet 16, 2015, 20:16:20
Le fait de ne demander à personne pour acheter un boitier fait de soi son propre conseilleur et, de fait, aussi le payeur ! C'est aussi un choix à examiner ! ;D
Fab35, en général, les conseilleurs surestiment les besoins de leurs interlocuteurs. Si j'écoutais les avis "autorisés" de certains, j'achèterais un Leica Q alors qu'un Nikon A suffirait à satisfaire mes besoins réels.
Citation de: chapitre7 le Juillet 16, 2015, 20:41:36
Fab35, en général, les conseilleurs surestiment les besoins de leurs interlocuteurs. Si j'écoutais les avis "autorisés" de certains, j'achèterais un Leica Q alors qu'un Nikon A suffirait à satisfaire mes besoins réels.
C'est que tu as sans doute mal précisé tes souhaits. ;)
Un des critères à placer rapidement est .... le prix !
Dans la fourchette de prix ensuite on a encore un choix disponible qui doit pouvoir coller à quelques desiderata du demandeur.
Mais venir sur ce forum de passionnés expose aussi à des réponses de passionnés !!
Le budget n'est pas non plus un souci pour pas mal de gens ici, donc la passion passe avant tout, pour obtenir le meilleur. Les compromis arrivent ensuite !
La passion est feu que la raison ne peut éteindre. ;)
Citation de: averon le Juillet 16, 2015, 20:17:43
Entre le 1/2.3 et le 1/1 il y a quand même le 1/1.7
La question qui demeure si l'on veut rester dans le même ordre de poids, c'est de savoir s'il vaut mieux 1/2.3 et f 2.8 ou 1/1.7 et f 4 ?
Le stylus a un capteur 1/7, 2.8 constant mais 28/300, donc il était, avec cette taille (le fz est plus gros que le stylus) sans doute possible d'avoir un 25/400 sur 1/7.
Il faudra que ce processeur soit vraiment très bon pour rivaliser avec un capteur plus grand au niveau bruit.
Citation de: Jacque1 le Juillet 17, 2015, 10:56:09
Le stylus a un capteur 1/7, 2.8 constant mais 28/300, donc il était, avec cette taille (le fz est plus gros que le stylus) sans doute possible d'avoir un 25/400 sur 1/7.
Il faudra que ce processeur soit vraiment très bon pour rivaliser avec un capteur plus grand au niveau bruit.
A capteur égal, seuls les JPG pourront être améliorés par un nouveau proco, hélas pas les RAW, enfin normalement, sauf s'il y a amélioration de l'électronique en général...
Citation de: Jacque1 le Juillet 17, 2015, 10:56:09
Le stylus a un capteur 1/7, 2.8 constant mais 28/300, donc il était, avec cette taille (le fz est plus gros que le stylus) sans doute possible d'avoir un 25/400 sur 1/7.
Il faudra que ce processeur soit vraiment très bon pour rivaliser avec un capteur plus grand au niveau bruit.
Différents tests ont prouvé que le stylus même avec son capteur plus grand ne distançait pas le FZ 200 au niveau qualité d'image ; on peut par conséquent raisonnablement et logiquement penser que le FZ 300, avec le même petit capteur mais muni du nouveau processeur de dernière génération lui sera au minimum égal, voire supérieur. L'amélioration promise par rapport au FZ 200 au niveau de l'AF sur le suivi des sujets serait de 200 % ; autre élément positif, une meilleure montée ISO et une meilleure maîtrise du bruit.
En attendant les tests à venir, si ces améliorations s'avèrent exactes, rendez-vous dans 3 ans pour le FZ 400...
Dans la mesure où l'objectif est le même, d'où viennent ces 120 g supplémentaires ?
D'une coque renforcée ?
D'une batterie plus musclée ?
Citation de: averon le Juillet 20, 2015, 12:02:38
Dans la mesure où l'objectif est le même, d'où viennent ces 120 g supplémentaires ?
D'une coque renforcée ?
D'une batterie plus musclée ?
La batterie semble être la même que le FZ200 : la BLC-12E.
Donc c'est plutôt la construction du boitier : moins de plastique, plus de métal ?
N'oublions pas qu'il y a un nouveau système de stabilisation 5 axes (sur capteur et objectif) et des joints en plus pour la résistance aux poussières et à l'humidité et un viseur plus grand que le FZ 200.
Citation de: FredEspagne le Juillet 20, 2015, 13:08:38
N'oublions pas qu'il y a un nouveau système de stabilisation 5 axes (sur capteur et objectif) et des joints en plus pour la résistance aux poussières et à l'humidité et un viseur plus grand que le FZ 200.
Je ne suis pas certains que la stab 5 axes "hybride" utilise une stabilisation mécanique sur le capteur. Perso, je penche pour stab. optique + électronique. La quantité d'informations à ingurgiter pour traiter les 25 (ou 30 i/s) en 4K pourrait expliquer la perte de la stab 5 axes dans ce mode.
Certaines caractéristiques du FZ1000 ont profité au FZ300 (4K, Venus Engine), on peut raisonnablement penser que la prochaine version du FZ1000 bénéficiera des améliorations du FZ300 comme la tropicalisation.. et ce sera tant mieux!
01Net a pu tester un FZ300 de pré-série.
Quelques images en pleine résolution ont été publiées sur le compte Flikr de l'auteur.
Le lien est dans l'article (http://www.01net.com/editorial/660757/panasonic-fz300-decouverte-terrain-du-futur-champion-des-bridges/) ou sur mon site (http://www.photonumeric.fr/presentationfz300/fz300-le-remplacant-du-fz200.html) (à la fin de la présentation du FZ300).
Citation de: ericopter le Juillet 22, 2015, 22:11:19
01Net a pu tester un FZ300 de pré-série.
Quelques images en pleine résolution ont été publiées sur le compte Flikr de l'auteur.
Le lien est dans l'article (http://www.01net.com/editorial/660757/panasonic-fz300-decouverte-terrain-du-futur-champion-des-bridges/) ou sur mon site (http://www.photonumeric.fr/presentationfz300/fz300-le-remplacant-du-fz200.html) (à la fin de la présentation du FZ300).
Tiens au fait, Eric, il faut que tu corriges sur ton site les références vers Imaging-Re
source, en enlevant un "s" à "Re
ssources", qui n'est pas la bonne orthographe en anglais. Du coup, le lien vers I-R ne fonctionne pas non plus car il y a ces 2 "s".
;)
Citation de: chapitre7 le Juillet 16, 2015, 16:58:09
Pour ceux qui désirent un plus grand capteur, il y a le FZ1000. C'est le choix que j'ai fait, il me convient et il convient à ma pratique. D'autres se contenteront du FZ 200/300. En fait, il faut simplement acheter ce dont on a vraiment besoin et se souvenir que les conseilleurs ne sont et ne seront jamais les payeurs.
________________
Toutafé :)
il y a aussi le Canon G3X maintenant gros compact 24-600mm avec viseur optionnel ....
Que de choix !
Citation de: Fab35 le Juillet 23, 2015, 09:37:17
Tiens au fait, Eric, il faut que tu corriges sur ton site les références vers Imaging-Resource, en enlevant un "s" à "Ressources", qui n'est pas la bonne orthographe en anglais. Du coup, le lien vers I-R ne fonctionne pas non plus car il y a ces 2 "s".
;)
Décidément, suis tête en l'air en ce moment !
C'est corrigé. Merci m'sieur.
Pour Éric, la stab 5 axes du FZ 300 se décompose en 2 parties: une partie optique mobile dans l'objectif comme pour le FZ 200 et une partie par déplacement du capteur comme chez Olympus et Sony. La platine et les micro-moteurs associés prennent du poids et de l'espace.
J'ai cherché l'info un peu partout et je n'ai rien trouvé. D'où tiens tu cette info ?
On ne peut pas faire une stabilisation 5 axes autrement. Le roulis ne peut se corriger qu'au niveau du capteur.
Tu émets donc une hypothèse.
On pourrait très bien faire cette stabilisation en redressant l'image, donc au niveau du capteur.
Les seules infos que j'ai trouvé sur la stab Hybride OIS de Panasonic concernent les caméscope et on y aborde 2 systèmes de stab, électronique et optique : http://eng-ca.faq.panasonic.com/app/answers/detail/a_id/30118/~/what-is-the-5-axis-hybrid-ois-%2B-and-how-does-it-work%3F-hc-x1000
La correction du roulis n'est pas clairement expliquée mais la stab mécanique pouvant fonctionner aussi sur les axes verticaux et horizontaux, si elle était présente, je suppose qu'elle corrigerait les 3 axes manquants.
Encore une fois, les calculs nécessaires à cette stabilisation électronique pourraient expliquer son absence en vidéo 4K.
Il se peut aussi que les 3 systèmes cohabitent.
Les dernières versions sorties aujourd'hui, Lightroom 6.1.1. et Camera RAW 9.1.1, permettent de lire les RAW des Panasonic Lumix DMC-FZ300 et FZ330.
Pour info, quelques images de premiers tests sur ephotozine dont certains spécialistes ici pourront peut-être tirer quelques enseignements :
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-fz330-fz300-sample-photos-27926
Quelques infos sur les performances du FZ300 dans le "pré-test" sur Les Numériques (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/premiers-resultats-tests-lumix-fz300-retour-roi-n44619.html).
Les progrès de rapidité de MAP par rapport au FZ 200 (qui était loin d'être lent sont remarquables, quasiment 2 fois plus rapide. Bravo Panasonic!
Si j'ai bien compris, pas de révolution en vue, mais :
possibilité de descendre à des vitesses plus lentes, légère amélioration dans la montée en isos, plus de rapidité, boîtier tropicalisé...
Intéressant quand même tout ça. Surtout quand on garde une base qui marche bien.
J'ai très récemment pris des chevreuils en photo le soir en forêt, obligé de descendre à 1/30è de seconde avec le pana fz200, en (presque)
bout de focale optique.
Autant dire qu'à main levée, il y a un peu de flou de bougé.
Je pense que (sur le papier en tout cas), le fz300 aurait sans doute pu me permettre de réussir ces photos.
Ok, c'est une utilisation bien particulière mais perso, j'y vois beaucoup d'intérêt :)
Citation de: Kristof78 le Août 14, 2015, 19:56:22
Si j'ai bien compris, pas de révolution en vue, mais :
possibilité de descendre à des vitesses plus lentes, légère amélioration dans la montée en isos, plus de rapidité, boîtier tropicalisé...
Intéressant quand même tout ça. Surtout quand on garde une base qui marche bien.
J'ai très récemment pris des chevreuils en photo le soir en forêt, obligé de descendre à 1/30è de seconde avec le pana fz200, en (presque)
bout de focale optique.
Autant dire qu'à main levée, il y a un peu de flou de bougé.
Je pense que (sur le papier en tout cas), le fz300 aurait sans doute pu me permettre de réussir ces photos.
Ok, c'est une utilisation bien particulière mais perso, j'y vois beaucoup d'intérêt :)
Sur ce test de Les Num', le gain en ISO ne semble pas flagrant du tout... En plus, sans protocole de test écrit, on peut supposer que les tests ISO sont fait en pleine lumière forte, ce qui est assez peu représentatif des cas pratiques rencontrés sur le terrain (on voit tellement de tests ISO genre 1/8000s à 12800 ISO par ex ::) ). En cas de manque de lumière, ce que l'on voit dans les tests bien éclairés ne se retrouve pas sur ses propres photos...
Il faudrait voir en RAW si le capteur a été amélioré, ou si c'est juste les algos JPG qui auraient été améliorés à la marge, car perso, je ne vois pas de différence significative et même peut-être au désavantage du nouveau (ex à 3200ISO, les isomètres sont presque effacés sur le FZ300, à voir la reproductibilité du test, mébon...).
Par contre, tout progrès d'AF est bon à prendre !
Pour le fait d'avoir un 6400ISO, il semble symbolique vu ce qu'il donne... Ca sera peut-être acceptable jusqu'en format A5...
Et puis sur le FZ200 qui ne monte qu'à 3200 ISO, il suffit de faire une photo à 3200 sous-ex d'1 diaph et de la réhausser en post-prod sous LR (ou autre) de 1 diaph, moyennant le débruitage et les correctifs qui vont bien, et ça donne un 6400 ISO sans aucun doute très très proche du 6400ISO du FZ 300.
Tu as raison Fab, c'est vrai qu'entre les test en labo et les résultats sur le terrain, il y a une marge.
Ce qui me plaît le plus sur ce fz300, c'est la stab qui doit quand même apporter un gros plus pour ceux
qui comme moi, photographient à main levée, notamment dans des endroits pas faciles au niveau éclairage,
genre forêt.
A voir donc les tests définitifs et surtout, les premiers retours des utilisateurs...
Je suivrai tout ça avec attention en tout cas :).
Ps : au-delà de 400 isos, le fz200, sauf conditions très favorables n'est (à mes yeux) pas exploitable.
Concernant la montée iso sur le test de Les Numériques entre le FZ 200 et 300, je constate quand même une assez nette différence en faveur du 300 à 100 iso ; par contre cette différence me paraît beaucoup moins flagrante au-dessus.
Citation de: ARVOR 56 le Août 16, 2015, 09:55:02
Concernant la montée iso sur le test de Les Numériques entre le FZ 200 et 300, je constate quand même une assez nette différence en faveur du 300 à 100 iso ; par contre cette différence me paraît beaucoup moins flagrante au-dessus.
Ca n'est donc pas la
montée en ISO qui sera un critère ! ;)
Le test des Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/test.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/test.html)
5 * bien entendu! Ils regrettent seulement l'absence de prise casque, la prise USB propriétaire, les menus un peu complexes et la bague d'objectif non programmable. Pour la MAP, c'est au top et pour les cadences de rafales aussi, sans parler de la stab!
M'est avis qu'en voilà encore un qui va durer comme son prédécesseur.
Comme il fallait s'y attendre, on constate un bond qualitatif assez impressionnant dans tous les domaines, sauf pour la qualité d'image dont le gain reste "subtil". C'est peut-être ce critère qualité d'image qui sauvera la vie du FZ 1000 avec son capteur 1 pouce mieux défini ?
150 Euros environ séparant ces deux boîtiers, l'hésitation est permise...
Citation de: ARVOR 56 le Août 18, 2015, 10:13:10
Comme il fallait s'y attendre, on constate un bond qualitatif assez impressionnant dans tous les domaines, sauf pour la qualité d'image dont le gain reste "subtil". C'est peut-être ce critère qualité d'image qui sauvera la vie du FZ 1000 avec son capteur 1 pouce mieux défini ?
150 Euros environ séparant ces deux boîtiers, l'hésitation est permise...
l'encombrement peut faire la différence amha
Citation de: Tadorne le Août 18, 2015, 10:21:15
l'encombrement peut faire la différence amha
Effectivement, j'ai omis ce critère.
J'attends avec impatience l'avis éclairé d'Ericopter sur les performances ce nouvel appareil.
il y en a qui vont être contents
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/test.html
toutes mes excuse à Fredespagne, j'était trop pressé de donner l'info, j'ai pas vu que c"était dèjà fait
:D je suis un petit nouveau
j'ai lu chez Panasonic : ue le FZ300 (en enregistrement vidée 4 k n'est pas stabilisé) mais ue l'AF est bon pour le 4k
dommage, pour l'extraction de la photo 8 Mpix
ailleurs je lis qu'en vidéo il y a une stab, c'est flou, cela contredit l'info officielle
vous avez une réponse sûre ? au moins 2 avis ou plus contredit l'info pana, c'est navrant
Au vu des différents tests parus à ce jour, il apparaît que le FZ 300 délivre une image légèrement meilleure que le 200. (moins de bruit notamment). Mais comme il a été dit ci-dessus, ce n'est pas ce critère qui fera la différence.
Le comparatif qui vient de paraître sur Imaging Resource est intéressant à ce titre ; par ailleurs la comparaison avec le FZ 1000 permet de constater cette fois ci une très nette différence de qualité d'image entre le FZ 300 et le FZ 1000, parfaitement logique au vu de la taille du capteur de ce dernier.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Photography blog attribue 4.5 * au FZ 300 et la qualification hautement recommandé. http://www.sonyalpharumors.com/worlds-first-nikon-f-to-e-mount-autofocus-adapter-will-get-full-a7rii-phase-detection-af-support/ (http://www.sonyalpharumors.com/worlds-first-nikon-f-to-e-mount-autofocus-adapter-will-get-full-a7rii-phase-detection-af-support/)
Citation de: FredEspagne le Août 28, 2015, 07:59:34
Photography blog attribue 4.5 * au FZ 300 et la qualification hautement recommandé. http://www.sonyalpharumors.com/worlds-first-nikon-f-to-e-mount-autofocus-adapter-will-get-full-a7rii-phase-detection-af-support/ (http://www.sonyalpharumors.com/worlds-first-nikon-f-to-e-mount-autofocus-adapter-will-get-full-a7rii-phase-detection-af-support/)
Photography blog distribue très généreusement les 4* et les 4.5*, ses tests sont nombreux et intéressants mais à mon avis un peu trop bienveillants dans les conclusions.
Il suffit par exemple de cliquer sur la rubrique "concurrents" après la conclusion du test pour constater que la plupart des bridges à gros zoom comparés bénéficient d'une note équivalente quand bien même ils ouvrent à 6.5 en fond de zoom.
Avec le bon lien, c'est mieux http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz330_review/ (http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz330_review/)
Désolé pour l'erreur.
je viens d'acquérir ce bridge après une très longue période d'hésitation entre le FZ1000,RX10 Mark 1 et Canon G3X,boitiers que j'avais pu essayer en magasins à diverses occasions. Je suis très satisfait de mon choix, ce boitier présentant (à mes yeux...) le meilleur compromis en terme d'encombrement,poids,performance,prix, confort d'utilisation et surtout qualité d'image au final !
De très gros progrès ont été apporté par Panasonic par rapport aux versions précédentes (j'ai eu et rapidement revendu le FZ150 il y a qq années...)
La taille du capteur n'est plus un problème pour la photo animalière,nature,paysage avec ce boitier...L'autofocus est très très rapide et précis,la prise en mains excellente (moins gros et moins lourd que le FZ1000),le viseur confortable (je suis habitué aux viseurs optiques de Canon en boitier reflex principal)
Photos à venir car période de prise en mains en cours !
Citation de: canikon le Septembre 22, 2015, 13:28:17
je viens d'acquérir ce bridge après une très longue période d'hésitation entre le FZ1000,RX10 Mark 1 et Canon G3X,boitiers que j'avais pu essayer en magasins à diverses occasions. Je suis très satisfait de mon choix, ce boitier présentant (à mes yeux...) le meilleur compromis en terme d'encombrement,poids,performance,prix, confort d'utilisation et surtout qualité d'image au final !
De très gros progrès ont été apporté par Panasonic par rapport aux versions précédentes (j'ai eu et rapidement revendu le FZ150 il y a qq années...)
La taille du capteur n'est plus un problème pour la photo animalière,nature,paysage avec ce boitier...L'autofocus est très très rapide et précis,la prise en mains excellente (moins gros et moins lourd que le FZ1000),le viseur confortable (je suis habitué aux viseurs optiques de Canon en boitier reflex principal)
Photos à venir car période de prise en mains en cours !
Faut quand même rester modéré, sinon on perd en crédit ! ;)
Citation de: Fab35 le Septembre 22, 2015, 14:22:12
Faut quand même rester modéré, sinon on perd en crédit ! ;)
Comment? Tu ne l'as pas envoyé direcetement au bucher, ce traitre? ;D
Réfléchis un peu et tu verras qu'avec un appareil à film, il était impossible d'obtenir de tels résultats. On devrait tous se réjouir de la démocratisation de la photo et ce, quel que soit son niveau.
Citation de: FredEspagne le Septembre 22, 2015, 15:02:16
Comment? Tu ne l'as pas envoyé direcetement au bucher, ce traitre? ;D
Réfléchis un peu et tu verras qu'avec un appareil à film, il était impossible d'obtenir de tels résultats. On devrait tous se réjouir de la démocratisation de la photo et ce, quel que soit son niveau.
Une fois de plus, tu es hors sujet, mébon, la routine quoi...
Une galerie de photos prises avec le FZ 300 http://www.dpreview.com/sample-galleries/7101308391/panasonic-lumix-fz300-gallery (http://www.dpreview.com/sample-galleries/7101308391/panasonic-lumix-fz300-gallery)
Citation de: FredEspagne le Septembre 23, 2015, 06:50:25
Une galerie de photos prises avec le FZ 300 http://www.dpreview.com/sample-galleries/7101308391/panasonic-lumix-fz300-gallery (http://www.dpreview.com/sample-galleries/7101308391/panasonic-lumix-fz300-gallery)
Les mecs de DPR, parfois, ils déconnent, franchement...
Un test terrain de 48 photos, dont 42 à 100 ISO et 6 à 3200 ISO... Et le reste alors ?? 200,400,800 et 1600 ISO ?? Super pour avoir une idée de ce qu'on fera ici en Europe ! Tout le monde n'a pas le soleil de Hawaï !
Sinon, certaines images sont de bonne qualité, mais ça reste délicat dès qu'on tire sur le zoom, notamment en animalier, n'en déplaise à certains atteints de cessité...
On a un tout petit capteur et ça se voit dès 100 ISO.
Il faudra rester raisonnable sur l'agrandissement, et là on pourra avoir une qualité tout à fait correcte, voire très bonne. Je pense que limiter à env 6Mpix les images finalisées est une bonne limite. Ca permet de bons A4.
On pourra tenter 8Mpix en 16/9 pour se caler sur une TV 4K, tant qu'on reste à bas ISO. Le 16/9 natif est à 9Mpix sur cet APN.
eh oui j'ai trahi Canon sur ce créneau des bridges, je ne vais pas relancer la polémique sur les manques du G3X (viseur,pare-soleil...),le FZ300 est plus abouti et mieux fini même si le G3X reste un excellent boitier au demeurant !
quant aux performances des petits capteurs,j'étais moi-même très dubitatif avant d'essayer et d'acheter le FZ300 !
Citation de: canikon le Septembre 23, 2015, 11:21:44
eh oui j'ai trahi Canon sur ce créneau des bridges, je ne vais pas relancer la polémique sur les manques du G3X (viseur,pare-soleil...),le FZ300 est plus abouti et mieux fini même si le G3X reste un excellent boitier au demeurant !
quant aux performances des petits capteurs,j'étais moi-même très dubitatif avant d'essayer et d'acheter le FZ300 !
Faut être prudent qu'on dit ! ;)
On a chacun une appréciation des choses, mais dire que le G3X est moins bien fini, il se peut que tu sois un chouia excessif ! ;)
Et "plus abouti" n'a pas de définition précise.
Citation de: canikon le Septembre 23, 2015, 11:21:44
eh oui j'ai trahi Canon sur ce créneau des bridges, je ne vais pas relancer la polémique sur les manques du G3X (viseur,pare-soleil...),le FZ300 est plus abouti et mieux fini même si le G3X reste un excellent boitier au demeurant !
quant aux performances des petits capteurs,j'étais moi-même très dubitatif avant d'essayer et d'acheter le FZ300 !
Tu prends des risques avec les Torquemadas qui trainent sur ce forum! ;)
Citation de: FredEspagne le Septembre 23, 2015, 14:15:25
Tu prends des risques avec les Torquemadas qui trainent sur ce forum! ;)
Il ne prend aucun risque, la plupart des gens ici sont civilisés, à part quelques sonystes néfastes (! :P ;D ), mais il se peut qu'il ait dit des bêtises ! :)
Tu devrais rendre des lunettes ou en changer si tu en as déjà, regarde qui a créé le fil à côté sur le bridge Nikon P 900.
Citation de: FredEspagne le Septembre 23, 2015, 14:34:26
Tu devrais rendre des lunettes ou en changer si tu en as déjà, regarde qui a créé le fil à côté sur le bridge Nikon P 900.
et ??
Citation de: Fab35 le Septembre 23, 2015, 10:11:31
Les mecs de DPR, parfois, ils déconnent, franchement...
Un test terrain de 48 photos, dont 42 à 100 ISO et 6 à 3200 ISO... Et le reste alors ?? 200,400,800 et 1600 ISO ?? Super pour avoir une idée de ce qu'on fera ici en Europe ! Tout le monde n'a pas le soleil de Hawaï !
Sinon, certaines images sont de bonne qualité, mais ça reste délicat dès qu'on tire sur le zoom, notamment en animalier, n'en déplaise à certains atteints de cessité...
On a un tout petit capteur et ça se voit dès 100 ISO.
Il faudra rester raisonnable sur l'agrandissement, et là on pourra avoir une qualité tout à fait correcte, voire très bonne. Je pense que limiter à env 6Mpix les images finalisées est une bonne limite. Ca permet de bons A4.
On pourra tenter 8Mpix en 16/9 pour se caler sur une TV 4K, tant qu'on reste à bas ISO. Le 16/9 natif est à 9Mpix sur cet APN.
Fab tous les appareils ont un bruit de fond dés 100 iso :) Suivant la nature et l'expo de ce qu'on tire.
Personnellement j'ai toujours mon Fz38 qui a l'avantage de n'être surtout pas très gros comparé à ce truc un peu démesuré. A 800 iso il n'est vraiment pas bon, il faut s'adjoindre un logiciel DxO mais pour ce qui est en dessous de ce truc fatidique, çà va. Pour l'animalier l'avantage c'est que même avec un grossissement de 18 x et seulement 12 M pixels, la définition et le piqué sont toujours au top et le petit plus à mon avis c'est qu'il a un capteur ccd , alors que les autres sont tous en cmos et les couleurs sont particulièrement mieux restituées avec ce capteur qu'avec un Cmos. Evidemment l'inconvénient c'est qu'on ne peut pas trop réduire la taille des fichiers ,on peut d'un quart mais pas aller à la moitié.
Pour l'animalier l'avantage d'un zoom qui ne se déploie pas trop, c'est que les bestioles ne s'envolent pas avant que tu ai déployé ton engin. Elle ne se sentent pas visées.
Cet engin, le Fz 300, est un monstre de technologie et il doit l'être également en fiabilité. Si j'en juge par mon Fz 38 qui affiche nettement plus de 200000 clichés au compteur. Je serais plus dubitatif quand à l'obturateur mécanique.
Le FZ300 a exactement le même capteur que le Z200. Seul le traitement de l'image a légèrement progressé, mais en natif on a les mêmes résultats. Panasonic fait généralement du bon boulot sur ses appareils même en petit capteur, mais aussi bon soit il, le petit capteur ne peut pas rivaliser en performance avec le capteur 1" du FZ1000 ou des Sony et Canon G3X.
Après, cet appareil offre un bon rapport qualité/prix/performance et nul doute qu'il sera un gros succès commercial comme son prédécesseur.
Citation de: Pixels.d.Argent le Septembre 29, 2015, 15:32:10
Le FZ300 a exactement le même capteur que le Z200. Seul le traitement de l'image a légèrement progressé, mais en natif on a les mêmes résultats. Panasonic fait généralement du bon boulot sur ses appareils même en petit capteur, mais aussi bon soit il, le petit capteur ne peut pas rivaliser en performance avec le capteur 1" du FZ1000 ou des Sony et Canon G3X.
Après, cet appareil offre un bon rapport qualité/prix/performance et nul doute qu'il sera un gros succès commercial comme son prédécesseur.
A mon avis, ça va se tasser, justement parce que d'autres modèles sont arrivés sur le marché, avec des perfs vues comme équivalentes à meilleures, notamment grâce aux capteurs 1", donc.
En tant que client, quand l'ouverture f/2.8 te dit quelque chose concrètement, je crois que tu analyses aussi potentiellement la qualité d'image fournie par le capteur, dont celle au-delà de 100 ISO. Et là, force est de reconnaitre que les FZ1000 et autres G3X peuvent titiller l'intérêt.
Reste le tarif en faveur du bridge à petit capteur. Ca sera sans doute déterminant pour ses ventes !
Mais à 570€ le FZ330, ça fait déjà une somme rondelette, alors qui peut 570€ peut peut-être mettre 180€ de plus pour une meilleure qualité d'image au quotidien...
529 € pour le FZ300, ça commence déjà à baisser:
http://www.click-photo.fr/pa/472-panasonic-dmc-fz200-noir.html
Pour l'instant, on est assez loin de l'engouement suscité par le lancement du FZ 200. On aimerait avoir des retours des premiers utilisateurs de cet appareil et notamment des clichés. Il serait aussi intéressant d'avoir l'avis de ceux qui ont "troqué" le FZ 200 contre le FZ 300. Merci à eux par avance.
qu'attendre des retours, le FZ300 fera d'aussi bonnes photos que le FZ200, c'est le même équipement (capteur, objectif). Le reste étant amélioré, il y aura moins de photos floues, et peut être une petite amélioration sur le traitement des JPEG a 800 ISO.
son problème c'est que maintenant il y a les bridges capteur 1". qui sont beaucoup mieux mais valent plus cher, chacun décidera en fonction de ses envies,de ses exigences et de sa bourse
le FZ300 sera surement dans les meilleurs ventes des bridges en 2016.
bonjour
2 photos faite avec fz300
[at] +
up ;)
Pour les possesseurs actuels du FZ 300, une mise à jour sera disponible à compter du 25 Novembre prochain permettant d'utiliser une
fonction appelée "Poster Focus" qui me paraît intéressante. Plus d'explications sur cette technique sur le site dpreview :
http://www.dpreview.com/articles/7952778512/panasonic-s-post-focus-feature-arrives-november-25
Un test complet du FZ 300 sur Camera Labs qui9 inclut une comparaison avec le Sony RX 10 II http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_FZ330/ (http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_FZ330/)
Avec des exemples de l'utilisation du Post-focus.
Pour info, et a faire rapidement, Panasonic DMC-FZ300 Noir à 380 Euro sur ldlc avec le code "chasse".
Un très intéressant test terrain sur Imaging Resource http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz300/panasonic-fz300-field-test.htm (http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz300/panasonic-fz300-field-test.htm)
Citation de: FredEspagne le Décembre 08, 2015, 08:08:01
Un test complet du FZ 300 sur Camera Labs qui9 inclut une comparaison avec le Sony RX 10 II
Bonjour,
J'ai vu cette page et je trouve curieux de comparer ces deux appareils qui ne jouent pas tout à fait "dans la même cour" ...
Robert.
Dans les moins de ce trés bon bridge ,il est dit lissage excessif par défaut du bruit,une question peut on régler l'anti bruit,désactiver vers le moins son effet?
L'antibruit est réglable sur plusieurs niveaux (comme sur le FZ 200).
bonjour
j'ai acheté hier cet appareil ,avec une carte sd sandisk 16 go.j'en suis très satisfait pour l'instant après quelques essais
pourriez vous svp me dire si cette carte serais compatible avec le FZ300 ?
http://www.amazon.fr/Kingston-Carte-SDA3-UHS-I-Vitesses/dp/B00I3BQJNA/ref=sr_1_13?s=computers&ie=UTF8&qid=1457198495&sr=1-13&keywords=sd+UHS-I++32+gb#productDetails (http://www.amazon.fr/Kingston-Carte-SDA3-UHS-I-Vitesses/dp/B00I3BQJNA/ref=sr_1_13?s=computers&ie=UTF8&qid=1457198495&sr=1-13&keywords=sd+UHS-I++32+gb#productDetails)
merci de votre aide
Bon je relance un peu ce bridge dont je suis propriétaire depuis peu =)
Un petit bourdon
Un papillon aux beaux yeux =)
SKYPI , tu as pris cette photo à main levée ? ::)
Citation de: yvesetrousko le Septembre 21, 2016, 16:22:57
SKYPI , tu as pris cette photo à main levée ? ::)
Oui, je n'ai pas de trépied, pourquoi?
Le papillon est très joli , mais sur mon écran je le vois légèrement flou ??!
Flou?
Comme un flou de bougé?
Ca pourrais être çà ! Ou trop près du sujet ? Est-ce qu'il y a un testeur de profondeur de champs sur le FZ300 ?!
Une question pour Ericoptère ; Qu'elle est la différence entre le FZ300 ET LE FZ330 ? Si il y en a d'autres qui connaisse la réponse , ils pleuvent éclairer ma lanterne ! ;)
Ce sont exactement les mêmes, la dénomination change selon les pays. FZ300 en europe et FZ330 aux US
Testeur de profondeur de champs?
Merci Skypi !! ;)
Quelques nouvelles photos
2
3
Très chouettes ces images. Tu utilises un mode macro?
Citation de: SkYpY le Septembre 21, 2016, 23:00:26
Flou?
Comme un flou de bougé?
Peut être oui, mais sans doute un courant d'air ou un bougé du papillon je pense.
Citation de: Katana le Octobre 07, 2016, 23:48:00
Très chouettes ces images. Tu utilises un mode macro?
Le mode AF Macro uniquement
Citation de: Katana le Octobre 07, 2016, 23:49:58
Peut être oui, mais sans doute un courant d'air ou un bougé du papillon je pense.
Possible, j'était dans un parc à découvert, pas d'arbre ou de buisson a proximité.
Citation de: SkYpY le Octobre 08, 2016, 00:12:11
Possible, j'était dans un parc à découvert, pas d'arbre ou de buisson a proximité.
Dans ce genre de cas, point de solution, sauf à scotcher les sujets ;D ;D ;D
Citation de: Katana le Octobre 09, 2016, 22:50:46
Dans ce genre de cas, point de solution, sauf à scotcher les sujets ;D ;D ;D
Ah bonne idée, faudra que je pense à prendre un rouleau pour ma prochaine excursion ;D
Citation de: SkYpY le Octobre 09, 2016, 23:21:26
Ah bonne idée, faudra que je pense à prendre un rouleau pour ma prochaine excursion ;D
Heu, je plaisantais là hein ;D ;D ;D
Va pas faire comme certains photographes dont il est question parfois dans les fils nature, ou il est question de coller voire fixer les bestioles au fil de fer pour pas que ça bouge :( :( :(
Citation de: SkYpY le Octobre 08, 2016, 00:12:11
Possible, j'était dans un parc à découvert, pas d'arbre ou de buisson a proximité.
Photographier les cervidés dans un parc ou dans la nature nécessite deux choses: de la patience et de l'humilité.
Règle essentielle: ne jamais être debout car le cervidé traduit par de la peur et la fuite pour un élément vivant plus haut que lui. Les jeunes sont curieux et s'approchent des humains qui leur proposent de la nourriture et viennent manger dans la main. Les adultes sont plus craintifs à notre égard mais ils sont curieux, eux aussi. En restant assis pendant une vingtaine de minutes, on peu espérer une approche à une dizaine de mètres.
Pour moi, le meilleur parc de cervidés est le parc de Seven Oaks dans le Kent (sud-est de l'Angleterre) où l'on peut picniquer dans le parc au milieu des animaux et visiter le château. Il y a des centaines de cervidés et plus de 15 espèces différentes.
Citation de: FredEspagne le Octobre 10, 2016, 16:57:10
Pour moi, le meilleur parc de cervidés est le parc de Seven Oaks dans le Kent (sud-est de l'Angleterre) où l'on peut picniquer dans le parc au milieu des animaux et visiter le château. Il y a des centaines de cervidés et plus de 15 espèces différentes.
Dès que j'ai l'occasion je vais aller au Parc de Sainte croix, en Moselle. Avec animation autour du brame
En semi liberté, ils peuvent traverser devant toi.
http://parcsaintecroix.com/fr/
(http://p7.storage.canalblog.com/75/15/963983/90518905_o.jpg)
Photo trouvé sur Google ;)
Le parc de Sainte Croix est magnifique. J'ai fait la soirée Brame du cerf l'année dernière, et effectivement en soirée les cerfs passent dans les allés et on pourrait presque les carresser (fortement déconseillé).
Le parc est vraiment bien intégré dans son milieu, c'est pas bétonné, les enclos sont très grands...
Pour un petit aperçu du parc :
https://www.facebook.com/lesphotosdestephane/photos/?tab=album&album_id=1621781864748192
https://www.facebook.com/lesphotosdestephane/photos/?tab=album&album_id=1717928385133539
Très belle photo et magnifique bête ;)
Tu l'as tellement bien figé qu'on dirait une statue !! Je suis allé voir ta ballade dans ce parc , les autres photos sont très belles aussi !! Bravo !
Ah noter que je suis un peu HS vu que les photos ont été faites au HX400V...Mais c'était juste pour le parc !
C'est pas grave Stéphane ! Tant que l'on voit de belles photos !?! :D
Citation de: Gumeur le Octobre 11, 2016, 07:28:45
Le parc de Sainte Croix est magnifique. J'ai fait la soirée Brame du cerf l'année dernière, et effectivement en soirée les cerfs passent dans les allés et on pourrait presque les carresser (fortement déconseillé).
Le parc est vraiment bien intégré dans son milieu, c'est pas bétonné, les enclos sont très grands...
Pour un petit aperçu du parc :
https://www.facebook.com/lesphotosdestephane/photos/?tab=album&album_id=1621781864748192
https://www.facebook.com/lesphotosdestephane/photos/?tab=album&album_id=1717928385133539
Ah un voisin =)
Oui magnifique parc, ma dernière visite était avec un TZ7, le rendu est moins flatteur.
Une petit cygne pas farouche
Un chardon lorrain
Un ti cheval
Edit : En faite redimensionné pas top la qualité :-\
La même non redimensionné :
https://www.flickr.com/photos/theskypy/30750560982/in/dateposted-public/
Petite feuille d'automne
C'est fait avec le fz300 ?
Oui sinon je posterai pas ici, d'ailleurs je me sens seul avec mon FZ300 :'(
Allez j'alimente ce topic encore un peu :)
Citation de: SkYpY le Novembre 13, 2016, 12:18:06
Oui sinon je posterai pas ici, d'ailleurs je me sens seul avec mon FZ300 :'(
Faut croire qu'il n'a pas eu le succès escompter ::) !? Quand je vois comment le CI. d'image l'a ensencé ?! :-\
Les avheteurs éventuels ne voient pas les avantages concernant:
- l'EVF nettemnt plus confortable
- l'AF encore plus rapide
- la vidéo 4k et la rafale ultra-rapide qui en découle
- la construction tous temps
Cela se paye environ 200€ par rapport au précédent.
Citation de: yvesetrousko le Novembre 13, 2016, 19:13:19
Faut croire qu'il n'a pas eu le succès escompter ::) !? Quand je vois comment le CI. d'image l'a ensencé ?! :-\
Le soucis c'est l'augmentation de prix vis à vis du 200 alors que celui ci est encore dispo partout (Encore produit?)
Même capteur, même optique, celui qui veut un bon bridge a prix réduit se tourne vers le 200.
Moi j'en suis content, j'ai même fait quelques photos sous la pluie , juste a bien l'essuyer avant de le ranger. Pas de soucis =)
Citation de: FredEspagne le Novembre 13, 2016, 19:23:25
Les avheteurs éventuels ne voient pas les avantages concernant:
- l'EVF nettemnt plus confortable
- l'AF encore plus rapide
- la vidéo 4k et la rafale ultra-rapide qui en découle
- la construction tous temps
Cela se paye environ 200€ par rapport au précédent.
Ah oui l'EVF du FZ300 vs FZ200 est clairement 2 générations au dessus. Sans compter que l'œilleton est plus ergonomique et confortable.
Après, ce sont des fonctionnalités, on n'obtient pas une meilleur qualité d'image avec le FZ300 et je pense que malgré qu'il soit plus agréable à utiliser nombreux sont ceux qui préfère un prix plus doux.
C'est sûr que s'il était au même prix que le fz200 , je l'aurais déjà dans ma besace !! Mais il n'y a quand même pas que Skypy qui a ce fz300 ? :-\
Citation de: yvesetrousko le Novembre 13, 2016, 20:56:56
C'est sûr que s'il était au même prix que le fz200 , je l'aurais déjà dans ma besace !! Mais il n'y a quand même pas que Skypy qui a ce fz300 ? :-\
J'avais demandé des avis et plusieurs possesseurs de FZ300 m'avait convaincu. Mais ils doivent être morts depuis ::)
Citation de: SkYpY le Novembre 13, 2016, 21:50:56
J'avais demandé des avis et plusieurs possesseurs de FZ300 m'avait convaincu. Mais ils doivent être morts depuis ::)
Alerte! Le FZ300 est le bridge qui tue! ;D
Citation de: FredEspagne le Novembre 14, 2016, 12:34:39
Alerte! Le FZ300 est le bridge qui tue! ;D
Hé ben, on aura tout vu :D :D :D
skypy doit posséder des cellules très combatives, puisqu'il est encore parmi nous (heureusement)
Perso, ayant le 200, je n'investirais pas dans le 300, et c'est sans doute ce que se disent les possesseurs du 200. Et comme on le trouve a bon prix un peu partout (il y a eu surproduction?), c'est clair que le 300 doit avoir du mal a se faire sa place.
Citation de: Katana le Novembre 14, 2016, 16:26:20
Hé ben, on aura tout vu :D :D :D
skypy doit posséder des cellules très combatives, puisqu'il est encore parmi nous (heureusement)
Perso, ayant le 200, je n'investirais pas dans le 300, et c'est sans doute ce que se disent les possesseurs du 200. Et comme on le trouve a bon prix un peu partout (il y a eu surproduction?), c'est clair que le 300 doit avoir du mal a se faire sa place.
Oui encore vivant, mais c'est la pleine lune j'ai peur ce soir.
Je pense que oui, le marché à était comblé avec le FZ200 et pas encore assez obsolète pour être remplacé.
Bonjour
Pour croisière en Islande / groenland en aout je me pose question s'il faut prendre FZ200 ou FZ300 pour son étanchéité, résistance au froid ?
merci
Citation de: sub13 le Novembre 17, 2016, 23:52:43
Bonjour
Pour croisière en Islande / groenland en aout je me pose question s'il faut prendre FZ200 ou FZ300 pour son étanchéité, résistance au froid ?
merci
Je viens de te répondre sur le topic des baroudeurs ;)
Je répond aussi ici pour les autres que ça intéressera.
Dans le manuel du FZ300 il est indiqué 0°C à 40°C. Valeur identique a celui du FZ150.
Donc la tropicalisation ne protège pas mieux du froid.
Merci pour ta réponse, en fait pour ce voyage Groënland j'hésite entre
- TG4 Olympus baraoudeur (tranquilité robustesse mais qualité photo mais peu de zoom)
- FZ 200 meilleure performance mais robustesse
- FZ 300 différence prix avec FZ 200 justifiée par "sois disant protection humidité" ?
merci
j'ai le TG4, les images ne sont pas beaucoup moins qualitatives que les FZ 200 ou 300, c'est la même taille de capteur. les différences sont faibles
pour exemple une photo dans la baie d'Along, quelques minutes plus tard nous étions dans l'eau, le kayak, c'étant renversé a la descente.
une autre pour finir
Merci pour le conseil,bonsoir.
La différence entre le fz300 et son grand frère ne s'arrête pas à la protection tout temps, loin s'en faut.
La qualité d'image ne bouge pas, certes, mais tout le reste évolue (qualité du viseur, de l'écran, de l'autofocus, de la vidéo...)
Citation de: Hachu21 le Novembre 22, 2016, 19:05:50
La différence entre le fz300 et son grand frère ne s'arrête pas à la protection tout temps, loin s'en faut.
La qualité d'image ne bouge pas, certes, mais tout le reste évolue (qualité du viseur, de l'écran, de l'autofocus, de la vidéo...)
Oui bien sur, des fonctionnalités parfois bien utiles ou plus agréable à utiliser mais avec une qualité d'image identique la différence de prix peut paraître injustifié.
Mais rien que la qualité du viseur ou la rapidité d'autofocus change vraiment le confort d'utilisation.
J'ai (sans doute mal) lu le "foutu manuel", mais je n'arrive pas à trouver comment désactiver la fonction de correction du bruit en pose longue, celle qui double le temps passé à pixelliser les étoiles ! Pourriez-vous m'aider ? Merci !
Antoine
Citation de: betal le Décembre 17, 2016, 19:33:15
J'ai (sans doute mal) lu le "foutu manuel", mais je n'arrive pas à trouver comment désactiver la fonction de correction du bruit en pose longue, celle qui double le temps passé à pixelliser les étoiles ! Pourriez-vous m'aider ? Merci !
Antoine
Je ne crois pas que cela soit possible. Je crois avoir déjà lu ça sur un autre sujet.
Enfin content de trouver quelqu'un avec un FZ300 encore vivant ::)
Dommage ! :(
Oui, un autre 300 bien vivant ! Un chouette APN, tellement polyvalent...Il ne me quitte pas. Je me suis notamment régalé en macro cet été avec une bonnette Raynox.
Bonnes images !
Antoine
Quelques petites photos de macro gelé =)
https://flic.kr/p/Pw3qu5
https://flic.kr/p/Pw3u4j
Petite colline près de chez moi
Cette photo n'est pas de moi mais du Marouette (Sony HX400) de notre FZ300.
Honnêtement je n'arrive pas a ce piqué :/
(https://c4.staticflickr.com/1/404/32124829875_7c30abc146_c.jpg) (https://flic.kr/p/QWL9Ha)Band-winged Dragonlet (Erythrodiplax umbrata) (https://flic.kr/p/QWL9Ha) by N04/]Simon (celery) Marshall (https://www.flickr.com/photos/16155010%20%5Bat), sur Flickr
J'avoue être jaloux de ses photos
(https://c1.staticflickr.com/6/5562/31481134800_94a867f245_c.jpg) (https://flic.kr/p/PXT3Ad)Halloween Pennant (Celithemis eponina) (https://flic.kr/p/PXT3Ad) by N04/]Simon (celery) Marshall (https://www.flickr.com/photos/16155010%20%5Bat), sur Flickr
(https://c4.staticflickr.com/6/5587/31346795771_387b5d220c_c.jpg) (https://flic.kr/p/PL1wh4)Hoverfly (Palpada species - possibly P. albifrons or P. agrorum) (https://flic.kr/p/PL1wh4) by N04/]Simon (celery) Marshall (https://www.flickr.com/photos/16155010%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: SkYpY le Janvier 06, 2017, 23:27:22
Cette photo n'est pas de moi mais du Marouette (Sony HX400) de notre FZ300.
Honnêtement je n'arrive pas a ce piqué :/
Marouette a un indéniable grand talent et le résultat en depend majoritairement.
Si du point de vue purement technique tu ne parviens pas à obtenir la netteté voulue, c'est qu'il faut revoir ta façon de travailler, notamment sur les paramètres de prise de vue : temps de pose, ouverture et Iso principalement. Ensuite, assure-toi de ta stabilité parfaite, point crucial au téléobjectif, surtout si pour rester à bas iso tu es limite sur le temps de pose.
Une fois toutes ces précautions prises, tu dois pouvoir obtenir des photos très nettes.
Pour les reste de la partie "artistique", c'est quasi 100% dépendant de ton oeil ! ;)
Il faut de toute façon bosser, bosser et encore bosser !
On a un exemple sur ce forum en la personne de kristof78 qui a fait d'énormes progrès en peu de temps, à force d'acharnement au travail sur ses photos ! Aujourd'hui il s'éclate avec son FZ! :)
Citation de: Fab35 le Janvier 07, 2017, 16:30:13
Marouette a un indéniable grand talent et le résultat en depend majoritairement.
Si du point de vue purement technique tu ne parviens pas à obtenir la netteté voulue, c'est qu'il faut revoir ta façon de travailler, notamment sur les paramètres de prise de vue : temps de pose, ouverture et Iso principalement. Ensuite, assure-toi de ta stabilité parfaite, point crucial au téléobjectif, surtout si pour rester à bas iso tu es limite sur le temps de pose.
Une fois toutes ces précautions prises, tu dois pouvoir obtenir des photos très nettes.
Pour les reste de la partie "artistique", c'est quasi 100% dépendant de ton oeil ! ;)
Il faut de toute façon bosser, bosser et encore bosser !
On a un exemple sur ce forum en la personne de kristof78 qui a fait d'énormes progrès en peu de temps, à force d'acharnement au travail sur ses photos ! Aujourd'hui il s'éclate avec son FZ! :)
Bien sur, j'ai beaucoup à apprendre. J'ai mon FZ que depuis mi septembre.
Citation de: SkYpY le Janvier 06, 2017, 23:27:22
Cette photo n'est pas de moi mais du Marouette (Sony HX400) de notre FZ300.
Honnêtement je n'arrive pas a ce piqué :/
(https://c4.staticflickr.com/1/404/32124829875_7c30abc146_c.jpg) (https://flic.kr/p/QWL9Ha)Band-winged Dragonlet (Erythrodiplax umbrata) (https://flic.kr/p/QWL9Ha) by N04/]Simon (celery) Marshall (https://www.flickr.com/photos/16155010%20%5Bat), sur Flickr
Salut SKYPY !
Elles sont prises avec le SONYhx400 ?
Citation de: yvesetrousko le Janvier 08, 2017, 18:43:26
Salut SKYPY !
Elles sont prises avec le SONYhx400 ?
Non avec le FZ300.