lut
je reviens vers vous parce qu'il y a un objo pas cher qui apparement est excellent c'est le Canon 200 2.8 L II USM
personne n'en parle et pourtant il fait des tophs enormes
y'a qu'a voir la
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/topic-unique-200mm-sujet_17743_1.htm (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/topic-unique-200mm-sujet_17743_1.htm)
faut feuilleter un peu mais on voit vite le matos
alors est ce que ca serait pas un bon objo pour le sport?
j'hesite aussi avec le tamron 17-50 mm f/2,8 xr di ii vc
parce que mon 70 200 is f4 ben le f4 il me donne du mal
du coup je cherche au minimum 2.8 pour pouvoir shooter en salles
Le tamron c'est pas plutôt le 70-200 2,8 ?
Sinon il y a également le 135 L pour le sport en salle, si 135 mm c'est suffisant. Cela permet de gagner 2 vitesses par rapport au 70-200 F4 L
ok mais le 135 je l'ai deja et il me fait vraiment des photos superbes
après je pensais au 200 pour avoir un peu plus de recul mais bon c'est 2.8 pas 2
je comprend toujours pas pourquoi y'a aucun fil la dessus ou si il y en a un mais juste une ou 2 pages
mystere..
Citation de: pixhunter414 le Août 27, 2015, 11:08:46
ok mais le 135 je l'ai deja et il me fait vraiment des photos superbes
après je pensais au 200 pour avoir un peu plus de recul mais bon c'est 2.8 pas 2
je comprend toujours pas pourquoi y'a aucun fil la dessus ou si il y en a un mais juste une ou 2 pages
mystere..
Je pense que tu viens de répondre toi même à ta question ;), c'est le 200 qu'il te faut.
b on merci pour tes conseils
apparement il n'interesse personne cet objo juste n'importe quoi ce truc
Citation de: pixhunter414 le Août 27, 2015, 12:15:14
b on merci pour tes conseils
apparement il n'interesse personne cet objo juste n'importe quoi ce truc
Je ne pense pas qu'il n'interesse personne
Jamais vu un seul commentaire défavorable vis a vis de cet objectif
Maintenant ce n'est pas une nouveauté, normal qu'on parle peu de lui.
oui mais bon quand je vois 17 pages sur la pancake 40 mm qui est quand meme pas un foudre de guerre
je me pose quand meme des questions mais bon je vais laisser tomber..
Citation de: pixhunter414 le Août 27, 2015, 10:37:19
je reviens vers vous parce qu'il y a un objo pas cher qui apparement est excellent c'est le Canon 200 2.8 L II USM
personne n'en parle et pourtant il fait des tophs enormes[...]
alors est ce que ca serait pas un bon objo pour le sport?
j'hesite aussi avec le tamron 17-50 mm f/2,8 xr di ii vc
parce que mon 70 200 is f4 ben le f4 il me donne du mal
du coup je cherche au minimum 2.8 pour pouvoir shooter en salles
À mon humble avis, il serait souhaitable que tu précises les conditions dans lesquelles tu prends des photos en salle et les plages de focales que tu peux utiliser. Sur mon usage, je vois difficilement comment me passer d'un zoom (la distance au joueur est variable) et la plage de focale idéale est assez dépendante de la salle et du recul que je peux avoir. En général, j'utilise un 70-200 (sauf si le recul est insuffisant auquel cas j'utilise à 24-70).
En ce qui concerne l'ouverture, une autre solution pourrait être de changer de boitier pour en utiliser un qui aurait une meilleure montée en ISO.
Citation de: pixhunter414 le Août 27, 2015, 10:37:19
... un objo pas cher qui apparement est excellent c'est le Canon 200 2.8 L II USM
personne n'en parle et pourtant il fait des tophs enormes
y'a qu'a voir la
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/topic-unique-200mm-sujet_17743_1.htm (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/topic-unique-200mm-sujet_17743_1.htm)
faut feuilleter un peu mais on voit vite le matos
Attention parce que tu parles du 200 f2.8 et ton lien amène sur un fil pour le 200 f2 --> c'est pas du tout la même chose (prix / poids / perfs / ...) y a un monde d'écart.
Mais cela n'empêche pas que le 200 f2.8 a visiblement très bonne réputation auprès de ceux qui l'ont ou ont eu. En plus d'occasion tu peux le trouver pas trop cher. Si tu as le 135, cela peut le compléter efficacement. 135 + 200 ou 70/200 2.8, c'est toi qui voit ;-)
Je resume:
* Tu as un 135L et un 70-200/4
* tu hesite entre un 200/2.8 et un 17-50/2.8
* tu confonds le 200/2.8 et le 200/2
* tu nous dis (a tord) que personne ne parle du 200/2.8 sur le forum, alors que tous les retours sont tres positifs
* Tu ne nous donne pas les raisons qui font que tu n'est pas content de ton parc cet objo (sauf: a f/4 j'ai du mal)
* Tu ne nous donnes pas dínfo sur ton boitier, ni sur la finalite des photos
Bref, retourne 7 fois tes doigts avant de taper sur ton clavier STP.
Pour en revenir au 200/2.8:
* C'est le grand frere du 135/2: meme constrution optique, meme design... En gros, c'est un 135 avec un x1.4 greffe.
* Il est "meconnu" parce que la plupart des interesses ont un 70-200/2.8 qui a la meme ouverture, la stab (selon les modeles) et une plus grande polyvalance
* apparement il accepte pas trop mal de x2 (pas comme le 135)
* La seule difference entre le 200/2.8 v1 et la v2 est le pare-soleil (integre ou non). Quand j avais fait mes recherches sur l'objo, certains parlent d'un coating revise, mais pas de traces nulle-part.
Bref, son gros avantage est d'etre leger, noir et pas trop cher. C'est un excellent objo, tous ces posseseurs en sont tres contents. Attenion, sur APS-C sans stab, ce n'est pas evident.
Citation de: pixhunter414 le Août 27, 2015, 10:37:19
il y a un objo pas cher qui apparement est excellent c'est le Canon 200 2.8 L II USM
personne n'en parle et pourtant il fait des tophs enormes
Canon possède d'excellentes optiques que personnes ne parlent jamais...tout comme le 100 f2 qui est vraiment excellent ( portrait ), et, personnes n'en parlent aussi.... ;)
CitationEn ce qui concerne l'ouverture, une autre solution pourrait être de changer de boitier pour en utiliser un qui aurait une meilleure montée en ISO.
c'est sur mais c'est pas le meme prix (je m'orienterais vers un markIII) mais c'est vrai que avant de faire quoique ce soit faudrait que je pense a changer le boitier pour plus de luminosité.. a moins que je pense au mark II je sais pas encore
Citationl est "meconnu" parce que la plupart des interesses ont un 70-200/2.8 qui a la meme ouverture, la stab (selon les modeles) et une plus grande polyvalance
yes mais c'est encore pas le meme prix
il coute 680 environ et il y en a a 400 roros d'occaze ce qui calme quand meme le jeu..
pour le 17 50 je me suis gouré completement bon je pensais a un zoom tamron ..300 je me rappele plus le modele mais bon je prefere oublier je me suis planté la..
en, tous cas il est vraiment impressionnant de qualité optique et si c'est le grand frere du 135 alors je me le prendrais surement..
bon enfin merci pour vos retours
Citation de: Sebas_ le Août 27, 2015, 14:44:43
Je resume:
* Tu as un 135L et un 70-200/4
* tu hesite entre un 200/2.8 et un 17-50/2.8
* tu confonds le 200/2.8 et le 200/2
* tu nous dis (a tord) que personne ne parle du 200/2.8 sur le forum, alors que tous les retours sont tres positifs
* Tu ne nous donne pas les raisons qui font que tu n'est pas content de ton parc cet objo (sauf: a f/4 j'ai du mal)
* Tu ne nous donnes pas dínfo sur ton boitier, ni sur la finalite des photos
Bref, retourne 7 fois tes doigts avant de taper sur ton clavier STP.
Pour en revenir au 200/2.8:
* C'est le grand frere du 135/2: meme constrution optique, meme design... En gros, c'est un 135 avec un x1.4 greffe.
* Il est "meconnu" parce que la plupart des interesses ont un 70-200/2.8 qui a la meme ouverture, la stab (selon les modeles) et une plus grande polyvalance
* apparement il accepte pas trop mal de x2 (pas comme le 135)
* La seule difference entre le 200/2.8 v1 et la v2 est le pare-soleil (integre ou non). Quand j avais fait mes recherches sur l'objo, certains parlent d'un coating revise, mais pas de traces nulle-part.
Bref, son gros avantage est d'etre leger, noir et pas trop cher. C'est un excellent objo, tous ces posseseurs en sont tres contents. Attenion, sur APS-C sans stab, ce n'est pas evident.
Pas la peine de perdre ton temps, Sebas.
Ce monsieur ouvre des fils à tout va, ne lit pas les réponses , bref désespérant ... :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239872.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239872.0.html)
Il a la plupart des réponses, y compris un lien avec tous les éléments de réponse / 200/2.8L
Ca me rappelle un certain... non, j'lai pas dit ;)
c'est dommage ce forum est super mis a part les pauvres d'esprit qui de temps en temps viennent le polluer
mais bon c'est comme dans tout faut lprendre le bon le reste a la poubelle..
Sauf que tu oublies que les intervenants qui te répondent connaissent quand même bien très le sujet.
Le sport, c'est vague. Ca peut être de l'athlétisme, de la pétanque, du saut d'obstacle, du rallye...
Donc au lieu de focaliser sur des optiques, il serait plus judicieux de pratiquer un minimum, de définir ton style et après définir tes besoins.
M'enfin bref, je dis ça, je dis rien. ::)
Citation de: pixhunter414 le Août 27, 2015, 20:40:54
c'est dommage ce forum est super mis a part les pauvres d'esprit qui de temps en temps viennent le polluer
mais bon c'est comme dans tout faut lprendre le bon le reste a la poubelle..
Si tu prenais le temps de lire les interventions en réponse à ton post
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239872.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239872.0.html)
ou le lien suivant
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239200.0/all.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239200.0/all.html)
cela t'éviterait d'écrire ce genre de post:
Citation de: pixhunter414 le Août 27, 2015, 10:37:19
lut
je reviens vers vous parce qu'il y a un objo pas cher qui apparement est excellent c'est le Canon 200 2.8 L II USM
personne n'en parle et pourtant il fait des tophs enormes
y'a qu'a voir la
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/topic-unique-200mm-sujet_17743_1.htm (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/topic-unique-200mm-sujet_17743_1.htm)
faut feuilleter un peu mais on voit vite le matos
...
Economise pour ton 300/2.8, et bonnes photos.
CitationSi tu prenais le temps de lire les interventions en réponse à ton post
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239872.0.html
ou le lien suivant
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239200.0/all.html
cela t'éviterait d'écrire ce genre de post:
ce que tu ne sais pas c'est que les reponses je ne les recois jamais
ce forum est bien mais il a un gros defaut c'est que bien que j'ai laissé la case cochée pour recevoir les mails lorsqu'une reponse est postée ben je recois rien ..
du coup a chaque fois je suis obligé d'aller rechercher la reponse et des fois j'y pense plus du a mes activités secondaires
bon ca mis a part le 300 2.8 est vraiment l'objectif de reve
mais bon pour l'instant je reste avec mon matos et bon je me dem.. c'est pour ca que j'essaye de trouver un compromis
Citation de: pixhunter414 le Août 28, 2015, 04:42:07
ce que tu ne sais pas c'est que les reponses je ne les recois jamais
ce forum est bien mais il a un gros defaut c'est que bien que j'ai laissé la case cochée pour recevoir les mails lorsqu'une reponse est postée ben je recois rien ..
du coup a chaque fois je suis obligé d'aller rechercher la reponse et des fois j'y pense plus du a mes activités secondaires
C'est effectivement un des defaut du forum.
Par contre, je crois qu'on peut tous dire que nous avons aussi des activites secondaires (voire meme principales) en dehors du forum, ca ne nous empeche pas d'utiliser la fonction recherche ou meme regarder 15 posts plus bas avant d'ouvrir un post..
Cdt
Bon pixhunter si tu as un 135mm (excellente optique au demeurant) tu peux lui adjoindre un multiplicateur 1.4 III qui coûtera moins cher qu'une autre optique et qui se marie bien avec le 135 pour faire un 189mm f:2.8.
Si tu veux j'ai des exemples.
Amicalement
aldau
Citation de: vincent le Août 27, 2015, 19:46:19
Pas la peine de perdre ton temps, Sebas.
Ce monsieur ouvre des fils à tout va, ne lit pas les réponses , bref désespérant ... :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239872.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239872.0.html)
Il a la plupart des réponses, y compris un lien avec tous les éléments de réponse / 200/2.8L
Ca me rappelle un certain... non, j'lai pas dit ;)
et si l'on consulte la fiche de ce monsieur, on constate que pour son âge il indique 102; vous y croyez?
Citation de: Opticien le Août 28, 2015, 20:35:24
et si l'on consulte la fiche de ce monsieur, on constate que pour son âge il indique 102; vous y croyez?
Bah, vous savez, dans notre Cantal, il y a toujours une mamie barman de .... 100 ans, alors, oui, tout est possible ! :D
Oui, je sais, il est extraordinaire aussi notre Massif Central... ;D
dingue d'aller fouiller chez le mec pour savoir l'age qu'il a
juste pathetique on se croirait dans une discussion de gonzesses la..
Citation de: pixhunter414 le Août 28, 2015, 22:16:03
dingue d'aller fouiller chez le mec pour savoir l'age qu'il a
juste pathetique on se croirait dans une discussion de gonzesses la..
Gonzesses là...
Merci de ton passage !.
Et maintenant casses toi ! ! ! !
??? :( >:(
Citation de: pixhunter414 le Août 28, 2015, 22:16:03
dingue d'aller fouiller chez le mec pour savoir l'age qu'il a
juste pathetique on se croirait dans une discussion de gonzesses la..
attention tu deviens impolie et sexiste...
décide toi et achètes ton objo...
ça dépend quand même du sport envisagé .. mais de mon côté je n'ai jamais trouvé que 200mm soit une focale adaptée .. trop long ou trop court ... je préfère me déplacer et être à bonne distance avec un 85mm. Il faudrait regarder avec le 70-400 quelle est la répartition des focales au niveau des EXIF
Pour moi .. en pas cher => si c'est possible c'est le Canon 85F1.8 ou le sigma 105/2.8OS
Selon le type de sport (motorisé ou non) le mode OS est un plus et à 450€ ça le fait => http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=45362581&AlbumKey=WsjcvR
Autrement le 85/1.8 est excellent pour moins de 400€
Après le 135L => parce que je n'ai jamais réellement fait la différence au niveau piqué avec les 300L2.8ISII et 85L1.2II .. mais il accroche moins bien en faible luminosité (donc je suis passé à 85L1.2 en indoor) et reste plus cher.
...
CitationAutrement le 85/1.8 est excellent pour moins de 400€
j'ai fait des photos avec les photos sont bien sans plus pas de bokeh juste plates
après je n'ai qu'un 70d donc pas l'apn ultime
Citation de: pixhunter414 le Septembre 07, 2015, 11:57:05
j'ai fait des photos avec les photos sont bien sans plus pas de bokeh juste plates
après je n'ai qu'un 70d donc pas l'apn ultime
:-\ ça va être compliqué au niveau bokeh avec un APSC :-\ .. à 200mm ça ne sera forcément beaucoup plus folichon... d'autant qu'en indoor ça va être chaud au 200mm ou alors dans une salle aux USA :D
(http://www.smugmug.com/photos/i-BXmrt5g/0/X3/i-BXmrt5g-X3.jpg)
(http://www.smugmug.com/photos/i-BwXJ79q/0/X3/i-BwXJ79q-X3.jpg)
... http://dofsimulator.net/en/
tu penses qu'avec un mark III le bokeh serait beaucoup mieux
je sais que c'est vrai mais est ce que la difference est enorme ou juste perceptible?
Citation de: pixhunter414 le Août 28, 2015, 22:16:03
dingue d'aller fouiller chez le mec pour savoir l'age qu'il a
juste pathetique on se croirait dans une discussion de gonzesses la..
oui, c'est dingue et pathétique, et si je l'ai fait pour la 1ère fois, c'est que cela m'a paru être une nécessité due au contexte.
Allez, sans rancune et au revoir
Citation de: pixhunter414 le Septembre 07, 2015, 12:14:56
tu penses qu'avec un mark III le bokeh serait beaucoup mieux [...]
Non.
Manifestement, ce qu'il vaut faut, et de toute urgence, c'est un 1Dx couplé à un 200-400 f/4L IS.
Citation de: JamesBond le Septembre 07, 2015, 18:34:06
Non.
Manifestement, ce qu'il vaut faut, et de toute urgence, c'est un 1Dx couplé à un 200-400 f/4L IS.
Je crois surtout qu'il lui faut de toute urgence cesser de s'exciter dans tous les sens à vouloir le meilleur matos possible pour tous les styles possibles, et de prendre le temps de maitriser le déjà excellent matériel qu'il a.
Encore un débutant qui pense que le matériel va tout résoudre, alors qu'il faut avant tout travailler pour le maitriser.
Le commentaire sur le 70-200/4 suffit à s'en convaincre.
pixhunter414, juste un conseil : faites avec ce que vous avez, travaillez, et revenez nous voir dans six mois, ou avant pour demander des conseils dans l'usage de votre matos, pas pour demander conseil pour en changer. Vous vous éparpillez et serez toujours déçu.
ouais mais quand je vois les photos du 50 1.2 sur le fil de celui ci prises avec un mark III
faut quand meme pas dec..
avec 5000e on fait quand meme de bien belles choses qu'on ne fait pas avec moins de sous
mais bon c'est toujours le meme debat c'est l'apn qui fait la photo ou le photographe
en tous cas je viens de faire quelques tophs avec mon 85 1.8
ben c'est bien mais bon
y'a qu'a voir
(http://showsanddjs.fr/hfr/ping070915/IMG_1316b.jpg)
(http://showsanddjs.fr/hfr/ping070915/IMG_1314.jpg)
par contre avec un 135 la c'est hallelujah
(http://showsanddjs.fr/hfr/ping070915/IMG_1339b.jpg)
(http://showsanddjs.fr/hfr/ping070915/IMG_1327b.jpg)
le piqué est meilleur et le bokeyyyy j'en parle pas j'avoue cependant que c'est sous exposé mais bon je m'ameliorerais peut etre un jour..
bon après c'est que mon avis et les postures ne sont pas fameuses j'ai pas eu le temps de trop en faire et je suis loin d'etre un bon mais on peut voir la encore qu'avec des sous on arrive quand meme a des meilleures choses
enfin c'est encore que mon avis et j'imagine que je vais en faire fulminer encore..
Citation de: JamesBond le Septembre 07, 2015, 18:34:06
Non.
Manifestement, ce qu'il vaut faut, et de toute urgence, c'est un 1Dx couplé à un 200-400 f/4L IS.
+1
entraine toi,et entraine toi...
le bla bla tage ne t'amélioreras pas.
Citation de: pixhunter414 le Septembre 07, 2015, 19:42:10
par contre avec un 135 la c'est hallelujah
(http://showsanddjs.fr/hfr/ping070915/IMG_1339b.jpg)
(http://showsanddjs.fr/hfr/ping070915/IMG_1327b.jpg)
le piqué est meilleur et le bokeyyyy j'en parle pas j'avoue cependant que c'est sous exposé mais bon je m'ameliorerais peut etre un jour..
bon après c'est que mon avis et les postures ne sont pas fameuses j'ai pas eu le temps de trop en faire et je suis loin d'etre un bon mais on peut voir la encore qu'avec des sous on arrive quand meme a des meilleures choses
enfin c'est encore que mon avis et j'imagine que je vais en faire fulminer encore..
Désolé mais cet argument n'est pas recevable !
Si tu avais passé 1/10 du temps que tu passes sur les fora , tu aurais passé suffisamment de temps pour faire tous les types de prises de vue nécessaires.
Et cela prend autant de temps de prendre les joueurs en action que figés.
Et tant qu'à faire, essaie au moins de leur faire un beau portrait.
ouais mais tout ca c'est sur je m'en suis vite apercu que mes photos manquaient d'expression d'ailleurs je le dis dans le commentaire des tophs mais ces joueurs je les connais et j'avais pas envie d'en faire d'autres vu qu'ils risquaient de m'interdire de shooter
et comme ces messieurs faisaient qu'un set ben j'ai pas eu trop le temps de m'appliquer
mais bon a la fin j'ai l'impression que la photo de sport est quand meme un des types de photos les plus durs non?
avant d'avoir tout ce qui fait une bonne photo c'est loooong
bon enfin merci pour tout ce we j'ai une compet qui va dure l'am donc j'aurais le temps de me rattraper
Citation de: pixhunter414 le Septembre 08, 2015, 18:37:25
ouais mais tout ca c'est sur je m'en suis vite apercu que mes photos manquaient d'expression d'ailleurs je le dis dans le commentaire des tophs mais ces joueurs je les connais et j'avais pas envie d'en faire d'autres vu qu'ils risquaient de m'interdire de shooter
et comme ces messieurs faisaient qu'un set ben j'ai pas eu trop le temps de m'appliquer
mais bon a la fin j'ai l'impression que la photo de sport est quand meme un des types de photos les plus durs non?
avant d'avoir tout ce qui fait une bonne photo c'est loooong
bon enfin merci pour tout ce we j'ai une compet qui va dure l'am donc j'aurais le temps de me rattraper
c'est ce qu'on appelle...l'expérience...
effectivement.. te préoccupe pas trop du bokeh . le 85mm ira très bien avec le 70D ... et même un 50F1.8II serait parfait pour faire ses armes..
Je ne shoot jamais ce sport, mais dans les principes de bases
Travaille le cadrage avec les collimateurs adaptés à chaque plan en trouvant un genre de répartion par tiers avec le regard du joueur qui ne soit pas bouché par un bord de l'image,
utilise au mieux tes rafales pour te donner une chance de récupérer les mimiques et les positions un peu acrobatiques (il y en a toujours dans tous les sports), ..
Commence par cadrer large pour trouver le rythme .. le leur et le tien.. puis serre de plus en plus pour cadrer l'action (balle comprise) ..
teste des vitesses et ouvertures différentes pour trouver le bon rapport entre PDC et action figée iso assez bas (j'imagine que 3200 iso est un max sur le 70D).
Ajuste le micro ajustement pour qu'à partir de la tête du joueur tu ais 2/3 de la PDC devant et 1/3 derrière lui ça te donnera une chance d'avoir la balle dans le plan de netteté (en gros avec un 85mm je prendrais -3 à -5 au niveau du MA)
et après tu pourras apporter ta touche perso .. mais 70D + 85/1.8.. cherche pas plus loin .. tu seras bien en sport indoor.
Le 200mm va te poser des problèmes avec des interférences dans le champ (autre joueur etc).
T'inquiète pas trop, en général les sportifs aiment être photographiés tant qu'on ne les gène pas dans leurs déplacements.. si ça arrive excuse toi simplement et tout ira bien... pas de flash bien entendu.
ce sont des conseils très basiques .. mais c'est ce qu'il faut faire pour que tout se passe bien.
C'est pas faute de te t'aider, c'est toujours sous exposé, mais on sent que tu essayes de t'appliquer.
Au pire, tapes comme un sourd dans les isos, si c'est pour t'exercer. Avec le numérique, on peut se payer le luxe de déclencher.
Le placement n'est pas bon, trop latéral par rapport à la table.
Citation de: pixhunter414 le Septembre 07, 2015, 19:42:10
ouais mais quand je vois les photos du 50 1.2 sur le fil de celui ci prises avec un mark III
faut quand meme pas dec..
avec 5000e on fait quand meme de bien belles choses qu'on ne fait pas avec moins de sous
Il y a juste un biais dans le raisonnement : ceux qui investissent dans un 50/1.2 et un 5DmIII sont généralement particulièrement expérimentés.
Je ne dis pas que le matériel ne joue pas, mais la maitrise photographique a plus d'impact dans le résultat final que le matériel.
Avant de vous prendre la tête avec la qualité du bokeh, critère finalement secondaire quoi qu'on en dise, préoccupez vous des critères essentiels pour une bonne photo : instant saisi, composition, netteté du sujet, exposition. Après seulement vous pourrez aller plus loin avec du matériel capable de faire mieux, tout en sachant que ce mieux sera finalement à la marge par rapport à tout ça (mais certains sont prêt à dépenser beaucoup plus pour obtenir cette marge de plus).
Bonjour,
je plussoie avec les commentaires précédents !
Ne placez pas la charrue avant les bœufs : vous êtes en train de disséquer le piqué et le bokhé des photos dans tous les sens alors que vous avez, d'une part, du très bon matériel pour travailler sur les sujets que vous souhaitez aborder et que le soucis ne se situe pas à ce niveau.
Pour être plus pragmatique ; si on prends seulement le personnage barbu grisonnant des quatre photos que vous postez et qu'on les présente à quelqu'un.
Que va-t-il se dire ?
Personnellement, je me dis que pour la première : c'est une personne mécontente, il a l'air remonté, il nous en veut, lui-ai-je rayer sa voiture en me garant ? ;D
Pour la deuxième, on dirait un badaud à une brocante qui scrute une collection de timbres posés sur une table :-[
Tout ça pour dire que si ces images n'avaient pas étaient dans une série avec deux autres joueurs tenant une raquette de pongiste, je n'aurai jamais deviné qu'on parlait de ce sport.
Quand vous prenez un sujet, commencez par vous demander ce que vous voulez faire passer comme idée/message.
Regarder aussi sur internet les photos qui ressortent sur le thème que vous traiter, demandez vous pourquoi celle-ci ou celle-là vous plaise, qu'est-ce qui change par rapport aux autres ? Comment a-t-il fait ?
Le matériel doit évoluer quand on arrive à ses limites et que celles-ci nous empêchent de réellement sortir la photo souhaitée.
Là, vous n'êtes pas du tout dans cette situation et c'est ce qu'essaye de vous faire comprendre un grand nombre d'intervenants ici.
Concernant, la question que vous vous posiez pour l'utilisation d'un monopode/trépied sur votre autre post, je pense que l'investissement peut être valable. Vous pouvez prendre des vues d'ensemble des deux joueurs à une vitesse plus réduite avec des effets de filé pour voir le mouvement de la balle et des joueurs, par exemple. C'est à vous de jouer maintenant ! ;)
merci newworld pour tes conseils de pros
bon pour les autres merci aussi mais bon c'est facile de dire ouais sa posture est ridicule on dirait qu'il fait ca et ca..
je les vois les postures qui tuent le probleme c'est que des postures qui durent une fraction de seconde et qu'il faut en plus les anticiper
c'est juste de la chance quand j'ai la bonne parce que quand je shoote je ne sais pas du tout ce qu'il va faire
le temps que j'appuie il a deja changé c'est juste hyper frustrant (surtout que c'est pas des pros mais peut etre ce we la j'aurais des bons donc on va voir ca)
a cette vitesse au ping je parle c'est juste de la chance quand on arrive a avoir the photo
les balles vont a fond la caisse et le smatch qui tue ben on le voit pas venir et je parle meme pas des feintes
après y'a le mode rafale j'ai pas encore essayé et je me demandais si ca alterait pas la qualité
mais bon puisque vous me le conseillez je vais essayer aussi
Sans rafales... Pas évident de shooter du sport... Faut vraiment trouver le rythme
Envoyé de mon Nexus 6 en utilisant Tapatalk
Citation de: pixhunter414 le Septembre 10, 2015, 12:59:06
merci newworld pour tes conseils de pros
bon pour les autres merci aussi mais bon c'est facile de dire ouais sa posture est ridicule on dirait qu'il fait ca et ca..
je les vois les postures qui tuent le probleme c'est que des postures qui durent une fraction de seconde et qu'il faut en plus les anticiper
c'est juste de la chance quand j'ai la bonne parce que quand je shoote je ne sais pas du tout ce qu'il va faire
le temps que j'appuie il a deja changé c'est juste hyper frustrant (surtout que c'est pas des pros mais peut etre ce we la j'aurais des bons donc on va voir ca)
a cette vitesse au ping je parle c'est juste de la chance quand on arrive a avoir the photo
les balles vont a fond la caisse et le smatch qui tue ben on le voit pas venir et je parle meme pas des feintes
après y'a le mode rafale j'ai pas encore essayé et je me demandais si ca alterait pas la qualité
mais bon puisque vous me le conseillez je vais essayer aussi
Bon, je vais de donner des conseils d'amateur, de pur amateur : tu en feras ce que tu veux, mais au moins j'aurais essayé.
Ben oui, il faut anticiper, apprendre à connaître son sujet: mais c'est vrai pour tout sujet en photo.
Si tu ne te poses pas de questions sur les paramètres de prise de vue des sujets, tu ne peux compter que sur la chance.
Le minimum du minimum en ping (sauf exceptions) c'est d'avoir la balle.
Du plus facile au plus difficile.
- le jeu en "poussette" ou relance de service.
C'est le plus lent, et au niveau des joueurs que tu photographies, souvent répétitif. Cela permet d'assurer les photos avec la balle.
- Le service.
Chaque joueur a des services côté coup droit et côté revers. Il faut choisir de se mettre sur un côté de la table de façon à bien couvrir le type de service préféré du joueur (CD ou revers)
-Le revers.
Pour commencer, se placer dans la diagonale revers, au moment des échauffements, par exemple en début de rencontre.
-Le coup droit.
Idem, à l'échauffement
- Le revers, pendant le match.
Quand tu auras maîtrisé les prises de vue précédentes, tu pourras tenter les attaques revers.
Bien anticiper le mouvement pour déclencher avant le mouvement
- Le top coup droit .
Idem, encore plus rapide, la vitesse doit être élevée, mini 1/640s et encore plus rapide si tu veux fixer la tête et le bras .
- Les attitudes.
Cherche des attitudes expressives
... Ou bien des attitudes rigolotes.
PS: toutes les photos sont en Jpeg direct.
Au boulot !
thalios s'est mis à la photo de sport maintenant ? ;D
merci db j'aurais jamais cru avoir ce genre de critique ici ..
je viens d'en faire deux qui pour moi sont les meilleures de hier
les autres sont moyennes mais ces deux la regroupent tout : la posture le bokeh le piqué bref y'a tout
par contre j'ai un peu modifié la bdb je trouvais que c'etait mieux dans les bleus mais bon c'est mon avis peut etre que pour vous c'est nul vous me direz (c'est avec le 135f2 qui est vraiment le king pour le sport j'ai fait d'autres avec le 85 1.8 mais je ne suis pas arrivé a ce niveau )
(http://showsanddjs.fr/hfr/ping/IMG_1477.jpg)
(http://showsanddjs.fr/hfr/ping/IMG_1488.jpg)
Citation de: pixhunter414 le Septembre 13, 2015, 12:04:52
[...] les autres sont moyennes mais ces deux la regroupent tout : la posture le bokeh le piqué bref y'a tout [...]
Non, il n'y a pas tout : manque un bon cadrage pour retranscrire la dynamique du geste.
Ici, tout est trop à droite. Et la balle est trop sombre.
Citation de: JamesBond le Septembre 13, 2015, 13:45:16
Non, il n'y a pas tout : manque un bon cadrage pour retranscrire la dynamique du geste.
Ici, tout est trop à droite. Et la balle est trop sombre.
C'est vrai.
Si on considère la règle des 2 tiers / 1 tiers toujours valable, le pongiste devrait être décalé à gauche.
Certains s'en affranchissent...
Citation de: tarmac23 le Septembre 13, 2015, 14:00:03
C'est vrai.
Si on considère la règle des 2 tiers / 1 tiers toujours valable, le pongiste devrait être décalé à gauche. […]
Ce n'est pas une question de tiers, mais ici la balle cogne contre le bord de l'image, et on la voit à peine.
Toute le partie gauche, vide, est inintéressante.
En outre, les deux photos sont marquées par un très fort vignetage dont je n'explique pas l'origine, car le 135mm f/2 n'est pas touché par ce défaut.
bon merci pour les retours
pour la balle perso je trouve ca pas du tout genant et personne ne m'a fait la critique enfin je parle de l'interessé
bon bien sur il a 15 ans il va pas m'envoyer ballader non plus
mais bon j'accepte les critiques
pour le vignettage je trouve ca plus joli je l'ai fait avec camera raw
c'est sur que c'est encore perfectible mais bon c'est vraiment une galere d'avoir tout le monde sur la toph
bon enfin y'a encore du chemin a faire je crois
en voilà une ,bon elle est un chouia(//) floue..
(//)avec de l'expression,je ne sais pas pq ,poc l'a prise au 1/160,dommage elle est floue ??? ??? ???
canon 7D 70-200mm f/4 L non IS
Citation de: pixhunter414 le Septembre 13, 2015, 12:04:52
les autres sont moyennes mais ces deux la regroupent tout : la posture le bokeh le piqué bref y'a tout
par contre j'ai un peu modifié la bdb je trouvais que c'etait mieux dans les bleus mais bon c'est mon avis peut etre que pour vous c'est nul vous me direz (c'est avec le 135f2 qui est vraiment le king pour le sport j'ai fait d'autres avec le 85 1.8 mais je ne suis pas arrivé a ce niveau )
Non, y a pas tout ! Et de loin !
La balle est présente, c'est bien mieux que précédemment , mais tu dois faire bien mieux.
Relis ce qui t' a été dit précédemment, et sur l'autre fil du monopod.
Applique les conseils et tu auras de bien meilleures photos, crois-moi !
Arrête de bricoler tes fichiers, passe en jpeg, et diminue l'intensité lumineuse de ton écran, elle est catastrophique.
Aller, on y retourne ;)
ouais ca l'ecran va falloir que je fasse developper une photo pour m'en rendre compte
je vais essayer d'aller voir sur un fil labo pour savoir quel est le meilleur labo en ligne pour ca
bon ok merci pour les conseils
bon je vais encore vous faire sursauter
mais j'ai fait quelques tophs cool mais y'a un truc qui me fait peur avec le 70 200 f4 is
c'est lorsque je zoome manuellement lorsque l'af est enclenché
est ce que je peux ou ca risque de detruire le moteur a l'interieur ?
je vous laisse THE toph qui me plait le plus toujours avec ce 135 qui me rend fou
mais je desespère pas d'en faire une aussi belle avec le 70 200 on verra bien
(http://showsanddjs.fr/hfr/ping/IMG_1426.jpg) ca c'est l"originale
et la les deux declinaisons en b&w que j'ai faite avec toshop
je maitrise pas du tout le noir et blanc avec le 70d et d'après ce que j'ai lu ca serait mieux de faire directement le noir et blanc avec l'apn mais bon pour moi c'est pas trop degueu comme ca donc j'essaierais plus tard..
mais bon je dois dire que je prefere faire d'abord la couleur et après retoucher pour faire le n&b surtout parce que comme ca j'ai la couleur et le b&w mais bon je sais pas trop pour l'instant..
donc le b&w
(http://showsanddjs.fr/hfr/ping/bew1.jpg)
(http://showsanddjs.fr/hfr/ping/bew2.jpg)
maintenant que je poste je m'apercois que la deuxieme en b&w est pas aussi belle que la première mais bon les gouts et les couleurs..
Pourquoi ne pas avoir attendu qu'il lance sa balle en l'air? l'image aurait été plus dynamique.
oui mais c'est vrai que c'est plus facile a l'arret
de plus les pongistes quand ils servent ils font souvent des grimaces très très laides en photo
y'en a un que j'ai suivi tout ce we a la fin j'ai arreté il arretait pas de faire des grimaces trop laides
Citation de: pixhunter414 le Septembre 21, 2015, 22:41:28
oui mais c'est vrai que c'est plus facile a l'arret
de plus les pongistes quand ils servent ils font souvent des grimaces très très laides en photo
y'en a un que j'ai suivi tout ce we a la fin j'ai arreté il arretait pas de faire des grimaces trop laides
On veut voir les grimaces !
Citation de: pixhunter414 le Septembre 21, 2015, 21:32:57
je vous laisse THE toph qui me plait le plus toujours avec ce 135 qui me rend fou
mais je desespère pas d'en faire une aussi belle avec le 70 200 on verra bien
(http://showsanddjs.fr/hfr/ping/IMG_1426.jpg) ca c'est l"originale
Désolé, mais c'est poubelle direct !
Tu peux prendre des jeunes, gauchers
... ou droitiers
... de profil
... de face
... et même de dessus
c'est ton choix de dire que mes tophs sont nulles mais cette histoire de balle c'est un peu a mon gout exagéré pour pas dire autre chose
en quoi une photo de pongiste n'est pas belle parce qu'il n"y pas la baballe ?
y'a une loi dans la photo qui impose la beauté d'une photo si il n"y a pas un objet precis?
je comprend pas trop ce raisonnement
pour moi l'art c'est beau ou c'est pas beau laisser parler l'instinct c'est tout
l'art ne souffre d'aucune regle et personne ne pourra dire que telle photo est plus belle qu'une autre
je cite l'exemple du sacre du printemps de stravinsky qui dans sa première representation a fait hurler l'auditoire parce que musique atonale
la musique se devait d'etre tonale donc tout le monde gueulait
aujourd'hui elle est reconnue comme etant un chef d'oeuvre
donc la morale c'est que l'art n'a pas de contraintes il est ou n'est pas
après on a le droit de ne pas aimer mais de la a imposer des regles pas d'accord..
Tu n'as rien compris, d'autant que je te montre quelques posts plus haut des photos sans balle !
Mais c'est toi qui a écrit :
Citation de: pixhunter414 le Septembre 21, 2015, 22:41:28
oui mais c'est vrai que c'est plus facile a l'arret
Je t'ai donc montré qu'en te donnant un peu de mal, tu pouvais inclure la balle.
Pour une bonne photo, il faut quelques ingrédients.
Dans ta photo, quel est le sujet ? La chevelure du pongiste ?
Citation de: pixhunter414 le Septembre 22, 2015, 11:37:13
c'est ton choix de dire que mes tophs sont nulles mais cette histoire de balle c'est un peu a mon gout exagéré pour pas dire autre chose
en quoi une photo de pongiste n'est pas belle parce qu'il n"y pas la baballe ?
y'a une loi dans la photo qui impose la beauté d'une photo si il n"y a pas un objet precis?
je comprend pas trop ce raisonnement
pour moi l'art c'est beau ou c'est pas beau laisser parler l'instinct c'est tout
l'art ne souffre d'aucune regle et personne ne pourra dire que telle photo est plus belle qu'une autre
je cite l'exemple du sacre du printemps de stravinsky qui dans sa première representation a fait hurler l'auditoire parce que musique atonale
la musique se devait d'etre tonale donc tout le monde gueulait
aujourd'hui elle est reconnue comme etant un chef d'oeuvre
donc la morale c'est que l'art n'a pas de contraintes il est ou n'est pas
après on a le droit de ne pas aimer mais de la a imposer des regles pas d'accord..
Il y a des conventions dans ce style de photos auxquelles on n'échappe pas, Vincent te propose ce principe, libre à toi de faire du "conceptuel" mais ça ne répondra pas à l'attente du genre...
Regarde aussi les photos d'agences, souvent en tennis, et vois pourquoi certains angles ou éléments reviennent toujours, analyse l'intérêt que cela apporte à l'image
ok mais bon faut bien reconnaitre que l'action est vraiment difficile a prendre
surtout si on veut prendre la photo ou la posture est ideale
d'après ce que j'ai pris j'estime a peu près a une ou deux voire 3 heures de prises pour arriver a une bonne photo
et a je ne sais combien d'heures ou de jours voire de mois pour avoir la photo qui tue avec l'action le bokeh..
mais c'est clair que j'ai encore a apprendre des années peut etre
je vais quand meme checker comme dit jdm sur le net les tophs de ping et de tennis
C'est clair que c'est difficile de mettre çà dans la boite mais je trouve que le deuxième envois que vous avez posté était en net amélioration.
La balle était présente, on voyait l'attitude du sportif, les points à travailler ont déjà été abordés....
Quant au fait de sortir des entiers battus, pourquoi pas ? Mais la plupart des artistes commencent à se le permettre lorsque les techniques classiques sont intégrées.
Vincent, superbes photos !
D'ailleurs, j'avais deux questions :
Etes-vous en rafale pour ces prises de vues ou en One-shot ?
Avez vous un nombre important de déchets ?
Merci steve54,
Pour les cadences, en fait tout dépend de l'équipement dont on dispose:
- avec les boîtiers à très hautes cadences (8i/s et plus) j'utilise la cadence par rafales de 2 ou images consécutives seulement pour les actions de jeu. Les autres boîtiers à cadence inférieure, c'est vue par vue seulement
- pour les services, c'est un peu différent: en cadence maxi de l'APN, on commence dès le lancer, ce qui donne une première chance, et on continue jusqu'à la redescente de la balle (deuxième chance).
Autofocus en ai-servo (ou AFC pour Nikon)
pixhunter414 : tape "table tennis players" sur gogol et tu auras des exemples en masse !
Citation de: pixhunter414 le Septembre 22, 2015, 12:22:30
ok mais bon faut bien reconnaitre que l'action est vraiment difficile a prendre
surtout si on veut prendre la photo ou la posture est ideale
d'après ce que j'ai pris j'estime a peu près a une ou deux voire 3 heures de prises pour arriver a une bonne photo
et a je ne sais combien d'heures ou de jours voire de mois pour avoir la photo qui tue avec l'action le bokeh..
mais c'est clair que j'ai encore a apprendre des années peut etre
je vais quand meme checker comme dit jdm sur le net les tophs de ping et de tennis
tu joue au tennis de table? il faut savoir anticiper,ce n'est pas très dur si tu connais un peu ce sport.
j'ai jamais fait par rafale j'essaierais prochainement merci pour le tip
et c'est vrai que je joue tout le temps en compet aussi mais bon chaque joueur a ses trucs
bon je viens de regarder sur gogol c'est vrai qu'il y a un max de tophs
mais je doute que ce sport a la fin puisse faire des belles photos
parce que c'est pas un sport beau a regarder pas comme la gymnastique sportive par ex ou le foot ou l'athletisme
et sur toutes les photos que j'ai vu ben je reste un peu perplexe
je fais aussi de la boxe mais la il y a un autre probleme c'est faire des tophs sans aller sur le ring avec les cordes au milieu
ca me semble un peu impossible a part shooter d'en bas mais c'est toujours les memes photos
je parle meme pas des photographes pour l'ufc alors la la cage c'est juste n'importe quoi a part avec une retouche sur toshop pour eliminer le fer de la cage..
en tous cas je m'eloigne pas mal du sujet je me demande si je devrais pas deplacer celui ci dans la bonne section..
Citation de: pixhunter414 le Septembre 22, 2015, 19:49:00
j'ai jamais fait par rafale j'essaierais prochainement merci pour le tip
et c'est vrai que je joue tout le temps en compet aussi mais bon chaque joueur a ses trucs
bon je viens de regarder sur gogol c'est vrai qu'il y a un max de tophs
mais je doute que ce sport a la fin puisse faire des belles photos
parce que c'est pas un sport beau a regarder pas comme la gymnastique sportive par ex ou le foot ou l'athletisme
et sur toutes les photos que j'ai vu ben je reste un peu perplexe
en tous cas je m'eloigne pas mal du sujet je me demande si je devrais pas deplacer celui ci dans la bonne section..
tu te trompe...
Merci ch
Citation de: ch le Septembre 22, 2015, 21:42:01
Non ! Comme tous les sports de raquette c'est assez facile car on sait qui va frapper et quand il va frapper ! Et avec peu d'éléments risquant de masquer le joueur.
De plus il y a une amplitude de mouvement qui fait qu'on voit l'instant arriver. Et comme tu connais ce sport en tant que pratiquant tu dois certainement voir dans le viseur ce que va faire le joueur.
Donc sauf peut être à chercher à avoir l'impact de la balle sur la raquette, ce sport est "piece of cake" puisque tu aimes les expressions anglo-saxonnes.
Il faut simplement un peu de connaissance du jeu et de réflexion sur les bons angles de prise de vue.
Facile ?
Pas toujours !
Essaie de prendre ce joueur en top coup droit... :
Quand on voit la photo c'est facile, n'est-ce pas ?
On oublie juste les déchets pour arriver à sortir ce type de prise de vue ;)
Avec des 1DX ou D4S la rafale permet d'augmenter les chances de succès, mais à 5 i/s la rafale ne sert à rien, c'est vue par vue, et là , crois-moi c'est du sport ;D
La photo est bien juste le flou de bougé sur la raquette qui me gène un peu.
Cela peut gêner, mais dans le cas présent, il n'y avait pas moyen de faire mieux.
Pour cette prise de vue, la lumière était abondante pour du sport en intérieur.
Cependant, on arrive aux limites techniques d'il y a 2 ans:
- f/4 parce que en dessous la zone de netteté est trop réduite
- 4000 iso parce que au dessus le fichier se dégrade sérieusement
- 1/1000s parce que c'est la vitesse résultante
Avec des APN montant en sensibilité sans dégrader les fichiers ce sera différent: les capteurs rétroéclairés promettent des avancées dans ce domaine, mais pas avant l'année prochaine...
au 1dx je suis sur que l'on peu monter plus haut. ;D
... et baisser la qualité du fichier ;)
12 800 iso
(https://farm4.staticflickr.com/3770/14310934211_d3e9d2c1eb_b.jpg) (https://flic.kr/p/nNBha2)
en fonction de la lumière tu peux monter à 1/1000 f/4 et 6400 iso sans beaucoup de perte avec le 1dx
Citation de: ttlao le Septembre 24, 2015, 03:18:57
La photo est bien juste le flou de bougé sur la raquette qui me gène un peu.
Je pense au contraire que ce léger flou de bougé permet de dynamiser la photo. Le tennis de table est un sport hyper dynamique qui ne doit pas être totalement figé pour respecter le caractère du sport.
Citation de: AlainD le Septembre 25, 2015, 10:35:20
Je pense au contraire que ce léger flou de bougé permet de dynamiser la photo. Le tennis de table est un sport hyper dynamique qui ne doit pas être totalement figé pour respecter le caractère du sport.
c'est vrai.
les gouts et les couleurs ça ne se discutent pas. ;)