pour le sport un objo pas trop cher??

[pixhunter414]

lut
je reviens vers vous parce qu'il y a un objo pas cher qui apparement est excellent c'est le Canon 200 2.8 L II USM
personne n'en parle et pourtant il fait des tophs enormes
y'a qu'a voir la
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/topic-unique-200mm-sujet_17743_1.htm
faut feuilleter un peu mais on voit vite le matos

alors est ce que ca serait pas un bon objo pour le sport?
j'hesite aussi avec le tamron 17-50 mm f/2,8 xr di ii vc 
parce que mon 70 200 is f4 ben le f4 il me donne du mal
du coup je cherche au minimum 2.8 pour pouvoir shooter en salles

[Powerdoc]

Le tamron c'est pas plutôt le 70-200 2,8 ?
Sinon il y a également le 135 L pour le sport en salle, si 135 mm c'est suffisant. Cela permet de gagner 2 vitesses par rapport au 70-200 F4 L

[pixhunter414]

ok mais le 135 je l'ai deja et il me fait vraiment des photos superbes
après je pensais au 200 pour avoir un peu plus de recul mais bon c'est 2.8 pas 2

je comprend toujours pas pourquoi y'a aucun fil la dessus ou si il y en a un mais juste une ou 2 pages
mystere..

[Powerdoc]

ok mais le 135 je l'ai deja et il me fait vraiment des photos superbes
après je pensais au 200 pour avoir un peu plus de recul mais bon c'est 2.8 pas 2

je comprend toujours pas pourquoi y'a aucun fil la dessus ou si il y en a un mais juste une ou 2 pages
mystere..

Je pense que tu viens de répondre toi même à ta question  , c'est le 200 qu'il te faut.

[pixhunter414]

b on merci pour tes conseils
apparement il n'interesse personne  cet objo  juste n'importe quoi ce truc

[Powerdoc]

b on merci pour tes conseils
apparement il n'interesse personne  cet objo  juste n'importe quoi ce truc

Je ne pense pas qu'il n'interesse personne
Jamais vu un seul commentaire défavorable vis a vis de cet objectif
Maintenant ce n'est pas une nouveauté, normal qu'on parle peu de lui.

[pixhunter414]

oui mais bon quand je vois 17 pages sur la pancake 40 mm qui est quand meme pas un foudre de guerre
je me pose quand meme des questions mais bon je vais laisser tomber..

[fantec]

je reviens vers vous parce qu'il y a un objo pas cher qui apparement est excellent c'est le Canon 200 2.8 L II USM
personne n'en parle et pourtant il fait des tophs enormes[...]
alors est ce que ca serait pas un bon objo pour le sport?
j'hesite aussi avec le tamron 17-50 mm f/2,8 xr di ii vc 
parce que mon 70 200 is f4 ben le f4 il me donne du mal
du coup je cherche au minimum 2.8 pour pouvoir shooter en salles

À mon humble avis, il serait souhaitable que tu précises les conditions dans lesquelles tu prends des photos en salle et les plages de focales que tu peux utiliser. Sur mon usage, je vois difficilement comment me passer d'un zoom (la distance au joueur est variable) et la plage de focale idéale est assez dépendante de la salle et du recul que je peux avoir. En général, j'utilise un 70-200 (sauf si le recul est insuffisant auquel cas j'utilise à 24-70).

En ce qui concerne l'ouverture, une autre solution pourrait être de changer de boitier pour en utiliser un qui aurait une meilleure montée en ISO.

[jbk77]

... un objo pas cher qui apparement est excellent c'est le Canon 200 2.8 L II USM
personne n'en parle et pourtant il fait des tophs enormes
y'a qu'a voir la
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/topic-unique-200mm-sujet_17743_1.htm
faut feuilleter un peu mais on voit vite le matos

Attention parce que tu parles du 200 f2.8 et ton lien amène sur un fil pour le 200 f2 --> c'est pas du tout la même chose (prix / poids / perfs / ...) y a un monde d'écart.
Mais cela n'empêche pas que le 200 f2.8 a visiblement très bonne réputation auprès de ceux qui l'ont ou ont eu. En plus d'occasion tu peux le trouver pas trop cher. Si tu as le 135, cela peut le compléter efficacement. 135 + 200 ou 70/200 2.8, c'est toi qui voit ;-)

[Sebas_]

Je resume:
* Tu as un 135L et un 70-200/4
* tu hesite entre un 200/2.8 et un 17-50/2.8
* tu confonds le 200/2.8 et le 200/2
* tu nous dis (a tord) que personne ne parle du 200/2.8 sur le forum, alors que tous les retours sont tres positifs
* Tu ne nous donne pas les raisons qui font que tu n'est pas content de ton parc cet objo (sauf: a f/4 j'ai du mal)
* Tu ne nous donnes pas dínfo sur ton boitier, ni sur la finalite des photos

Bref, retourne 7 fois tes doigts avant de taper sur ton clavier STP.

Pour en revenir au 200/2.8:
* C'est le grand frere du 135/2: meme constrution optique, meme design... En gros, c'est un 135 avec un x1.4 greffe.
* Il est "meconnu" parce que la plupart des interesses ont un 70-200/2.8 qui a la meme ouverture, la stab (selon les modeles) et une plus grande polyvalance
* apparement il accepte pas trop mal de x2 (pas comme le 135)
* La seule difference entre le 200/2.8 v1 et la v2 est le pare-soleil (integre ou non). Quand j avais fait mes recherches sur l'objo, certains parlent d'un coating revise, mais pas de traces nulle-part.

Bref, son gros avantage est d'etre leger, noir et pas trop cher. C'est un excellent objo, tous ces posseseurs en sont tres contents. Attenion, sur APS-C sans stab, ce n'est pas evident.

[S.A.S]

il y a un objo pas cher qui apparement est excellent c'est le Canon 200 2.8 L II USM
personne n'en parle et pourtant il fait des tophs enormes

Canon possède d'excellentes optiques que personnes ne parlent jamais...tout comme le 100 f2 qui est vraiment excellent ( portrait ), et, personnes n'en parlent aussi....

[pixhunter414]

En ce qui concerne l'ouverture, une autre solution pourrait être de changer de boitier pour en utiliser un qui aurait une meilleure montée en ISO.

c'est sur mais c'est pas le meme prix (je m'orienterais vers un markIII) mais c'est vrai que avant de faire quoique ce soit faudrait que je pense a changer le boitier pour plus de luminosité.. a moins que je pense au mark II je sais pas encore

l est "meconnu" parce que la plupart des interesses ont un 70-200/2.8 qui a la meme ouverture, la stab (selon les modeles) et une plus grande polyvalance

yes mais c'est encore pas le meme prix
il coute 680 environ et il y en a a 400 roros d'occaze  ce qui calme quand meme le jeu..

pour le 17 50 je me suis gouré completement bon je pensais a un zoom tamron ..300 je me rappele plus le modele mais bon je prefere oublier je me suis planté la..

en, tous cas il est vraiment impressionnant de qualité optique et si c'est le grand frere du 135 alors je me le prendrais surement..
bon enfin merci pour vos retours

[vincent]

Je resume:
* Tu as un 135L et un 70-200/4
* tu hesite entre un 200/2.8 et un 17-50/2.8
* tu confonds le 200/2.8 et le 200/2
* tu nous dis (a tord) que personne ne parle du 200/2.8 sur le forum, alors que tous les retours sont tres positifs
* Tu ne nous donne pas les raisons qui font que tu n'est pas content de ton parc cet objo (sauf: a f/4 j'ai du mal)
* Tu ne nous donnes pas dínfo sur ton boitier, ni sur la finalite des photos

Bref, retourne 7 fois tes doigts avant de taper sur ton clavier STP.

Pour en revenir au 200/2.8:
* C'est le grand frere du 135/2: meme constrution optique, meme design... En gros, c'est un 135 avec un x1.4 greffe.
* Il est "meconnu" parce que la plupart des interesses ont un 70-200/2.8 qui a la meme ouverture, la stab (selon les modeles) et une plus grande polyvalance
* apparement il accepte pas trop mal de x2 (pas comme le 135)
* La seule difference entre le 200/2.8 v1 et la v2 est le pare-soleil (integre ou non). Quand j avais fait mes recherches sur l'objo, certains parlent d'un coating revise, mais pas de traces nulle-part.

Bref, son gros avantage est d'etre leger, noir et pas trop cher. C'est un excellent objo, tous ces posseseurs en sont tres contents. Attenion, sur APS-C sans stab, ce n'est pas evident.

Pas la peine de perdre ton temps, Sebas.
Ce monsieur ouvre des fils à tout va, ne lit pas les réponses , bref désespérant ... :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239872.0.html
Il a la plupart des réponses, y compris un lien avec tous les éléments de réponse / 200/2.8L

Ca me rappelle un certain... non, j'lai pas dit 

[pixhunter414]

c'est dommage ce forum est super mis a part les pauvres d'esprit qui de temps en temps viennent le polluer
mais bon c'est comme dans tout faut lprendre le bon le reste a la poubelle..

[Broadpek]

Sauf que tu oublies que les intervenants qui te répondent connaissent quand même bien très le sujet.
Le sport, c'est vague. Ca peut être de l'athlétisme, de la pétanque, du saut d'obstacle, du rallye...
Donc au lieu de focaliser sur des optiques, il serait plus judicieux de pratiquer un minimum, de définir ton style et après définir tes besoins.
M'enfin bref, je dis ça, je dis rien.

[vincent]

c'est dommage ce forum est super mis a part les pauvres d'esprit qui de temps en temps viennent le polluer
mais bon c'est comme dans tout faut lprendre le bon le reste a la poubelle..

Si tu prenais le temps de lire les interventions en réponse à ton post
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239872.0.html
ou le lien suivant
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239200.0/all.html

cela t'éviterait d'écrire ce genre de post:

lut
je reviens vers vous parce qu'il y a un objo pas cher qui apparement est excellent c'est le Canon 200 2.8 L II USM
personne n'en parle et pourtant il fait des tophs enormes
y'a qu'a voir la
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/topic-unique-200mm-sujet_17743_1.htm
faut feuilleter un peu mais on voit vite le matos
...

Economise pour ton 300/2.8, et bonnes photos.

[pixhunter414]

Si tu prenais le temps de lire les interventions en réponse à ton post
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239872.0.html
ou le lien suivant
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239200.0/all.html

cela t'éviterait d'écrire ce genre de post:

ce que tu ne sais pas  c'est que les reponses je ne les recois jamais
ce forum est bien mais il a un gros defaut c'est que bien que j'ai laissé la case cochée pour recevoir les mails lorsqu'une reponse est postée ben je recois rien ..
du coup a chaque fois je suis obligé d'aller rechercher la reponse et des fois j'y pense plus du a mes activités secondaires

bon ca mis a part le 300 2.8 est vraiment l'objectif de reve  
mais bon pour l'instant je reste avec mon matos et bon je me dem.. c'est pour ca que j'essaye de trouver un compromis

[Sebas_]

ce que tu ne sais pas  c'est que les reponses je ne les recois jamais
ce forum est bien mais il a un gros defaut c'est que bien que j'ai laissé la case cochée pour recevoir les mails lorsqu'une reponse est postée ben je recois rien ..
du coup a chaque fois je suis obligé d'aller rechercher la reponse et des fois j'y pense plus du a mes activités secondaires

C'est effectivement un des defaut du forum.
Par contre, je crois qu'on peut tous dire que nous avons aussi des activites secondaires (voire meme principales) en dehors du forum, ca ne nous empeche pas d'utiliser la fonction recherche ou meme regarder 15 posts plus bas avant d'ouvrir un post..
Cdt

[aldau]

Bon pixhunter si tu as un 135mm (excellente optique au demeurant) tu peux lui adjoindre un multiplicateur 1.4 III qui coûtera moins cher qu'une autre optique et qui se marie bien avec le 135 pour faire un 189mm f:2.8.
Si tu veux j'ai des exemples.
Amicalement
aldau

[Opticien]

Pas la peine de perdre ton temps, Sebas.
Ce monsieur ouvre des fils à tout va, ne lit pas les réponses , bref désespérant ... :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239872.0.html
Il a la plupart des réponses, y compris un lien avec tous les éléments de réponse / 200/2.8L

Ca me rappelle un certain... non, j'lai pas dit 

et si l'on consulte la fiche de ce monsieur, on constate que pour son âge il indique 102; vous y croyez?

[S.A.S]

et si l'on consulte la fiche de ce monsieur, on constate que pour son âge il indique 102; vous y croyez?

Bah, vous savez, dans notre Cantal, il y a toujours une mamie barman de .... 100 ans, alors, oui, tout est possible !  

Oui, je sais, il est extraordinaire aussi notre Massif Central...

[pixhunter414]

dingue d'aller fouiller chez le mec pour savoir l'age qu'il a
juste pathetique on se croirait dans une discussion de gonzesses la..

[Elgato94]

dingue d'aller fouiller chez le mec pour savoir l'age qu'il a
juste pathetique on se croirait dans une discussion de gonzesses la..

Gonzesses là...
Merci de ton passage !.
Et maintenant casses toi ! ! ! !

[makhno]

dingue d'aller fouiller chez le mec pour savoir l'age qu'il a
juste pathetique on se croirait dans une discussion de gonzesses la..

attention tu deviens impolie et sexiste...
décide toi et achètes ton objo...

[newworld666]

ça dépend quand même du sport envisagé .. mais de mon côté je n'ai jamais trouvé que 200mm soit une focale adaptée .. trop long ou trop court ...  je préfère me déplacer et être à bonne distance avec un 85mm. Il faudrait regarder avec le 70-400 quelle est la répartition des focales au niveau des EXIF

Pour moi .. en pas cher => si c'est possible c'est le Canon 85F1.8 ou le sigma 105/2.8OS
Selon le type de sport (motorisé ou non) le mode OS est un plus et à 450€ ça le fait => http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=45362581&AlbumKey=WsjcvR

Autrement le 85/1.8 est excellent pour moins de 400€
Après le 135L => parce que je n'ai jamais réellement fait la différence au niveau piqué avec les 300L2.8ISII et 85L1.2II .. mais il accroche moins bien en faible luminosité (donc je suis passé à 85L1.2 en indoor) et reste plus cher.
...