Bonjour à Toutes et Tous,
Pour une utilisation aussi bien sur FF que sur format APSC, accessoirement sur APSH, deux 150-600 mm sont en balance, le Sigma contemporary et le Tamron qui font à quelques grammes prêts le même poids et à 100 € prêts le même prix. J'exclus le 150-600 Sigma Sport trop lourd.
Le Sigma qui est plus récent que le Tamron fait qu'il y a moins de retours d'utilisateurs, mais maintenant je pense qu'il doit être possible d'obtenir des avis éclairés sur les deux objectifs.
J'ai l'impression qu'il doit être difficile de les départager... 8)
Le 100-100 Canon + multi 1.4 (pas plus que 1.4 pour l'AF)
Sorry de casser ton rêve, mais je n'ai pas confiance à long terme dans les deux marques citées
Moi, je ne fais confiance qu'à moi même ! ( qui à pensé prétentieux, hein ! ;D )
Je viens de racheter ( au vendeur à qui j'avais vendu ) mon même ancien 7D mk II et mon même ancien Tamron 150-600, pas plus tard que... hier ! ( certes, la négociation fut dure... :-\ )
Voilà ce que j'en pense... ;D
Ps; ce matin, reprise en main de tout ce matos après presque 1 an d'année d'absence... pas facile, mais quel plaisir aussi... 8)
Hello Rolif,
Si je devais choisir, j'ai bien peur qu'aucun des deux soit ma réponse, sur les trois formats de capteurs.
Après, tout dépend pour quoi faire.
Ce qui me rebute, ce sont les fûts qui s'allongent et ces pare-soleil plastique encombrants.
Pour mon utilisation, trop de chocs à redouter.
Mais je sais que d'autres les affectionnent et les images parlent d'elles même, entre de bonnes mains, ça claque bien.
Edit: il était temps S.A.S, ça commençait à bien faire cette coupure. ;D
Welcome back ;)
Citation de: jdek le Août 30, 2015, 18:12:35
Le 100-100 Canon + multi 1.4 (pas plus que 1.4 pour l'AF)
Sorry de casser ton rêve, mais je n'ai pas confiance à long terme dans les deux marques citées
Ne soit pas désolé, tu ne me casses rien, je ne rêve pas ! :D
Le 100- 400 Canon + multi 1.4 c'est 560 mm et un 150-600 + multi 1.4 c'est 840 mmm... :)
Citation de: Rolif le Août 30, 2015, 18:26:00
Le 100- 400 Canon + multi 1.4 c'est 560 mm et un 150-600 + multi 1.4 c'est 840 mmm... :)
Avec le Tamron, à oublier tout simplement... :)
Excellent jusqu'à 600 f6.3 sur FF, Bon en aps-c ( sans multi cette phrase )
Avec du multi, c'est moche....
S.A.S S.A.S S.A.S ;D ;D ;D
Enfin de retour mais que ce passe t'il ?
Je croyais lire que le prochain boitier serait le 6D, et bien avant, le 5Ds :o ;D
Viens nous retrouver :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223087.650.html
Citation de: Broadpek le Août 30, 2015, 18:19:18
Hello Rolif,
Si je devais choisir, j'ai bien peur qu'aucun des deux soit ma réponse, sur les trois formats de capteurs.
Après, tout dépend pour quoi faire.
Ce qui me rebute, ce sont les fûts qui s'allongent et ces pare-soleil plastique encombrants.
Pour mon utilisation, trop de chocs à redouter.
Mais je sais que d'autres les affectionnent et les images parlent d'elles même, entre de bonnes mains, ça claque bien.
Edit: il était temps S.A.S, ça commençait à bien faire cette coupure. ;D
Welcome back ;)
Avec les focales fixes dans des lieux particuliers où les sujets sont à des distances variables, je jongle avec les TC 1.4x et 2x pour varier mes cadrages, alors un 150-600 serait peut-être la solution pour éviter cette gymnastique.
Pour mon utilisation je ne redoute pas les chocs, sauf accident, mais bon, je suis précautionneux.
Pour l'instant ce n'est qu'une éventualité. :)
Citation de: Rolif le Août 30, 2015, 18:26:00
Ne soit pas désolé, tu ne me casses rien, je ne rêve pas ! :D
Le 100- 400 Canon + multi 1.4 c'est 560 mm et un 150-600 + multi 1.4 c'est 840 mmm... :)
va voir ce site de comparaison.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=929&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0
Il suffit de promener la souris sur l'essai pour alterner
dommage ce n'est pas tes 2 appareils , mais j'abonde sans réserve sur ce que te suggères S.A.S
hello
mon avis et choix si je devais investir dans un 100 400 II sans hésitation
mais juste mon avis perso
bon choix ;D ;D
Citation de: tonio76 le Août 30, 2015, 22:54:09
hello
mon avis et choix si je devais investir dans un 100 400 II sans hésitation
mais juste mon avis perso
bon choix ;D ;D
Le 100-400 II est excellent, c'est indéniable, mais il lui manque 200mm de focale pour aller à 600 mm... :)
Citation de: Rolif le Août 30, 2015, 23:17:45
Le 100-400 II est excellent, c'est indéniable, mais il lui manque 200mm de focale pour aller à 600 mm... :)
salut
7D2 + 100 400 = 160 640 ;) tu as le 600 ;D ;D ;D
Citation de: tonio76 le Août 31, 2015, 07:01:37
salut
7D2 + 100 400 = 160 640 ;) tu as le 600 ;D ;D ;D
Oui mais 5D III + 100-400 je n'ai pas le 600 ! :)
Citation de: Rolif le Août 31, 2015, 08:18:18
Oui mais 5D III + 100-400 je n'ai pas le 600 ! :)
avec le TC 1,4 tu as 560 ...
Sinon JMS a fait un ebook sur le 7dmk2 avec essais d'objectifs
Le couple 7dmk2 et tamron 150-600 n'est pas glorieux à 600 mm et personnellement rien ne m'indique que JMS ait un exemplaire plus mauvais que le mien.
Le 100-400 fait nettement mieux
Le tamron est surtout très bien sur FF
Citation de: Powerdoc le Août 31, 2015, 08:40:54
avec le TC 1,4 tu as 560 ...
Sinon JMS a fait un ebook sur le 7dmk2 avec essais d'objectifs
Le couple 7dmk2 et tamron 150-600 n'est pas glorieux à 600 mm et personnellement rien ne m'indique que JMS ait un exemplaire plus mauvais que le mien.
Le 100-400 fait nettement mieux
Le tamron est surtout très bien sur FF
Le 100-400 + TC 1.4 à 560 mm est meilleur que le 150-600 à 600 mm sur 7D II ?
Citation de: Rolif le Août 31, 2015, 10:52:16
Le 100-400 + TC 1.4 à 560 mm est meilleur que le 150-600 à 600 mm sur 7D II ?
je ne sais pas (non testé)
Le Tam' 150-600 s'en sort honorablement sur 7DII en fin de range (et très bien en deça), mais il ne faut pas demander la Lune, ça n'est pas un 600 fixe !
La difficulté d'utilisation de cette focale sur APSC rend aussi les retours utilisateurs plus facilement mitigés. Ce zoom a souvent été acheté par des gens peu habitués aux très longues focales et ont un gros taux de déchets. D'autres ayant déjà taquiné du 400mm s'en sortent déjà mieux mais non pas sans difficultés les premières semaines ou mois. Je suis un peu dans ce cas, après 8 ans de 100-400L, je l'ai revendu pour le Tamron. Je ne regrette du 100-400L que son AF et sa stab 2 modes. Sur la plage 150-400, le Tamron fait au moins aussi bien en qualité d'image, avec ce bonus donc de 200mm.
N'ayant pas eu le temps de comparer des crops de 100-400L et les 600mm du Tamron, difficile de trancher de façon certaine.
J'ai donc perso du bon et du moins bon avec le 150-600, selon les moments, selon le type de sujet (statique ou remuant, proxi ou lointain), selon la lumière, selon ma forme, etc.
On ne réussit pas à tous les coups à main levée des photos nettes à 600mm f/8 et 1/250s, même avec stab sur ON.
D'ailleurs, sur le Tamron, ils ont fait récemment une MAJ firmware pour enfin avoir la stab fonctionnelle en mode filé, absente d'origine. Pas de retours nombreux encore sur ce point.
Le mien est dans les tous premiers (N° serie en 002xxx) et pas dans les modèles concernés par la MAJ... j'ai donc des doutes sur la faisabilité de cette MAJ sur mon "vieux" modèle... Nikken ne me répond pas en plus, sont chiants... ou encore en vacances !
Sinon je trouve que pour le tarif actuel très bas (1000€), garanti 5 ans, ce 150-600 est étonnant et globalement de très bonne qualité.
Il rend mieux sur 24x36 car on grossit moins les petits défauts optiques avec les def courantes (21Mpix).
Faudrait voir sur 5DS ce que ça donne, mais on pourrait avoir de bonnes surprises je crois, sachant qu'il faut raisonner à taille de sortie comparable avec ce qu'on ferait au 5DIII par ex (ou 6D).
Citation de: Rolif le Août 31, 2015, 10:52:16
Le 100-400 + TC 1.4 à 560 mm est meilleur que le 150-600 à 600 mm sur 7D II ?
LA question est de savoir ce que l'on appelle le meilleur...
Teste du Tamron 150-600 mm f5-6.3 avec le 550D à main levé, IS OFF.
1/800 f/6.3 600mm 1000isos. Distance 64 m.
(https://farm6.staticflickr.com/5576/14624309997_b0c84eb76a_b.jpg)
(https://flic.kr/p/ohipRP)www.massif-central.net (https://flic.kr/p/ohipRP) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr
le crop de la photo 2000x1125 téléchargé.
Ce crop de 300x300 étant redimensionné x2 pour le fun. Pour une distance de + de 60m, ca reste tout de même respectable...( n'ayant l'original avec moi à cet instant précis )
T'es dur là avec un crop 200%, tu peux être sûr que la plupart des gens vont croire que c'est du 100%, donc "beuurk" ! ;) :P
Oui, c'est du 100 % x2 sur une image redimensionné à 2000. ( l'originale devant faire plus de 4000 et je ne l'ai pas sous le coude pour montrer le crop 100 %, le vrai quoi !. )
Au taf, ca dérange personne, comme quoi le regard des gens... ;D ( Seul, nous, les perfectionnistes que nous sommes tous, nous voyons cela... )
Mais par cet ( excellent ;D ) exemple c'est justement de (dé)montrer l'intérêt de cette photo.
On regarde tous la photo dans son ensemble environnemental ci dessus( ce que font certainement 99.9 % des internautes ) et seul 0.1 % des gens vont télécharger cette image pour la zoomer à 100 % et dire effectivement que c'est "beuurk".
C'est là tout l'intérêt de posséder le Canon 600 f4. A prise de vue identique, distance et cadrage, les photos seront presque similaires en 2000x1133 ( par ex ).
A cette distance de + 60m, seul le crop fera la différence.
Mais ce crop en soi n'a aucun intérêt car sur une expo photo, la photo sera montré dans son ensemble sur son support mural. ( Sauf si le photographe imprime un crop et l'accroche avec un trombone dans un angle de la photo pour démontrer à son public que sa photo pique grave de grave. Ce qui serai une première en soi... )
jdek et tonio76 ont amené le 100-400 dans la course, épaulés par Powerdoc, ce qui va certainement pimenter la discussion !
Le range n'est pas le même et 400mm c'est souvent trop court, donc pour obtenir un range qui corresponde à peu près au 150-600 il faut un TC 1.4x monté à demeure, ce qui amène l'ouverture à f/8 et la map possible uniquement avec le collimateur central.
Bien entendu, avec le crop factor 1.6 du 7D II une focale de 400mm avec une équivalence 640mm c'est déjà bien, mais loin des 896mm avec le TC 1.4 ou les 960mm du 150-600, ce qui me laisse supposer que le TC 1.4x serait pratiquement monté en permanence sur le 100-400, limitant l'autofocus au collimateur central.
Le 100-400 + TC 1.4x pèse 1865 gr contre 1951 gr pour le Tamron et 1930 gr le Sigma, donc poids similaires.
Le 100-400 est moins encombrant que les 150-600 et il est plus intéressant en proxy photo avec son rapport de grandissement de 0,31 seul et 0,44 avec le TC 1.4 contre 0,20 pour les 150-600, ce qui est un argument qui a son importance.
Le 100-400 se trouve à 2.200 € et respectivement 1.050 € et 1.150 € pour le Tamron et le Sigma. C'est également un argument important dans la balance...
D'un autre coté, j'utilise souvent le 300/4 IS + TC 1.4 en billebaude et je gagnerais sûrement au change avec le 100-400...
Tout ça ne va pas faciliter mon choix ! ???
Citation de: Rolif le Août 31, 2015, 12:58:24
jdek et tonio76 ont amené le 100-400 dans la course, épaulés par Powerdoc, ce qui va certainement pimenter la discussion !
Le range n'est pas le même et 400mm c'est souvent trop court, donc pour obtenir un range qui corresponde à peu près au 150-600 il faut un TC 1.4x monté à demeure, ce qui amène l'ouverture à f/8 et la map possible uniquement avec le collimateur central.
Bien entendu, avec le crop factor 1.6 du 7D II une focale de 400mm avec une équivalence 640mm c'est déjà bien, mais loin des 896mm avec le TC 1.4 ou les 960mm du 150-600, ce qui me laisse supposer que le TC 1.4x serait pratiquement monté en permanence sur le 100-400, limitant l'autofocus au collimateur central.
Le 100-400 + TC 1.4x pèse 1865 gr contre 1951 gr pour le Tamron et 1930 gr le Sigma, donc poids similaires.
Le 100-400 est moins encombrant que les 150-600 et il est plus intéressant en proxy photo avec son rapport de grandissement de 0,31 seul et 0,44 avec le TC 1.4 contre 0,20 pour les 150-600, ce qui est un argument qui a son importance.
Le 100-400 se trouve à 2.200 € et respectivement 1.050 € et 1.150 € pour le Tamron et le Sigma. C'est également un argument important dans la balance...
D'un autre coté, j'utilise souvent le 300/4 IS + TC 1.4 en billebaude et je gagnerais sûrement au change avec le 100-400...
Tout ça ne va pas faciliter mon choix ! ???
Bonjour Rolif
Je ne suis pas adepte du multi comme tu le sais et pourtant...
Je suis sur la même recherche de zoom télé que toi et pour le moment je privilégierais le 100-400 + multi 1.4 (560 mm)
J'ai été à 2 doigts de l'acheter mais...
Le 150-600 contempory est vraiment pas mal optiquement (meilleur que le tami mais peut-être de pas grand chose, à chacune de se faire une opinion, jms a fait un test sur le site de "son" magasine qui le confirme). Il estime que c'est très proche du 150-600 sport optiquement parlant et pour un poids plus light...
J'aime le 100-400 surtout pour la très haute qualité optique en mode proxi photo d'insecte et pour le range à 400
https://www.flickr.com/photos/fbarz/19675359155/in/dateposted/ (https://www.flickr.com/photos/fbarz/19675359155/in/dateposted/)
Ce photographe américain a troqué son tami pour le 150-600contempory et sa qualité optique >
Il change à ce moment-là sur sa gallerie flickr https://flic.kr/p/rYzRwT (https://flic.kr/p/rYzRwT)
A 600mm, c'est quand même pas si évident que cela à voir. Parfois je crois déceler un supériorité optique ;) (à coup d'auto-persuasion et d'exif)
Nikon a lancé un 200-500
f/5.6 stabilisé. Je crois que je vais attendre la réponse de Canon d'ici un an ou 2.
Roll007, l'avantage de ces bons zooms 150-600 bon marché, c'est justement que leur prix est modeste (tout est relatif bien sûr) et qu'à la revente, la perte globale ne sera pas monumentale non plus. Perdre 500€ sur 2 ans d'utilisation en ayant attendu le 200-500 de Canon, ça ne semble pas insurmontable financièrement, s'entend avec les dépensiers que nous sommes un peu tous ici (inutile de venir me dire que certains photographes sont à 500€ près, c'est une évidence, mais ça ne tient que peu ici, dans ce microcosme assez aisé, soyons honnêtes).
Citation de: Fab35 le Août 31, 2015, 14:10:29
Roll007, l'avantage de ces bons zooms 150-600 bon marché, c'est justement que leur prix est modeste (tout est relatif bien sûr) et qu'à la revente, la perte globale ne sera pas monumentale non plus. Perdre 500€ sur 2 ans d'utilisation en ayant attendu le 200-500 de Canon, ça ne semble pas insurmontable financièrement, s'entend avec les dépensiers que nous sommes un peu tous ici (inutile de venir me dire que certains photographes sont à 500€ près, c'est une évidence, mais ça ne tient que peu ici, dans ce microcosme assez aisé, soyons honnêtes).
Au moment où tu as fais ton achat, tu as fait un bon achat. Aujourd'hui, il y a matière à réfléchir. Je suis tout à fait d'accord avec toi. A ce prix et pour cette qualité, c'est imbattable. Un de ces 4 on aura peut être le même zoom télé. :). Acheter un tami150-600 et attendre le canon, ça me paraît être une bonne idee aussi.
Citation de: rol007 le Août 31, 2015, 14:43:08
Au moment où tu as fais ton achat, tu as fait un bon achat. Aujourd'hui, il y a matière à réfléchir. Je suis tout à fait d'accord avec toi. A ce prix et pour cette qualité, c'est imbattable. Un de ces 4 on aura peut être le même zoom télé. :). Acheter un tami150-600 et attendre le canon, ça me paraît être une bonne idee aussi.
En plus, pas sûr que tu achètes un hypothétique 200-500f/5.6 Canon dès qu'il sera sorti, mais attendras peut-être encore un an pour que son prix soit un peu plus doux...
Là, Nikon semble vouloir taper dans la motte sérieux ! Affronter de face les 2 opticiens tiers avec un tarif qui leur est relativement proche, c'est osé, mais ça peut fonctionner très bien si Nikon n'a pas loupé son optique.
Dommage que Nikon n'ait pas voulu mettre en face de ces télé un D400 digne de ce nom !
Citation de: Fab35 le Août 31, 2015, 15:02:14
En plus, pas sûr que tu achètes un hypothétique 200-500f/5.6 Canon dès qu'il sera sorti, mais attendras peut-être encore un an pour que son prix soit un peu plus doux...
Là, Nikon semble vouloir taper dans la motte sérieux ! Affronter de face les 2 opticiens tiers avec un tarif qui leur est relativement proche, c'est osé, mais ça peut fonctionner très bien si Nikon n'a pas loupé son optique.
Dommage que Nikon n'ait pas voulu mettre en face de ces télé un D400 digne de ce nom !
oui donc plutôt 2-2.5 ans, pffff ça peut être long. Flûte, dire que j'avais réussi à me convaincre d'attendre. bah, si un 500 d'occasion passe devant mon nez pendant ce temps là...
Tjrs pas de d400 en vue, c'est vraiment très étrange ce vide chez nikon.
Citation de: rol007 le Août 31, 2015, 13:20:33
Nikon a lancé un 200-500 f/5.6 stabilisé. Je crois que je vais attendre la réponse de Canon d'ici un an ou 2.
Citation de: rol007 le Août 31, 2015, 16:17:50
oui donc plutôt 2-2.5 ans, pffff ça peut être long. Flûte, dire que j'avais réussi à me convaincre d'attendre. bah, si un 500 d'occasion passe devant mon nez pendant ce temps là...
Tjrs pas de d400 en vue, c'est vraiment très étrange ce vide chez nikon.
Mais.... t'es Canoniste ???
Citation de: S.A.S le Août 31, 2015, 16:48:06
Mais.... t'es Canoniste ???
Ouais, on s'en tape carrément en fait ;D, mais faut penser aux laissés pour compte chez Nikon, qui n'ont que le D7200 à se mettre sous la dent... :-\
Citation de: Fab35 le Août 31, 2015, 14:10:29
" les dépensiers que nous sommes un peu tous ici (inutile de venir me dire que certains photographes sont à 500€ près, c'est une évidence, mais ça ne tient que peu ici, dans ce microcosme assez aisé, soyons honnêtes)."
C'est vrai que certains d'entre nous sont dans ce microcosme assez aisé (à première vue), mais il faut dire aussi que pour beaucoup c'est une question de choix, l'argent mis dans le matériel photo se fait au détriment d'autres loisirs ou hobby mais il ne faut pas être à 500 € prêts, ne serait-ce que lorsque survient une panne de stabilisateur sur un objectif que l'on possède déjà.
Pour une bonne partie d'entre nous il faut plusieurs années pour constituer le parc matériel que l'on possède. Les premiers objectifs sont maintenant vieillots, c'est le cas de mon 300/4 IS qui date du 2 janvier 1999, le stabilisateur a été remplacé en juillet 2010. Avec le 7D il a été jusqu'à présent mon équipement préféré pour la billebaude que je pratique souvent, mais je pense que face à la nouvelle génération il a droit maintenant à une retraite bien méritée, même s'il est en parfait état fonctionnel et cosmétique.
Du grand angle au 500 mmm tous mes objectifs sont Canon, sauf le 70-300 qui est Tamron, il a un excellent rapport qualité-prix, ce qui semble être le cas de son grand frère le 150-600. J'ai confiance dans cette marque mais je suis mitigé avec Sigma suite à la mauvaise expérience que j'ai eue dans un passé pas très lointain avec un 120-300/2.8 OS qui m'a fait perdre bien plus de 500 € à la revente...
Concernant la cote de confiance je dirais:
1er Canon
2ème Tamron
3ème Sigma
Disons que chez Sigma, il faut ajouter obligatoirement le prix du dock USB pour être plus tranquille quant aux calages AF et aux MAJ firmware à venir.
Tamron est un peu plus fiable en général sur le respect des protocoles de communication avec les boitiers Canon, mais on n'est pas du tout à l'abri non plus, la preuve encore récemment avec les nouveaux boitiers APSC 24Mpix, incompatibles en LV avec par ex le 150-600 et donc nécessitant MAJ.
Il serait temps aussi que Tamron sorte un dock USB pour faire ces manips de MAJ au lieu de renvoyer le matos, c'est tellement chiant en pratique !
Pour ce qui du mon microcosme, j'ai attendu mes 39 ans pour me lancer dans cette passion. Donc oui, maintenant je me fait plaisir après une longue période nettement moins cool de travail et d'économie... Je préfère économiser plus longtemps et mettre 500 euro de plus dans une belle optique. 500 mais pas encore 5000.. .
Ce n'est pas comme si je n'avais aucun télé, je peux patienter. Pour celui qui démarre de rien, c'est bcp plus difficile de patienter et d économiser. Celui qui fait l'effort en est généralement récompensé. Un bon achat ça dure. Mais le 500mm reste pour le moment un rêve inaccessible d'un point de vue financier.
Donc pour en revenir au choix de Rolief : 100-400 ou tami.
Comme d'autres ici je dirais 100-400 sur 7d2 (super combi en billebaude) ou 150-600 sur 5d3. J'ai un 5d3 et malgré cela je choisirais 100-400 + multi 1.4 quand c'est vraiment indispensable et quand les conditions lumineuses le permettent.
La différence que je vois surtout, c'est qu'on a du recul sur la longévité des télé Canon 300 f/4, 400 f/5,6, 100-400 avec la V2 maintenant.
On pourra toujours regretter que Canon n'imite pas le 200-500 f/5,6 de Nikon mais en attendant, on manque de recul sur les 150-600.
Des zooms de grande amplitude, il y en a pléthore chez les deux marques qui remplissent les rayons occasions.
Ce que je redoute, c'est que ces zooms ne soient pas conçus pour durer comme les télé Canon.
Alors certes à 1 000€ maintenant, l'achat reste viable même sur du moyen terme.
En cas de nouveauté chez Canon à prix abordable, comme par exemple un 400 f/5,6 V2 avec la stabilisation ou même (soyons fou), un 500 f/5,6, ces zooms iront fleurir les rayons occasions à coup sur. Le ticket d'entrée sur le 500 f/4 étant trop haut pour la majorité des amateurs, un 500 f/5,6 serait un bon coup d'éclat.
Citation de: Broadpek le Août 31, 2015, 20:23:32
La différence que je vois surtout, c'est qu'on a du recul sur la longévité des télé Canon 300 f/4, 400 f/5,6, 100-400 avec la V2 maintenant.
On pourra toujours regretter que Canon n'imite pas le 200-500 f/5,6 de Nikon mais en attendant, on manque de recul sur les 150-600.
Des zooms de grande amplitude, il y en a pléthore chez les deux marques qui remplissent les rayons occasions.
Ce que je redoute, c'est que ces zooms ne soient pas conçus pour durer comme les télé Canon.
Alors certes à 1 000€ maintenant, l'achat reste viable même sur du moyen terme.
En cas de nouveauté chez Canon à prix abordable, comme par exemple un 400 f/5,6 V2 avec la stabilisation ou même (soyons fou), un 500 f/5,6, ces zooms iront fleurir les rayons occasions à coup sur. Le ticket d'entrée sur le 500 f/4 étant trop haut pour la majorité des amateurs, un 500 f/5,6 serait un bon coup d'éclat.
Ne rêvons pas, les Tamron 150-600 et Sigma C 150-600 ne sont pas construits comme un série L, évidemment !
De là à leur prédire une durée de vie très courte, faut pas pousser, à partir du moment où l'usage qui en est fait est raisonnable et de type amateur.
Les pros qui ont un usage intensif de leur matos et qui ne peuvent évidemment pas se permettre d'être en rade longtemps, choisissent le matos qui va avec leurs exigences, à savoir du L. C'est prévu pour et le service associé est à la hauteur.
Si pas mal de 150-600 sont à la vente, ça ne signifie pas qu'ils ne sont pas fiables ou quoi que ce soit pour le moment, sauf peut-être que certains qui l'ont acheté "façon geek", le regrettent aujourd'hui car ils n'arrivent pas à l'utiliser ! Bah oui, ça demande à la fois de la volonté au départ et de la persévérance sur la durée ! D'autres ont recraqué pour un Sigma parce qu'il semblait offrir des perfs un peu supérieures, notamment le "Sport"...
Bien d'accord.
Cependant, le fait qu'ils soient finalement un poil plus compliqué à exploiter pour un usage amateur est un peu dommage.
Mais bon, une telle amplitude avec une bonne qualité sur toute la plage, c'est ce qui est vendu.
Celui qui n'arrive pas à l'exploiter au delà de 500 mm risque de déchanter.
Je retiens de cette discussion, et de ce que j'ai lu par ailleurs, que le 150-600 Tamron s'accorde très bien avec un FF mais moins avec le 7D II et qu'il vaut mieux le 100-400 Canon + TC 1.4 avec celui-ci, cette configuration s'accordant très bien aussi avec le FF bien entendu.
Concernant le vieillissement je sais par expérience que les objectifs Canon vieillissent très bien, mais je n'ai jamais gardé d'objectifs des marques tierces suffisamment longtemps pour me faire une idée. Investir dans du Canon c'est plus cher, mais c'est un gage de longévité.
Au sujet du 500mm évoqué par rol007 cet objectif superlatif a été aussi mon rêve durant plusieurs années avant que je le réalise, mais c'est celui que j'utilise le moins, uniquement à l'affût et sur trépied à certains postes bien précis. Son poids, son encombrement et sa focale fixe limitent son usage, contrairement à un zoom de grande amplitude qui procure la souplesse d'utilisation dans des situations variées. En fait, les deux se complètent parfaitement.
Les derniers boitiers et objectifs arrivés sur le marché ont changé la donne. La qualité optique des zooms et le f/8 sur 5D III et 7D II ouvrent des perspectives nouvelles à bon nombre d'entre nous, mais plus l'offre est abondante, plus le choix est difficile... :)
salut
et ce week end à la fan je crois le 100 400 à 1789 € ;D ;D
donc pour moi le choix tjs LE 100 400 pour aussi la distance de mise au point aussi et la construction .
pour l instant je ne ai pas vu de mauvais retour sur celui ci bien au contraire qui n est pas le cas des autres que tu proposes
a suivre ;D ;D ;D
amitiés
antony
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223158.0.html
Citation de: Rolif le Août 31, 2015, 21:59:51
Je retiens de cette discussion, et de ce que j'ai lu par ailleurs, que le 150-600 Tamron s'accorde très bien avec un FF mais moins avec le 7D II et qu'il vaut mieux le 100-400 Canon + TC 1.4 avec celui-ci, cette configuration s'accordant très bien aussi avec le FF bien entendu.
Concernant le vieillissement je sais par expérience que les objectifs Canon vieillissent très bien, mais je n'ai jamais gardé d'objectifs des marques tierces suffisamment longtemps pour me faire une idée. Investir dans du Canon c'est plus cher, mais c'est un gage de longévité.
Au sujet du 500mm évoqué par rol007 cet objectif superlatif a été aussi mon rêve durant plusieurs années avant que je le réalise, mais c'est celui que j'utilise le moins, uniquement à l'affût et sur trépied à certains postes bien précis. Son poids, son encombrement et sa focale fixe limitent son usage, contrairement à un zoom de grande amplitude qui procure la souplesse d'utilisation dans des situations variées. En fait, les deux se complètent parfaitement.
Les derniers boitiers et objectifs arrivés sur le marché ont changé la donne. La qualité optique des zooms et le f/8 sur 5D III et 7D II ouvrent des perspectives nouvelles à bon nombre d'entre nous, mais plus l'offre est abondante, plus le choix est difficile... :)
As-tu au fait des liens vers de bons comparos entre 100-400 + x1.4 et 150-600 ?
Le 7D2 gère l'af à f/8 mais faut pas s'attendre non plus à ce que ça soit aussi reactif qu'avec un objo f/5.6, qui plus est sur les colli excentrés.
Je n'ai aucun doute sur la quasi perfection du 100-400-II, mais j'aimerais voir concretement ce que ça restitue avec un multi, sans parler de la patate en AF.
Citation de: Fab35 le Août 31, 2015, 23:39:51
As-tu au fait des liens vers de bons comparos entre 100-400 + x1.4 et 150-600 ?
Le 7D2 gère l'af à f/8 mais faut pas s'attendre non plus à ce que ça soit aussi reactif qu'avec un objo f/5.6, qui plus est sur les colli excentrés.
Je n'ai aucun doute sur la quasi perfection du 100-400-II, mais j'aimerais voir concretement ce que ça restitue avec un multi, sans parler de la patate en AF.
Non, je n'ai pas de liens de bonnes comparaisons entre le 100-400 + x1.4 et 150-600, je suis dans l'expectative comme toi...
Je suis vraiment curieux de voir cette comparaison si elle existe. :)
Citation de: Broadpek le Août 31, 2015, 20:23:32
Ce que je redoute, c'est que ces zooms ne soient pas conçus pour durer comme les télé Canon.
Le Sigma 150-600 Sports a l'air d'être fait pour durer !!!
;D
Quand aux marques "réputées" elles ont aussi leurs faiblesses ...
(Du vécu avec le Canon 100-400 IS 1er du nom , 500 USM f4,5 et Nikkor 500 VR ...)
;)
Quand on possède un 300mm f:2.8 II et multiplicateurs la réponse est aucun ! C'est très clair !
Avec le 300mm on a pas besoin d'un second objectif moins performant. Gagner 800g pour des résultats inférieurs non merci. Même les 500 ou 600mm fixes ne m'intéresse pas.
Un seul objectif de rêve me contente pleinement.
Amicalement
Telyt560
Citation de: Dub le Septembre 01, 2015, 06:32:57
Le Sigma 150-600 Sports a l'air d'être fait pour durer.
C'est normal, celui-là il est vendu au poids ! :D
Le Tamron et les 2 Sigma montent certes à 600, mais au-delà de 400, la qualité commence à chuter, cela reste certes utilisable, mais il vaut mieux fermer à f/8 et là, il vaut mieux avoir suffisamment de lumière, si c'est le cas, on a alors vraiment un 600 a un prix inespéré, sinon, on doit s'accommoder de déchet...)
Il faut aussi regarder la progression de l'ouverture en function de la focale, le tamron est un peu mieux de mémoire, mais optiquement, le sigma est un poil au-dessus (je ne parle plus de la version sport qui pèse le poids d'un rhino) et il semblerait qu'au niveau régularité de la MAP, le sigma fait mieux (il semblerait que JMS aie opté pour le sigma, verifier avec lui...)
Salut Dub, en brut de fonderie, il est beau comme un panzer.
Pour Sigma, ce n'est pas tant la construction des 150-600 qui m'effraie, mais la compatibilité à long terme sur apn canon...
Pour le comparatif intelligent à 600 mm des 150-600 et 560 mm du 100-400II + multi 1.4, je n'en ai pas. A 1600 iso sur 1DIV et ouverture différente (est-ce intelligent ?, bon à défaut de mieux...)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1364972/0 (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1364972/0)
Voici un photographe amateur sur flickr qui utilise assez souvent son 100-400II avec multi 1.4
https://flic.kr/p/wvG2E1 (https://flic.kr/p/wvG2E1)
Pour le piqué à 600mm, selon moi, c'est du même tonneau + ou -, je dirais dans l'ordre de piqué croissant : tami et 100-400 à 560 quif quif puis sigma cont. puis sigma sport... Le 100-400 ii tout nu tire son épingle du jeu avec son af **** (compatibilité à 100% avec la techno canon actuelle et avenir), sa stab ****, sa construction, sa compatibilité, sa d min de map, la stablilité de sa construction (faibles variances sur les courbe mtf mesurées : arguments lens rental) et ... son prix certes lourd.
Voici un photographe amateur de flickr qui utilise assez souvent une veille focale fixe le 400 f/5.6 avec multi 1.4... l'af peut suivre quand les conditions de lumière (et contraste du sujet) le permettent
https://flic.kr/p/pLfZ8N (https://flic.kr/p/pLfZ8N)
Bagarre de 150-600 sur : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1360174/0 (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1360174/0)
J'ai une questions : A votre avis, Canon ne fera-t-il pas un cash back prochainement sur ce 100-400II ou faut-il attendre fin janvier ?
Citation de: rol007 le Septembre 01, 2015, 12:16:14
Salut Dub, en brut de fonderie, il est beau comme un panzer.
Pour Sigma, ce n'est pas tant la construction des 150-600 qui m'effraie, mais la compatibilité à long terme sur apn canon...
:D
A mon avis , ce n'est plus un soucis , le dock permet les MAJ firmware ... ;)
Je reviens sur mon post un peu iconoclaste du début
Je vais m'expliquer de manière plus circonstanciée après lecture des différentes interventions.
J'ai changé de marque et acheté un 5D3 (kit avec le 24/105 f;4) en avril de cette année.
Pour mon usage, principalement photos de chevaux au travail, dressage et obstacle, j'ai besoin de compenser le faible éclairage des manèges et pistes couvertes sans trop devoir recourir à la montée en ISO et j'ai hésité entre le 70-200 2.8 et le 100-400.
Je les ai essayés tous les deux chez mon marchand (la dernière version de chacun) et j'en ai retiré l'impression suivante: tous deux disposent d'un AF super réactif mais le 100-400 est très vite pénalisé par son ouverture glissante, J'ai compris avec cet essai que les deux objos visent des usages très différents. J'ai donc pris le 70-200 2.8, MAIS je me suis promis d'acheter le 100-400 dès que je serai en fonds, parce qu'il est complémentaire dès que l'on cherche de l'allonge.
Par rapport aux super télés Sigma et Tamron j'ai des doutes sur mes capacités à en tirer des photos nettes à main levée, et stab ou pas stab, je vois mal descendre en dessous du 1/500ème de seconde tout cela à 6.3 en fond de range, bonjour les ISO. Et il faut oublier les multiplicateurs de focale si on veut garder l'AF. Je me pose d'ailleurs des questions sur la réactivité de l'AF de ces objectifs sur nos boitiers.
Je crains en effet un fort taux de déchets.
Le 100-400 lui m'offre un range moins extrême et une plus grand sécurité à main levée, ainsi que l'usage du multi 1.4 (pour autant que cela s'avère nécessaire à l'usage, ça je verrai)
Reste la question de confiance dans la qualité de construction et dans la réputation du fabricant et pour moi Canon est largement devant.
Je dirais donc aux amateurs d'essayer le Canon 100-400 qui restera facile à revendre s'il ne convient pas
Citation de: jdek le Septembre 02, 2015, 21:51:42
Pour mon usage, principalement photos de chevaux au travail, dressage et obstacle, j'ai besoin de compenser le faible éclairage des manèges et pistes couvertes sans trop devoir recourir à la montée en ISO et j'ai hésité entre le 70-200 2.8 et le 100-400.
Je les ai essayés tous les deux chez mon marchand (la dernière version de chacun) et j'en ai retiré l'impression suivante: tous deux disposent d'un AF super réactif mais le 100-400 est très vite pénalisé par son ouverture glissante, J'ai compris avec cet essai que les deux objos visent des usages très différents. J'ai donc pris le 70-200 2.8,
Et oui ;) et c'est définitivement un handicap pour le CSO et le dressage..... le fond est toujours pourri.....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240224.msg5530147.html#msg5530147
Citation de: jdek le Septembre 02, 2015, 21:51:42
J'ai donc pris le 70-200 2.8, MAIS je me suis promis d'acheter le 100-400 dès que je serai en fonds, parce qu'il est complémentaire dès que l'on cherche de l'allonge.
Essaye deja un x2 sur ton 70-200, non?
Ca te fait un 140-400/5.6 constant, pour pas trop cher, en attendant de voir si tu as un besoin imperatif du 600 ou si un 400 te suffit.
le 70-200 et le 100-400 ont tous les deux un af très réactif, quasi instantané, je crains que le doubleur ne l'impacte négativement et qu'il vaut mieux se contenter du 1,4.
Cependant ils induisent de par leurs caractéristiques une philosophie d'usage très différente. C'est difficile à expliquer mais le 70-200 me semble par exemple très bon en reportage de rue et en voyage alors que le 100-400 impose une pratique moins instinctive, plus "posée".
C'est l'impression très nette que j'en ai retirée après les avoir essayés chez mon marchand.
Mais c'est vrai que j'envisagerais le 70-200 avec doubleur si je conserve le piqué et l'AF de ouf de cet objectif
pour moi , le TAMRON est un excellent outil ......J'ai revendu mon antique 300 mmm 4 IS , adieu les beaux flous en proxi :-\ mais enfin un zoom qui est un vrai 600 mm , utilisé avec le 6 D et mon vieux 7 d , je suis très satisfait de mon acquisition ........je l'utilise très souvent avec un bean bag très léger , et un gros monopode + une roture SIRUI spéciale monopode , très pratique ...........sa qualité optique m'épate ......et les mauvaise photos viennent du photographe , et des conditions climatiques (turbulences air chaud etc..) le SIGMA très bien fini m'a rebuté d'entrée (de par son poids,et impossible de loger mes doigts entre le fût et le collier ...)- certes le tamron n'est pas parfait mais très ergonomique , facile à mettre en batterie , et photos à main levée possibles .....Je pense qu'avec des capteurs très définis la qualité sera encore très satisfaisante ...........
SCAZ l'utise d'ailleurs régulièrement sur ses NiKON .....Pour le pare soleil en plastique , il fait office de fusible .... ;)......pour le protéger à part le camo j'ai rajouté ,r une grosse épaisseur de néoprène ...... et pour les embruns j'ai acheté le filtre de protection déperlant sigma , el le piqué ne baisse pas..............voilà mon ressenti sur 4 mois d'utilisation.
Citation de: tarpon le Septembre 09, 2015, 10:57:42
SCAZ l'utise d'ailleurs régulièrement sur ses NiKON .....
Oui mais il est tellement volumineux qu'il va tout bazarder et passer Sony A7 ... :D
Citation de: tarpon le Septembre 09, 2015, 10:57:42
pour moi , le TAMRON est un excellent outil ..... mais enfin un zoom qui est un vrai 600 mm.
Cela est à vérifier parce que la focale maxi d'un télé zoom est différente en général de celle d'une focale fixe équivalente, elle cadre moins serré... 8)
certes un zoom cadre un poil moins serré qu'un fixe.............mais quand on voit les résultats obtenus à fonds de range pour une optique si peu chère , on ne peut être qu'agréablement étonné ... le 100 / 400 n'a pas retenu mon attention car il faut ressortir le converter 1,4 ......Rolif , si tu peux te faire prêter le tamron pour vérifier tout çà .................sur le terrain...... à f 8 SUR LE 6 D c'est très piqué.........que de progrés................même mon vieux 7 D fait de la photo très correcte .......le tam est pour moi meilleur que mon ancien 300 mm canon l 4 is bien cordialement
Citation de: tarpon le Septembre 09, 2015, 12:31:11
certes un zoom cadre un poil moins serré qu'un fixe.............mais quand on voit les résultats obtenus à fonds de range pour une optique si peu chère , on ne peut être qu'agréablement étonné ... le 100 / 400 n'a pas retenu mon attention car il faut ressortir le converter 1,4 ......Rolif , si tu peux te faire prêter le tamron pour vérifier tout çà .................sur le terrain...... à f 8 SUR LE 6 D c'est très piqué.........que de progrés................même mon vieux 7 D fait de la photo très correcte .......le tam est pour moi meilleur que mon ancien 300 mm canon l 4 is bien cordialement
De ce que j'ai pu lire sur ce forum et ailleurs, pour obtenir la quintessence du 150-600 Tamron il faut l'utiliser sur FF, il serait moins bon sur APSC d'après des utilisateurs, mais je pense que la différence ne doit pas être énorme.
Je ne doute pas que le 150-600 soit bon, mais là où le bât blesse c'est la distance de map mini et le rapport de grandissement pour la proxy photo.
Quand on pratique la photo animalière et la proxy photo en même temps il faut un objectif apte à faire les deux dans de bonnes conditions. C'est ce que je fais depuis des années avec le 300/4 IS + TC 1.4x. Depuis, de nouveaux objectifs et boitiers ont vu le jour, un télé zoom serait plus souple d'utilisation, mais parmi ceux-ci il faut choisir de privilégier la distance de map mini et le grandissement au détriment de la longue focale ou l'inverse.
C'est ce qui rend le choix difficile. :)
Sur le e book de JMS sur le 7dmk2, les performances du tamron s'effondrent à 600 mm
Le 100-400 à 400 est par ailleurs beaucoup plus homogène centre bord que le tamron (ou le sigma contemporary) à 450.
Mes tests perso vont dans le même sens que ceux de JMS
Soit tamron a une production très hétérogène et JMS moi et quelques autres, sont tombés sur des nanars, soit cet objectif est surévalué a son bout de range sur APS C
Par contre, sur FF, c'est quand même bien meilleur
Je trouve un peu étonnant ce bilan négatif du 150-600 sur APSC dès lors qu'on serait prêt à l'utiliser sur 24x36 où il donne de meilleures résultats... bruts !
Mais mais mais, n'a-t-on pas oublié dans l'équation le fait justement que l'APSC croppe x1.6 le 24x36, souvent d'ailleurs avec le même nombre de pixels que le 24x36 sans crop ?
Si on se dit je vais utiliser le 150-600 sur par ex un 6D au lieu de l'utiliser sur un 7DII parce qu'il n'est pas assez bon à 600mm sur APSC, ben ... c'est couillon, car il manquera de l'allonge sur le 24x36 !
Or le tam' 150-600 est justement très bon par ex à 400mm, et sur APSC.... ça donne un cadrage équivalent à 600mm env !
Donc, quand on est dans sa planque fixe pour cadrer la bestiole tant attendue, on aura besoin de 600mm sur le 24x36 quand l'APSC se contentera de 400mm. Sauf que l'APSC aura encore de l'allonge disponible en plus !
(j'occulte ici volontairement les notions de bokeh, sinon ça complique la donne !)
J'utilise le 150-600 sur le 7DII, et franchement, quand on est dans les bonnes conditions, c'est tout à fait satisfaisant même à 600mm. Oh, je ne comparerais pas à un 600f/4L hein !
Donc sur 7DII, on peut utiliser si on veut le tamron sur sa plage 150-450 pour maximiser la qualité d'image, et savoir qu'on peut aller jusqu'à 600mm sans multiplicateur à ajouter !
Citation de: Fab35 le Septembre 09, 2015, 14:27:58
Je trouve un peu étonnant ce bilan négatif du 150-600 sur APSC dès lors qu'on serait prêt à l'utiliser sur 24x36 où il donne de meilleures résultats... bruts !
Mais mais mais, n'a-t-on pas oublié dans l'équation le fait justement que l'APSC croppe x1.6 le 24x36, souvent d'ailleurs avec le même nombre de pixels que le 24x36 sans crop ?
Si on se dit je vais utiliser le 150-600 sur par ex un 6D au lieu de l'utiliser sur un 7DII parce qu'il n'est pas assez bon à 600mm sur APSC, ben ... c'est couillon, car il manquera de l'allonge sur le 24x36 !
Or le tam' 150-600 est justement très bon par ex à 400mm, et sur APSC.... ça donne un cadrage équivalent à 600mm env !
Donc, quand on est dans sa planque fixe pour cadrer la bestiole tant attendue, on aura besoin de 600mm sur le 24x36 quand l'APSC se contentera de 400mm. Sauf que l'APSC aura encore de l'allonge disponible en plus !
(j'occulte ici volontairement les notions de bokeh, sinon ça complique la donne !)
J'utilise le 150-600 sur le 7DII, et franchement, quand on est dans les bonnes conditions, c'est tout à fait satisfaisant même à 600mm. Oh, je ne comparerais pas à un 600f/4L hein !
Donc sur 7DII, on peut utiliser si on veut le tamron sur sa plage 150-450 pour maximiser la qualité d'image, et savoir qu'on peut aller jusqu'à 600mm sans multiplicateur à ajouter !
Je ne fais que relater les tests de JMS, et sur mon exemplaire j'ai jamais eu des résultats très probants à 600 mm même en shootant des rondins de bois
Je ne mets pas en doute les tests de JMS, mais ayant l'objo, je me fie avant tout à ma propre expérience. Si JMS disait que c'était excellent et que je n'obtenais rien de bon, j'incriminerais d'abord ma façon de faire et en un second temps l'exemplaire potentiellement défectueux.
Même si évidemment les limites du Tamron 150-600 sont atteintes en 20Mpix sur APSC, je parlerais plus facilement de difficulté supérieure à obtenir de bons résultats sur APSC que sur 24x36, à cause des conditions plus strictes qu'il faut réunir pour de bons résultats sur un capteur avec une densité de pixels identique au 5DS !
Donc dans ce cas, comparons les résultats du 150-600 sur 5DS et 7DII, avec crop x1.6 du 5DS à l'appui, face à la pleine def de 7DII.
Pour le moment, je doute que plein de monde ait testé le Tamron sur un 5DS/R pour voir ce que ça donne.
Voici les mesures de DXO, je suppose que tout le monde connait.
Comment expliquer la différence de résolution en APS entre le 70D et le 7DII en faveur du 1er?
Ca veut dire qu'il ne faut pas se prendre la tête avec les courbes Dxo, mais se fier à l'expérience terrain !!
Et le terrain il dit quoi pour un 150-600 entre le 70D et le 7DII ?
Citation de: tbjm le Septembre 09, 2015, 15:37:13
Et le terrain il dit quoi pour un 150-600 entre le 70D et le 7DII ?
Vu que ces 2 là partagent quasiment le même capteur, il n'y a aucune raison de voir une différence notable, et d'ailleurs, si différence il y avait, elle devrait être en faveur du 7DII, qui dispose d'une très légère amélioration du rendu face au 70D.
Ca montre une nouvelle fois les limites des courbes Dxo, qui ne font que perturber les indécis... et se tripoter les sonystes ! :D
Citation de: tbjm le Septembre 09, 2015, 15:37:13
Et le terrain il dit quoi pour un 150-600 entre le 70D et le 7DII ?
Il est probable qu'il y ai un décalage de MAP sur le 7dmk2 qui donne des résultats anormalement mauvais
Le problème des testeurs DxO c'est qu'ils n'ont aucun esprit critique
Sur les tests de JMS au centre les résultats sont très bons jusqu'à 450 ce qui n'est pas le cas ici.
Ce n'est pas la première fois que DxO se plante
Citation de: Fab35 le Septembre 09, 2015, 15:39:57
Vu que ces 2 là partagent quasiment le même capteur, il n'y a aucune raison de voir une différence notable, et d'ailleurs, si différence il y avait, elle devrait être en faveur du 7DII, qui dispose d'une très légère amélioration du rendu face au 70D.
Ca montre une nouvelle fois les limites des courbes Dxo, qui ne font que perturber les indécis... et se tripoter les sonystes ! :D
Ca peut etre utile un comparateur impartial, à moins d'avoir les 3 boitiers et l'objectif en question, pour essayer de répondre à la question de Rolif.
Citation de: Powerdoc le Septembre 09, 2015, 15:54:39
Il est probable qu'il y ai un décalage de MAP sur le 7dmk2 qui donne des résultats anormalement mauvais
Le problème des testeurs DxO c'est qu'ils n'ont aucun esprit critique
Sur les tests de JMS au centre les résultats sont très bons jusqu'à 450 ce qui n'est pas le cas ici.
Ce n'est pas la première fois que DxO se plante
Ils ne calibrent pas leur matériel avant de faire ce genre de test ? bizarre..
Citation de: tbjm le Septembre 09, 2015, 15:58:30
Ca peut etre utile un comparateur impartial, à moins d'avoir les 3 boitiers et l'objectif en question, pour essayer de répondre à la question de Rolif.
La preuve qu'il n'est pas si impartial, vu qu'il peut être soumis à erreur !
Après, moi je veux bien des courbes Dxo, mais comme la plupart des gens ne savent pas les interpréter en relation avec la réalité terrain, et que les notes sont pondérées à la façon de Dxo selon le type de matos, c'est très dur de tirer des conclusions réalistes de ces courbes.
De plus, la plupart du temps, les gens ne retiennent que la note globale, qui n'a aucun sens !
On est en 2015, et franchement, quelle que soit la marque, on n'a plus beaucoup de bouses à la vente aujourd'hui ! Les seules qui restent sont des vieux modèles ou des références bien précises que tout le monde sait devoir éviter, dont certains zooms de kits très très bas de gamme.
Donc à part quadricapillocouper en regardant ces courbes, il y a bien peu de risques sur les matos en vitrines de nos jours !
On a assez de sites sérieux quand même, qui postent des tests terrain avec des images full-def pour se faire un avis assez vite. Mais ça demande pas mal de recul pour éviter les tests biaisés !
Après, on se doute qu'un cailloux à 1000€ ne va pas exploser un autre vendu 10.000€ !
je rejoins Fab ! sur mon 7 D (pourtant ancien) zéro problème de mise au point , et les résultats à 600 mm s'il y a de la lumière , sont très bons (ils seront excellent avec un vrai 600 mm) mais on ne peut pas comparer 2 objectifs dont les prix n'ont rien à voir.........s'il faut un zoom puissant qui fasse de la proxi certes c'est le 100/400 mais on a pas à disposition immédiate un 600mm ::) dilemme , perso je voulais cette focale ........., mon 70/200 sort beaucoup moins souvent ......... et il pique bien aussi celui là ..... LE 300 mm me manque un peu pour la proxi , à chacun ses besoins ..... On ne doit pas avoir tous le même Tamron ! le mien est nickel, un grand blanc serait encore meilleur , mais à quel prix !! et quel poids à trimballer.......à mon club photos en projection .....les photos animalières faites avec le TAMI ont enchanté mes camarades , surtout le piqué et le rendu .......les mesures ne font peut être pas tout... ;)
Bonjour, je viens d'acheter un optique CANON 100-400 II. J'ai voulus l'essayer avec un KENKO 1.4 dernier modèle monter sur CANON 7D MK II, un message me dit que le micromécanisme n'ai pas a jour. Après mise a jour le problème reste le meme. Sur le SIGMA 150-500 le doubleur marche bien. Amicalement
Citation de: ago-lou le Février 18, 2016, 17:13:47
Bonjour, je viens d'acheter un optique CANON 100-400 II. J'ai voulus l'essayer avec un KENKO 1.4 dernier modèle monter sur CANON 7D MK II, un message me dit que le micromécanisme n'ai pas a jour. Après mise a jour le problème reste le meme. Sur le SIGMA 150-500 le doubleur marche bien. Amicalement
"micrologiciel", non ?
Il me semble avoir déjà entendu que les multi Kenko ne fonctionnaient plus correctement avec les nouveaux objos... Canon change des petits trucs ici ou là... pour tant qu'à faire, dans la foulée, perturber les matos des marques tierces, plus ou moins volontairement...
Mon Tamron 150-600 avec Kenko x1.4 MC4DGX, fonctionne sans message d'erreur. Peut-être que le nouveau 100-400II perturbe le montage de ces multis "exotiques" de Kenko ! ::)
je possède les deux boitiers cités, ainsi que le tamron 150-600, j'en suis plus que satisafait, sachant que l'animalier est plutot du loisir pour moi, donc je n'ai pas envie de taper des € dans un grand blanc.
pas utilisable avec un TC, ça patine, mais monté sur le 7D2, on est à 960mm, suffisant, non ?
la stab est efficace, à main levée comme sur monopod, bref, je l'aime bien
quelques exemples sur ma page flickr rubrique faune https://www.flickr.com/photos/as-pictures/sets/ (https://www.flickr.com/photos/as-pictures/sets/) et bientôt essai de ce tamron sur circuit automobile dès reprise de la saison.
les photos motos sur circuit sont faites au 70-200 2.8 + TC2, je n'avais pas encore le tamron à ce moment là.
pour le taux de déchets, c'est selon le sujet, n'ayant pas fait encore beaucoup de photos, je ne peux m'avancer la dessus, j'attends que la météo soit plus clémente dans mon beau pays (humide) qu'est la Belgique ;)
Citation de: 100MPixels le Février 24, 2016, 12:51:10
ok tiens nous au courant pour le tamron pour des sujets en mouvement (comme les motos sur circuit) . Et voir aussi son bokeh
Joel, d'une part on sait de longue date que le tamron ne t'intéresse pas, si ce n'est pour valoriser le fait que toi tu utilises un Canon 500+tc1.4 ... ::), et d'autre part si je prends l'exemple de tes récentes photos d'athlé en salle, on ne peut pas dire que le bokeh soit super sympa non plus !
Rare sont ceux qui regrette l'achat du Tamron et il y'a fort à parier comme dit plus haut par Fab35 ..., qu'il est préférable de se remettre en cause que d'incriminer cet objectif, comme souvent d'ailleurs.
Ce Tamron est une réel réussite de cette marque tierce qui après le 70/200 2.8, continu à surprendre .
Sur circuit moto (entre autre), le 150/600 est d'un réel plaisir et d'efficacité, bien que j'en soit encore et encore ;D en apprentissage ;)
Bref, ce Tamron est une aubaine pour nous tous.
Citation de: HAKEM le Février 24, 2016, 16:35:24
Rare sont ceux qui regrette l'achat du Tamron et il y'a fort à parier comme dit plus haut par Fab35 ..., qu'il est préférable de se remettre en cause que d'incriminer cet objectif, comme souvent d'ailleurs.
Ce Tamron est une réel réussite de cette marque tierce qui après le 70/200 2.8, continu à surprendre .
Sur circuit moto (entre autre), le 150/600 est d'un réel plaisir et d'efficacité, bien que j'en soit encore et encore ;D en apprentissage ;)
Bref, ce Tamron est une aubaine pour nous tous.
je lui reproche juste une certaine paresse en AF face par ex à un objo Canon plus véloce. Pour le reste, en effet, c'est avant tout au photographe de s'adapter déjà à la focale peu courante de 600mm, pas simple d'usage, et de bosser, bosser, bosser ! ;)
Message reçu ;D ;D ;D ;)
Citation de: 100MPixels le Février 24, 2016, 12:51:10
Et voir aussi son bokeh
Quelle est pour toi la différence qu'il y a entre le bokeh et le flou d'arrière plan ? :)
Citation de: Rolif le Février 24, 2016, 19:11:07
Quelle est pour toi la différence qu'il y a entre le bokeh et le flou d'arrière plan ?
En fait, tout dépend du point de vue, sachant que le terme bokeh, d'origine japonaise je crois, se prononcerait, paraît-il, « bôkû ».
Aussi, si l'on est proche de l'arrière-plan, celui-ci ne sera pas flou et réciproquement.
Citation de: JamesBond le Février 24, 2016, 19:20:52
En fait, tout dépend du point de vue, sachant que le terme bokeh, d'origine japonaise je crois, se prononcerait, paraît-il, « bôkû ».
Aussi, si l'on est proche de l'arrière-plan, celui-ci ne sera pas flou et réciproquement.
il faut préciser que la qualité du "bôkû" ne dépend pas du modèle... ;D
Citation de: PiMouss le Février 24, 2016, 19:23:18
il faut préciser que la qualité du "bôkû" ne dépend pas du modèle... ;D
La qualité non, mais la forme peut-être.
faut-il en déduire que l'aspect du bôkû dépend plus de la perspective que de la focale ?
Citation de: 100MPixels le Février 24, 2016, 22:03:44
le meilleur bokeh ça dépends de la longueur focale , de l'ouverture et de la distance de l'arrière plan, un des meilleurs objectifs offrant un beau bokeh c'est le 400mm/2.8; par contre un 85 mm f/1.2 peut faire aussi un trés jolie bokeh mais l'utilisation va être différente que celui du 400mm/2.8.
Avec un 85 mm f/1.2 , si tu places un sujet trés éloigné des feuillages arrière , offrira un trés jolie bokeh par contre le 85 mm 1.2 sera perdu pour faire des photos des motos sur un circuit, on privilégiera un 400mm/2.8 ou un 600mm/4 , ça dépendra du recul
euuuh....c'était de l'humour hein, faut pas tout prendre au 1er degré...juste une histoire de bôkû quoi... ;D ;D ;D
Citation de: 100MPixels le Février 24, 2016, 22:33:45
j'ai vu des photos d'oiseau en vol réalisé avec un tamron même à 600 mm sauf que c'est rarement à pleine ouverture mais à f/7.1 c'est déja bien , offrant un beau piqué , par contre moi ce que j'aimerais qu'on fasse comme test c'est le bokeh , on prends un 500/4 vs un tamron à 600mm/6.3 !( même distance )
Et ça va te servir à quoi quand on sait quel équipement tu as déjà ??
Si tu veux nous prouver que ton 500f/4L à 8000 boules rend mieux que le Tamron à 1000€, alors pas la peine de te casser la tête !
Et tu veux en venir où ? Tu veux revendre ton 500 pour un Tamonster ?
Tu veux te rassurer d'avoir claqué autant de thune dans ton superbe téléobj ?
Va voir par ex les photos de 4Mpix sur le fil du Tamron pour Nikon et tu verras ce qu'il en fait !
:-\
Citation de: 100MPixels le Février 25, 2016, 10:04:07
j' ai déjà vu ces photos et il n' est pas le seul
bien sûr qu'il n'est pas le seul ! Mais c'est une des références de ce forum pour la qualité de ses photos !
Et donc, où est le problème ??
Citation de: 100MPixels le Février 25, 2016, 11:09:30
Le petit hic! c'est que souvent on shootera à f/7.1 ou f/8 à 600mm avec le tamron , donc une montée en iso mais heureusement que les boitiers FF récents ont une bonne gestion du bruit à haut isos par rapport à l'aps_c, sauf si on ne shoote pas en sous bois avec l'aps-c
c'est exactement ça...l'aps-c en plein soleil gère mieux les hauts isos que les ff par nuit noire... ;D
Citation de: 100MPixels le Février 25, 2016, 11:09:30
Le petit hic! c'est que souvent on shootera à f/7.1 ou f/8 à 600mm avec le tamron , donc une montée en iso mais heureusement que les boitiers FF récents ont une bonne gestion du bruit à haut isos par rapport à l'aps_c, sauf si on ne shoote pas en sous bois avec l'aps-c
Ah ben ça alors, personne ne s'était douté qu'un objo ouvert à f/6.3 puisse être moins lumineux qu'un autre à f/4 ! ::)
avec un 7d2, apsc donc, les hautes sensibilités ne sont pas forcément un problème, j'ai déjà shooté à 4000 iso par manqué de lumière sans devoir râler.
Citation de: 100MPixels le Février 25, 2016, 11:09:30
[…] sauf si on ne shoote pas en sous bois avec l'aps-c
Pourtant, les sous-bois, c'est ce qu'il y a de mieux pour apprécier les bokeh à pleine ouverture.
Citation de: JamesBond le Février 25, 2016, 13:09:01
Pourtant, les sous-bois, c'est ce qu'il y a de mieux pour apprécier les bokeh à pleine ouverture.
ou au bord de la Seine ...
Citation de: 100MPixels le Février 25, 2016, 14:39:27
parfois il faut faire vite du changement du 5d3 au 7d, du sous bois au découvert , bon il faut avoir 2 boitiers montés avec 2 tamrons pour facilité la tâche
cerf à découvert (https://www.youtube.com/watch?v=zPEia1HbENY)
En plus il prend un sens interdit !! :o
Bon... je vais sans doutes pas aider... mais chaque 150-600 vaut son prix. Vu le prix de vente du tamron et sa garantie de 5 ans je pense que je me tournerai vers ce dernier... sauf si le 120-300 entre en ligne de compte :D
Citation de: Telyt560 le Septembre 01, 2015, 09:14:31
Quand on possède un 300mm f:2.8 II et multiplicateurs la réponse est aucun ! C'est très clair !
Avec le 300mm on a pas besoin d'un second objectif moins performant. Gagner 800g pour des résultats inférieurs non merci. Même les 500 ou 600mm fixes ne m'intéresse pas.
Un seul objectif de rêve me contente pleinement.
Amicalement
Telyt560
Pour moi cela a du sens, même si c'est moins flexible c'est une solution à prendre en compte
Citation de: 100MPixels le Février 27, 2016, 15:10:51
les 400mm/2.8 attack en sport, pour le bokeh
Ce n'est pas le sujet du fil ! :-X
Citation de: 100MPixels le Février 27, 2016, 15:10:51
les 400mm/2.8 attack en sport [...]
Le 400mm f/2.8 série « attack » fut limité à 8 exemplaires.
Il ne peut y en avoir autant sur cette image.
Bonjour,
Sur 5DIII, je débute avec les longues focales et je dois dire que je suis très agréablement surpris par le Sigma 150-600 C au niveau maniabilité, construction et surtout qualité d'image ! ;)
jfblot, en voila, un début prometteur, c'est superbe, bravo ;)
Citation de: JamesBond
Le 400mm f/2.8 série « attack » fut limité à 8 exemplaires.
Il ne peut y en avoir autant sur cette image.
Excellent !
:D