Avec un 5D III et un 7D II quel objectif 150-600 mm choisiriez-vous ?

Démarré par Rolif, Août 30, 2015, 18:02:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

rol007

#25
Août 31, 2015, 16:17:50
Citation de: Fab35 le Août 31, 2015, 15:02:14
En plus, pas sûr que tu achètes un hypothétique 200-500f/5.6 Canon dès qu'il sera sorti, mais attendras peut-être encore un an pour que son prix soit un peu plus doux...
Là, Nikon semble vouloir taper dans la motte sérieux ! Affronter de face les 2 opticiens tiers avec un tarif qui leur est relativement proche, c'est osé, mais ça peut fonctionner très bien si Nikon n'a pas loupé son optique.
Dommage que Nikon n'ait pas voulu mettre en face de ces télé un D400 digne de ce nom !

oui donc plutôt 2-2.5 ans, pffff ça peut être long. Flûte, dire que j'avais réussi à me convaincre d'attendre. bah, si un 500 d'occasion passe devant mon nez pendant ce temps là...

Tjrs pas de d400 en vue, c'est vraiment très étrange ce vide chez nikon.

S.A.S

#26
Août 31, 2015, 16:48:06
Citation de: rol007 le Août 31, 2015, 13:20:33
Nikon a lancé un 200-500 f/5.6 stabilisé. Je crois que je vais attendre la réponse de Canon d'ici un an ou 2.
Citation de: rol007 le Août 31, 2015, 16:17:50
oui donc plutôt 2-2.5 ans, pffff ça peut être long. Flûte, dire que j'avais réussi à me convaincre d'attendre. bah, si un 500 d'occasion passe devant mon nez pendant ce temps là...

Tjrs pas de d400 en vue, c'est vraiment très étrange ce vide chez nikon.
Mais.... t'es Canoniste ???

Fab35

#27
Août 31, 2015, 16:49:41
Citation de: S.A.S le Août 31, 2015, 16:48:06
Mais.... t'es Canoniste ???
Ouais, on s'en tape carrément en fait  ;D, mais faut penser aux laissés pour compte chez Nikon, qui n'ont que le D7200 à se mettre sous la dent...  :-\

Rolif

#28
Août 31, 2015, 16:56:55
Citation de: Fab35 le Août 31, 2015, 14:10:29
" les dépensiers que nous sommes un peu tous ici (inutile de venir me dire que certains photographes sont à 500€ près, c'est une évidence, mais ça ne tient que peu ici, dans ce microcosme assez aisé, soyons honnêtes)."

C'est vrai que certains d'entre nous sont dans ce microcosme assez aisé (à première vue), mais il faut dire aussi que pour beaucoup c'est une question de choix, l'argent mis dans le matériel photo se fait au détriment d'autres loisirs ou hobby mais il ne faut pas être à 500 € prêts, ne serait-ce que lorsque survient une panne de stabilisateur sur un objectif que l'on possède déjà.

Pour une bonne partie d'entre nous il faut plusieurs années pour constituer le parc matériel que l'on possède. Les premiers objectifs sont maintenant vieillots, c'est le cas de mon 300/4 IS qui date du 2 janvier 1999, le stabilisateur a été remplacé en juillet 2010. Avec le 7D il a été jusqu'à présent mon équipement préféré pour la billebaude que je pratique souvent, mais je pense que face à la nouvelle génération il a droit maintenant à une retraite bien méritée, même s'il est en parfait état fonctionnel et cosmétique.

Du grand angle au 500 mmm tous mes objectifs sont Canon, sauf le 70-300 qui est Tamron, il a un excellent rapport qualité-prix, ce qui semble être le cas de son grand frère le 150-600. J'ai confiance dans cette marque mais je suis mitigé avec Sigma suite à la mauvaise expérience que j'ai eue dans un passé pas très lointain avec un 120-300/2.8 OS qui m'a fait perdre bien plus de 500 € à la revente...

Concernant la cote de confiance je dirais:
1er    Canon
2ème Tamron
3ème Sigma   

Fab35

#29
Août 31, 2015, 17:38:07
Disons que chez Sigma, il faut ajouter obligatoirement le prix du dock USB pour être plus tranquille quant aux calages AF et aux MAJ firmware à venir.
Tamron est un peu plus fiable en général sur le respect des protocoles de communication avec les boitiers Canon, mais on n'est pas du tout à l'abri non plus, la preuve encore récemment avec les nouveaux boitiers APSC 24Mpix, incompatibles en LV avec par ex le 150-600 et donc nécessitant MAJ.
Il serait temps aussi que Tamron sorte un dock USB pour faire ces manips de MAJ au lieu de renvoyer le matos, c'est tellement chiant en pratique !

rol007

#30
Août 31, 2015, 19:21:40 Dernière édition: Août 31, 2015, 19:30:09 par rol007
Pour ce qui du mon microcosme, j'ai attendu mes 39 ans pour me lancer dans cette passion. Donc oui, maintenant je me fait plaisir après une longue période nettement moins cool de travail et d'économie... Je préfère économiser plus longtemps et mettre 500 euro de plus dans une belle optique. 500 mais pas encore 5000.. .

Ce n'est pas comme si je n'avais aucun télé, je peux patienter. Pour celui qui démarre de rien, c'est bcp plus difficile de patienter et d économiser. Celui qui fait l'effort en est généralement récompensé. Un bon achat ça dure. Mais le 500mm reste pour le moment un rêve inaccessible d'un point de vue financier.

Donc pour en revenir au choix de Rolief : 100-400 ou tami.
Comme d'autres ici je dirais 100-400 sur 7d2 (super combi en billebaude) ou 150-600 sur 5d3. J'ai un 5d3 et malgré cela je choisirais 100-400 + multi 1.4 quand c'est vraiment indispensable et quand les conditions lumineuses le permettent.

Broadpek

#31
Août 31, 2015, 20:23:32
La différence que je vois surtout, c'est qu'on a du recul sur la longévité des télé Canon 300 f/4, 400 f/5,6, 100-400 avec la V2 maintenant.
On pourra toujours regretter que Canon n'imite pas le 200-500 f/5,6 de Nikon mais en attendant, on manque de recul sur les 150-600.
Des zooms de grande amplitude, il y en a pléthore chez les deux marques qui remplissent les rayons occasions.
Ce que je redoute, c'est que ces zooms ne soient pas conçus pour durer comme les télé Canon.
Alors certes à 1 000€ maintenant, l'achat reste viable même sur du moyen terme.
En cas de nouveauté chez Canon à prix abordable, comme par exemple un 400 f/5,6 V2 avec la stabilisation ou même (soyons fou), un 500 f/5,6, ces zooms iront fleurir les rayons occasions à coup sur. Le ticket d'entrée sur le 500 f/4 étant trop haut pour la majorité des amateurs, un 500 f/5,6 serait un bon coup d'éclat.

Fab35

#32
Août 31, 2015, 20:55:24
Citation de: Broadpek le Août 31, 2015, 20:23:32
La différence que je vois surtout, c'est qu'on a du recul sur la longévité des télé Canon 300 f/4, 400 f/5,6, 100-400 avec la V2 maintenant.
On pourra toujours regretter que Canon n'imite pas le 200-500 f/5,6 de Nikon mais en attendant, on manque de recul sur les 150-600.
Des zooms de grande amplitude, il y en a pléthore chez les deux marques qui remplissent les rayons occasions.
Ce que je redoute, c'est que ces zooms ne soient pas conçus pour durer comme les télé Canon.
Alors certes à 1 000€ maintenant, l'achat reste viable même sur du moyen terme.
En cas de nouveauté chez Canon à prix abordable, comme par exemple un 400 f/5,6 V2 avec la stabilisation ou même (soyons fou), un 500 f/5,6, ces zooms iront fleurir les rayons occasions à coup sur. Le ticket d'entrée sur le 500 f/4 étant trop haut pour la majorité des amateurs, un 500 f/5,6 serait un bon coup d'éclat.

Ne rêvons pas, les Tamron 150-600 et Sigma C 150-600 ne sont pas construits comme un série L, évidemment !
De là à leur prédire une durée de vie très courte, faut pas pousser, à partir du moment où l'usage qui en est fait est raisonnable et de type amateur.
Les pros qui ont un usage intensif de leur matos et qui ne peuvent évidemment pas se permettre d'être en rade longtemps, choisissent le matos qui va avec leurs exigences, à savoir du L. C'est prévu pour et le service associé est à la hauteur.

Si pas mal de 150-600 sont à la vente, ça ne signifie pas qu'ils ne sont pas fiables ou quoi que ce soit pour le moment, sauf peut-être que certains qui l'ont acheté "façon geek", le regrettent aujourd'hui car ils n'arrivent pas à l'utiliser ! Bah oui, ça demande à la fois de la volonté au départ et de la persévérance sur la durée ! D'autres ont recraqué pour un Sigma parce qu'il semblait offrir des perfs un peu supérieures, notamment le "Sport"...

Broadpek

#33
Août 31, 2015, 21:09:49
Bien d'accord.
Cependant, le fait qu'ils soient finalement un poil plus compliqué à exploiter pour un usage amateur est un peu dommage.
Mais bon, une telle amplitude avec une bonne qualité sur toute la plage, c'est ce qui est vendu.
Celui qui n'arrive pas à l'exploiter au delà de 500 mm risque de déchanter.

Rolif

#34
Août 31, 2015, 21:59:51
Je retiens de cette discussion, et de ce que j'ai lu par ailleurs, que le 150-600 Tamron s'accorde très bien avec un FF mais moins avec le 7D II et qu'il vaut mieux le 100-400 Canon + TC 1.4 avec celui-ci, cette configuration s'accordant très bien aussi avec le FF bien entendu.

Concernant le vieillissement je sais par expérience que les objectifs Canon vieillissent très bien, mais je n'ai jamais gardé d'objectifs des marques tierces suffisamment longtemps pour me faire une idée. Investir dans du Canon c'est plus cher, mais c'est un gage de longévité.

Au sujet du 500mm évoqué par rol007 cet objectif superlatif a été aussi mon rêve durant plusieurs années avant que je le réalise, mais c'est celui que j'utilise le moins, uniquement à l'affût et sur trépied à certains postes bien précis. Son poids, son encombrement et sa focale fixe limitent son usage, contrairement à un zoom de grande amplitude qui procure la souplesse d'utilisation dans des situations variées. En fait, les deux se complètent parfaitement.

Les derniers boitiers et objectifs arrivés sur le marché ont changé la donne. La qualité optique des zooms et le f/8 sur 5D III et 7D II ouvrent des perspectives nouvelles à bon nombre d'entre nous, mais plus l'offre est abondante, plus le choix est difficile... :)

tonio76

#35
Août 31, 2015, 23:33:37
salut
et ce week end à la fan je crois le 100 400 à 1789 €  ;D ;D
donc pour moi le choix tjs LE 100 400  pour aussi la distance de mise au point aussi et la construction .
pour l instant je ne ai pas vu de mauvais retour sur celui ci bien au contraire qui n est pas le cas des autres que tu proposes
a suivre  ;D ;D ;D
amitiés
antony

Fab35

#37
Août 31, 2015, 23:39:51
Citation de: Rolif le Août 31, 2015, 21:59:51
Je retiens de cette discussion, et de ce que j'ai lu par ailleurs, que le 150-600 Tamron s'accorde très bien avec un FF mais moins avec le 7D II et qu'il vaut mieux le 100-400 Canon + TC 1.4 avec celui-ci, cette configuration s'accordant très bien aussi avec le FF bien entendu.

Concernant le vieillissement je sais par expérience que les objectifs Canon vieillissent très bien, mais je n'ai jamais gardé d'objectifs des marques tierces suffisamment longtemps pour me faire une idée. Investir dans du Canon c'est plus cher, mais c'est un gage de longévité.

Au sujet du 500mm évoqué par rol007 cet objectif superlatif a été aussi mon rêve durant plusieurs années avant que je le réalise, mais c'est celui que j'utilise le moins, uniquement à l'affût et sur trépied à certains postes bien précis. Son poids, son encombrement et sa focale fixe limitent son usage, contrairement à un zoom de grande amplitude qui procure la souplesse d'utilisation dans des situations variées. En fait, les deux se complètent parfaitement.

Les derniers boitiers et objectifs arrivés sur le marché ont changé la donne. La qualité optique des zooms et le f/8 sur 5D III et 7D II ouvrent des perspectives nouvelles à bon nombre d'entre nous, mais plus l'offre est abondante, plus le choix est difficile... :)
As-tu au fait des liens vers de bons comparos entre 100-400 + x1.4 et 150-600 ?
Le 7D2 gère l'af à f/8 mais faut pas s'attendre non plus à ce que ça soit aussi reactif qu'avec un objo f/5.6, qui plus est sur les colli excentrés.
Je n'ai aucun doute sur la quasi perfection du 100-400-II, mais j'aimerais voir concretement ce que ça restitue avec un multi, sans parler de la patate en AF.

Rolif

#38
Septembre 01, 2015, 04:54:03
Citation de: Fab35 le Août 31, 2015, 23:39:51
As-tu au fait des liens vers de bons comparos entre 100-400 + x1.4 et 150-600 ?
Le 7D2 gère l'af à f/8 mais faut pas s'attendre non plus à ce que ça soit aussi reactif qu'avec un objo f/5.6, qui plus est sur les colli excentrés.
Je n'ai aucun doute sur la quasi perfection du 100-400-II, mais j'aimerais voir concretement ce que ça restitue avec un multi, sans parler de la patate en AF.

Non, je n'ai pas de liens de bonnes comparaisons entre le 100-400 + x1.4 et 150-600, je suis dans l'expectative comme toi...

Je suis vraiment curieux de voir cette comparaison si elle existe.  :)

Dub

#39
Septembre 01, 2015, 06:32:57
Citation de: Broadpek le Août 31, 2015, 20:23:32

Ce que je redoute, c'est que ces zooms ne soient pas conçus pour durer comme les télé Canon.


Le Sigma 150-600 Sports a l'air d'être fait pour durer !!!

  ;D

Quand aux marques "réputées" elles ont aussi leurs faiblesses ...
(Du vécu avec le Canon 100-400 IS 1er du nom , 500 USM f4,5 et Nikkor 500 VR ...)

;)

Telyt560

#40
Septembre 01, 2015, 09:14:31
Quand on possède un 300mm f:2.8 II et multiplicateurs la réponse est aucun ! C'est très clair !

Avec le 300mm on a pas besoin d'un second objectif moins performant. Gagner 800g pour des résultats inférieurs non merci. Même les 500 ou 600mm fixes ne m'intéresse pas.

Un seul objectif de rêve me contente pleinement.

Amicalement
Telyt560

Rolif

#41
Septembre 01, 2015, 09:33:56
Citation de: Dub le Septembre 01, 2015, 06:32:57
Le Sigma 150-600 Sports a l'air d'être fait pour durer.


C'est normal, celui-là il est vendu au poids !  :D

al646

#42
Septembre 01, 2015, 10:28:52
Le Tamron et les 2 Sigma montent certes à 600, mais au-delà de 400, la qualité commence à chuter, cela reste certes utilisable, mais il vaut mieux fermer à f/8 et là, il vaut mieux avoir suffisamment de lumière, si c'est le cas, on a alors vraiment un 600 a un prix inespéré, sinon, on doit s'accommoder de déchet...)
Il faut aussi regarder la progression de l'ouverture en function de  la focale, le tamron est un peu mieux de mémoire, mais optiquement, le sigma est un poil au-dessus (je ne parle plus de la version sport qui pèse le poids d'un rhino) et il semblerait qu'au niveau régularité de la MAP, le sigma fait mieux (il semblerait que JMS aie opté pour le sigma, verifier avec lui...)

rol007

#43
Septembre 01, 2015, 12:16:14
Salut Dub, en brut de fonderie, il est beau comme un panzer.
Pour Sigma, ce n'est pas tant la construction des 150-600 qui m'effraie, mais la compatibilité à long terme sur apn canon...

Pour le comparatif intelligent  à 600 mm des 150-600 et  560 mm du 100-400II + multi 1.4, je n'en ai pas. A 1600 iso sur 1DIV et ouverture différente (est-ce intelligent ?, bon à défaut de mieux...)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1364972/0

Voici un photographe amateur sur flickr qui utilise assez souvent son 100-400II avec multi 1.4
https://flic.kr/p/wvG2E1

Pour le piqué à 600mm, selon moi, c'est du même tonneau + ou -, je dirais dans l'ordre de piqué croissant : tami et 100-400 à 560 quif quif puis sigma cont. puis sigma sport... Le 100-400 ii tout nu tire son épingle du jeu avec son af **** (compatibilité à 100% avec la techno canon actuelle et avenir), sa stab ****, sa construction, sa compatibilité, sa d min de map, la stablilité de sa construction (faibles variances sur les courbe mtf mesurées : arguments lens rental) et ... son prix certes lourd.
Voici un photographe amateur de flickr qui utilise assez souvent une veille focale fixe  le 400 f/5.6 avec multi 1.4... l'af peut suivre quand les conditions de lumière (et contraste du sujet) le permettent  
https://flic.kr/p/pLfZ8N

Bagarre de 150-600 sur : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1360174/0
J'ai une questions : A votre avis, Canon ne fera-t-il pas un cash back prochainement sur ce 100-400II ou faut-il attendre fin janvier ?

Dub

#44
Septembre 01, 2015, 14:32:06
Citation de: rol007 le Septembre 01, 2015, 12:16:14
Salut Dub, en brut de fonderie, il est beau comme un panzer.
Pour Sigma, ce n'est pas tant la construction des 150-600 qui m'effraie, mais la compatibilité à long terme sur apn canon...

:D

A mon avis , ce n'est plus un soucis , le dock permet les MAJ firmware ...  ;)

jdek

#45
Septembre 02, 2015, 21:51:42
Je reviens sur mon post un peu iconoclaste du début
Je vais m'expliquer de manière plus circonstanciée après lecture des différentes interventions.
J'ai changé de marque et acheté un 5D3 (kit avec le 24/105 f;4) en avril de cette année.
Pour mon usage, principalement photos de chevaux au travail, dressage et obstacle, j'ai besoin de compenser le faible éclairage des manèges et pistes couvertes sans trop devoir recourir à la montée en ISO et j'ai hésité entre le 70-200 2.8 et le 100-400.
Je les ai essayés tous les deux chez mon marchand (la dernière version de chacun) et j'en ai retiré l'impression suivante: tous deux disposent d'un AF super réactif mais le 100-400 est très vite pénalisé par son ouverture glissante, J'ai compris avec cet essai que les deux objos visent des usages très différents. J'ai donc pris  le 70-200 2.8, MAIS je me suis promis d'acheter le 100-400 dès que je serai en fonds, parce qu'il est complémentaire dès que l'on cherche de l'allonge.
Par rapport aux super télés Sigma et Tamron j'ai des doutes sur mes capacités à en tirer des photos nettes à main levée, et stab ou pas stab, je vois mal descendre en dessous du 1/500ème de seconde tout cela à 6.3 en fond de range, bonjour les ISO. Et il faut oublier les multiplicateurs de focale si on veut garder l'AF. Je me pose d'ailleurs des questions sur la réactivité de l'AF de ces objectifs sur nos boitiers.
Je crains en effet un fort taux de déchets.
Le 100-400 lui m'offre un range moins extrême et une plus grand sécurité à main levée, ainsi que l'usage du multi 1.4 (pour autant que cela s'avère nécessaire à l'usage, ça je verrai)
Reste la question de confiance dans la qualité de construction et dans la réputation du fabricant et pour moi Canon est largement devant.
Je dirais donc aux amateurs d'essayer le Canon 100-400 qui restera facile à revendre s'il ne convient pas

newteam1

#46
Septembre 03, 2015, 10:06:56
Citation de: jdek le Septembre 02, 2015, 21:51:42
Pour mon usage, principalement photos de chevaux au travail, dressage et obstacle, j'ai besoin de compenser le faible éclairage des manèges et pistes couvertes sans trop devoir recourir à la montée en ISO et j'ai hésité entre le 70-200 2.8 et le 100-400.
Je les ai essayés tous les deux chez mon marchand (la dernière version de chacun) et j'en ai retiré l'impression suivante: tous deux disposent d'un AF super réactif mais le 100-400 est très vite pénalisé par son ouverture glissante, J'ai compris avec cet essai que les deux objos visent des usages très différents. J'ai donc pris  le 70-200 2.8,

Et oui  ;) et c'est définitivement un handicap pour le CSO et le dressage..... le fond est toujours pourri.....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240224.msg5530147.html#msg5530147
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Sebas_

#47
Septembre 03, 2015, 17:59:55
Citation de: jdek le Septembre 02, 2015, 21:51:42
J'ai donc pris  le 70-200 2.8, MAIS je me suis promis d'acheter le 100-400 dès que je serai en fonds, parce qu'il est complémentaire dès que l'on cherche de l'allonge.
Essaye deja un x2 sur ton 70-200, non?
Ca te fait un 140-400/5.6 constant, pour pas trop cher, en attendant de voir si tu as un besoin imperatif du 600 ou si un 400 te suffit.

jdek

#48
Septembre 03, 2015, 20:24:53
le 70-200 et le 100-400 ont tous les deux un af très réactif, quasi instantané, je crains que le doubleur ne l'impacte négativement et qu'il vaut mieux se contenter du 1,4.
Cependant ils induisent de par leurs caractéristiques une philosophie d'usage très différente. C'est difficile à expliquer mais le 70-200 me semble par exemple très bon en reportage de rue et en voyage alors que le 100-400 impose une pratique moins instinctive, plus "posée".
C'est l'impression très nette que j'en ai retirée après les avoir essayés chez mon marchand.
Mais c'est vrai que j'envisagerais le 70-200 avec doubleur si je conserve le piqué et l'AF de ouf de cet objectif

tarpon

#49
Septembre 09, 2015, 10:57:42
pour moi , le TAMRON est un excellent outil ......J'ai  revendu mon antique 300 mmm 4 IS  , adieu les beaux flous en proxi  :-\ mais enfin un zoom qui est  un vrai 600 mm , utilisé avec le 6 D et mon vieux 7 d   , je suis très satisfait de mon acquisition  ........je l'utilise  très souvent avec un bean bag très léger  , et un gros monopode  + une roture SIRUI spéciale monopode ,   très pratique ...........sa qualité optique m'épate ......et les mauvaise photos  viennent du photographe , et des conditions climatiques (turbulences  air chaud  etc..)  le SIGMA très bien fini  m'a rebuté d'entrée  (de par son poids,et impossible de loger mes doigts entre le fût et le collier  ...)- certes le tamron n'est pas parfait  mais très ergonomique , facile à mettre en batterie  , et photos à main levée  possibles  .....Je pense qu'avec des capteurs très définis  la qualité sera encore très satisfaisante  ...........
SCAZ  l'utise d'ailleurs régulièrement sur ses NiKON .....Pour le pare soleil en plastique  , il fait office de fusible .... ;)......pour le protéger  à part le camo  j'ai rajouté ,r une grosse épaisseur de néoprène   ...... et pour les embruns  j'ai acheté le filtre de protection déperlant sigma  , el le piqué ne baisse pas..............voilà mon ressenti  sur 4 mois d'utilisation.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur