Avec un 5D III et un 7D II quel objectif 150-600 mm choisiriez-vous ?

[newteam1]

SCAZ  l'utise d'ailleurs régulièrement sur ses NiKON .....

Oui mais il est tellement volumineux qu'il va tout bazarder et passer Sony A7 ...

[Rolif]

pour moi , le TAMRON est un excellent outil ..... mais enfin un zoom qui est  un vrai 600 mm.

Cela est à vérifier parce que la focale maxi d'un télé zoom est différente en général de celle d'une focale fixe équivalente, elle cadre moins serré...

[tarpon]

certes un zoom  cadre un poil moins serré qu'un fixe.............mais quand on voit les résultats obtenus à fonds de range  pour une optique si peu chère , on ne peut être qu'agréablement étonné ... le 100 / 400 n'a pas retenu mon attention  car  il faut ressortir le converter 1,4   ......Rolif  , si tu peux te faire prêter le tamron  pour vérifier tout çà .................sur le terrain...... à f 8 SUR LE 6 D c'est très piqué.........que de progrés................même mon vieux 7 D fait de la photo très correcte  .......le tam est pour moi meilleur que mon ancien 300 mm canon l 4 is   bien cordialement 

[Rolif]

certes un zoom  cadre un poil moins serré qu'un fixe.............mais quand on voit les résultats obtenus à fonds de range  pour une optique si peu chère , on ne peut être qu'agréablement étonné ... le 100 / 400 n'a pas retenu mon attention  car  il faut ressortir le converter 1,4   ......Rolif  , si tu peux te faire prêter le tamron  pour vérifier tout çà .................sur le terrain...... à f 8 SUR LE 6 D c'est très piqué.........que de progrés................même mon vieux 7 D fait de la photo très correcte  .......le tam est pour moi meilleur que mon ancien 300 mm canon l 4 is   bien cordialement 

De ce que j'ai pu lire sur ce forum et ailleurs, pour obtenir la quintessence du 150-600 Tamron il faut l'utiliser sur FF, il serait moins bon sur APSC d'après des utilisateurs, mais je pense que la différence ne doit pas être énorme.

Je ne doute pas que le 150-600 soit bon, mais là où le bât blesse c'est la distance de map mini et le rapport de grandissement pour la proxy photo.

Quand on pratique la photo animalière et la proxy photo en même temps il faut un objectif apte à faire les deux dans de bonnes conditions. C'est ce que je fais depuis des années avec le 300/4 IS + TC 1.4x. Depuis, de nouveaux objectifs et boitiers ont vu le jour, un télé zoom serait plus souple d'utilisation, mais parmi ceux-ci il faut choisir de privilégier la distance de map mini et le grandissement au détriment de la longue focale ou l'inverse.

C'est ce qui rend le choix difficile.

[Powerdoc]

Sur le e book de JMS sur le 7dmk2, les performances du tamron s'effondrent à 600 mm
Le 100-400 à 400 est par ailleurs beaucoup plus homogène centre bord que le tamron (ou le sigma contemporary) à 450.
Mes tests perso vont dans le même sens que ceux de JMS

Soit tamron a une production très hétérogène et JMS moi et quelques autres, sont tombés sur des nanars, soit cet objectif est surévalué a son bout de range sur APS C
Par contre, sur FF, c'est quand même bien meilleur

[Fab35]

Je trouve un peu étonnant ce bilan négatif du 150-600 sur APSC dès lors qu'on serait prêt à l'utiliser sur 24x36 où il donne de meilleures résultats... bruts !

Mais mais mais, n'a-t-on pas oublié dans l'équation le fait justement que l'APSC croppe x1.6 le 24x36, souvent d'ailleurs avec le même nombre de pixels que le 24x36 sans crop ?

Si on se dit je vais utiliser le 150-600 sur par ex un 6D au lieu de l'utiliser sur un 7DII parce qu'il n'est pas assez bon à 600mm sur APSC, ben ... c'est couillon, car il manquera de l'allonge sur le 24x36 !
Or le tam' 150-600 est justement très bon par ex à 400mm, et sur APSC.... ça donne un cadrage équivalent à 600mm env !

Donc, quand on est dans sa planque fixe pour cadrer la bestiole tant attendue, on aura besoin de 600mm sur le 24x36 quand l'APSC se contentera de 400mm. Sauf que l'APSC aura encore de l'allonge disponible en plus !
(j'occulte ici volontairement les notions de bokeh, sinon ça complique la donne !)

J'utilise le 150-600 sur le 7DII, et franchement, quand on est dans les bonnes conditions, c'est tout à fait satisfaisant même à 600mm. Oh, je ne comparerais pas à un 600f/4L hein !

Donc sur 7DII, on peut utiliser si on veut le tamron sur sa plage 150-450 pour maximiser la qualité d'image, et savoir qu'on peut aller jusqu'à 600mm sans multiplicateur à ajouter !

[Powerdoc]

Je trouve un peu étonnant ce bilan négatif du 150-600 sur APSC dès lors qu'on serait prêt à l'utiliser sur 24x36 où il donne de meilleures résultats... bruts !

Mais mais mais, n'a-t-on pas oublié dans l'équation le fait justement que l'APSC croppe x1.6 le 24x36, souvent d'ailleurs avec le même nombre de pixels que le 24x36 sans crop ?

Si on se dit je vais utiliser le 150-600 sur par ex un 6D au lieu de l'utiliser sur un 7DII parce qu'il n'est pas assez bon à 600mm sur APSC, ben ... c'est couillon, car il manquera de l'allonge sur le 24x36 !
Or le tam' 150-600 est justement très bon par ex à 400mm, et sur APSC.... ça donne un cadrage équivalent à 600mm env !

Donc, quand on est dans sa planque fixe pour cadrer la bestiole tant attendue, on aura besoin de 600mm sur le 24x36 quand l'APSC se contentera de 400mm. Sauf que l'APSC aura encore de l'allonge disponible en plus !
(j'occulte ici volontairement les notions de bokeh, sinon ça complique la donne !)

J'utilise le 150-600 sur le 7DII, et franchement, quand on est dans les bonnes conditions, c'est tout à fait satisfaisant même à 600mm. Oh, je ne comparerais pas à un 600f/4L hein !

Donc sur 7DII, on peut utiliser si on veut le tamron sur sa plage 150-450 pour maximiser la qualité d'image, et savoir qu'on peut aller jusqu'à 600mm sans multiplicateur à ajouter !

Je ne fais que relater les tests de JMS, et sur mon exemplaire j'ai jamais eu des résultats très probants à 600 mm même en shootant des rondins de bois

[Fab35]

Je ne mets pas en doute les tests de JMS, mais ayant l'objo, je me fie avant tout à ma propre expérience. Si JMS disait que c'était excellent et que je n'obtenais rien de bon, j'incriminerais d'abord ma façon de faire et en un second temps l'exemplaire potentiellement défectueux.

Même si évidemment les limites du Tamron 150-600 sont atteintes en 20Mpix sur APSC, je parlerais plus facilement de difficulté supérieure à obtenir de bons résultats sur APSC que sur 24x36, à cause des conditions plus strictes qu'il faut réunir pour de bons résultats sur un capteur avec une densité de pixels identique au 5DS !
Donc dans ce cas, comparons les résultats du 150-600 sur 5DS et 7DII, avec crop x1.6 du 5DS à l'appui, face à la pleine def de 7DII.

Pour le moment, je doute que plein de monde ait testé le Tamron sur un 5DS/R pour voir ce que ça donne.

[tbjm]

Voici les mesures de DXO, je suppose que tout le monde connait.
Comment expliquer la différence de résolution en APS entre le 70D et le 7DII en faveur du 1er?

[Fab35]

Ca veut dire qu'il ne faut pas se prendre la tête avec les courbes Dxo, mais se fier à l'expérience terrain !!

[tbjm]

Et le terrain il dit quoi pour un 150-600 entre le 70D et le 7DII ?

[Fab35]

Et le terrain il dit quoi pour un 150-600 entre le 70D et le 7DII ?

Vu que ces 2 là partagent quasiment le même capteur, il n'y a aucune raison de voir une différence notable, et d'ailleurs, si différence il y avait, elle devrait être en faveur du 7DII, qui dispose d'une très légère amélioration du rendu face au 70D.

Ca montre une nouvelle fois les limites des courbes Dxo, qui ne font que perturber les indécis... et se tripoter les sonystes ! 

[Powerdoc]

Et le terrain il dit quoi pour un 150-600 entre le 70D et le 7DII ?

Il est probable qu'il y ai un décalage de MAP sur le 7dmk2 qui donne des résultats anormalement mauvais
Le problème des testeurs DxO c'est qu'ils n'ont aucun esprit critique
Sur les tests de JMS au centre les résultats sont très bons jusqu'à 450 ce qui n'est pas le cas ici.
Ce n'est pas la première fois que DxO se plante

[tbjm]

Vu que ces 2 là partagent quasiment le même capteur, il n'y a aucune raison de voir une différence notable, et d'ailleurs, si différence il y avait, elle devrait être en faveur du 7DII, qui dispose d'une très légère amélioration du rendu face au 70D.

Ca montre une nouvelle fois les limites des courbes Dxo, qui ne font que perturber les indécis... et se tripoter les sonystes ! 

Ca peut etre utile un comparateur impartial, à moins d'avoir les 3 boitiers et l'objectif en question, pour essayer de répondre à la question de Rolif.

[tbjm]

Il est probable qu'il y ai un décalage de MAP sur le 7dmk2 qui donne des résultats anormalement mauvais
Le problème des testeurs DxO c'est qu'ils n'ont aucun esprit critique
Sur les tests de JMS au centre les résultats sont très bons jusqu'à 450 ce qui n'est pas le cas ici.
Ce n'est pas la première fois que DxO se plante

Ils ne calibrent pas leur matériel avant de faire ce genre de test ? bizarre..

[Fab35]

Ca peut etre utile un comparateur impartial, à moins d'avoir les 3 boitiers et l'objectif en question, pour essayer de répondre à la question de Rolif.

La preuve qu'il n'est pas si impartial, vu qu'il peut être soumis à erreur !

Après, moi je veux bien des courbes Dxo, mais comme la plupart des gens ne savent pas les interpréter en relation avec la réalité terrain, et que les notes sont pondérées à la façon de Dxo selon le type de matos, c'est très dur de tirer des conclusions réalistes de ces courbes.

De plus, la plupart du temps, les gens ne retiennent que la note globale, qui n'a aucun sens !
On est en 2015, et franchement, quelle que soit la marque, on n'a plus beaucoup de bouses à la vente aujourd'hui ! Les seules qui restent sont des vieux modèles ou des références bien précises que tout le monde sait devoir éviter, dont certains zooms de kits très très bas de gamme.
Donc à part quadricapillocouper en regardant ces courbes, il y a bien peu de risques sur les matos en vitrines de nos jours !

On a assez de sites sérieux quand même, qui postent des tests terrain avec des images full-def pour se faire un avis assez vite. Mais ça demande pas mal de recul pour éviter les tests biaisés !

Après, on se doute qu'un cailloux à 1000€ ne va pas exploser un autre vendu 10.000€ !

[tarpon]

je rejoins Fab ! sur mon 7 D (pourtant ancien) zéro problème de mise au point , et les résultats à 600 mm s'il y a de la lumière  , sont très bons (ils seront excellent  avec un vrai 600 mm) mais on ne peut pas comparer 2 objectifs dont les prix n'ont rien à voir.........s'il faut un zoom puissant  qui fasse de la proxi    certes  c'est le 100/400   mais  on a pas à disposition immédiate  un 600mm    dilemme     , perso   je  voulais cette focale  ........., mon 70/200  sort beaucoup moins souvent  ......... et il pique bien aussi celui là ..... LE 300  mm   me manque un peu pour la  proxi   , à chacun ses besoins ..... On ne doit pas avoir tous le même Tamron   ! le mien est nickel, un grand blanc serait encore meilleur  , mais à quel prix  !!  et quel poids à trimballer.......à mon club photos   en projection .....les photos animalières  faites avec le TAMI ont enchanté mes camarades  , surtout le piqué  et le rendu .......les mesures  ne font peut être pas tout...  

[ago-lou]

Bonjour, je viens d'acheter un optique CANON 100-400 II. J'ai voulus l'essayer avec un KENKO 1.4 dernier  modèle monter sur CANON 7D MK II, un message me dit que le micromécanisme n'ai pas a jour. Après mise a jour le problème reste le meme.  Sur le SIGMA 150-500 le doubleur marche bien.  Amicalement

[Fab35]

Bonjour, je viens d'acheter un optique CANON 100-400 II. J'ai voulus l'essayer avec un KENKO 1.4 dernier  modèle monter sur CANON 7D MK II, un message me dit que le micromécanisme n'ai pas a jour. Après mise a jour le problème reste le meme.  Sur le SIGMA 150-500 le doubleur marche bien.  Amicalement

"micrologiciel", non ?

Il me semble avoir déjà entendu que les multi Kenko ne fonctionnaient plus correctement avec les nouveaux objos... Canon change des petits trucs ici ou là... pour tant qu'à faire, dans la foulée, perturber les matos des marques tierces, plus ou moins volontairement...

Mon Tamron 150-600 avec Kenko x1.4 MC4DGX, fonctionne sans message d'erreur. Peut-être que le nouveau 100-400II perturbe le montage de ces multis "exotiques" de Kenko ! 

[al1_be]

je possède les deux boitiers cités, ainsi que le tamron 150-600, j'en suis plus que satisafait, sachant que l'animalier est plutot du loisir pour moi, donc je n'ai pas envie de taper des € dans un grand blanc.

pas utilisable avec un TC, ça patine, mais monté sur le 7D2, on est à 960mm, suffisant, non ?

la stab est efficace, à main levée comme sur monopod, bref, je l'aime bien

quelques exemples sur ma page flickr rubrique faune https://www.flickr.com/photos/as-pictures/sets/    et bientôt essai de ce tamron sur circuit automobile dès reprise de la saison.

[al1_be]

les photos motos sur circuit sont faites au 70-200 2.8 + TC2, je n'avais pas encore le tamron à ce moment là.

pour le taux de déchets, c'est selon le sujet, n'ayant pas fait encore beaucoup de photos, je ne peux m'avancer la dessus, j'attends que la météo soit plus clémente dans mon beau pays (humide) qu'est la Belgique

[Fab35]

ok tiens nous au courant pour le tamron pour des sujets en mouvement (comme les motos sur circuit) . Et voir aussi son bokeh

Joel, d'une part on sait de longue date que le tamron ne t'intéresse pas, si ce n'est pour valoriser le fait que toi tu utilises un Canon 500+tc1.4 ...  , et d'autre part si je prends l'exemple de tes récentes photos d'athlé en salle, on ne peut pas dire que le bokeh soit super sympa non plus !

[HAKEM]

Rare sont ceux qui regrette l'achat du Tamron et il y'a fort à parier comme dit plus haut par Fab35 ..., qu'il est préférable de se remettre en cause que d'incriminer cet objectif, comme souvent d'ailleurs.
Ce Tamron est une réel réussite de cette marque tierce qui après le 70/200 2.8, continu à surprendre .

Sur circuit moto (entre autre), le 150/600 est d'un réel plaisir et d'efficacité, bien que j'en soit encore et encore  en apprentissage 
Bref, ce Tamron est une aubaine pour nous tous.

[Fab35]

Rare sont ceux qui regrette l'achat du Tamron et il y'a fort à parier comme dit plus haut par Fab35 ..., qu'il est préférable de se remettre en cause que d'incriminer cet objectif, comme souvent d'ailleurs.
Ce Tamron est une réel réussite de cette marque tierce qui après le 70/200 2.8, continu à surprendre .

Sur circuit moto (entre autre), le 150/600 est d'un réel plaisir et d'efficacité, bien que j'en soit encore et encore  en apprentissage 
Bref, ce Tamron est une aubaine pour nous tous.

je lui reproche juste une certaine paresse en AF face par ex à un objo Canon plus véloce. Pour le reste, en effet, c'est avant tout au photographe de s'adapter déjà à la focale peu courante de 600mm, pas simple d'usage, et de bosser, bosser, bosser ! 

[HAKEM]

Message reçu