J'ai enfin compris comment utiliser les fichiers NEF. :-[
Du coup, la question que je me pose est : "est-ce la peine de faire RAW+JPEG sur mon appareil D7100 ou bien RAW tout seul ne suffirait-il pas ?"
Merci de votre expérience.
L'intérêt majeur de faire RAW + Jpeg c'est de pouvoir laisser des photos (Jpeg, donc) instantanément à une tierce personne.
Citation de: Canaletto le Septembre 21, 2015, 12:34:41
J'ai enfin compris comment utiliser les fichiers NEF. :-[
Du coup, la question que je me pose est : "est-ce la peine de faire RAW+JPEG sur mon appareil D7100 ou bien RAW tout seul ne suffirait-il pas ?"
Merci de votre expérience.
Si tu configure bien ton APN ça peut te permettre d'avoir directement des jpeg qui te satisfasses la majorité du temps et passer moi de temps à developper/traiter plus tard, ou disponible immédiatement (suivant ou tu te trouves, sans autre matériel tu ne peux pas "developper" ton raw).
Moi perso c'est une habitude que j'ai pris: je catalogue mes raw dans LR, et a coté je tiens un autre "catalogue" que je gère manuellement avec les jpeg boitiers classé par date qui me permet de "montrer" rapidement avant de vraiment traiter/développer certains clichés que je veux vraiment travailler finement. Bon je pourrais faire pareil avec des presets de dev dans LR par exemple mais bon.... je suis feignant et je laisse faire le boitier ;)
Que du raw; tout est postraité DXO, car c'est là que l'on voit ce qu'il y a gagner, et ensuite une sortie JPG compression mini, par sécurité, parce que dans 10/15 ans je ne suis pas absolument certain que DXO (ou tout autre dérawtiseur) existe encore et tourne sur les nouvelles machines.
Pour les photos "tout venant", c'est à dire pratiquement la majorité, le JPG suffit le plus souvent.
Je double toujours RAW + JPG, et je fais le ménage ensuite....
JPEG (seulement) la plupart du temps.
RAW + JPEG pour les clichés délicats et/ou importants.
Je fais toujours du RAW haute qualité (14 bits- compression minimale) et un petit JPEG. Le JPEG me permet de visualiser les photos sur n'importe quel ordi et effectuer un premier tri (éliminer les photos floues ou vraiment mauvaises...) Pour les photos banales il suffit un bon JPEG.
Citation de: Canaletto le Septembre 21, 2015, 12:34:41J'ai enfin compris comment utiliser les fichiers NEF. :-[
Du coup, la question que je me pose est : "est-ce la peine de faire RAW+JPEG sur mon appareil D7100 ou bien RAW tout seul ne suffirait-il pas ?"
Merci de votre expérience.
Pour avoir fait du raw + jpg pendant un certain temps (D90), j'ai abandonné le jpg quand je me suis rendu compte (D7000) que je n'utilisai pas les jpg parce que je prends le temps qu'il faut pour traiter les quelques photos qui ont vraiment de l'intérêt à mes yeux. Ma pratique de l'animalier quasi exclusivement fait que ça n' est pas un pb. (J'ai un D7100 maintenant)
Avec le One V1 je suis aussi en raw malgré qu'il ne serve presque qu'à shooter mes enfants parce que j'ai vite fait dans Lr pour traiter les fichiers qui le méritent et qu'en jpg, jamais je pourrais obtenir ce que j'obtiens des raw.
Bref avec le D7100 je te conseille le raw exclusivement parce qu'ils sont bien malléables et qu'à moins de shooter tout le temps dans des conditions de lumière idéales, les raw te permettront de mieux traiter tes photos. Les jpg encombrent les disques durs pour rien.
Par contre si tu fais des photos peu soignées et qui doivent être vite partagées, le jpg suffit, si tu es exigeant et que tu veux tirer le meilleur de tes fichiers, le raw s'impose selon moi.
Pour moi, c'est raw systématique. On n'est jamais à l'abri d'être tenté de jouer sur les réglages à postériori. Et puis c'est une énorme sécurité pour la balance couleur et tous les cas où la mesure d'expo fait des misères.
Citation de: ChatOuille le Septembre 22, 2015, 04:24:15
Je fais toujours du RAW haute qualité (14 bits- compression minimale) et un petit JPEG. Le JPEG me permet de visualiser les photos sur n'importe quel ordi et effectuer un premier tri (éliminer les photos floues ou vraiment mauvaises...)
Cela peut être intéressant si on est pas chez soi, en effet.
Pour ceux qui font l'
éditing sur leur ordi, à la maison, le RAW embarque déjà un Jpeg...
Reste, comme tu le disais plus haut, la possibilité avec le jpeg de donner les photos sur place.
Exclusivement en Raw avec mon D810. Apres editing, traitement dans DXO puis sortie 10x15 en haute qualité. Certains clichés sont agrandis en A3+ ou A2. Pour le partage des photos, c'est mon smartphone qui s'en occupe.
RAW sur la CF et JPG sur une SD wifi lorsque je suis loin de ma base en configuration légère pour me faire une meilleure idée du potentiel des images sur un écran de meilleure qualité que le LCD de l'appareil
Merci de vos conseils. Du coup, je fais tout en RAW désormais. :)
Il est, en plus, facile de fabriquer un JPEG avec l'appareil en cas de besoin.
Citation de: Canaletto le Septembre 22, 2015, 14:20:59
Merci de vos conseils. Du coup, je fais tout en RAW désormais. :)
Il est, en plus, facile de fabriquer un JPEG avec l'appareil en cas de besoin.
Effectivement!
On a tendance à oublier (du moins j'ai) qu'on peut développer un raw directement depuis le boitier.
Jamais de jpeg depuis bien longtemps.
sI on ne veut laisser que quelques images à une tierce personne on peut juste derawtiser ces NEF là dans le boîtier.
On peut choisir une taille d'image jpeg adéquate éventuellement recadrer et donner un peu de peps au jpeg tout ceci dans le boîtier en 2 minutes.
Cette manière de procéder permet aussi d'enregistrer des NEF déjà préréglés en boîtier pour la future derawtisation en logiciel Nikon, réglages qui ne conviennent pas du tout à un JPEG direct.
Mes NEF boîtier sont préréglé en Neutral, 0 accentuation, contraste et saturation réduits de 1 cran, réglages de départ parfaits pour une derawtisation Nikon mais vraiment beurk pour du JPEG direct
Question un peu naive:
Si vous optez pour raw+nef sur un boitier avec cf+sd
Le raw demande le double en capacite et donc en prix
Comment définissez vous votre choix?
Raw sur cf ou sur sd.
Citation de: ELWOOD le Septembre 22, 2015, 20:53:34
Question un peu naive:
Si vous optez pour raw+nef sur un boitier avec cf+sd
Le raw demande le double en capacite et donc en prix
Comment définissez vous votre choix?
Raw sur cf ou sur sd.
NEF sur CF et JPEG sur SD.
Citation de: ELWOOD le Septembre 22, 2015, 20:53:34
......
Le raw demande le double en capacite et donc en prix
.....
Euh les cartes ne sont pas du consommable celà se vide une fois rentré chez soi.
pour 8 jours de shooting continu je remplis en tout et pour tout, entre 1 et 2 carte de 32 G avec mon D800 E
suffit de ne pas avoir de déclenchite aiguë.
Citation de: ELWOOD le Septembre 22, 2015, 20:53:34
Question un peu naive:
Si vous optez pour raw+nef sur un boitier avec cf+sd
Le raw demande le double en capacite et donc en prix
Comment définissez vous votre choix?
Raw sur cf ou sur sd.
Les CF coûtant pratiquement le double des SD à capacité égale, la réponse découle d'elle-même...
Citation de: Canaletto le Septembre 22, 2015, 14:20:59
Merci de vos conseils. Du coup, je fais tout en RAW désormais. :)
Il est, en plus, facile de fabriquer un JPEG avec l'appareil en cas de besoin.
Salut,
Oui moi aussi c'est soit RAW, soit JPG...mais je ne fais plus les 2, car il est tres facile d'extraire un JPG d'un RAW.
Par exemple, il y a pour PC, le software: Fastone Viewer, version portable. Tu le met tout simplement sur ta carte SD, tu vas chez des amis, et avec ce soft tu peux voir tes RAW, et meme les enregistrer en JPG si tu veux partager rapidement la photo.
Pareil d'ailleurs avec un ipad ou autre...
merci fski ;) j'ai récupéré ce soft...
Personellement, sur mon MacBook, je vois les raw directement. Pourquoi s'embêter ?
Je pense donc que la deuxième carte SD va me servir de carte de débordement.
Peu désireux de me contenter d'une dynamique d'un autre âge, je ne fais jamais de jpeg.
Citation de: Canaletto le Septembre 23, 2015, 07:49:52
Personellement, sur mon MacBook, je vois les raw directement. Pourquoi s'embêter ?
Je pense donc que la deuxième carte SD va me servir de carte de débordement.
Et bien s'embeter justement parce que parfois, meme souvent, on a son boitier, mais pas son Macbook ;)
Quand je vais chez des amis je peux prendre mon boitier mais pas mon Macbook...mais si elle veulent une photo dans l'instant, et bien c'est facile...et surtout c'est un logiciel qu'on connais dans le cas ou il n'y aurais rien de similaire...
Mon idee est evidement quelque chose de depanage...qui depanne souvent en fait :D
NX D +NX 2 n'est qu'une solution de dépannage car il faut pour chaque image gérer le NEF raw issu de NX D + un NEF avec le post traitement issu de NX2 et aussi effacer le TIFF de transfer crée par NX D !
Citation de: Canaletto le Septembre 23, 2015, 07:49:52
Personellement, sur mon MacBook, je vois les raw directement. Pourquoi s'embêter ?
Je pense donc que la deuxième carte SD va me servir de carte de débordement.
ça me rappelle une discussion avec certains de CI :)
Je fais du NEF + JPEG depuis pas mal de temps, NEF sur CF et JPEG sur SD WIFI que l'on peut envoyer sur tablette ou smartphone...y a rien de plus simple, inutile de trifouiller les NEF dans l'apn, inutile de se coltiner un LR spécial tablette (et puis développer une image sur tablette : ::)) ou que sais-je !
C'est simple tes bonnes images sont de suite facile à partager via le net ou le WIFI-DIRECT quand tu es équipé Samsung par exemple ça fonctionne super bien.
Les photos de famille/dinner/soirée potes etc...c'est youpi tralala tous peuvent les avoir d'un coup.
Citation de: Aria le Septembre 23, 2015, 14:24:20
Je fais du NEF + JPEG depuis pas mal de temps, NEF sur CF et JPEG sur SD WIFI que l'on peut envoyer sur tablette ou smartphone...y a rien de plus simple, inutile de trifouiller les NEF dans l'apn, inutile de se coltiner un LR spécial tablette (et puis développer une image sur tablette : ::)) ou que sais-je !
C'est simple tes bonnes images sont de suite facile à partager via le net ou le WIFI-DIRECT quand tu es équipé Samsung par exemple ça fonctionne super bien.
c'est exactement ce que je fais
ce n'est pas à vrai dire un choix entre JPG et/ou NEF mais l'ajout du wifi à l'appareil
et pour la diffusion à qui veut bien c'est du JPG forcément
Citation de: GAA le Septembre 23, 2015, 15:23:31
et pour la diffusion à qui veut bien c'est du JPG forcément
C'est comme le pinard !
Citation de: Canaletto le Septembre 23, 2015, 07:49:52
Personellement, sur mon MacBook, je vois les raw directement. Pourquoi s'embêter ?
Je pense donc que la deuxième carte SD va me servir de carte de débordement.
J'ai un PC qui n'est pas de la dernière heure et je crois bien qu'il existe un plug-in pour Windows qui permet de visualiser les Raws directement, mais je ne l'ai pas installé car mes Raws font 40 Mo contre qqs ko pour mes jpeg. Je pense que la visualisation des RAWs va demander plus de ressources à la machine, plus d'usure de disque... et vont ralentir la visualisation. D'ailleurs 2 des mes disques durs viennent de tomber en panne (déjà remplacés). Lorsque je ne suis pas chez moi j'utilise un netbook (qui est déjà lent) mais me permet de voir mes jpegs. Chacun doit agir en fonction de ses besoins et son matériel.
Citation de: ChatOuille le Septembre 24, 2015, 01:15:05
J'ai un PC qui n'est pas de la dernière heure et je crois bien qu'il existe un plug-in pour Windows qui permet de visualiser les Raws directement, mais je ne l'ai pas installé car mes Raws font 40 Mo contre qqs ko pour mes jpeg.
Tes RAW font 40 Mo et tes Jpeg quelques ko ?!!!
Citation de: ChatOuille le Septembre 24, 2015, 01:15:05
Je pense que la visualisation des RAWs va demander plus de ressources à la machine, plus d'usure de disque... et vont ralentir la visualisation.
L'usure des disques durs... tiens donc.
Sinon, View Nx2 (ou son remplaçant) permet de visualiser l'
aperçu (Jpeg intégré dans le RAW)... où est donc le problème ?
Citation de: ChatOuille le Septembre 24, 2015, 01:15:05
...plus d'usure de disque...
ahh celle la on nous l'avais jamais fait tiens....
Citation de: fski le Septembre 24, 2015, 08:26:48
ahh celle la on nous l'avais jamais fait tiens....
Sans parler de l'usure de l'écran.... un raw de 40Mo ca use plus qu'un jpeg de 200ko !
Bon, je me suis fait ma petit idée ...
En fait, je n'ai pas tellement besoin de partager sur le champ mes photos. Je garde quand même ma deuxième carte en Jpeg, ce qui m'indique un débordement éventuel et ce qui me permet en la formatant de l'utiliser pour des NEF.
Citation de: tazo06 le Septembre 24, 2015, 10:08:33
Sans parler de l'usure de l'écran.... un raw de 40Mo ca use plus qu'un jpeg de 200ko !
Evidement ca coule de source
;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2015, 05:50:54
Sinon, View Nx2 (ou son remplaçant) permet de visualiser l'aperçu (Jpeg intégré dans le RAW)... où est donc le problème ?
Oui mais tu aura Toujours des gens pour te dire que quand ils vont chez des amis, et bien si il y a pas View NX ils sont embete...
C'est pour ca que ma proposition est la top meilleure !
Fastone Viewer portable (le choix a droite sur ce lien)
http://www.faststone.org/FSViewerDownload.htm
Et pour ceux qui en plus voudrais faire un peu de retouche...c'est possible avec Fastone, et si on veux plus...on peut meme prendre la version de Gimp portable ;D
http://portableapps.com/apps/graphics_pictures/gimp_portable
Le tout Gratuit...
elle est pas belle la vie !
Citation de: fski le Septembre 24, 2015, 10:54:56
Oui mais tu aura Toujours des gens pour te dire que quand ils vont chez des amis, et bien si il y a pas View NX ils sont embete...
C'est pour ca que ma proposition est la top meilleure !
Fastone Viewer portable (le choix a droite sur ce lien)
http://www.faststone.org/FSViewerDownload.htm
Et pour ceux qui en plus voudrais faire un peu de retouche...c'est possible avec Fastone, et si on veux plus...on peut meme prendre la version de Gimp portable ;D
http://portableapps.com/apps/graphics_pictures/gimp_portable
Le tout Gratuit...
elle est pas belle la vie !
Abondance de biens ne nuit pas.
Citation de: Canaletto le Septembre 24, 2015, 10:32:39
Bon, je me suis fait ma petit idée ...
En fait, je n'ai pas tellement besoin de partager sur le champ mes photos. Je garde quand même ma deuxième carte en Jpeg, ce qui m'indique un débordement éventuel et ce qui me permet en la formatant de l'utiliser pour des NEF.
ça, ça use! (diminution du cycle d'écriture)
efface simplement, ça suffira.
le formatage te permet de définir le système de fichiers (et sa table d'allocation).
tu le fais une fois et basta (quand ta carte est neuve et que ton boitier doit la préparer).
efface sinon tes fichiers; simplement. Seul l'adressage sera effacé, tes cellules ne seront pas vidées et ça te permettra d'effectuer éventuellement une récupération au cas où...
seule contrainte peut-être, à la rigueur, et encore, c'est qu'au prochain enregistrement, au lieu d'une simple phase d'écriture, ta cellule devra d'abord passer par son vidage; si préalablement utilisée.
un laps de temps supplémentaire (on parle là d'insignifiante latence de l'ordre de la nanoseconde; voire de la yoctoseconde).
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2015, 05:50:54
Tes RAW font 40 Mo et tes Jpeg quelques ko ?!!!
L'usure des disques durs... tiens donc.
Sinon, View Nx2 (ou son remplaçant) permet de visualiser l'aperçu (Jpeg intégré dans le RAW)... où est donc le problème ?
Je n'entre pas dans des polémiques absurdes, mais j'expose uniquement ma procédure pour que l'auteur du fil Canaletto (et d'autres lecteurs) se fasse une idée de ce que chacun fait et pourquoi. Et j'ai déjà dit que chacun doit établir sa méthode en fonction de son matos et ses besoins. Et ces commentaires du type « usure de l'écran » et d'autres rigolades je les passe outre tout simplement. ;D
Concernant la taille de mes dossiers, effectivement j'ai vu un peu petit. Mes fichiers Raw font entre 40 et 50 Mo et mes jpeg d'origine autour de 2 ou 3Mo. Mais mes jpeg je les réduis a qqs ko avec une petite application (on ne peut pas parler de software) qui fait appel au netframework de Microsoft, c'est à dire Windows même sans intervention de software des tiers.
Concernant l'usure du disque, je peux vous comprendre, car d'après les commentaires que je lis sur les fils j'ai l'impression que la plupart d'entre vous dispose d'une machine assez récente. Moi, par contre j'ai un PC de 7 ans d'age et mon précédent a eu une vie de 9 années (c'est une façon de parler car en fait il est encore opérationnel). Les disques, plus ils travaillent, plus ils s'usent et la preuve est que deux d'entre eux son tombés en panne presque en même temps. Pour vous donner de détails l'un a lâché carrément et l'autre il était encore opérationnel mais la fonction SMART du BIOS me signalait qu'il était prêt à lâcher. J'ai remplacé les deux disques durs le mois dernier.
J'avais installé le software de Nikon (l'ancien) me je ne l'utilise plus. C'est tellement facile d'utiliser la visionneuse de Windows...
Citation de: ChatOuille le Septembre 25, 2015, 00:40:23
Je n'entre pas dans des polémiques absurdes, mais j'expose uniquement ma procédure pour que l'auteur du fil Canaletto (et d'autres lecteurs) se fasse une idée de ce que chacun fait et pourquoi.
Il n'est pas question non plus, pour ma part, d'entrer dans des polémiques absurdes : aucun intérêt.
Juste éviter que des débutants gobent n'importe quoi...
Citation de: ChatOuille le Septembre 25, 2015, 00:40:23
Concernant la taille de mes dossiers, effectivement j'ai vu un peu petit. Mes fichiers Raw font entre 40 et 50 Mo et mes jpeg d'origine autour de 2 ou 3Mo.
Pour être factuel, mes RAW font environ 45 Mo, et mes Jpeg 18 Mo, à la louche.
Citation de: ChatOuille le Septembre 25, 2015, 00:40:23
Concernant l'usure du disque, je peux vous comprendre, car d'après les commentaires que je lis sur les fils j'ai l'impression que la plupart d'entre vous dispose d'une machine assez récente. Moi, par contre j'ai un PC de 7 ans d'age [...]
Le mien a environ 5 ans (avec les composants principaux achetés d'occasion). Comparable, donc.
Citation de: ChatOuille le Septembre 25, 2015, 00:40:23
J'avais installé le software de Nikon (l'ancien) me je ne l'utilise plus. C'est tellement facile d'utiliser la visionneuse de Windows...
Tant pis pour toi.
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2015, 00:47:29
Il n'est pas question non plus, pour ma part, d'entrer dans des polémiques absurdes : aucun intérêt.
Juste éviter que des débutants gobent n'importe quoi...
Verso: ton commentaire était bien pertinent. Pas de problème. Je me suis expliqué et confirmé que les disques durs, bien que solides ils peuvent s'user u bout de qqs annés de service. Ce qui m'a fait rigoler c'était l'autre avec
l'usure de l'écran.
Citation de: ChatOuille le Septembre 25, 2015, 00:52:57
Verso: ton commentaire était bien pertinent. Pas de problème. Je me suis expliqué et confirmé que les disques durs, bien que solides ils peuvent s'user u bout de qqs annés de service.
Ne sois pas inquiet : la
fiabilité des disques durs (tests en climatique à la clé, MTBF, toussa...), j'y consacre une certaine partie de mon activité professionnelle ces derniers temps (un rapport rédigé pour ma boite il y a à peine une semaine).
Record perso, un de mes disques date de 2002 et il est allumé 24/24, 5 jours par semaine ;)
Citation de: fski le Septembre 24, 2015, 10:54:56
Evidement ca coule de source
;D ;D ;D
Oui mais tu aura Toujours des gens pour te dire que quand ils vont chez des amis, et bien si il y a pas View NX ils sont embete...
C'est pour ca que ma proposition est la top meilleure !
Fastone Viewer portable (le choix a droite sur ce lien)
http://www.faststone.org/FSViewerDownload.htm
Et pour ceux qui en plus voudrais faire un peu de retouche...c'est possible avec Fastone, et si on veux plus...on peut meme prendre la version de Gimp portable ;D
http://portableapps.com/apps/graphics_pictures/gimp_portable
Le tout Gratuit...
elle est pas belle la vie !
Il y a aussi paint.net et ses plugins qui offre des possibilités intéressantes, corrections perspective, déformation, insertion de texte.... L'ennui pour le retoucheur est que la baguette magique est difficile à manier contrairement à photoshop.
Je fais RAW + JPEG car bien souvent à l'importation des mes fichiers nef dans LR ou C1 leur système d'interprétation varie du Jpeg que je trouve en général à ma convenance. Donc le jpeg me sert en quelque sorte de 'pola' ! ;)
Citation de: ChatOuille le Septembre 25, 2015, 00:52:57
Verso: ton commentaire était bien pertinent. Pas de problème. Je me suis expliqué et confirmé que les disques durs, bien que solides ils peuvent s'user u bout de qqs annés de service. Ce qui m'a fait rigoler c'était l'autre avec l'usure de l'écran.
Un disque dur ça lâche au bout d'un moment oui, principalement à cause des partie mécaniques/magnétiques: mais la taille des fichiers qu'il stocke n'a aucune influence sur sa durée de vie. D'où mon analogie, ironique, avec les écrans.
moi je fait du raw + petit jpg.
je modifie les raw
dans vnx entre les deux cela me permet de voir "avant-apres"
+diffusion wifi, téléphone avec l'app nikon
Avec le codec Nikon l'affichage des RAW sur PC ne pose pas de problème..
Donc moi aussi RAW seul! A partir du moment où on traite ses photos sur son PC, simplifions! D'autant que des logiciels comme DxO sont sensiblement plus complets pour le RAW!
Encore un de ces fils qui tourne à la farce avec les anciens qui savent et qui se moquent des petits nouveaux tout en les laissant parfaitement dans l'ignorance, affligeant.
Ce serait tout de même facile de dire qu'il suffit de télécharger sur le site Nikon la dernière version du codex NEF pour que Windows affiche sans problème les RAW Nikon dans toutes ses applications, que cet affichage est rapide car il utilise le JPEG intégré dans le fichier NEF et qu'il faut quasiment zéro ressource machine pour ceci.
Il n'y a aucune justification sérieuse pour faire du NEF + JPEG sauf pour ceux qui ont besoin de suite de l'ensemble des JPEG d'un shooting et utilisent le NEF comme un sous produit permettant plus tard de sortir des tirages très travaillés en grand format (certain mariagistes par ex.)
Le fait d'avoir besoin de suite de quelques JPEG choisis d'un shooting est bien l'exemple typique ou le NEF seul avec derawtisation en boîtier des images choisies est la solution la plus efficace à tout point de vue.
Citation de: Raphael1967 le Septembre 23, 2015, 08:02:09
Peu désireux de me contenter d'une dynamique d'un autre âge, je ne fais jamais de jpeg.
Les 8bit d'un JPEG pleine résolution à compression minimale sont tout à fait suffisant pour réaliser une impression de la plus haute qualité possible quel que soit le format de sortie.
Ceci est vrai à condition que ce JPEG soit réellement le produit fini auquel on ne touche plus, y compris l'espace couleur selon lequel ce fichier ést codé qui ne doit jamais dépasser la taille du s-RGB dans un JPEG.
Tout le travail en amont se fait évidemment en 16bit en espace couleur large et dans un format non destructeur.
Le nouveau windows 10 intègre le codec permettant de lire les nef.
Perso, c'est raw 14 bites, compression sans perte, je les retravaille via Viewnx2 (amplement suffisant pour moi) + renommage/archivage des raw + conversion des raw en JPEG dans un sous dossier + envoi sur Nikon image space pour partager les jpeg. Et tout ça avec un seul logiciel, vienwnx2
A+
J'utilise carte1/raw carte2/jpg
Je sauvegarde D.EXt 1/raw D.Ext2/jpg et encore une fois tout sur D.Ext/3
Je travaille sur un autre Dd en jpg et je récupère les raw si le jpg ne convient pas
Mais je n'ai que des petits volumes, j'étais habitué aux douleurs du format 120 donc pas de clics nerveux.
Le prix des D.Ext n'est pas prohibitif pas comparaison à ce qu'étaient les diapos et le numérique au début.
Surtout j'ai connu des sd bloquées et des têtes posées DD et PC d'où une rigueur extreme pour ne pas perdre tout mon historique de photos. ( Et il faut vérifier de temps en temps les supports !)
Citation de: luistappa le Septembre 25, 2015, 11:16:37
Record perso, un de mes disques date de 2002 et il est allumé 24/24, 5 jours par semaine ;)
Ce n'est pas une mauvaise chose car il reste stabilisé en température et je suppose que la plupart du temps il reste en standby. Les systèmes RAI avec des disques de réserve, ceux-ci restent dans l'appareil pour que en cas de besoin puissent entrer en service directement à la température de travail (donc pas de dilatation ni condensation possibles)
Citation de: tazo06 le Septembre 25, 2015, 12:18:19
Un disque dur ça lâche au bout d'un moment oui, principalement à cause des partie mécaniques/magnétiques: mais la taille des fichiers qu'il stocke n'a aucune influence sur sa durée de vie. D'où mon analogie, ironique, avec les écrans.
Là d'accord. Il ne faut pas mélanger les pommes avec les poires. Ce n'est pas la quantité stockée qui use le disque mais la lecture et surtout l'écriture. Je voulais dire que l'écriture et la lecture répétitive de fichiers de 40Mo use d'avantage que pour des fichiers de 200ko. Et par analogie ce qui use l'écran est le nombre d'heures et la brillance, mais pas le contenu ;D mais maintenant avec les LCD à LEDs risquent de durer bien longtemps.
Citation de: demanetb le Septembre 25, 2015, 17:33:20
Le nouveau windows 10 intègre le codec permettant de lire les nef.
Perso, c'est raw 14 bites, compression sans perte, je les retravaille via Viewnx2 (amplement suffisant pour moi) + renommage/archivage des raw + conversion des raw en JPEG dans un sous dossier + envoi sur Nikon image space pour partager les jpeg. Et tout ça avec un seul logiciel, vienwnx2
A+
Bon à savoir. Merci. Probablement à long terme je ne ferai plus de jpegs, mais pour le moment je suis toujours sur Seven.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 25, 2015, 16:12:01
Encore un de ces fils qui tourne à la farce avec les anciens qui savent et qui se moquent des petits nouveaux tout en les laissant parfaitement dans l'ignorance, affligeant.
Je ne sais pas s'ils se moquent des petits nouveaux, mais certainement de ceux qui n'appartiennent pas au standard établi (par qui d'ailleurs?) comme moi.
J'ai encore des raisons d'utiliser des jpegs pour visualiser car le jpeg est universel (ben, plus ou moins) et j'ai des machines qui tournent sur Win7, XP, Vista et même Win98. Le codex de Nikon c'est bien mais il aura toujours des limitations, par contre le jpeg est reconnu par toutes mes machines. Le format NEF d'ailleurs change constamment de standard et les NEF de mes derniers appareils ne sont même pas reconnus par LR4.4 pour les visualiser.
PS: je viens de jetter un oeil au site de Nikon et voilà qqs limitations ou possibles problèmes du codex que je n'aurai pas avec les jpeg:
Rotation des images NEF
Il n'est pas possible de faire pivoter les images NEF dans l'Explorateur, la Galerie de photos Windows, la Visionneuse de photos Windows ou
la Galerie de photos Windows Live.
Éditions 64 bits de Windows 7 et Windows 8.1
Dans les éditions 64 bits de Windows 7 et Windows 8.1, l'Explorateur, la Galerie de photos Windows ou la Visionneuse de photos Windows
risque de ne pas afficher correctement les miniatures des images NEF.
Citation de: ChatOuille le Septembre 25, 2015, 19:33:42
Je ne sais pas s'ils se moquent des petits nouveaux, mais certainement de ceux qui n'appartiennent pas au standard établi (par qui d'ailleurs?) comme moi.
Il ne s'agit pas de se moquer, mais de donner des solutions (plusieurs ont déjà été données sur ce fil).
(c'est quand même dommage de se limiter sciemment en produisant des Jpeg de quelques dizaines (ou centaines ?) de ko...)
Citation de: ChatOuille le Septembre 25, 2015, 19:33:42
J'ai encore des raisons d'utiliser des jpegs pour visualiser car le jpeg est universel (ben, plus ou moins) et j'ai des machines qui tournent sur Win7, XP, Vista et même Win98. Le codex de Nikon c'est bien mais il aura toujours des limitations, par contre le jpeg est reconnu par toutes mes machines. Le format NEF d'ailleurs change constamment de standard et les NEF de mes derniers appareils ne sont même pas reconnus par LR4.4 pour les visualiser.
Même en passant par DNG Converter ?
(c'est une question...)
Citation de: ChatOuille le Septembre 25, 2015, 19:33:42
PS: je viens de jetter un oeil au site de Nikon et voilà qqs limitations ou possibles problèmes du codex que je n'aurai pas avec les jpeg:
Rotation des images NEF
Il n'est pas possible de faire pivoter les images NEF dans l'Explorateur, la Galerie de photos Windows, la Visionneuse de photos Windows ou
la Galerie de photos Windows Live.
Éditions 64 bits de Windows 7 et Windows 8.1
Dans les éditions 64 bits de Windows 7 et Windows 8.1, l'Explorateur, la Galerie de photos Windows ou la Visionneuse de photos Windows
risque de ne pas afficher correctement les miniatures des images NEF.
J'ose espérer, quand même, que tu ne visionnes pas tes Jpeg avec les outils Windows (98 ou XP), qui ne gèrent même pas les couleurs...
Citation de: ChatOuille le Septembre 25, 2015, 19:33:42
Je ne sais pas s'ils se moquent des petits nouveaux, mais certainement de ceux qui n'appartiennent pas au standard établi (par qui d'ailleurs?) comme moi.
JPG ou NEF, Window c'est a CHIER des qu'il s'agit de faire quelque chose de ses photos...
J'ai propose deja Fastone, produit gratuit et leger...mais si on veut absolument utiliser les soft microsoft...faut pas venir ce plaindre que c'est compliquer a la fin...
Citation de: ChatOuille le Septembre 25, 2015, 19:33:42
PS: je viens de jetter un oeil au site de Nikon et voilà qqs limitations ou possibles problèmes du codex que je n'aurai pas avec les jpeg:
Rotation des images NEF
Il n'est pas possible de faire pivoter les images NEF dans l'Explorateur, la Galerie de photos Windows, la Visionneuse de photos Windows ou
la Galerie de photos Windows Live.
Là, je pense qu'il s'agit plutôt de configurer correctement son boitier, non ?
(histoire de ne pas chercher des problèmes là où il n'y en a pas...)
? ça marche pô Verso !
en cliquant sur tes miniatures... rien en s'ouvre :(
;D ok je sors!
Citation de: F100 le Septembre 25, 2015, 22:29:26
? ça marche pô Verso !
en cliquant sur tes miniatures... rien en s'ouvre :(
;D ok je sors!
Tu rends ton badge et tu sors... immédiatement !
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2015, 19:51:06
J'ose espérer, quand même, que tu ne visionnes pas tes Jpeg avec les outils Windows (98 ou XP), qui ne gèrent même pas les couleurs...
De la gestion des couleurs pour les jpegs je m'en moque. Les jpegs sont seulement pour voir de quelle photo il s'agit. Mon écran est uniquement calibré pour Win7 64 bits. C'est le seul système que j'utilise pour le traitement des photos.
Probablement à long terme je n'aurai plus besoin des jpegs car il paraît que Win10 permet déjà la visualisation. Et, chose curieuse que je ne comprends pas, Zoner Photo Studio (version très ancienne) me permet de visualiser les NEF de mon Df et pas LR 4.4 bien plus récent. Je n'utilise pas ZPS pour développer mais ça m'aide pour la gestion de mes dossiers car il les voit directement sur Windows sans besoin d'importer. Pour développer mes NEF du Df j'utilise Dxo et je passe par un DNG. Bon, chacun sa méthode...
Citation de: ChatOuille le Septembre 26, 2015, 03:09:49
De la gestion des couleurs pour les jpegs je m'en moque. Les jpegs sont seulement pour voir de quelle photo il s'agit. Mon écran est uniquement calibré pour Win7 64 bits. C'est le seul système que j'utilise pour le traitement des photos.
Probablement à long terme je n'aurai plus besoin des jpegs car il paraît que Win10 permet déjà la visualisation. Et, chose curieuse que je ne comprends pas, Zoner Photo Studio (version très ancienne) me permet de visualiser les NEF de mon Df et pas LR 4.4 bien plus récent. Je n'utilise pas ZPS pour développer mais ça m'aide pour la gestion de mes dossiers car il les voit directement sur Windows sans besoin d'importer. Pour développer mes NEF du Df j'utilise Dxo et je passe par un DNG. Bon, chacun sa méthode...
quand je te lis, je me dit que quoi qu'on fasse, quoi qu'on dise, tu sera dans le groupe des gens avec qui jamais ca marche correctement.... ;D ;D ;D
Citation de: luistappa le Septembre 25, 2015, 11:16:37
Record perso, un de mes disques date de 2002 et il est allumé 24/24, 5 jours par semaine ;)
Tu as beaucoup de chance. Ne l'éteint pas il pourrait lâcher.
Je doute que la chance y soit pour quelque chose.
Comme dit plus haut c'est les cycles de démarrage qui sont critiques, pour les DD comme pour le reste de l'électronique.
Dans le cas cité, c'est une des bécane de nom bureau. Allumage le lundi, arrêt le vendredi et pas de programmation de veille des DD. Le disque en question à déjà connu quatre UC, c'est un peu un test car ce disque ne fait que 250 Go et aurait raisonnablement eu toute les raisons d'être changé depuis.
Citation de: fski le Septembre 26, 2015, 09:18:52
quand je te lis, je me dit que quoi qu'on fasse, quoi qu'on dise, tu sera dans le groupe des gens avec qui jamais ca marche correctement.... ;D ;D ;D
Je ne te comprends pas. D'un côté ça marche très correctement pour moi, et de l'autre je suis toujours prêt à changer quand je trouve mieux. :o
Citation de: ChatOuille le Septembre 26, 2015, 18:05:26
Je ne te comprends pas. D'un côté ça marche très correctement pour moi, et de l'autre je suis toujours prêt à changer quand je trouve mieux. :o
Et tu n'as pas trouvé mieux que Windows pour le traitement de tes images ?
As tu essayé la Pomme ? On ne sait jamais tu pourrais définitivement changer de crèmerie ;)
Pour en revenir au codec Nikon pour PC, Verso a raison on devrait donner davantage d'infos plus précises, la dernière maj date du 28/05/2015 et se trouve là:
http://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/170/NEF_Codec.html
A noter que sur Windows 10 on peut ouvrir les RAW Nikon direct. Le codec Nikon aurait-il été intégré? Probable..
Chatouille tu devrais essayer un Mac genre un iMac ou un air .. 😎 attention a va te sembler trop simple ...
Citation de: geargies le Septembre 27, 2015, 11:17:11
Chatouille tu devrais essayer un Mac genre un iMac ou un air .. 😎 attention a va te sembler trop simple ...
j'ai achete le new macbook en Malaysia, je suis fan...le nouveau clavier marche super bien, et le touche pad est fantastic...
bon j'ai pas pris ca pour la photo ;D, mais sur PC, utiliser le visualiseur window, je trouve ca rigolo...car en PC, j'ai tres vite apres que si cest window qui le fait...ca marche moins bien que si c'est un autre qui le fait ;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Septembre 25, 2015, 16:17:30
Les 8bit d'un JPEG pleine résolution à compression minimale sont tout à fait suffisant pour réaliser une impression de la plus haute qualité possible quel que soit le format de sortie.
Ceci est vrai à condition que ce JPEG soit réellement le produit fini auquel on ne touche plus, y compris l'espace couleur selon lequel ce fichier ést codé qui ne doit jamais dépasser la taille du s-RGB dans un JPEG.
Tout le travail en amont se fait évidemment en 16bit en espace couleur large et dans un format non destructeur.
En cas de forts écarts de luminosité, il n'y a pas de traitement du jpeg qui offre la latitude du raw.
Et comme je ne sais pas à l'avance à quelle situation je vais être confronté, je ne prends pas de risque.
Citation de: Raphael1967 le Septembre 27, 2015, 12:06:49
En cas de forts écarts de luminosité, il n'y a pas de traitement du jpeg qui offre la latitude du raw.
Et comme je ne sais pas à l'avance à quelle situation je vais être confronté, je ne prends pas de risque.
Tu n'a pas compris un mot de ce que j'ai dit
Ce que j'ai dit veut dire que que tout traitement doit se faire en 16 bit à partir d'un RAW dans un espace couleur élargi genre Pro Photo RGB.
Un fois le traitement fait en dératisation et post traitements bitmap, une conversion en 8 bit RGB dans un simple JPEG est tout à fait suffisante pour toute édition directe, même en impression en A0 sur une machine professionelle la plus performante qui soit.
Citation de: fski le Septembre 27, 2015, 11:22:19
j'ai achete le new macbook en Malaysia, je suis fan...le nouveau clavier marche super bien, et le touche pad est fantastic...
bon j'ai pas pris ca pour la photo ;D, mais sur PC, utiliser le visualiseur window, je trouve ca rigolo...car en PC, j'ai tres vite apres que si cest window qui le fait...ca marche moins bien que si c'est un autre qui le fait ;D ;D ;D
T'as pris un doré 😏 ☺️
Citation de: ChatOuille le Septembre 25, 2015, 18:36:59
Ce n'est pas une mauvaise chose car il reste stabilisé en température et je suppose que la plupart du temps il reste en standby. Les systèmes RAI avec des disques de réserve, ceux-ci restent dans l'appareil pour que en cas de besoin puissent entrer en service directement à la température de travail (donc pas de dilatation ni condensation possibles)
Aucun rapport avec la T°: c'est juste que comme les disque en spare passent automatiquement dans la grappe RAID il faut bien qu'ils soient déjà branchés tout simplement.... (ça évite au technicien de partir en courant changer le disque à chaud à 3h00 du matin)
Condensation sur un disque dur.... qu'est ce qu'il ne faut pas lire.....
Citation de: ChatOuille le Septembre 25, 2015, 18:47:34
Je voulais dire que l'écriture et la lecture répétitive de fichiers de 40Mo use d'avantage que pour des fichiers de 200ko. Et par analogie ce qui use l'écran est le nombre d'heures et la brillance, mais pas le contenu ;D mais maintenant avec les LCD à LEDs risquent de durer bien longtemps.
Non la taille des fichiers n'a pas d'influence.
On fait régulièrement des études sur les pannes diverses de nos serveurs au travail (5 salles d'hébergement avec environ 5 000 serveurs). La conslusion est que soit on tombe sur des séries défectueuse dès le début (panne qui arrive dans la 1er année généralement), soit le MTBF annoncé par le constructeur n'est pas "déconnant".
Mais que l'on soit sur des serveurs avec des grosses bases de donnés (fichier proche du To), ou de front web avec des fichiers de centaines de Ko (page html, petit fichier jpeg, petit js etc etc) la durée de vie moyenne est exactement la même.
Ce qui fait le plus de mal au disques dur: les arrêts/redémarrage. Les moteurs (plateaux et têtes) s'en prennent plein la tête à ce moment là.
Lors du derniers tests de PRA ou on a arrêté 2 des 5 salles on a perdu prés de 15% des disques durs dans les 3 mois qui ont suivis, et ça se démontre à chaque fois!
Merci tazo pour ta réponse basée sur des études sérieuses. Je suis bien d'accord que l'arrêt/démarrage est le plus contraigant.
Citation de: F100 le Septembre 22, 2015, 04:03:52
JPEG (seulement) la plupart du temps.
RAW + JPEG pour les clichés délicats et/ou importants.
tout clic est important non ? sinon je n' appuie pas
et toujours en NEF pour ma part
je n' ai pas (et pas besoin) de transmetteur wifi en live comme d' autres aussi le jpg ne me serait d' aucune utilité
Citation de: tazo06 le Septembre 28, 2015, 12:35:19
Condensation sur un disque dur.... qu'est ce qu'il ne faut pas lire.....
On est sur Chassimages, hein...
Citation de: Canaletto le Septembre 21, 2015, 12:34:41
J'ai enfin compris comment utiliser les fichiers NEF. :-[
Bienvenue au club. ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2015, 22:55:07
On est sur Chassimages, hein...
Ce qui m'énerve surtout c'est de parler de chose dont on ne maitrise pas ou dont on ne connais pas.
Je ne parle pas de se tromper, de proposer des hypothèse, de supposer des choses suite à son expérience: cela ça arrive à tout le monde, moi le premier.
Non je parle de cette volonté de vouloir "répondre coute que coute", et d'affirmer avec aplomb des bêtises alors qu'on le maitrise absolument pas le sujet m'a toujours énervé.
Pour moi c'est RAW simple, et utilisation de DXO.
Il m'arrive parfois d'ajouter des JPEG en petite résolution.
Mais c'est parce que sur D3s, les JPEG ne sont pas aussi bon que ceux qu'on sort aujourd'hui avec un D810 ou un D4s, ou un D7200.
Sur mon vieux S5 dont les JPEG me satisfaisait, je sortais aussi un JPEG de 6Mpix (la résolution du capteur), et la plupart du temps le RAW ne me servait jamais.
Dis autrement: j'adapte la stratégie à ce que je pense du potentiel de l'appareil en JPEG, avec pour objectif de post-traiter un minimum avec peu de restrictions sur la qualité du résultat (je suis assez exigent, probablement plus que la moyenne des utilisateurs d'APN, mais probablement un poil moins que le chassimien moyen équipé de Reflex ::) )
avec mon d810 c'est du jpeg au top, toujours.
Par contre les fichiers sont au top quand ils sortent du boitier (balance, expo etc).
Je prends le temps de faire mes réglages aux petits oignons.
Par exemple je fais actuellement des photos de nuit et j'ai besoin d'une vitesse rapide. Je suis à f2,8 au 1/250 eme à 8000 iso. J'ai testé la Réduction de bruit : la position faible suffit.
Je ne suis pas sûr qu'un raw ferait mieux : surtout enregistré en tiff j'atteins un poids qui fait peur... Déjà le jpeg 28mo en moyenne...
Citation de: imagineur le Octobre 06, 2015, 21:51:13
Je ne suis pas sûr qu'un raw ferait mieux [...]
Déjà, se poser ce genre de question, c'est passer à côté de l'essentiel...
(la question n'est pas là)
Citation de: imagineur le Octobre 06, 2015, 21:51:13
surtout enregistré en tiff j'atteins un poids qui fait peur...
Le TIFF "boitier" est à éviter, sauf cas particulier : il n'est qu'en 8 bits...
Et zut, dix minutes... ;-)
Citation de: imagineur le Octobre 06, 2015, 21:51:13
avec mon d810 c'est du jpeg au top, toujours.
Par contre les fichiers sont au top quand ils sortent du boitier (balance, expo etc).
Je prends le temps de faire mes réglages aux petits oignons.
Par exemple je fais actuellement des photos de nuit et j'ai besoin d'une vitesse rapide. Je suis à f2,8 au 1/250 eme à 8000 iso. J'ai testé la Réduction de bruit : la position faible suffit.
Je ne suis pas sûr qu'un raw ferait mieux : surtout enregistré en tiff j'atteins un poids qui fait peur... Déjà le jpeg 28mo en moyenne...
hum... ça fait plaisir de voir qu'on est pas le seul! (JPEG "direct boitier" au top).
pourquoi s'enquiquiner sous d'autres formats quand on sait peaufiner ses réglages ??? ;D
merci imagineur ;)
Citation de: F100 le Octobre 07, 2015, 04:23:19
hum... ça fait plaisir de voir qu'on est pas le seul! (JPEG "direct boitier" au top).
pourquoi s'enquiquiner sous d'autres formats quand on sait peaufiner ses réglages ??? ;D
merci imagineur ;)
Biensur...et moi aussi j'utilise sans me poser de questions les jpegs de mon D800. On ne va pas s'enteter à passer par la case PT alors qu'un bon fichier de base se suffit à lui meme.
Et puis quelques fois à vouloir chercher le mieux et bien....on a le contraire du bien ;)
Citation de: F100 le Octobre 07, 2015, 04:23:19
hum... ça fait plaisir de voir qu'on est pas le seul! (JPEG "direct boitier" au top).
pourquoi s'enquiquiner sous d'autres formats quand on sait peaufiner ses réglages ??? ;D
Pourquoi s'enquiquinait-on dans la chambre noire alors qu'il suffisait de déposer ses pellicules chez le marchand ?
Par snobisme ?
Par économie ?
Autre ?
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2015, 07:49:26
Pourquoi s'enquiquinait-on dans la chambre noire alors qu'il suffisait de déposer ses pellicules chez le marchand ?
Par snobisme ?
Par économie ?
Autre ?
Parce qu'on faisait mieux.
Citation de: Inka le Octobre 07, 2015, 07:51:04
Parce qu'on faisait mieux.
Peut-être...
Je dirais avant tout qu'on faisait différent : aucun fabricant, que ce soit Nikon, Fuji, Olympus, etc, ne sait ce que je veux obtenir sur mon image.
Il ne me semble pas avoir lu, lorsque l'on est soigneux, que l'exposition est sensiblement différente lorsque l'on enregistre directement à la prise de vie en RAW ou en JPG. Alors, comment exposer correctement en RAW+JPG ?
Citation de: cagire le Octobre 07, 2015, 08:23:30
Il ne me semble pas avoir lu, lorsque l'on est soigneux, que l'exposition est sensiblement différente lorsque l'on enregistre directement à la prise de vie en RAW ou en JPG. Alors, comment exposer correctement en RAW+JPG ?
Si on cherche la meilleure qualité possible, c'est impossible...
C'est bien ce que je craignais. ;)
PS : je possède un D3s et un D810 et ça ne change rien au schmilblick.
Citation de: cagire le Octobre 07, 2015, 08:27:32
C'est bien ce que je craignais. ;)
C'était pareil, en quelque sorte, en argentique : à une certaine époque, j'avais pris l'habitude de doubler certaines diapos à la PdV... -1/3 d'IL pour la projection, et +1/3 d'IL pour le scan. J'ai vite arrêté : ça devenait ingérable !
Citation de: cagire le Octobre 07, 2015, 08:23:30Il ne me semble pas avoir lu, lorsque l'on est soigneux, que l'exposition est sensiblement différente lorsque l'on enregistre directement à la prise de vie en RAW ou en JPG. Alors, comment exposer correctement en RAW+JPG ?
Ça dépend peut-être des sujets et des conditions de prise de vue.
Par exemple, personnellement, je trouve que la meilleure exposition pour les visages est la meilleure expo possible à la prise de vue.
Avoir de la marge vers les HL et exposer le RAW un peu plus à droite ne me donne pas de meilleurs résultats.
Citation de: pepew le Octobre 07, 2015, 08:38:36
Ça dépend peut-être des sujets et des conditions de prise de vue.
Par exemple, personnellement, je trouve que la meilleure exposition pour les visages est la meilleure expo possible à la prise de vue.
Avoir de la marge vers les HL et exposer le RAW un peu plus à droite ne me donne pas de meilleurs résultats.
Assez d'accord....l'expo maîtrisée pour ne pas cramer les HL c'est bon pour le paysage.
Sinon il faut exposer correctement le Sujet de la photo et là Nef ou Jpeg même combat.
Je me vois mal exposer pour les HL en photo de rue :P
::) Utilisateur de RAW depuis le début, je passe de plus en plus souvent au JPEG.
1- Tout simplement depuis que les (nombreux, ... trèèès nombreux :) ) réglages de boitier en JPEG permettent de gagner du temps, quand je réalise une longue suite d'images dans des conditions assez semblables.
Une exposition au poil, avec la courbe de saturation fignolée et une balance des blancs itou donnent une base généralement bonne.
Parfois un coup de " tons foncés/tons clairs " dans PSE à l'ouverture du fichier.
2- Quant aux RAWS, ils embarquent de plus en plus de réglages par défaut dudit fichier RAW que ce ne sont plus ces fameux " fichier brut de brut -que-tu-as-toute-l'information-que-donc-un-JPEG-n'aura-jamais " . Il suffit de tirer en RAW avec des objectifs Lumix sur un Olympus (ou l'inverse ) pour réaliser cela .
Citation de: 789456 le Octobre 13, 2015, 10:51:33
Parfois un coup de " tons foncés/tons clairs " dans PSE à l'ouverture du fichier.
Dommage...
Citation de: 789456 le Octobre 13, 2015, 10:51:33
2- Quant aux RAWS, ils embarquent de plus en plus de réglages par défaut dudit fichier RAW que ce ne sont plus ces fameux " fichier brut de brut -que-tu-as-toute-l'information-que-donc-un-JPEG-n'aura-jamais " . Il suffit de tirer en RAW avec des objectifs Lumix sur un Olympus (ou l'inverse ) pour réaliser cela .
Et ramené dans le cas du NEF (thème de ce fil), ça donne quoi, précisément ?
Citation de: Jean-Claude le Septembre 27, 2015, 14:06:29
Tu n'a pas compris un mot de ce que j'ai dit
Ce que j'ai dit veut dire que que tout traitement doit se faire en 16 bit à partir d'un RAW dans un espace couleur élargi genre Pro Photo RGB.
Un fois le traitement fait en dératisation et post traitements bitmap, une conversion en 8 bit RGB dans un simple JPEG est tout à fait suffisante pour toute édition directe, même en impression en A0 sur une machine professionelle la plus performante qui soit.
Si tu n'avais pas répondu à côté de la plaque à mon message initial, tu aurais moins l'impression que je ne comprends pas ce que j'écris.