Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,
voilà j'ai des photos à traiter sur mon nouveau Eizo C240 étalonné Adobe RGB, et cela me pose problème.
j'ai fais des photos au mariage d'une nièce, et on me demande des photos.
je vais fournir des fichiers JPEG qui seront sans doute tirées chez le photographe du coin, sur le web, ou au pire sur une borne de grande surface.

questions
- les fichiers JPEG que je vais donner, je les enregistre en sRGB, c'est ça?
- mais mon écran je le laisse en Adobe RGB, ou en sRGB

merci de votre aide
jean

Citation de: jingles le Septembre 23, 2015, 12:41:36
questions
- les fichiers JPEG que je vais donner, je les enregistre en sRGB, c'est ça?

Tes fichiers, tu les convertis en sRVB, effectivement.
Pour l'autre question, regarde une photo avant et après conversion en sRVB sur ton écran, et tu auras la réponse...

Citation de: jingles le Septembre 23, 2015, 12:41:36
Bonjour,
voilà j'ai des photos à traiter sur mon nouveau Eizo C240 étalonné Adobe RGB, et cela me pose problème.
j'ai fais des photos au mariage d'une nièce, et on me demande des photos.
je vais fournir des fichiers JPEG qui seront sans doute tirées chez le photographe du coin, sur le web, ou au pire sur une borne de grande surface.

questions
- les fichiers JPEG que je vais donner, je les enregistre en sRGB, c'est ça?
- mais mon écran je le laisse en Adobe RGB, ou en sRGB

merci de votre aide
jean

Si vous utilisez un logiciel (comme Lightroom par exemple) qui sait gérer un aperçu d'épreuve, vous pouvez garder votre écran en Adobe RGB, et demander un aperçu d'épreuve en sRGB pour vous rendre compte de ce que donneront les fichiers convertis en sRGB. Vous pouvez aussi dans ce mode afficher les zones hors gamut impression (donc en dehors de l'espace couleur sRGB) en activant avec l'icône en haut à droite de l'histogramme. Celui en haut à gauche étant destiné à montrer les zones hors gamut écran.

Vous pouvez même créer des copies virtuelles de vos images, ce que vous proposera Lightroom si vous tentez d'éditer une image en mode aperçu d'épreuve, afin de les retravailler pour les faire rentrer dans l' espace de l'aperçu d'épreuve.

Comme cela vous ne touchez pas aux corrections que vous avez fait dans l'espace Adobe RGB qui seront destinées par exemple à une impression jet d'encre haut de gamme.

En pratique je pense qu'il y aura peu de modifications à faire, et même si vous n'en faites aucune personne n'y verra que du feu. Adobe RGB et sRGB n'étant pas tellement éloignés l'un de l'autre.

merci des réponses.

Olivier1010,
je ne m'utilise que de DPP canon, qui suffit amplement à mon usage.

Bonjour,
avant de l'envoyer au tirage comment sais t'on si une photo en JPEG a été enregistrée en sRGB ou en Adobe RGB?

merci
jean

L'espace colorimétrique est enregistré dans les exifs du jpg (sur Mac option info d'aperçu par exemple)

Citation de: gibus le Septembre 25, 2015, 18:36:53
L'espace colorimétrique est enregistré dans les exifs du jpg (sur Mac option info d'aperçu par exemple)

Attention, cette info dans les exifs n'est pas mise à jour en cas de conversion. Personnellement je vérifie l'espace colorimétrique de l'image dans Photoshop. J'imagine qu'il y a d'autres programmes qui font ça très bien (c'est à dire sans s'appuyer sur la balise exif).

Citation de: jingles le Septembre 23, 2015, 12:41:36
voilà j'ai des photos à traiter sur mon nouveau Eizo C240 étalonné Adobe RGB, et cela me pose problème.

Bonjour Jean.
Les pros du forum me corrigerons si je m'égare...

On n'étalonne pas en un écran Adobe-rgb ou sRVB. Mais on le caractérise et on crée un profil ICC qui lui est propre. Ce profil ne servira que pour ton écran. Il le décrit et donne des des caractéristiques comme la luminance, la température de couleur, la courbe de contraste et sa façon propre d'afficher les couleurs. Il sera utilisé par ta carte graphique pour bien afficher les couleurs.
Adobe rvb et SRVB sont des espaces couleurs dans lesquels tes photos seront enregistrées. Rien à voir avec le profil de ton écran sinon qu'il est souhaitable que l'écran puisse les afficher. C'est le cas en général pour le sRVB (écran "art graphique" pour l'Adobe-rgb).
Si tu commences à t'intéresser à la gestion des couleurs je te conseille vivement d'enregistrer tes photos en sRVB. C'est l'espace le plus universel. Et on ne risque pas de se prendre les pieds dans le tapis : envoyer une image Adobe rvb à un labo, sur le web, où il ne sera pas reconnu par exemple.

Quel logiciel utilises-tu pour traiter tes images ?

BM

bonsoir,
houlàlà, ça se complique.

B_M
comme dit plus haut, je ne m'utilise que de DPP canon, qui suffit amplement à mon usage.

merci de vos interventions

jean

Pas de panique ! Cela ne s'apprend pas en un jour.
DPP est très bien. Si tu fais du jpeg direct, à mon avis, le plus simple est de paramétrer ton appareil photo en sRVB et de rester en srvb par la suite. C'est sans risque, donc pas de déception.
Le profil de ton écran ne sert que pour ton écran. On l'oublie après avoir fait un étalonnage avec une sonde. Ce qui est très recommandé.
Ensuite il faut s'intéresser au format raw. C'est là que la gestion des couleurs devient importante. DPP est très bien pour le raw également.
BM

Dans DPP regler les préférences :
espace couleur de travail sRVB
paramètre de correspondance des couleurs : profil écran si tu l'a créé sinon sRVB
BM

Oups... Pas certain pour paramètre de correspondance des couleurs. Faut regarder de quoi il s'agit. (C'est ça la gestion des couleurs : simple mais pas toujours explicite...)
BM

B_M,
depuis plus de 10 ans je fais mes photos en RAW que je converti en JPEG dans DPP.
j'ai toujours eu des moniteurs sRGB.
je viens d'acquérir un Eizo C240 que j'ai étalonné en Adobe RGB.

Donc Adobe RGB est pour l'écran, et mes JPEG je les enregistre en sRGB avec DPP pour tirage simple.

c'est ça?

merci
jean

Non ! tu as créé un profil caractéristique de ton écran et qui ne sert que pour ton écran. Il permet peut-être d'afficher les couleurs de l'espace Adobe rvb ce qui est très bien. Mais c'est le profil de ton écran et pas autre chose.
Les raw ont l'espace couleur de ton appareil photo - bien plus grand que l'espace Adobe rvb ou srvb. Pour le développement du raw tu choisis un espace de travail. DPP propose quelques espaces de travail dont Adobe RVB qui peut être utile ici. Je ne crois pas qu'il propose d'espace plus grand. (Lightroom travaille sur un espace bien plus grand plus proche de l'espace des raw.) Ce n'est qu'a la fin du développement que tu crées un jpeg  en gardant pour ton fichier l'espace Adobe rvb ( à éviter à mon avis) ou bien en le convertissant dans dans un espace plus raisonnable : le srvb le plus souvent (usage écran ou tirage labo grand public) ou un espace correspondant au profil d'une imprimante pour un tirage au petits oignons.

BM

Citation de: jingles le Septembre 25, 2015, 23:14:36
Donc Adobe RGB est pour l'écran, et mes JPEG je les enregistre en sRGB avec DPP pour tirage simple.

c'est ça?

Lors du développement de tes RAW, tu as tout intérêt à choisir l'espace couleur le plus large possible (la plupart des logiciels modernes ne te donnent pas le choix, c'est pour dire).
Dans DPP, tu choisis donc Adobe RVB, au moins.

Ce n'est qu'une fois la photo finalisée que tu la convertis en sRVB.
(développer ses RAW dans l'espace sRVB est une hérésie)

Bonjour,
Verso92, je ne comprends pas tout,

dans DPP,
- outils - préférences - gestion de couleurs
je choisi Adobe RGB, j'enregistre mon fichier JPEG et là, la photo est finalisée?

et après je la convertie en sRGB comment?

merci
jean

Citation de: jingles le Septembre 26, 2015, 10:43:39
Bonjour,
Verso92, je ne comprends pas tout,

dans DPP,
- outils - préférences - gestion de couleurs
je choisi Adobe RGB, j'enregistre mon fichier JPEG et là, la photo est finalisée?

et après je la convertie en sRGB comment?

merci
jean

En fait, il faut de préférence choisir l'espace de travail le plus grand possible quand on développe un RAW (les opérations de P/T vont générer beaucoup de calculs numériques, et un espace de travail trop petit comme le sRVB sera pénalisant lors des nombreux arrondis et troncatures intervenant lors des calculs).
Ce n'est qu'une fois que tu auras terminé tes P/T, juste avant de générer le Jpeg final, qu'il faudra convertir l'image en sRVB.

Je saurais t'expliquer comment faire avec Nikon Capture Nx2 ou Photoshop, mais je ne connais pas DPP (j'imagine que c'est expliqué dans le MdE. Sinon, attendre le passage sur le fil d'un canoniste connaissant le logiciel...).

Il y a une source de confusion possible quand on commence la gestion des couleurs.
On parle de profils pour deux choses différentes :
   Il y a les profils de périphériques -APN, scanner, imprimante. Ces profils caractérisent un appareil précis et rien d'autre. Ils se s'appliquent qu'à lui seul. C'est pour dire à ton système voilà j'utilise tel périphérique et voilà sa "carte de visite", son profil. Il définissent les couleurs produites par le périphérique pour chaque valeur rvb. C'est le cas du profil d'écran
   Il y a les profils d'espace couleur. Ce sont des ensembles de couleurs normalisés. Il servent pour les images. Il définissent (aussi) à quelles couleurs correspondent  les valeurs rvb du fichier. C'est le cas de l'espace de travail choisi pour régler tes photos avec le logiciel de traitement et du profil couleur des photos. Ces espaces de couleurs sont le srvb, Adobervb, profotorvb etc.
La règle d'or : ne jamais mélanger les deux. (Par exemple convertir ses photos dans l'espace de son écran -erreur assez fréquente).
j'espère avoir été assez clair et je te laisse méditer cela.

Canoniste, je viens de jeter un coup d'oeil dans DPP pour voir comment cela fonctionne. Je ne l'utilise plus depuis longtemps. Et  je n'ai pas trouvé comment convertir une image dans le profil couleur de son choix en fin de traitement. ??? Par ailleurs on peut choisir l'espace de travail des photos dans deux fenêtres différentes qui peuvent être  en contradiction. J'ai du passer à côté de quelques chose ???

BM

J'ai été voir dans le manuel DPP et je n'ai pas trouvé de réponse pour la conversion finale après traitement des photos. ???
Donc soit on paramètre tout en sRVB - APN et DPP - et on aura des photos en jpeg sRVB au final.
Soit tout en Adobe rvb - apn et DPP -  et on a des photos dans l'espace couleur Adobe rvb après traitement.

( Perso je recommanderai tout en sRVB C'est sans risque de surprise. Je sais que Verso est adepte de l'Adobe rvb. Mais il ne faut pas ensuite se plaindre que l'on a des photos un bien ternes dans certains cas.)

(Remarque hors sujet : Lightroom est quand même bien plus efficace sur le sujet de la gestion des couleurs ! C'est transparent pour les utilisateurs, même novices, tout en étant très performant.)
BM

Citation de: B_M le Septembre 26, 2015, 21:35:09
Je sais que Verso est adepte de l'Adobe rvb.

Heu... je ne suis pas adepte de l'Adobe RVB (ça n'aurait pas de sens).
D'ailleurs, tu remarqueras que toutes les photos que je poste ici (ou dans mes galeries) sont en sRVB (converties dans cet espace en fin de traitement).

Il faut juste ne pas chercher à se mettre des limitations sans raison valable lorsqu'on développe ses images...

Citation de: B_M le Septembre 26, 2015, 21:35:09
(Remarque hors sujet : Lightroom est quand même bien plus efficace sur le sujet de la gestion des couleurs ! C'est transparent pour les utilisateurs, même novices, tout en étant très performant.)

Ta remarque n'est pas si HS que ça : tous les logiciels modernes développent les RAW dans des espaces couleurs les plus vastes possibles, pour les raisons évidentes évoquées précédemment...

Bonsoir Verso ! C'est juste histoire de taquiner ... :D
Cela dit je n'ai pas de solution pour Jingles pour convertir ses photos ensrvb à partir D'Adobe rvb.
BM

Citation de: B_M le Septembre 26, 2015, 21:49:12
Bonsoir Verso ! C'est juste histoire de taquiner ... :D

T'es vilain, toi !
Plus sérieusement, il faut absolument convaincre nos petits camarades qu'il convient de garder le plus longtemps possible le potentiel max des images (important lors des calculs liés au P/T). C'est valable aussi bien pour la profondeur de couleurs des fichiers (16 bits vs 8 bits), pour la définition des images, etc, que pour l'espace de travail.

Au final, on passera sans problème à du Jpeg (par exemple) en sRVB, suivant la destination des images...
Je serais quand même étonné s'il se confirme que DPP ne sait pas convertir une image dans un autre espace de couleurs, mébon : connais pas...

Tout à fait d'accord. Il me semble que maintenant c'est une chose admise par le plus grand nombre. Je pense que cela est du en particulier aux débats sur ce forum et aux interventions des "sachants" (Je ne cite pas les noms) et à la transmission d'expérience des plus experts. Qu'ils en soient remerciés !
BM

Un article intéressant sur le sujet.

http://www.blog-couleur.com/?Quelle-difference-entre-sRGB-et

Citation de: Otaku le Septembre 26, 2015, 22:39:53
Un article intéressant sur le sujet.

http://www.blog-couleur.com/?Quelle-difference-entre-sRGB-et

Le problème, c'est que cet (intéressant) article ne traite que de l'aspect finalisé de l'image...

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 22:46:00
Le problème, c'est que cet (intéressant) article ne traite que de l'aspect finalisé de l'image...

De mon côté, je trouve que cela remet les choses en place. Les situations où l'adobe RBG "pourrait" être justifié restent assez rares et demandant une chaine de production compatible de bout en bout.

Ça peut-être un choix, mais est-ce vraiment utile ? C'est une autre question. Un peu comme le ( ancien ) débat entre D800 et D800E. De même que demain on trouvera peut-être qu'un capteur de 36 Mpx n'est pas assez défini.

Donc, pour moi la question se pose surtout par rapport à l'image elle-même, sa finalité et sa chaîne de production habituelle.

Citation de: Otaku le Septembre 26, 2015, 22:59:35
De mon côté, je trouve que cela remet les choses en place. Les situations où l'adobe RBG "pourrait" être justifié restent assez rares et demandant une chaine de production compatible de bout en bout.

Ça peut-être un choix, mais est-ce vraiment utile ? C'est une autre question. Un peu comme le ( ancien ) débat entre D800 et D800E. De même que demain on trouvera peut-être qu'un capteur de 36 Mpx n'est pas assez défini.

Donc, pour moi la question se pose surtout par rapport à l'image elle-même, sa finalité et sa chaîne de production habituelle.

Le problème, c'est que la question n'est pas là...
La question, elle est là, précisément : pourquoi LR ou Capture One (par exemple) développent les RAW dans un espace couleur qui n'est ni sRVB, ni Adobe RVB (mais beaucoup plus grand !) ?

Dans ce cadre, quand on n'a pas d'autres choix, je dirais que Adobe RVB est moins pire que sRVB...
(sinon, aucun rapport avec D800 vs D800E, bien sûr...)

Personnellement, je trouve que l'Adobe RGB est bâtard.
La solution la plus logique est de traiter ses photos RAW en choisissant l'espace le plus grand possible, par exemple ProPhoto, pour ne pas se limiter dès le processus de développement.
Puis on exporte sa photo en fonction de l'utilisation qu'on veut en faire:
- jpeg sRGB pour le web et l'impression chez des prestataires lambda
- espace large (le plus possible) si l'on veut imprimer chez soi ou sur une imprimante professionnelle, en utilisant le profil de sortie de l'imprimante/papier.

Bien sûr, reste toujours la possibilité de travailler du début à la fin en sRGB.

Edit : je suis allé voir DPP, et les espaces possibles ne sont pas légion : il y a sRGB, Adobe RGB, gamme de couleurs RGB (?), Apple RGB et Color Match RGB. Donc, en matière d'espace large, c'est râpé  :D

Sinon, pour les différences entre Adobe RVB et sRVB "à l'écran" sur une photo finalisée, en voici un exemple (pour ceux qui ont un écran wide gamut et un navigateur qui gère les couleurs et qui est correctement configuré)...

(photo fred1234)
1/2 - Adobe RVB :

2/2 - sRVB :

Fallait pas taquiner Verso92 !  ;D
BM

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 23:12:16
Le problème, c'est que la question n'est pas là...
La question, elle est là : pourquoi LR ou Capture One développent les RAW dans un espace couleur qui n'est ni sRVB, ni Adobe RVB (mais beaucoup plus grand !) ?

Dans ce cadre, je dirais que Adobe RVB est moins pire que sRVB...
(sinon, aucun rapport avec D800 vs D800E, bien sûr...)

Je n'utilise ni LR, ni Capture One.  ;D Mais un peu étonné quand même que ce ne soit pas configurable ? ???

J'insiste, mais pour moi la question du choix entre les 2 me semble bien être le type d'images et la chaîne de production. Outre les problèmes de compatibilité avec de nombreux périphériques, le choix du RGB ne va se justifier que dans des situations très limitées, telles, peut-être, les photos de mode où une plus grande finesse des teintes sera vraiment visible et aura une importance.

C'est ce que je voulais dire avec mon exemple du D800 et D800E, c'est que le pouvoir de discrimination d'un D800E, à objectif égal, trouvera peut-être sa justification dans quelques cas (mode, publicité, etc...), mais que dans la majorité des cas, ça n'apportera rien de plus.

PS: peut-être que sur ton écran, si tu es en RGB, tu vois une différence, mais sur le mien, je n'en vois absolument aucune (et honnêtement, je ne suis pas sûr que cela ait un réel intérêt par rapport à cette image). La différence se verra aussi sur un tirage, si toute la chaîne est compatible Adobe RGB.  :)

Citation de: Otaku le Septembre 26, 2015, 23:25:19
Je n'utilise ni LR, ni Capture One.  ;D Mais un peu étonné quand même que ce ne soit pas configurable ? ???

Ce n'est pas (et fort heureusement !!!) configurable : comme j'essaie de l'expliquer (sans trop de succès, apparemment...), il faut que l'espace de travail soit le plus grand possible lors du développement de l'image, indépendamment de toute considérations liées à la destination finale de l'image.

Donc, pas le choix : Melissa RVB pour tout le monde pour LR, et un espace proche de ProPhoto RVB pour Capture One, pour tout le monde aussi !
Quand on utilise Capture Nx2 ou Photoshop (par exemple), qui laissent le choix de l'espace de travail, pas de miracle (les enjeux sont les mêmes) : il convient d'en choisir un qui soit le plus grand possible (enfin, surtout pas sRVB, quoi !)...

D'autres considérations seront à prendre en compte en fin de chaine, pour l'image finalisée : sRVB est à ce moment là le meilleur choix pour des images à diffuser sur le Web ou pour imprimer sur une Fuji Frontier, par exemple...

Citation de: Otaku le Septembre 26, 2015, 23:25:19
J'insiste, mais pour moi la question du choix entre les 2 me semble bien être le type d'images et la chaîne de production.

C'est moi qui ne m'exprime pas clairement ou toi qui ne lis pas ce que j'écris ?
(encore une fois, si tu utilises un logiciel moderne, tu n'as pas le choix !)

Pour Otaku : la différence entre les deux images est bien visible sur un écran wide gamut. Y a pas photo !
Le lien vers le blog-couleur. com est particulièrement clair. Il y a deux choix possibles avec leurs défauts et leurs qualités. Les deux sont justifiables selon les compétences de chacun.
Mais ce débat est dépassé désormais pour ceux qui utilisent Lightroom ou C1.

J'ai posé la question de la gestion des couleurs sur le forum raw dématriceurs DPP. Mais je pense que DPP est en retard sur ce sujet.

BM

Citation de: Otaku le Septembre 26, 2015, 23:25:19
PS: peut-être que sur ton écran, si tu es en RGB, tu vois une différence, mais sur le mien, je n'en vois absolument aucune (et honnêtement, je ne suis pas sûr que cela ait un réel intérêt par rapport à cette image). La différence se verra aussi sur un tirage, si toute la chaîne est compatible Adobe RGB.  :)

J'ai pourtant précisé pour ceux qui ont un écran WG et un navigateur qui gère les couleurs et correctement configuré...
Mais, encore une fois, rien à voir avec l'espace de travail (celui dans lequel sera développé le RAW), puisqu'on est ici dans le cas d'un espace de sortie sur une image finalisée.

(c'était juste pour illustrer les différences sur une image finalisée, en fonction du matériel utilisé pour la visualiser)

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 23:28:10
Ce n'est pas (et fort heureusement !!!) configurable : comme j'essaie de l'expliquer (sans trop de succès, apparemment...), il faut que l'espace de travail soit le plus grand possible lors du développement de l'image, indépendamment de toute considérations liées à la destination finale de l'image.

Donc, pas le choix : Melissa RVB pour tout le monde pour LR, et un espace proche de ProPhoto RVB pour Capture One, pour tout le monde aussi !
Quand on utilise Capture Nx2 ou Photoshop (par exemple), qui laissent le choix de l'espace de travail, pas de miracle (les enjeux sont les mêmes) : il convient d'en choisir un qui soit le plus grand possible (enfin, surtout pas sRVB, quoi !)...

D'autres considérations seront à prendre en compte en fin de chaine, pour l'image finalisée : sRVB est à ce moment là le meilleur choix pour des images à diffuser sur le Web ou pour imprimer sur une Fuji Frontier, par exemple...

Je ne comprends pas trop quel est le problème si l'outil de développement est configurable ?

Le boitier est configurable dans une certaine mesure, que l'espace de travail soit configurable dans l'outil de développement en fonction de la finalité de l'image me semble au contraire un avantage ? Après que cela demande une certaine expertise, cela me semble aussi normal. Après, je ne connais pas les 2 espaces que tu cites et je ne sais pas comment ils se situent par rapport au SRGB et RGB, mais si le boitier est en sRGB, cela ne sert à rien d'être en RGB sur un logiciel de développement ou d'avoir un écran Wide Gamut, le logiciel ou l'écran ne pourront pas afficher des couleurs qui n'auront pas été enregistrées.

Je vois le raw comme un négatif, l'espace de travail défini au niveau du boitier étant une des caractéristiques de la pellicule.

La question de l'espace de travail, au-delà des nuances de l'image elle-même, se pose par rapport à l'imprimante que tu utilises mais aussi éventuellement par rapport au labo où tu vas tirer des images. il faut être sûr que toute la chaîne pourra traiter les éventuelles nuances de l'Adobe RGB au risque de perdre en fidélité au niveau des couleurs.

Sinon, mon écran est calibré. Qu'est ce que tu appelles un navigateur correctement configuré ?

PS : Comme je disais aussi qu'est ce que ADOBE RGB apporte de plus à cette image ?

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 23:28:10
Ce n'est pas (et fort heureusement !!!) configurable : comme j'essaie de l'expliquer (sans trop de succès, apparemment...), il faut que l'espace de travail soit le plus grand possible lors du développement de l'image, indépendamment de toute considérations liées à la destination finale de l'image.

Donc, pas le choix : Melissa RVB pour tout le monde pour LR, et un espace proche de ProPhoto RVB pour Capture One, pour tout le monde aussi !
Quand on utilise Capture Nx2 ou Photoshop (par exemple), qui laissent le choix de l'espace de travail, pas de miracle (les enjeux sont les mêmes) : il convient d'en choisir un qui soit le plus grand possible (enfin, surtout pas sRVB, quoi !)...

D'autres considérations seront à prendre en compte en fin de chaine, pour l'image finalisée : sRVB est à ce moment là le meilleur choix pour des images à diffuser sur le Web ou pour imprimer sur une Fuji Frontier, par exemple...
C'est moi qui ne m'exprime pas clairement ou toi qui ne lis pas ce que j'écris ?
(encore une fois, si tu utilises un logiciel moderne, tu n'as pas le choix !)

Bon, si tu modifies tes réponses tout le temps, ça va être un  peu compliqué.  ;D

Ça veut dire quoi "si tu utilises un logiciel moderne, tu n'as pas le choix !", PS CS6 n'est pas un logiciel moderne ? Pourquoi les nouveaux seraient plus restrictifs ? Quel intérêt ?

Citation de: Otaku le Septembre 26, 2015, 23:50:36
Je ne comprends pas trop quel est le problème si l'outil de développement est configurable ?

Il faut que tu admettes une chose, qui est factuelle : dans les dérawtiseurs modernes, l'espace couleur dans lequel sont développés tes RAW (l'espace de travail) n'est pas configurable. Et c'est heureux !
Les anciens dérawtiseurs (Nikon Capture Nx2, DPP, Photoshop + ACR...) trainent encore ce boulet. Mais ce n'est pas une raison pour faire n'importe quoi...

Citation de: Otaku le Septembre 26, 2015, 23:50:36
Le boitier est configurable dans une certaine mesure, que l'espace de travail soit configurable dans l'outil de développement en fonction de la finalité de l'image me semble au contraire un avantage ?

Là, tu fais une erreur de raisonnement : l'espace couleur dans lequel sont développés les Jpeg "boitiers" n'est pas configurable. Il est, j'imagine, très large, et ce n'est qu'au moment de la finalisation de l'image (un peu comme lors de l'export de LR ou C1, pour faire une analogie) que la photo est convertie soit en Adobe RVB, soit en sRVB.
Encore une fois, tu confonds espace couleur "de travail" et espace couleur de l'image finalisée...

Citation de: Otaku le Septembre 26, 2015, 23:50:36
Après, je ne connais pas les 2 espaces que tu cites et je ne sais pas comment ils se situent par rapport au SRGB et RGB, mais si le boitier est en sRGB, cela ne sert à rien d'être en RGB sur un logiciel de développement [...]

Là, je suis désolé, mais je pense que tu n'as pas tout compris...
La configuration "sRVB" choisie sur le boitier ne sert qu'à une chose : convertir l'image en sRVB en fin de chaine, comme déjà expliqué. Cette configuration "boitier" est de toute façon ignorée par les logiciels modernes (heureusement !) mais pourra être reprise en cas de fausse manip par les logiciels du fabricant (malheureusement !).

D'ailleurs, si tu choisis ProPhoto (ou Adobe RVB, etc) comme espace de travail dans Capture Nx2, il s'en bat les cacahuètes de savoir que tu as configuré ton boitier Nikon en sRVB (sauf forçage délibéré dans la configuration du logiciel)...

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 23:59:40
Il faut que tu admettes une chose, qui est factuelle : dans les dérawtiseurs modernes, l'espace couleur dans lequel sont développés tes RAW (l'espace de travail) n'est pas configurable. Et c'est heureux !
Les anciens dérawtiseurs (Nikon Capture Nx2, DPP, Photoshop + ACR...) trainent encore ce boulet. Mais ce n'est pas une raison pour faire n'importe quoi...

Et comment tu le justifies ?

Citation de: Otaku le Septembre 26, 2015, 23:56:10
Ça veut dire quoi "si tu utilises un logiciel moderne, tu n'as pas le choix !", PS CS6 n'est pas un logiciel moderne ? Pourquoi les nouveaux seraient plus restrictifs ? Quel intérêt ?

Photoshop n'est pas un dérawtiseur...
Par bricolage, pour conserver l'existant, on lui a collé ACR pour pouvoir développer les RAW en stand alone.

Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2015, 00:10:20
Photoshop n'est pas un dérawtiseur...
Par bricolage, pour conserver l'existant, on lui a collé ACR pour pouvoir développer les RAW en stand alone.

Tu ne réponds pas à la question.  Traiter ACR d'ancien dérawtiseur me semble irréaliste.  ::)

Je reviens à mon point de départ : quel type d'images je produis, quelle est ma chaîne de production et quelle est la destination de mon image ? Les réponses à ces questions justifieront le choix de l'espace couleur.

Le choix d'un espace couleur large demandera une plus grande attention au niveau du choix des différents éléments de la chaine de production. Le sRGB va dans la plupart des cas assurer cette compatibilité entre ces différents éléments, c'est bien pour ça que ce choix est le plus souvent conseillé. L'utilisation d'autres espaces ne trouvera sa  justification que dans des cas bien spécifiques avec un contrôle absolu sur sa chaîne de production.

Et encore une fois, si ton appareil est dans un certain format et que ton écran peut afficher un espace plus large, cela ne sert à rien, sauf à dénaturer les couleurs.

Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2015, 00:10:20
Photoshop n'est pas un dérawtiseur...

Par bricolage, pour conserver l'existant, on lui a collé ACR pour pouvoir développer les RAW en stand alone.

J'utilise photoshop depuis  PS 7, donc pas trop d'accord avec ton affirmation. c'est juste une évolution avec la mutualisation d'un moteur de développement qu'ils ont fait évoluer.

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 23:59:40
Il faut que tu admettes une chose, qui est factuelle : dans les dérawtiseurs modernes, l'espace couleur dans lequel sont développés tes RAW (l'espace de travail) n'est pas configurable. Et c'est heureux !

Pour essayer de faire une petite synthèse... il existe deux types d'espace de couleurs (fonctionnellement parlant) :

- l'espace de travail, qui devra être le plus grand possible (c'est là que sont faits tous les calculs),

- l'espace de sortie, qui devra être adapté à l'utilisation de la photo finale (sRVB, par exemple, pour des images Web).
Pour prendre l'exemple de Capture One, l'espace de travail est grand (proche de ProPhoto ?), et est imposé par l'éditeur (pas le choix, c'est transparent). Ce n'est que lors de l'export de la photo qu'on choisira l'espace couleurs de sortie (par exemple sRVB pour des images Web).

Pour prendre l'exemple d'un boitier en Jpeg, l'espace de travail est très grand (non documenté), et est imposé par le fabricant du boitier (pas le choix, c'est transparent). Ce n'est que lors de la création du Jpeg que le boitier convertira l'image en sRVB ou Adobe RVB, suivant le choix fait dans les menus. En RAW, il n'y aura pas d'espace couleurs de sortie (juste une balise dans les EXIF).
Si on utilise Capture Nx2 (pour prendre un exemple de vieux logiciel), le meilleur choix sera sans doute de développer l'image en choisissant ProPhoto comme espace de travail, et de convertir à la fin du traitement l'image en sRVB, par exemple (pour des images Web)...

Citation de: Otaku le Septembre 27, 2015, 00:20:43
Tu ne réponds pas à la question.  Traiter ACR d'ancien dérawtiseur me semble irréaliste.  ::)

Je reviens à mon point de départ : quel type d'images je produis, quelle est ma chaîne de production et quelle est la destination de mon image ? Les réponses à ces questions justifieront le choix de l'espace couleur.

Le choix d'un espace couleur large demandera une plus grande attention au niveau du choix des différents éléments de la chaine de production. Le sRGB va dans la plupart des cas assurer cette compatibilité entre ces différents éléments, c'est bien pour ça que ce choix est le plus souvent conseillé. L'utilisation d'autres espaces ne trouvera sa  justification que dans des cas bien spécifiques avec un contrôle absolu sur sa chaîne de production.

Et encore une fois, si ton appareil est dans un certain format et que ton écran peut afficher un espace plus large, cela ne sert à rien, sauf à dénaturer les couleurs.

J'utilise photoshop depuis  PS 7, donc pas trop d'accord avec ton affirmation. c'est juste une évolution avec la mutualisation d'un moteur de développement qu'ils ont fait évoluer.

Tant que tu confondras espace de travail et espace de sortie, ça restera un dialogue de sourd...
Bon, sur ce, je vais me coucher : bonne nuit !

Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2015, 00:26:32
Pour essayer de faire une petite synthèse... il existe deux types d'espace de couleur (fonctionnellement parlant) :

- l'espace de travail, qui devra être le plus grand possible (c'est là que sont faits tous les calculs),

- l'espace de sortie, qui devra être adapté à l'utilisation de la photo finale (sRVB, par exemple, pour des images Web).
Pour prendre l'exemple de Capture One, l'espace de travail est grand (proche de ProPhoto ?), et est imposé par le fabricant (pas le choix, c'est transparent). Ce n'est que lors de l'export de la photo qu'on choisira l'espace couleur de sortie (par exemple sRVB pour des images Web).

Pour prendre l'exemple d'un boitier en Jpeg, l'espace de travail est très grand (non documenté), et est imposé (pas le choix, c'est transparent). Ce n'est que lors de la création du Jpeg que le boitier convertira l'image en sRVB ou Adobe RVB, suivant le choix fait dans les menus. En RAW, il n'y aura pas d'espace couleur de sortie (juste une balise dans les EXIF).
Si on utilise Capture Nx2, le meilleure choix sera sans doute de développer l'image en choisissant ProPhoto comme espace de travail, et de convertir à la fin du traitement l'image en sRVB, par exemple (pour des images Web)...

Tu oublies une chose, c'est qu'au niveau du boitier, tu choisis ton espace de couleurs. Généralement RGB ou sRGB, si ton prophoto est plus large que ces espaces, cela pourra te créer de fausses couleurs que tu n'avais pas au départ. A partir du moment que tu choisis un espace de couleur qui est différent de celui de ton appareil, tu réinterprètes les couleurs (ce qui de toute façon sera fait à un moment où à un autre de la chaîne, mais en principe de manière volontaire)

La logique est plutôt d'avoir le même espace du début à la fin, sauf pour des besoins spécifiques d'impression (pour le web, c'est pas trop important). A cela, viennent se rajouter les différents profils ICC selon le périphérique de sortie utilisé (toutes les modèles d'imprimantes PRO ou de traceurs n'auront pas les mêmes profils).

Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2015, 00:30:03
Tant que tu confondras espace de travail et espace de sortie, ça restera un dialogue de sourd...
Bon, sur ce, je vais me coucher : bonne nuit !

C'est ce que je te dis depuis le début et que tu n'as pas l'air de comprendre : "Ça doit être le même du début à la fin" (+ profils ICC du périphérique de sortie)

Bonne nuit aussi.   ;) :)

Citation de: Otaku le Septembre 27, 2015, 00:39:43
Tu oublies une chose, c'est qu'au niveau du boitier, tu choisis ton espace de couleurs. Généralement RGB ou sRGB, si ton prophoto est plus large que ces espaces, cela pourra te créer de fausses couleurs que tu n'avais pas au départ.

Non, non et non !
L'espace de couleurs choisi sur le boitier ne sert qu'à générer le Jpeg, et rien d'autre.

En RAW, ce n'est qu'une balise dans les EXIF, rien de plus. Il n'a strictement aucune incidence sur les données "image" encapsulées dans le RAW.

Citation de: Otaku le Septembre 27, 2015, 00:39:43
La logique est plutôt d'avoir le même espace du début à la fin [...]

Non.
D'ailleurs, avec LR ou C1, ce n'est tout simplement pas possible...

un petit lien à garder en tête pour tester un écran+un navigateur du ternet

http://www.color.org/version4html.xalter (http://www.color.org/version4html.xalter)

bon dimanche

ps: j'ai un autre lien mais cela va faire parler donc....^^

Bonjour,

Pour dire les choses autrement : un fichier Raw n'a pas d'espace couleur, quel que soit le modèle ou la marque de l'appareil. C'est le derawtiseur (qui a par construction ou par paramétrage un très très grand espace de travail) qui attribue en fin du traitement, lors de l'export en JPEG ou TIFF, un espace (sRVB, AdobeRVB, Prophoto, ... ).

L'espace paramétré dans l'appareil, ainsi que pas mal d'autres paramètres, n'est attribué qu'au JPEG, et rien qu'à lui.

À défaut d'acheter et de lire le livre de Jean Delmas, voir

http://www.profil-couleur.com/

Salutations

Et bien vous avez passé une bonne nuit.  :D

J'espère que Jingles n'a pas décroché. J'ai une réponse pour convertir une image en srvb lorsque l'on est en Adobervb comme espace de travail dans DPP
Je cite Dann :

" pour l'espace couleur par défaut :
Menu Outils, Préférences, onglet Gestion des couleurs, Param. défaut espace couleur travail

Pour une photo particulière de façon ponctuelle :
Menu Réglage, Espace couleurs de travail "

Voilà donc à quoi servent ces deux possibilité de paramétrage dans DPP.
Donc on travaille avec les préférences en Adobe RVB pour l'espace de travail
et on fait convertir et enregistrer avec Le menu réglage en sRVB

BM

salut,

si vous le souhaitez voici le lien d'un bout de photo traitée dans z'un grand espace mais....ou la totalité "à un chouille" des couleurs sont le Adobe98.http://1drv.ms/1ViRC8K (http://1drv.ms/1ViRC8K)

par contre voici l'écart qu'il y a entre l'image et le sRVB....ce ne sont que des bouts de tissus

salut RAIDLIGHT :)
Donc attention traiter ses photos en sRVB directement c'est bien en connaissance de causes et non parceque TRUC ou MUCHE disent que cela suffit larrrrrgement.

Ce n'est pas faux mais mes yeux ne savent pas trop juger du gamut de ce que je vois....

Dans la partie droite de ma photo c'est un bout d'un passmountain de chez RAIDLIGHT, voici l'adresse de la photo sur le site.
http://www.raidlight.com/428315-thickbox/pass-mountain.jpg (http://www.raidlight.com/428315-thickbox/pass-mountain.jpg)
Alors loin de moi de critiquer RAIDLIGHT sur ce coup car j'ai participer à la campagne de financement du sac  Responsiv ainsi qu'a l'aide au Népal.  Mais bien comprendre le problème du sRVB car "aujourd'hui" nous "petit photographe" pouvons faire mieux que de rester dans ce ptit truc et en plus en impression via internet c'est possible aussi.  

Alors oui imprimer chez Auchan ou autre....mais bon il ne faudra pas s'étonner.

bon dimanche

Ok, pour l'appareil photo, c'est modifiable en raw.

Après, c'est toujours une histoire de maîtrise de sa chaine de production.

Un autre article intéressant dont je retiendrai :

Il faut être clair, on ne peut pas, en 2015, profitez pleinement de tout le potentiel du ProPhoto. L'immense majorité des destinations finales "gomment" une grosse partie de ce potentiel fabuleux.

et qui se pose aussi quand on est en Adobe RVB.

L'article :

http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/choisir-entre-srgb-adobe-RVB-prophoto.html

Même s'il conclut que l'espace Prophoto est meilleur car plus large, on comprend aussi à la lecture se son article qu'on va vite être limité par le matériel. Un écran wide gamut sera incapable d'afficher l'étendue de l'espace ProPhoto. En plus, à moins de passer par des labos spécialisés, et donc forcément chers, les imprimantes seront dans la majorité des cas incapables de restituer certains tons obtenus à l'écran (wide gamut).

Sinon, Photoshop et ACR sont bien capables de travailler dans l'espace Prophoto.

Citation de: Otaku le Septembre 27, 2015, 13:55:43

L'article :

http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/choisir-entre-srgb-adobe-RVB-prophoto.html

Même s'il conclut que l'espace Prophoto est meilleur car plus large, on comprend aussi à la lecture se son article qu'on va vite être limité par le matériel. Un écran wide gamut sera incapable d'afficher l'étendue de l'espace ProPhoto. En plus, à moins de passer par des labos spécialisés, et donc forcément chers, les imprimantes seront dans la majorité des cas incapables de restituer certains tons obtenus à l'écran (wide gamut).

salut,

Et bien il est bien là le probléme  et surtout l'amalgame:  Utiliser un espace plus large ne veux pas dire que le contenu est forcément aux extrêmes de celui-ci. C'est bien le soucis des pseudo test un peu orienté car le miens montre bien que l'image rentre bien dans un gamut "visible" sur un écran widegamut. Et pourtant si je vous montre le profil icc que j'ai créé pour mon D700 et bien vous allez vous poser des questions car:

-mon profil icc est plus grand que le ProPhoto
-et l'espace choisi est l'équivalent du Prophoto "en taille de gamut" mais.... il y a un autre fil sur les espaces de travail.

Et puis aujourd'hui d'écrire que l'impression jet d'encre "adobe 98" est réservé aux plus riches.....

Ont parle de quoi?
D'imprimer 150 photos ou de 3,4,6 photos mais de bonnes qualité?

juste comme çà:

pourquoi l'exemple cité dans cette comparaison est une photo avec une dominante rouge?????

Alors que juste au dessus il y a une petite image qui montre ou se trouve la différence entre l'espace Adobe98 et le sRVB et...... bah ce n'est pas dans les rouge....
Effectivement une photo dans cette partie il y a peu de différence et donc convertir une photo en sRVB est tout a fait possible en sRVB:

Une de mes photos:
https://flic.kr/p/vWRuL5 (https://flic.kr/p/vWRuL5)

Et une capture d'écran avec un grisé l'espace Adobe98 et en coloré l'espace sRVB, les petites billes de couleurs représente les nuances de l'image.

Donc oui certaines de nos images peuvent et sont dans le sRVB mais est-ce que nos yeux sont capables d'apprécier si ce que je vois dépasse cet espace??

Une question : Est-ce que tu as converti ta photo en sRVB ou utilises-tu un profil type prophoto sans avoir incorporé le profil icc ?

Sur mon écran (calibré) les couleurs sont vraiment très ternes.

Pour info, j'utilise Firefox qui lit le profil icc des images (quand il y en a un)

En fait sur le site précédent, ils expliquent que les différences entre Adobe RVB 1998 et sRVB sont principalement dans  les verts et les rouges très saturés, je cite :

"L'Adobe RVB est certes plus grand que le sRGB mais remarquez bien que c'est surtout vers les verts et un peu vers les rouges."

Ils font aussi la remarque suivante :

"Un photographe animalier comme Vincent Munier ne photographie pas tous les matins des couleurs très saturées et n'a donc que faire du ProPhoto, qui l'oblige qui plus est à travailler en 16 bits donc alourdir son flux de travail. Ces photos et ses tirages seront les mêmes en sRGB ou ProPhoto."

Après, se pose la question de l'écran et de l'imprimante ainsi que des papiers utilisés qui doivent sur toute la ligne être capable de restituer les nuances vues à l'écran (je ne parle même pas de celles enregistrées par l'appareil qu'aucun écran ne peut afficher aujourd'hui).

Les écrans wide gamut se généralisent de plus en plus avec une couverture d'Adobe RVB 98 plus importante aussi, ce qui peut permettre effectivement d'aller chercher des nuances supplémentaires.  Il me semble qu'avant le gros problème était surtout les imprimantes. Si on regarde une ancienne imprimante, on voit qu'elle n'avait pas un gamut très large. Bien sûr, le papier a aussi son importance.

(http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/images/gerer-couleurs-photoshop/comparatif-gamut-srgb-adobe-rvb-imprimante.jpg)

Il faut donc investir dans une imprimante et dans des papiers qui permettent de restituer le même espace que l'écran (et calibrer l'imprimante).

Sachant aussi qu'aucun périphérique n'est aujourd'hui capable de gérer l'espace ProPhoto, Je reste sceptique sur l'utilité de travailler dans cet espace.

A mon avis, il est meilleur de rester dans l'espace de couleur que sa chaîne de production peut traiter, puis éventuellement retravailler plus tard les raws, quand les périphériques auront progressé au niveau de l'étendue de cet espace.

Pour le plaisir, le gamut du D800E par rapport à Adobe RGB 98 et ProPhoto :

(http://www.cmp-color.fr/images/0000_prophoto/NikonD800E.jpg)

courbe blanche: boîtier étudié
courbe jaune: espace prophoto
courbe rose: espace adobe RGB 98

Citation de: Otaku le Septembre 27, 2015, 22:21:53
Ils font aussi la remarque suivante :

"Un photographe animalier comme Vincent Munier ne photographie pas tous les matins des couleurs très saturées et n'a donc que faire du ProPhoto, qui l'oblige qui plus est à travailler en 16 bits donc alourdir son flux de travail. Ces photos et ses tirages seront les mêmes en sRGB ou ProPhoto."

Je ne sais pas où vous avez trouvé ça ? Mais cela me semble une belle ânerie.
BM

Citation de: B_M le Septembre 27, 2015, 22:40:22
Je ne sais pas où vous avez trouvé ça ? Mais cela me semble une belle ânerie.
BM

Sur ce site qui a l'air plutôt bien fait.

http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/choisir-entre-srgb-adobe-RVB-prophoto.html

Mais tu peux aussi argumenter pour donner ton point de vue et dire en quoi c'est une ânerie. (je pense que le sujet n'est pas VM, mais plutôt l'utilité de l'espace en question, voir mes propos plus haut).

 [at]  Otaku
Je pense qu'il faudrait plutôt se référer à quelques notions sur la gestion des couleurs.
Deux très bons livres de Jean Delmas:
- pour les amateurs avertis : la gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse
- pour les débutants : gestion des couleurs pas à pas

Les deux aux éditions Eyrolles. Tout s'éclairera et tu auras alors les réponses à tes questions  ;)
Et le sujet dont on parle ici ne se suffit pas de quelques échanges.

Citation de: tenmangu81 le Septembre 27, 2015, 23:02:30
[at]  Otaku
Je pense qu'il faudrait plutôt se référer à quelques notions sur la gestion des couleurs.
Deux très bons livres de Jean Delmas:
- pour les amateurs avertis : la gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse
- pour les débutants : gestion des couleurs pas à pas

Les deux aux éditions Eyrolles. Tout s'éclairera et tu auras alors les réponses à tes questions  ;)
Et le sujet dont on parle ici ne se suffit pas de quelques échanges.

Tu sais, je ne demande qu'à apprendre. Si on peut m'expliquer ce qui est faux dans mon raisonnement, je suis tout ouïe.

Par contre, pour les livres, je risque d'être un peu occupé pendant un petit moment.  ;) :)

Bonjour,

Citation de: Otaku le Septembre 26, 2015, 23:50:36
......
Je vois le raw comme un négatif, l'espace de travail défini au niveau du boitier étant une des caractéristiques de la pellicule.
...

Pour le dire crûment, cela est faux. Un raw n'a et ne peut avoir d'espace couleur.

Je pense que tout ton incompréhension vient de là.

Salutations

salut

Citation de: Otaku le Septembre 27, 2015, 22:21:53
Une question : Est-ce que tu as converti ta photo en sRVB ou utilises-tu un profil type prophoto sans avoir incorporé le profil icc ?

Sur mon écran (calibré) les couleurs sont vraiment très ternes.

Pour info, j'utilise Firefox qui lit le profil icc des images (quand il y en a un)

Alors je viens de vérifier et il y a bien le profil srvb d'incorporé à mon image, ensuite terne bons c'est un avis et pas de soucis.
Moi j'aime bien et ce n'était pas l'objet de mon exemple.

Et si tu l'ouvre dans toshop par exemple?  On va oublié deux secondes les navigateurs et autres imprimantes mais regarder un peu les différence quand justement tu convertis une image de Adobe98 vers Srvb.  Et je t'invite comme tu as un écran calibré tu faire des test sur tes images.
Bien sur il faut au départ que tu les traites avec un éran calibré widegamut et avec un espace minimum Adobe98 même si....
Pour le plaisir, le gamut du D800E par rapport à Adobe RGB 98 et ProPhoto :

???hummm t'es sur?  Tu as réalisé ton profil icc de ton D800e avec qu'elle mire et quel logiciel?
Rien qu'avec une xrite colorchecker 24 patchs le gamut est bien plus étendu.

Pour info sur cette image il y a bien des petites différences dans les rouges et même dans les oranges "sur le pompom", mais légéres.
L'exemple de Vers92 est encore plus frappant car si je mets la capture d'écran du gamut de celle en Adobe98 et bien une grande partie est bien au delà du sRVB.

Citation de: Otaku le Septembre 27, 2015, 23:17:30
Tu sais, je ne demande qu'à apprendre. Si on peut m'expliquer ce qui est faux dans mon raisonnement, je suis tout ouïe.

Par contre, pour les livres, je risque d'être un peu occupé pendant un petit moment.  ;) :)

salut,

alors tu sais j'ai été comme toi, j'ai regardé ce site et......oubli le si tu veux apprendre justement ce qui est possible de faire et ce sans vraiment
prendre un crédit sur 30ans.

Tu veux faire de la qualité et imprimé "même sur internet" de temps en temps ou faire de l'industriel?

bonjour
Je suis du même avis que Tenmangu81. Les discussions sur le forum ne sont qu'un complément pour comprendre le sujet. Les livres de Jean Delmas sont incontournables pour partir sur une base solide. De plus ils sont tout à fait accessibles.

Pourquoi ai-je réagi à cette citation :
(je ne l'ai pas retrouvé sur l'excellent site d'Arnaud Frich; mais je n'y ai jeter qu'un coup d'œil rapide)
Je ne pense pas que Vincent Munier, dont j'apprécie le travail, photographie en jpeg direct, "même si cela allège le flux de travail". Il travaille probablement en raw comme tout le monde. Les fichiers raw ont le gamut couleur des APN actuel, encore plus grand que le prophoto. il est intéressant (je n'ai pas inventé cette idée) de développer et travailler les raw dans un espace de travail le plus proche possible de l'espace natifs des fichiers. C'est à cela que va servir le prophoto. Lightroom travaille comme cela. Il doit bien y avoir une raison ?

Et le 16 bit : les fichiers raw sont déjà codés en 12, 13, 13 bits selon les APN. je ne reviens pas sur l'intérêt des calcul en 16 bits pour la précision des réglage de développement.  Vincent Munier, qui travaille tout en finesse, ne doit surement pas pas repasser en 8 bits ! En plus pour alléger le flux de travail ! De nos jours. Il doit quand même avoir des cartes mémoires en quantité suffisant et un micro qui va bien !
Et ses tirages ne seront pas les mêmes s'ils ont été travaillé en srgb ou en prophoto. Travaillés en srgb ils auront perdu plein de couleurs maintenant imprimables sans problème. Les tirages ils vont passer du prophoto au profil imprimante-papier.

BM

faut aussi arrêter de croire qu'un espace plus grand, c'est juste des rouges, vert, bleu plus saturé. y'a aussi des nuances en plus.

Citation de: matopho le Septembre 28, 2015, 10:51:04
Bonjour,
Pour le dire crûment, cela est faux. Un raw n'a et ne peut avoir d'espace couleur.

Je pense que tout ton incompréhension vient de là.

Salutations

Ce n'est pas le raw en lui-même qui a un espace couleur, mais le capteur. C'est la capacité du capteur à percevoir les couleurs. Mais le dérawtiseur va lui attribuer un espace couleur.

Tous les capteurs n'ont pas les mêmes caractéristques de ce point de vue.

Citation de: fred94- le Septembre 28, 2015, 10:51:18
salut
Pour info sur cette image il y a bien des petites différences dans les rouges et même dans les oranges "sur le pompom", mais légéres.
L'exemple de Vers92 est encore plus frappant car si je mets la capture d'écran du gamut de celle en Adobe98 et bien une grande partie est bien au delà du sRVB.

Apparemment, c'est du  Adobe 98. C'était, je pense, mon moniteur qui n'était pas assez chaud. J'ai regardé ensuite, ça m'a eu l'air mieux, même si ça reste assez terne pour moi. Après, ça peut aussi dépendre des réglages de ton écran. D50 ou D65 ?

Citation de: Otaku le Septembre 27, 2015, 23:17:30
Tu sais, je ne demande qu'à apprendre. Si on peut m'expliquer ce qui est faux dans mon raisonnement, je suis tout ouïe.

Par contre, pour les livres, je risque d'être un peu occupé pendant un petit moment.  ;) :)

Pour résumer, très très succinctement:
- le capteur d'un APN possède un espace couleur très étendu, en général beaucoup plus étendu qu'Adobe RGB 98.
- Lorsqu'on l'ouvre avec un logiciel (Lightroom, Capture One, DPP,...), le RAW est dématricé dans un espace large, le plus large possible, par exemple ProPhoto. Mais même malgré ça, l'espace couleur de mon apn déborde, en certains points, de ProPhoto. En adoptant ProPhoto, je perds donc déjà certaines couleurs rendues par mon apn. C'est pour ça que j'adopte un espace encore plus large que ProPhoto pour travailler, mais on n'a quelquefois pas le choix : c'est le cas de DPP qui, sauf erreur de ma part, travaille, au mieux, en Adobe RGB 98. Entre l'apn et DPP, on perd donc beaucoup de couleurs ou de nuances de couleurs.
- Lorsqu'on finalise sa photo en sRGB, l'espace sRGB étant encore plus petit qu'Adobe RGB 98, on perd encore des couleurs..... On ne peut pas faire autrement si on veut mettre des photos sur le web, puisque la plupart des écrans (notamment ceux des portables) ne dépassent pas aujourd'hui sRGB.
- Enfin, pour l'impression, les espaces comparés que tu as donnés dans l'un de tes posts montrent que l'espace de ton imprimante (Epson 7800 si je me souviens bien) déborde, en certains endroits, d'Adobe RGB 98. Travailler dans Adobe RGB 98 te fera donc perdre des couleurs lors de l'impression.

La meilleure solution est donc de travailler avec un logiciel dont l'espace de travail soit le plus grand possible pour qu'il inclue la plus grande partie, sinon la totalité, de l'espace de ton apn et de ton imprimante. Les réductions viendront après, selon ce que l'on veut faire : web ou impression, mais il ne faut pas se limiter dès le départ en choisissant Adobe RGB 98 comme espace de travail de ton logiciel (pas le choix avec DPP  :-[). Solutions : acheter un logiciel plus performant, ou accepter que toutes les couleurs captées par ton apn ne puissent être vues.

En fait, d'après le site que j'ai cité, c'est le contraire. Ton apn à un gamut moins large que prophoto, mais plus large que Adobe RVB 98. Ton écran au mieux aura un gamut proche de Adobe 98. Si tu es sur un espace prophoto, tu ne pourras pas afficher toutes les nuances de cet espace.  Sur le site en question, ils soulèvent plusieurs fois les problématiques liées au passage à un espace plus reduit et il faut s'assurer que l'image est bien convertie dans le nouvel espace à chaque fois.

Donc autant travailler dans l'espace de ton périphérique, c'est à dire Adobe RVB 98 dans le meilleur des cas, car tu ne verras pas les couleurs qui sont en dehors de cet espace. Ensuite, à chaque fois que tu changes de périphérique, il faut s'assurer que le profil de l'image est adapté au périphérique.

Édit: je suis sur un mobile, j'essaierai d'être plus clair ce soir.

Bonjour,

J'aurai du être plus précis : utiliser l'expression "profil couleur ICC" au lieu de l'expression "espace couleur".

Citation de: Otaku le Septembre 28, 2015, 12:55:56
Ce n'est pas le raw en lui-même qui a un espace couleur, mais le capteur. C'est la capacité du capteur à percevoir les couleurs. Mais le dérawtiseur va lui attribuer un espace couleur.
....

Le capteur fourni une image dans un certain espace de couleur, espace au sens ensemble de possibilités de couleurs déterminées mais pas infini. Mais ce pas un profil ICC. Le derawtiseur n'attribue pas un profil iCC au capteur !!

Capture One ou LR ouvre le fichier Raw en utilisant un profil ICC (construit par Phase One ou par un prestataire de service, ou par soi-même selon ses compétences), ou un profil DNG (construit par Adobe ou par ... idem). Les réglages sont ensuite faits dans un espace de travail qui est propre au derawtiseur, inconnu et grand pour CO, Melissa pour LR.

L'espace de travail doit être le plus grand possible ... voir tenmangu ci-dessus. Et aussi : plus c'est grand moins il y de
risques d'erreurs dus aux calculs.

En sortie CO ou LR attribue un profil IIC au fichier image généré ou imprime la photo en utilisant un profil iCC correspondant à la combinaison imprimante, papier et encre.

http://www.profil-couleur.com/tp/204-espace-travail.php

Salutations

Bonjour,

Citation de: Otaku le Septembre 28, 2015, 16:06:45
..
Donc autant travailler dans l'espace de ton périphérique, c'est à dire Adobe RVB 98 dans le meilleur des cas, car tu ne verras pas les couleurs qui sont en dehors de cet espace.
...

Et dans le futur si une partie de ton matériel change ....

Citation de: Otaku le Septembre 28, 2015, 16:06:45
..
Ensuite, à chaque fois que tu changes de périphérique, il faut s'assurer que le profil de l'image est adapté au périphérique.
...

C'est le but même de la gestion de couleur pour rendre tout cela transparent. A condition d'utiliser un espace de travail le plus grand possible et indépendant de tes entrées et sorties (APN, scanner, imprimante, écran).

Salutations

Citation de: Otaku le Septembre 28, 2015, 16:06:45
En fait, d'après le site que j'ai cité, c'est le contraire. Ton apn à un gamut moins large que prophoto, mais plus large que Adobe RVB 98. Ton écran au mieux aura un gamut proche de Adobe 98. Si tu es sur un espace prophoto, tu ne pourras pas afficher toutes les nuances de cet espace.  Sur le site en question, ils soulèvent plusieurs fois les problématiques liées au passage à un espace plus reduit et il faut s'assurer que l'image est bien convertie dans le nouvel espace à chaque fois.

Donc autant travailler dans l'espace de ton périphérique, c'est à dire Adobe RVB 98 dans le meilleur des cas, car tu ne verras pas les couleurs qui sont en dehors de cet espace. Ensuite, à chaque fois que tu changes de périphérique, il faut s'assurer que le profil de l'image est adapté au périphérique.

Édit: je suis sur un mobile, j'essaierai d'être plus clair ce soir.

1) Ton apn a un gamut moins large que prophoto : globalement, oui, mais il y a des endroits où il déborde de prophoto.
2) tu ne verras pas les couleurs qui sont en dehors de cet espace (de l'écran) : oui, mais elles apparaitront pour certaines sur un tirage papier (regarde la comparaison des espaces Adobe RGB 98 et Epson 7800 que tu as postée plus haut  ;)). Ce n'est pas parce que l'écran ne va pas beaucoup au-delà de Adobe RGB que les couleurs que tu n'y vois pas ont disparu !!

Bonjour,

Citation de: tenmangu81 le Septembre 28, 2015, 18:27:40
1) Ton apn a un gamut moins large que prophoto : globalement, oui, mais il y a des endroits où il déborde de prophoto.
2) tu ne verras pas les couleurs qui sont en dehors de cet espace (de l'écran) : oui, mais elles apparaitront pour certaines sur un tirage papier (regarde la comparaison des espaces Adobe RGB 98 et Epson 7800 que tu as postée plus haut  ;)). Ce n'est pas parce que l'écran ne va pas beaucoup au-delà de Adobe RGB que les couleurs que tu n'y vois pas ont disparu !!

Et en 3D c'est encore plus pire !

Salutations

Citation de: matopho le Septembre 28, 2015, 16:28:25
Bonjour,

Le capteur fourni une image dans un certain espace de couleur, espace au sens ensemble de possibilités de couleurs déterminées mais pas infini. Mais ce pas un profil ICC. Le derawtiseur n'attribue pas un profil iCC au capteur !!

Capture One ou LR ouvre le fichier Raw en utilisant un profil ICC (construit par Phase One ou par un prestataire de service, ou par soi-même selon ses compétences), ou un profil DNG (construit par Adobe ou par ... idem). Les réglages sont ensuite faits dans un espace de travail qui est propre au derawtiseur, inconnu et grand pour CO, Melissa pour LR.

Matopho, c'est évident qu'on n'attribue pas un profil icc au capteur, cela n'aurait aucun sens (après la prise de vue), même en supposant que cela soit un jour faisable.

On parle bien d'attribuer un espace de couleur (travail) lorsqu'on charge le raw en mémoire.

Citation de: matopho le Septembre 28, 2015, 16:28:25
L'espace de travail doit être le plus grand possible ... voir tenmangu ci-dessus. Et aussi : plus c'est grand moins il y de
risques d'erreurs dus aux calculs.

C'est là que je suis sceptique.

A ma connaissance et en l'état actuel de la technique, les écrans à large gamut ne sont capables d'afficher (plus ou moins) que  l'Adobe RVB 98. A partir de là, il n'y a pas grand sens à travailler dans un espace plus grand qu'on sera incapable de visualiser.

Si on travaille dans un espace de couleurs qu'on est incapable de visualiser à l'écran, on est alors incapable de voir réellement les modifications en termes de nuances qui sont apportées à l'image.

Si un jour, on a un écran capable d'afficher le gamut Prophoto, on risque de s'apercevoir que certaines nuances de couleur ne correspondent pas à ce  qu'on attendait. Il vaut mieux à ce moment là repartir du raw et le retravailler.

Citation de: matopho le Septembre 28, 2015, 16:28:25

En sortie CO ou LR attribue un profil IIC au fichier image généré ou imprime la photo en utilisant un profil iCC correspondant à la combinaison imprimante, papier et encre.

Salutations

Oui, il faut convertir l'image dans le profil du périphérique de destination. Il me semble que si le 2ème espace est plus restrictif, on peut perdre au niveau de certains dégradés qui étaient présents dans le 1er profil, mais ne sont pas reproductibles dans le deuxième.

Citation de: Otaku le Septembre 28, 2015, 19:56:08Si on travaille dans un espace de couleurs qu'on est incapable de visualiser à l'écran, on est alors incapable de voir réellement les modifications en termes de nuances qui sont apportées à l'image

ce n'est pas un problème en soi. quand on prépare une image, on travaille avec l'histogramme, on contrôle la température de couleur, le contraste et si tout est bien réglé pour ne pas avoir de couleur écrêté dans le softproofing avec le profil de l'imprimante, on obtiendra une belle impression même si certaines couleurs n'étaient pas parfaites à l'écran.

Citation de: Otaku le Septembre 28, 2015, 19:56:08
Matopho, c'est évident qu'on n'attribue pas un profil icc au capteur, cela n'aurait aucun sens (après la prise de vue), même en supposant que cela soit un jour faisable.

On parle bien d'attribuer un espace de couleur (travail) lorsqu'on charge le raw en mémoire.

C'est là que je suis sceptique.

A ma connaissance et en l'état actuel de la technique, les écrans à large gamut ne sont capables d'afficher (plus ou moins) que  l'Adobe RVB 98. A partir de là, il n'y a pas grand sens à travailler dans un espace plus grand qu'on sera incapable de visualiser.

Si on travaille dans un espace de couleurs qu'on est incapable de visualiser à l'écran, on est alors incapable de voir réellement les modifications en termes de nuances qui sont apportées à l'image.

Si un jour, on a un écran capable d'afficher le gamut Prophoto, on risque de s'apercevoir que certaines nuances de couleur ne correspondent pas à ce  qu'on attendait. Il vaut mieux à ce moment là repartir du raw et le retravailler.
Oui, il faut convertir l'image dans le profil du périphérique de destination. Il me semble que si le 2ème espace est plus restrictif, on peut perdre au niveau de certains dégradés qui étaient présents dans le 1er profil, mais ne sont pas reproductibles dans le deuxième.

L'ecran n'est pas capable d afficher 16 bits, et pourtant, tout le monde travaille en 16 bits, non ?

Citation de: belnea le Septembre 28, 2015, 20:39:17
ce n'est pas un problème en soi. quand on prépare une image, on travaille avec l'histogramme, on contrôle la température de couleur, le contraste et si tout est bien réglé pour ne pas avoir de couleur écrêté dans le softproofing avec le profil de l'imprimante, on obtiendra une belle impression même si certaines couleurs n'étaient pas parfaites à l'écran.

C'est vrai qu'on pourra éventuellement ajuster par tâtonnements. Pour moi, on est plus tôt dans un usage pro qui va se limiter à des besoins bien spécifiques. Mais pourquoi pas ?

Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2015, 20:39:42
L'ecran n'est pas capable d afficher 16 bits, et pourtant, tout le monde travaille en 16 bits, non ?

Oui, parce que l'autre solution c'est 8 bits et dans ce cas on perdrait en gamut par rapport à ce qu'on peut afficher. Il me semble que les meilleurs écrans vont jusqu'à 14 bits ?

Citation de: Otaku le Septembre 28, 2015, 20:53:30

Oui, parce que l'autre solution c'est 8 bits et dans ce cas on perdrait en gamut par rapport à ce qu'on peut afficher. Il me semble que les meilleurs écrans vont jusqu'à 14 bits ?

Le gamut n'a rien a voir...
Sinon, les meilleurs ecrans, c'est 10 bits.

Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2015, 21:16:08
Le gamut n'a rien a voir...

Je veux dire l'espace de couleur qu'on serait capable de coder dans 8 bits par rapport à 16. Il me semble  qu'on peut parler aussi de gamut (l'espace couleur qu'un périphérique peut traiter )?

Mais bon, ce n'est pas très important.

Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2015, 21:16:08

Sinon, les meilleurs ecrans, c'est 10 bits.

J'avais lu sur un site que dans l'industrie graphique, ils utilisaient des écrans 12 et 14 bits, mais comme je ne trouve pas de référence, il se peut que ce soit une erreur.

Apparemment, il y a des tables LUT sur 16 et des corrections de gamma sur 14, peut-être que la confusion vient de là.  ???

Citation de: Otaku le Septembre 28, 2015, 21:46:06
Je veux dire l'espace de couleur qu'on serait capable de coder dans 8 bits par rapport à 16. Il me semble  qu'on peut parler aussi de gamut (l'espace couleur qu'un périphérique peut traiter )?

Mais bon, ce n'est pas très important.

J'avais lu sur un site que dans l'industrie graphique, ils utilisaient des écrans 12 et 14 bits, mais comme je ne trouve pas de référence, il se peut que ce soit une erreur.

Apparemment, il y a des tables LUT sur 16 et des corrections de gamma sur 14, peut-être que la confusion vient de là.  ???

Tu peux coder n'importe quel espace couleur en 8 bits ou en 16 bits. Mais en 8 bits, attention aux pertes de nuances dans les dégradés, surtout quand l'espace couleur est grand. En sRGB, ça passe encore.
Il ne faut pas confondre les capacités de la carte graphique et de la communication avec l'écran (en 10 bits au mieux pour l'instant) et les tables d'allocation interne de l'écran (LUT) qui peuvent en effet dépasser les 10 bits (en général 14 bits ou mieux).

Citation de: tenmangu81 le Septembre 28, 2015, 23:14:21
Tu peux coder n'importe quel espace couleur en 8 bits ou en 16 bits. Mais en 8 bits, attention aux pertes de nuances dans les dégradés, surtout quand l'espace couleur est grand. En sRGB, ça passe encore.
Il ne faut pas confondre les capacités de la carte graphique et de la communication avec l'écran (en 10 bits au mieux pour l'instant) et les tables d'allocation interne de l'écran (LUT) qui peuvent en effet dépasser les 10 bits (en général 14 bits ou mieux).

Effectivement, j'ai répondu trop rapidement. La différence entre un codage 8 et 16 bits se fera sur les dégradés et pas sur l'étendue du gamut.   ;) :)

Citation de: belnea le Septembre 28, 2015, 11:48:41
faut aussi arrêter de croire qu'un espace plus grand, c'est juste des rouges, vert, bleu plus saturé. y'a aussi des nuances en plus.

je suis bien d'accord avec toi.

[quote author=Otaku

Apparemment, c'est du  Adobe 98. C'était, je pense, mon moniteur qui n'était pas assez chaud. J'ai regardé ensuite, ça m'a eu l'air mieux, même si ça reste assez terne pour moi. Après, ça peut aussi dépendre des réglages de ton écran. D50 ou D65 ?

[/quote]

Alors non le profil intégré est un srvb classic mais encore une fois oublie la notion de ternes ou pas. Mon propos était de ne pas trop prendre à la lettre ce qui se trouve sur les site gratos. Comme BELNEA il n'y a pas que les couleurs extrémes mais partir d'un petit espace au départ va "aplatir" la plupart des nuances qui il y a surement sur ce que tu photographie.

As-tu réalisé des essais avec plusieurs de tes photos de partir d'un espace large est ensuite du passe en sRVB et tu compare.
Et tu va t'apercevoir qu'il se passe des petites choses, alors pas tout le temps et puis si cela te va....très bien

Mais je pense que si tu possède un écran widegamut Adobe et puis c'est dommage de partir d'un espace sRVB, c'est mon avis et mes constatations avec mes propres photos.

Sur le 10bits et pour la photo je ne pense pas que cela soit nécessaire ou plutôt "palpable".

ps: faut que je pense à te mettre la copie d'écran de mon profil icc de mon D700. "pas de course à la plus grosse mais bien une comparaison"

Sur le nuances j'ai une autre photo je vais voir ce soir en rentrant, car les nuances pour l'impression sont importantes non?
Avoir un gros aplat de couleurs sur un bout de papier ce n'est pas très qualitatif.

Quand au livre de M.DELMAS, comme je ne l'ai pas je ne vais pas juger mais perso je ne cherche pas à connaitre des les moindres détails le pourquoi du comment. Mais bien d'avoir une vision globale de ce que je "peux" faire en choisissant les bons réglages sur la chaine graphique.

bref

Citation de: fred94- le Septembre 29, 2015, 14:10:41
[quote author=Otaku
Quand au livre de M.DELMAS, comme je ne l'ai pas je ne vais pas juger mais perso je ne cherche pas à connaitre des les moindres détails le pourquoi du comment. Mais bien d'avoir une vision globale de ce que je "peux" faire en choisissant les bons réglages sur la chaine graphique.

Alors le livre de M. Delmas, que tu n'a pas lu, est fait pour toi. Vraiment !
BM

J'ai beaucoup appris avec le livre de M. Delmas, que je recommande, on comprend mieux après si l'on n'a pas la formation de base  ;)

Citation de: B_M le Septembre 29, 2015, 16:12:31
Alors le livre de M. Delmas, que tu n'a pas lu, est fait pour toi. Vraiment !
BM

hummm c'est à dire??  Je fais juste remarqué que peut-être ce n'est pas très conseillé de travailler depuis ce petit espace couleurs. Donc su tu pense le contraire très bien utilise le mais en connaissance de causes.

Citation de: jjbm le Septembre 29, 2015, 20:01:53
J'ai beaucoup appris avec le livre de M. Delmas, que je recommande, on comprend mieux après si l'on n'a pas la formation de base  ;)

super cool raoul mais que pouvez donner comme explication sur l'exemple de Verso92?
problème de manipulation de Verso92 sur le profil embarqué ou bien autre chose?

Seul un chromiste peut réaliser les modifications pour qu'une photo s'intègre pile poil ou au mieux dans un si petit espace, mais....moi pas chromiste et sur ce forum il y en a surement mais nous discutons bien de choix pour les "photographes".
bref,

quelques patchs bien réels utilisés sur une mire de chez rite pour la création de profil icc APN.

convertissez là en srvb pour voir si cela vous va.
http://1drv.ms/1O2sySU (http://1drv.ms/1O2sySU)

comparaison sRVB et la photo d'une mire moyenne suite à l'application du profil icc créé en conséquence:

comparaison sRVB et la photo d'une mire "grande" suite à l'application du profil icc créé en conséquence:

comparaison sRVB et le profil icc suivant la mire "moyenne" dans le jardin ^^

comparaison sRVB et profil icc suivant la mire "grande" dans la chambre:

alors j'ai pris une partie d'une photo et ce dans le côté qui logiquement va bien en sRVB......

j'ai mis ici cette petite partie et ce avec le profil ADOBE98, vous pouvez la télécharger et convertir en sRVB pour voir....

https://flic.kr/p/ykhtUj (https://flic.kr/p/ykhtUj)

ps: la photo n'est pas à la base dans l'espace ADOBE98 mais un autre bien plus large. "donc vous voyez un espace large n'est pas synonyme de gros problème"

la capture ci dessus montre la partie de l'image en comparaison du sRVB:
à gauche: dans un espace de travail large et bien
au milieu: ADOBE98 ou les différences ne sont pas trop perceptibles
à droite: l'image convertit en sRVB
l'image est une partie d'un costume lors d'un défilé du nouvel an chinois à PARIS, qui est en soie et donc vous pouvez voir.
en tout "mes yeux" n'aime pas que le sRVB me mange la "luminosité" ou "réflexion" du tissu, en tout cas je trouve que le sRVB ne rends pas hommage à cette personne et à ce tissu.

"je me touche la nouille pour une aussi petite différence?"

peut-être mais bon améliorer mes images c'est bien aussi

c'est peut-être ce que voulait dire BELNEA sur le sujet des nuances, là le sRVB aplatit toutes les nuances donc bon c'est un choix ensuite.

Bon, je ne sais pas si le test est probant, mais j'ai pris ton image et je lui ai attribué de gauche à droite les profils prophoto, Adobe 98 et sRVB. Ensuite, j'ai tout mis sur le même calque.

Pour moi, c'est celui de droite, le sRVB où il y a plus de détails

(Edit : ça se discute avec le 98  :-\) .

attribuer ??
on n'attribue jamais un profil sauf dans le cas d'un scanner quand on lui a fait son profil ICC.
pour les nuances dont je parle, voici un exemple
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183511.msg4070398.html#msg4070398

Ça s'appelle comme ça dans Photoshop, profil ou espace de travail si tu préfères.

Je pense que ça revient au même que d'ouvrir un raw dans Photoshop, on lui attribue d'emblée un espace de travail. Sauf que là, l'idée est de simuler l'affectation d'un espace de travail différent de celui dans lequel l'image a été enregistrée pour mettre en évidence les impacts sur les couleurs.

Mais bon, j'essaierais le week-end prochain de faire d'autres tests.

Edit : en y réfléchissant, il y avait un biais dans mon test car j"avais d'abord ouvert l'image dans un espace Adobe 98. Je l'ai donc refait en ouvrant 3 fois l'image daans un espace prophoto, puis en affectant Adobe 98 à la 2 et SRVB à la 3.

oui mais...non

Citation de: Otaku le Septembre 30, 2015, 23:10:01
Bon, je ne sais pas si le test est probant, [..]

Ben non ...
Le bon test c'est partant du RAW dématricer dans les 3 espaces de travail mentionnés.

Attribuer un profil à une photo dématricée pour un autre profil c'est un "fashion faux pas". A la limite Convertir mais là non plus le test ne sera pas probant si tu pars du profil qui as le plus petit gamut.

Bonjour,

Je suis ce fil, j'y ai même modestement contribué, car le sujet est intéressant. Mais j'arrête.

La gestion de la couleur est une technologie qui s'applique telle que l'ont définie ses concepteurs.

Salutations

Citation de: matopho le Octobre 01, 2015, 09:05:41
Bonjour,

Je suis ce fil, j'y ai même modestement contribué, car le sujet est intéressant. Mais j'arrête.

La gestion de la couleur est une technologie qui s'applique telle que l'ont définie ses concepteurs.

Salutations

Oui, moi aussi. Si on veut savoir de quoi on parle et poser les bonnes questions, il faut avoir acquis quelques notions élémentaires. A nouveau, je recommande la lecture des deux ouvrages (au moins le premier) de Jean Delmas parus chez Eyrolles : "Gestion des couleurs pas à pas" et "La gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et la pré-presse".

Et moi aussi  :P Il me semblait bien que ce fil s'égarait.
BM

bonjour,
moi aussi, ça fait un bon moment que j'ai été largué.
je ne comprends même plus la question que j'ai posé.

jean

P.S. je vous remercie quand même d'avoir participé.

Citation de: jingles le Octobre 01, 2015, 13:00:10
bonjour,
moi aussi, ça fait un bon moment que j'ai été largué.
je ne comprends même plus la question que j'ai posé.

jean

P.S. je vous remercie quand même d'avoir participé.

La réponse de Verso me semble la bonne.

Je vais en rester là aussi.  :P

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 23:17:19
Sinon, pour les différences entre Adobe RVB et sRVB "à l'écran" sur une photo finalisée, en voici un exemple
(pour ceux qui ont un écran wide gamut et un navigateur qui gère les couleurs et qui est correctement configuré)...
(photo fred1234)

Mon écran n'est pas calibré et mon navigateur est chrome, et je vois quelques différences.
Peut être qu'il faudrait aussi calibré nos yeux non ?

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 23:17:19
Sinon, pour les différences entre Adobe RVB et sRVB "à l'écran" sur une photo finalisée, en voici un exemple (pour ceux qui ont un écran wide gamut et un navigateur qui gère les couleurs et qui est correctement configuré)...

(photo fred1234)

134, mais ce n'est pas grave, je suis content que ma photo serve... :-)

Citation de: fred134 le Octobre 02, 2015, 01:47:51
134, mais ce n'est pas grave, je suis content que ma photo serve... :-)

Oups, desole !

;-)

Citation de: Otaku le Septembre 30, 2015, 23:10:01
Bon, je ne sais pas si le test est probant, mais j'ai pris ton image et je lui ai attribué de gauche à droite les profils prophoto, Adobe 98 et sRVB. Ensuite, j'ai tout mis sur le même calque.

Pour moi, c'est celui de droite, le sRVB où il y a plus de détails

(Edit : ça se discute avec le 98  :-\) .

salut,
ahhhh bah non ^^

l'image de base est en ADOBE98 alors ne va pas lui incorporé un profil plus large :)

Citation de: matopho le Octobre 01, 2015, 09:05:41
Bonjour,

Je suis ce fil, j'y ai même modestement contribué, car le sujet est intéressant. Mais j'arrête.

La gestion de la couleur est une technologie qui s'applique telle que l'ont définie ses concepteurs.

Salutations

salut,
alors désolé si effectivement j'ai un peu dévié du sujet initial mais "jingles" qui a un écran wide gamut en ADOBE98 ne doit pas dématricer en sRVB.

Mais bien utiliser un espace large "voir le fil sur ce forum même si...." et ensuite convertir dans le profil de destination, type srvb.

Bon désolé mai chez moi en convertissant mon fichier de base en srvb et bien je vois bien une différence mais je vous l'accorde elle est subtile.

un petit lien intéressant

http://blog.phaseone.com/tips-for-jewellery-photography/ (http://blog.phaseone.com/tips-for-jewellery-photography/)

Tiens, je repensais à ce fil en développant mes photos de vacances à Fuerteventura...
L'originale (Adobe RVB) :

Après conversion en sRVB :

Bel exemple pour illustrer le sujet. Au niveau de la mer la couleur émeraude dans la zone de transition s'estompe complètement en sRVB !

Citation de: gibus le Octobre 04, 2015, 23:52:24
Bel exemple pour illustrer le sujet. Au niveau de la mer la couleur émeraude dans la zone de transition s'estompe complètement en sRVB !

Oui.
Je passe toutes mes photos en sRVB quand je les poste sur le Web, d'habitude. Là, quand j'ai vu les nuances de couleurs disparaitre sur la mer, j'ai laissé celle-ci en Adobe RVB...

Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2015, 22:39:41
Tiens, je repensais à ce fil en développant mes photos de vacances à Fuerteventura...

C'est chouette, Fuerteventura ? Je vais à Ténérife cet hiver. Fuerteventura vaut-elle le détour ?

Citation de: tenmangu81 le Octobre 05, 2015, 10:24:32
C'est chouette, Fuerteventura ? Je vais à Ténérife cet hiver. Fuerteventura vaut-elle le détour ?

AMHA, Fuerteventura est surtout intéressante pour un séjour "repos" à la plage (ou au bord de la piscine). Pas grand chose à visiter, in fine. Les paysages sont intéressants, mais assez arides et quelquefois un peu monotones...
Sinon, mes photos ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242363.msg5587480.html#msg5587480

salut,

Et voilà toute la perte du passage en sRVB par rapport à ADOBE98:

En passant, vous remarquerez que même ceux qui n'ont pas d'écran wide gamut peuvent voir la perte de ces teintes  ;)

et pourtant dans un profil type argentique "frontier" il y a de la marge logiquement mais bon la "conversion" fait que...

Citation de: fred94- le Octobre 05, 2015, 11:54:06
et pourtant dans un profil type argentique "frontier" il y a de la marge logiquement mais bon la "conversion" fait que...

oui mais aussi faut t'il que le technicien se donne la peine de faire un profil de sa machine et passer les images en mode : direct print pour profiter de teinte sortant du Srvb, réglage par défaut.  ;)

Citation de: belnea le Octobre 05, 2015, 11:53:28
En passant, vous remarquerez que même ceux qui n'ont pas d'écran wide gamut peuvent voir la perte de ces teintes  ;)

bonjour,

oui oui je confirme car je suis au bureau et j'ai un écran; pas calibré et je ne pense pas que cela soit un widegamut.

c'est juste pour illustrer "la perte"  ;D

Citation de: belnea le Octobre 05, 2015, 11:55:48
oui mais aussi faut t'il que le technicien se donne la peine de faire un profil de sa machine et passer les images en mode : direct print pour profiter de teinte sortant du Srvb, réglage par défaut.  ;)

oui mais la question est de savoir "comment enregistrer mais photos pour les donner à d'autres personnes, pour ensuite les imprimer dans un supermarché".

Alors la réponse pour moi serait de proposer que "le photographe" propose de les imprimé et même de les envoyer à l'impression sur internet mais en proposant un meilleur rendu que celui des supermarché.  Au moins pour les photos qui sont importantes.
ps: j'ai voulu faire un livre pour une amie et j'ai regardé du côté de chez BLURB qui est à priori le leader grand public à ce niveau et bien leur profil est très petit petit. Donc j'ai abandonné car le thème de la soirée était les années 90 donc les couleurs qui flash......out of gamut

ou plutôt "je ne sais pas trop faire" donc je cherche encore ^^

j'invite les personnes qui ont photoshop de télécharger certains profil icc des imprimeurs sur le net pour tester leurs photos, ensuite c'est à chacun de choisir.

la famille s'en fout la plupart du temps. faut pas se casser la tête. on est plus exigent qu'eux et comme ils ont pas de point de comparaison...

Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2015, 10:42:00
AMHA, Fuerteventura est surtout intéressante pour un séjour "repos" à la plage (ou au bord de la piscine). Pas grand chose à visiter, in fine. Les paysages sont intéressants, mais assez arides et quelquefois un peu monotones...
Sinon, mes photos ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242363.msg5587480.html#msg5587480

Merci Fabrice. Vu ton reportage, photos pas mal, mais sur le plan touristique, Ténérife est mieux  ;)

Citation de: fred94- le Octobre 05, 2015, 12:04:47
ps: j'ai voulu faire un livre pour une amie et j'ai regardé du côté de chez BLURB qui est à priori le leader grand public à ce niveau et bien leur profil est très petit petit. Donc j'ai abandonné car le thème de la soirée était les années 90 donc les couleurs qui flash......out of gamut

Oui, le profil Blurb est même plus petit que celui de mon imprimante ultra-lambda. C'est pour dire !! Je n'ai pas trouvé celui de Matisseo, boite française qui semble mieux, car elle est plus chère  :D
Mais mes bouquins Blurb ne sont pas trop mauvais malgré tout dans l'absolu. Bien sûr, si on s'amuse à faire des comparaisons,.....

Citation de: tenmangu81 le Octobre 05, 2015, 12:33:24
boite française qui semble mieux, car elle est plus chère

:D Tes propos sont plus rigoureux en général.
Je taquine.
BM

Citation de: B_M le Octobre 05, 2015, 13:49:26
:D Tes propos sont plus rigoureux en général.
Je taquine.
BM

Oui, oui, c'était une boutade, il y avait un smiley  ;)