sRGB ou Adobe RGB

[fred94-]

L'article :

http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/choisir-entre-srgb-adobe-RVB-prophoto.html

Même s'il conclut que l'espace Prophoto est meilleur car plus large, on comprend aussi à la lecture se son article qu'on va vite être limité par le matériel. Un écran wide gamut sera incapable d'afficher l'étendue de l'espace ProPhoto. En plus, à moins de passer par des labos spécialisés, et donc forcément chers, les imprimantes seront dans la majorité des cas incapables de restituer certains tons obtenus à l'écran (wide gamut).

salut,

Et bien il est bien là le probléme  et surtout l'amalgame:  Utiliser un espace plus large ne veux pas dire que le contenu est forcément aux extrêmes de celui-ci. C'est bien le soucis des pseudo test un peu orienté car le miens montre bien que l'image rentre bien dans un gamut "visible" sur un écran widegamut. Et pourtant si je vous montre le profil icc que j'ai créé pour mon D700 et bien vous allez vous poser des questions car:

-mon profil icc est plus grand que le ProPhoto
-et l'espace choisi est l'équivalent du Prophoto "en taille de gamut" mais.... il y a un autre fil sur les espaces de travail.

Et puis aujourd'hui d'écrire que l'impression jet d'encre "adobe 98" est réservé aux plus riches.....

Ont parle de quoi?
D'imprimer 150 photos ou de 3,4,6 photos mais de bonnes qualité?

[fred94-]

juste comme çà:

pourquoi l'exemple cité dans cette comparaison est une photo avec une dominante rouge??

Alors que juste au dessus il y a une petite image qui montre ou se trouve la différence entre l'espace Adobe98 et le sRVB et...... bah ce n'est pas dans les rouge....
Effectivement une photo dans cette partie il y a peu de différence et donc convertir une photo en sRVB est tout a fait possible en sRVB:

Une de mes photos:
https://flic.kr/p/vWRuL5

Et une capture d'écran avec un grisé l'espace Adobe98 et en coloré l'espace sRVB, les petites billes de couleurs représente les nuances de l'image.

Donc oui certaines de nos images peuvent et sont dans le sRVB mais est-ce que nos yeux sont capables d'apprécier si ce que je vois dépasse cet espace??

[Otaku]

Une question : Est-ce que tu as converti ta photo en sRVB ou utilises-tu un profil type prophoto sans avoir incorporé le profil icc ?

Sur mon écran (calibré) les couleurs sont vraiment très ternes.

Pour info, j'utilise Firefox qui lit le profil icc des images (quand il y en a un)

En fait sur le site précédent, ils expliquent que les différences entre Adobe RVB 1998 et sRVB sont principalement dans  les verts et les rouges très saturés, je cite :

"L'Adobe RVB est certes plus grand que le sRGB mais remarquez bien que c'est surtout vers les verts et un peu vers les rouges."

Ils font aussi la remarque suivante :

"Un photographe animalier comme Vincent Munier ne photographie pas tous les matins des couleurs très saturées et n'a donc que faire du ProPhoto, qui l'oblige qui plus est à travailler en 16 bits donc alourdir son flux de travail. Ces photos et ses tirages seront les mêmes en sRGB ou ProPhoto."

Après, se pose la question de l'écran et de l'imprimante ainsi que des papiers utilisés qui doivent sur toute la ligne être capable de restituer les nuances vues à l'écran (je ne parle même pas de celles enregistrées par l'appareil qu'aucun écran ne peut afficher aujourd'hui).

Les écrans wide gamut se généralisent de plus en plus avec une couverture d'Adobe RVB 98 plus importante aussi, ce qui peut permettre effectivement d'aller chercher des nuances supplémentaires.  Il me semble qu'avant le gros problème était surtout les imprimantes. Si on regarde une ancienne imprimante, on voit qu'elle n'avait pas un gamut très large. Bien sûr, le papier a aussi son importance.



Il faut donc investir dans une imprimante et dans des papiers qui permettent de restituer le même espace que l'écran (et calibrer l'imprimante).

Sachant aussi qu'aucun périphérique n'est aujourd'hui capable de gérer l'espace ProPhoto, Je reste sceptique sur l'utilité de travailler dans cet espace.

A mon avis, il est meilleur de rester dans l'espace de couleur que sa chaîne de production peut traiter, puis éventuellement retravailler plus tard les raws, quand les périphériques auront progressé au niveau de l'étendue de cet espace.

Pour le plaisir, le gamut du D800E par rapport à Adobe RGB 98 et ProPhoto :



courbe blanche: boîtier étudié
courbe jaune: espace prophoto
courbe rose: espace adobe RGB 98

[B_M]

Ils font aussi la remarque suivante :

"Un photographe animalier comme Vincent Munier ne photographie pas tous les matins des couleurs très saturées et n'a donc que faire du ProPhoto, qui l'oblige qui plus est à travailler en 16 bits donc alourdir son flux de travail. Ces photos et ses tirages seront les mêmes en sRGB ou ProPhoto."

Je ne sais pas où vous avez trouvé ça ? Mais cela me semble une belle ânerie.
BM

[Otaku]

Je ne sais pas où vous avez trouvé ça ? Mais cela me semble une belle ânerie.
BM

Sur ce site qui a l'air plutôt bien fait.

http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/choisir-entre-srgb-adobe-RVB-prophoto.html

Mais tu peux aussi argumenter pour donner ton point de vue et dire en quoi c'est une ânerie. (je pense que le sujet n'est pas VM, mais plutôt l'utilité de l'espace en question, voir mes propos plus haut).

[tenmangu81]

 [at]  Otaku
Je pense qu'il faudrait plutôt se référer à quelques notions sur la gestion des couleurs.
Deux très bons livres de Jean Delmas:
- pour les amateurs avertis : la gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse
- pour les débutants : gestion des couleurs pas à pas

Les deux aux éditions Eyrolles. Tout s'éclairera et tu auras alors les réponses à tes questions  
Et le sujet dont on parle ici ne se suffit pas de quelques échanges.

[Otaku]

[at]  Otaku
Je pense qu'il faudrait plutôt se référer à quelques notions sur la gestion des couleurs.
Deux très bons livres de Jean Delmas:
- pour les amateurs avertis : la gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse
- pour les débutants : gestion des couleurs pas à pas

Les deux aux éditions Eyrolles. Tout s'éclairera et tu auras alors les réponses à tes questions  
Et le sujet dont on parle ici ne se suffit pas de quelques échanges.

Tu sais, je ne demande qu'à apprendre. Si on peut m'expliquer ce qui est faux dans mon raisonnement, je suis tout ouïe.

Par contre, pour les livres, je risque d'être un peu occupé pendant un petit moment. 

[matopho]

Bonjour,

......
Je vois le raw comme un négatif, l'espace de travail défini au niveau du boitier étant une des caractéristiques de la pellicule.
...

Pour le dire crûment, cela est faux. Un raw n'a et ne peut avoir d'espace couleur.

Je pense que tout ton incompréhension vient de là.

Salutations

[fred94-]

salut

Une question : Est-ce que tu as converti ta photo en sRVB ou utilises-tu un profil type prophoto sans avoir incorporé le profil icc ?

Sur mon écran (calibré) les couleurs sont vraiment très ternes.

Pour info, j'utilise Firefox qui lit le profil icc des images (quand il y en a un)

Alors je viens de vérifier et il y a bien le profil srvb d'incorporé à mon image, ensuite terne bons c'est un avis et pas de soucis.
Moi j'aime bien et ce n'était pas l'objet de mon exemple.

Et si tu l'ouvre dans toshop par exemple?  On va oublié deux secondes les navigateurs et autres imprimantes mais regarder un peu les différence quand justement tu convertis une image de Adobe98 vers Srvb.  Et je t'invite comme tu as un écran calibré tu faire des test sur tes images.
Bien sur il faut au départ que tu les traites avec un éran calibré widegamut et avec un espace minimum Adobe98 même si....
Pour le plaisir, le gamut du D800E par rapport à Adobe RGB 98 et ProPhoto :

???hummm t'es sur?  Tu as réalisé ton profil icc de ton D800e avec qu'elle mire et quel logiciel?
Rien qu'avec une xrite colorchecker 24 patchs le gamut est bien plus étendu.

Pour info sur cette image il y a bien des petites différences dans les rouges et même dans les oranges "sur le pompom", mais légéres.
L'exemple de Vers92 est encore plus frappant car si je mets la capture d'écran du gamut de celle en Adobe98 et bien une grande partie est bien au delà du sRVB.

[fred94-]

Tu sais, je ne demande qu'à apprendre. Si on peut m'expliquer ce qui est faux dans mon raisonnement, je suis tout ouïe.

Par contre, pour les livres, je risque d'être un peu occupé pendant un petit moment. 

salut,

alors tu sais j'ai été comme toi, j'ai regardé ce site et......oubli le si tu veux apprendre justement ce qui est possible de faire et ce sans vraiment
prendre un crédit sur 30ans.

Tu veux faire de la qualité et imprimé "même sur internet" de temps en temps ou faire de l'industriel?

[B_M]

bonjour
Je suis du même avis que Tenmangu81. Les discussions sur le forum ne sont qu'un complément pour comprendre le sujet. Les livres de Jean Delmas sont incontournables pour partir sur une base solide. De plus ils sont tout à fait accessibles.

Pourquoi ai-je réagi à cette citation :
(je ne l'ai pas retrouvé sur l'excellent site d'Arnaud Frich; mais je n'y ai jeter qu'un coup d'œil rapide)
Je ne pense pas que Vincent Munier, dont j'apprécie le travail, photographie en jpeg direct, "même si cela allège le flux de travail". Il travaille probablement en raw comme tout le monde. Les fichiers raw ont le gamut couleur des APN actuel, encore plus grand que le prophoto. il est intéressant (je n'ai pas inventé cette idée) de développer et travailler les raw dans un espace de travail le plus proche possible de l'espace natifs des fichiers. C'est à cela que va servir le prophoto. Lightroom travaille comme cela. Il doit bien y avoir une raison ?

Et le 16 bit : les fichiers raw sont déjà codés en 12, 13, 13 bits selon les APN. je ne reviens pas sur l'intérêt des calcul en 16 bits pour la précision des réglage de développement.  Vincent Munier, qui travaille tout en finesse, ne doit surement pas pas repasser en 8 bits ! En plus pour alléger le flux de travail ! De nos jours. Il doit quand même avoir des cartes mémoires en quantité suffisant et un micro qui va bien !
Et ses tirages ne seront pas les mêmes s'ils ont été travaillé en srgb ou en prophoto. Travaillés en srgb ils auront perdu plein de couleurs maintenant imprimables sans problème. Les tirages ils vont passer du prophoto au profil imprimante-papier.

BM

[belnea]

faut aussi arrêter de croire qu'un espace plus grand, c'est juste des rouges, vert, bleu plus saturé. y'a aussi des nuances en plus.

[Otaku]

Bonjour,
Pour le dire crûment, cela est faux. Un raw n'a et ne peut avoir d'espace couleur.

Je pense que tout ton incompréhension vient de là.

Salutations

Ce n'est pas le raw en lui-même qui a un espace couleur, mais le capteur. C'est la capacité du capteur à percevoir les couleurs. Mais le dérawtiseur va lui attribuer un espace couleur.

Tous les capteurs n'ont pas les mêmes caractéristques de ce point de vue.

salut
Pour info sur cette image il y a bien des petites différences dans les rouges et même dans les oranges "sur le pompom", mais légéres.
L'exemple de Vers92 est encore plus frappant car si je mets la capture d'écran du gamut de celle en Adobe98 et bien une grande partie est bien au delà du sRVB.

Apparemment, c'est du  Adobe 98. C'était, je pense, mon moniteur qui n'était pas assez chaud. J'ai regardé ensuite, ça m'a eu l'air mieux, même si ça reste assez terne pour moi. Après, ça peut aussi dépendre des réglages de ton écran. D50 ou D65 ?

[tenmangu81]

Tu sais, je ne demande qu'à apprendre. Si on peut m'expliquer ce qui est faux dans mon raisonnement, je suis tout ouïe.

Par contre, pour les livres, je risque d'être un peu occupé pendant un petit moment.  

Pour résumer, très très succinctement:
- le capteur d'un APN possède un espace couleur très étendu, en général beaucoup plus étendu qu'Adobe RGB 98.
- Lorsqu'on l'ouvre avec un logiciel (Lightroom, Capture One, DPP,...), le RAW est dématricé dans un espace large, le plus large possible, par exemple ProPhoto. Mais même malgré ça, l'espace couleur de mon apn déborde, en certains points, de ProPhoto. En adoptant ProPhoto, je perds donc déjà certaines couleurs rendues par mon apn. C'est pour ça que j'adopte un espace encore plus large que ProPhoto pour travailler, mais on n'a quelquefois pas le choix : c'est le cas de DPP qui, sauf erreur de ma part, travaille, au mieux, en Adobe RGB 98. Entre l'apn et DPP, on perd donc beaucoup de couleurs ou de nuances de couleurs.
- Lorsqu'on finalise sa photo en sRGB, l'espace sRGB étant encore plus petit qu'Adobe RGB 98, on perd encore des couleurs..... On ne peut pas faire autrement si on veut mettre des photos sur le web, puisque la plupart des écrans (notamment ceux des portables) ne dépassent pas aujourd'hui sRGB.
- Enfin, pour l'impression, les espaces comparés que tu as donnés dans l'un de tes posts montrent que l'espace de ton imprimante (Epson 7800 si je me souviens bien) déborde, en certains endroits, d'Adobe RGB 98. Travailler dans Adobe RGB 98 te fera donc perdre des couleurs lors de l'impression.

La meilleure solution est donc de travailler avec un logiciel dont l'espace de travail soit le plus grand possible pour qu'il inclue la plus grande partie, sinon la totalité, de l'espace de ton apn et de ton imprimante. Les réductions viendront après, selon ce que l'on veut faire : web ou impression, mais il ne faut pas se limiter dès le départ en choisissant Adobe RGB 98 comme espace de travail de ton logiciel (pas le choix avec DPP  ). Solutions : acheter un logiciel plus performant, ou accepter que toutes les couleurs captées par ton apn ne puissent être vues.

[Otaku]

En fait, d'après le site que j'ai cité, c'est le contraire. Ton apn à un gamut moins large que prophoto, mais plus large que Adobe RVB 98. Ton écran au mieux aura un gamut proche de Adobe 98. Si tu es sur un espace prophoto, tu ne pourras pas afficher toutes les nuances de cet espace.  Sur le site en question, ils soulèvent plusieurs fois les problématiques liées au passage à un espace plus reduit et il faut s'assurer que l'image est bien convertie dans le nouvel espace à chaque fois.

Donc autant travailler dans l'espace de ton périphérique, c'est à dire Adobe RVB 98 dans le meilleur des cas, car tu ne verras pas les couleurs qui sont en dehors de cet espace. Ensuite, à chaque fois que tu changes de périphérique, il faut s'assurer que le profil de l'image est adapté au périphérique.

Édit: je suis sur un mobile, j'essaierai d'être plus clair ce soir.

[matopho]

Bonjour,

J'aurai du être plus précis : utiliser l'expression "profil couleur ICC" au lieu de l'expression "espace couleur".

Ce n'est pas le raw en lui-même qui a un espace couleur, mais le capteur. C'est la capacité du capteur à percevoir les couleurs. Mais le dérawtiseur va lui attribuer un espace couleur.
....

Le capteur fourni une image dans un certain espace de couleur, espace au sens ensemble de possibilités de couleurs déterminées mais pas infini. Mais ce pas un profil ICC. Le derawtiseur n'attribue pas un profil iCC au capteur !!

Capture One ou LR ouvre le fichier Raw en utilisant un profil ICC (construit par Phase One ou par un prestataire de service, ou par soi-même selon ses compétences), ou un profil DNG (construit par Adobe ou par ... idem). Les réglages sont ensuite faits dans un espace de travail qui est propre au derawtiseur, inconnu et grand pour CO, Melissa pour LR.

L'espace de travail doit être le plus grand possible ... voir tenmangu ci-dessus. Et aussi : plus c'est grand moins il y de
risques d'erreurs dus aux calculs.

En sortie CO ou LR attribue un profil IIC au fichier image généré ou imprime la photo en utilisant un profil iCC correspondant à la combinaison imprimante, papier et encre.

http://www.profil-couleur.com/tp/204-espace-travail.php

Salutations

[matopho]

Bonjour,

..
Donc autant travailler dans l'espace de ton périphérique, c'est à dire Adobe RVB 98 dans le meilleur des cas, car tu ne verras pas les couleurs qui sont en dehors de cet espace.
...

Et dans le futur si une partie de ton matériel change ....

..
Ensuite, à chaque fois que tu changes de périphérique, il faut s'assurer que le profil de l'image est adapté au périphérique.
...

C'est le but même de la gestion de couleur pour rendre tout cela transparent. A condition d'utiliser un espace de travail le plus grand possible et indépendant de tes entrées et sorties (APN, scanner, imprimante, écran).

Salutations

[tenmangu81]

En fait, d'après le site que j'ai cité, c'est le contraire. Ton apn à un gamut moins large que prophoto, mais plus large que Adobe RVB 98. Ton écran au mieux aura un gamut proche de Adobe 98. Si tu es sur un espace prophoto, tu ne pourras pas afficher toutes les nuances de cet espace.  Sur le site en question, ils soulèvent plusieurs fois les problématiques liées au passage à un espace plus reduit et il faut s'assurer que l'image est bien convertie dans le nouvel espace à chaque fois.

Donc autant travailler dans l'espace de ton périphérique, c'est à dire Adobe RVB 98 dans le meilleur des cas, car tu ne verras pas les couleurs qui sont en dehors de cet espace. Ensuite, à chaque fois que tu changes de périphérique, il faut s'assurer que le profil de l'image est adapté au périphérique.

Édit: je suis sur un mobile, j'essaierai d'être plus clair ce soir.

1) Ton apn a un gamut moins large que prophoto : globalement, oui, mais il y a des endroits où il déborde de prophoto.
2) tu ne verras pas les couleurs qui sont en dehors de cet espace (de l'écran) : oui, mais elles apparaitront pour certaines sur un tirage papier (regarde la comparaison des espaces Adobe RGB 98 et Epson 7800 que tu as postée plus haut  ). Ce n'est pas parce que l'écran ne va pas beaucoup au-delà de Adobe RGB que les couleurs que tu n'y vois pas ont disparu !!

[matopho]

Bonjour,

1) Ton apn a un gamut moins large que prophoto : globalement, oui, mais il y a des endroits où il déborde de prophoto.
2) tu ne verras pas les couleurs qui sont en dehors de cet espace (de l'écran) : oui, mais elles apparaitront pour certaines sur un tirage papier (regarde la comparaison des espaces Adobe RGB 98 et Epson 7800 que tu as postée plus haut  ). Ce n'est pas parce que l'écran ne va pas beaucoup au-delà de Adobe RGB que les couleurs que tu n'y vois pas ont disparu !!

Et en 3D c'est encore plus pire !

Salutations

[Otaku]

Bonjour,

Le capteur fourni une image dans un certain espace de couleur, espace au sens ensemble de possibilités de couleurs déterminées mais pas infini. Mais ce pas un profil ICC. Le derawtiseur n'attribue pas un profil iCC au capteur !!

Capture One ou LR ouvre le fichier Raw en utilisant un profil ICC (construit par Phase One ou par un prestataire de service, ou par soi-même selon ses compétences), ou un profil DNG (construit par Adobe ou par ... idem). Les réglages sont ensuite faits dans un espace de travail qui est propre au derawtiseur, inconnu et grand pour CO, Melissa pour LR.

Matopho, c'est évident qu'on n'attribue pas un profil icc au capteur, cela n'aurait aucun sens (après la prise de vue), même en supposant que cela soit un jour faisable.

On parle bien d'attribuer un espace de couleur (travail) lorsqu'on charge le raw en mémoire.

L'espace de travail doit être le plus grand possible ... voir tenmangu ci-dessus. Et aussi : plus c'est grand moins il y de
risques d'erreurs dus aux calculs.

C'est là que je suis sceptique.

A ma connaissance et en l'état actuel de la technique, les écrans à large gamut ne sont capables d'afficher (plus ou moins) que  l'Adobe RVB 98. A partir de là, il n'y a pas grand sens à travailler dans un espace plus grand qu'on sera incapable de visualiser.

Si on travaille dans un espace de couleurs qu'on est incapable de visualiser à l'écran, on est alors incapable de voir réellement les modifications en termes de nuances qui sont apportées à l'image.

Si un jour, on a un écran capable d'afficher le gamut Prophoto, on risque de s'apercevoir que certaines nuances de couleur ne correspondent pas à ce  qu'on attendait. Il vaut mieux à ce moment là repartir du raw et le retravailler.

En sortie CO ou LR attribue un profil IIC au fichier image généré ou imprime la photo en utilisant un profil iCC correspondant à la combinaison imprimante, papier et encre.

Salutations

Oui, il faut convertir l'image dans le profil du périphérique de destination. Il me semble que si le 2ème espace est plus restrictif, on peut perdre au niveau de certains dégradés qui étaient présents dans le 1er profil, mais ne sont pas reproductibles dans le deuxième.

[belnea]

Si on travaille dans un espace de couleurs qu'on est incapable de visualiser à l'écran, on est alors incapable de voir réellement les modifications en termes de nuances qui sont apportées à l'image

ce n'est pas un problème en soi. quand on prépare une image, on travaille avec l'histogramme, on contrôle la température de couleur, le contraste et si tout est bien réglé pour ne pas avoir de couleur écrêté dans le softproofing avec le profil de l'imprimante, on obtiendra une belle impression même si certaines couleurs n'étaient pas parfaites à l'écran.

[Verso92]

Matopho, c'est évident qu'on n'attribue pas un profil icc au capteur, cela n'aurait aucun sens (après la prise de vue), même en supposant que cela soit un jour faisable.

On parle bien d'attribuer un espace de couleur (travail) lorsqu'on charge le raw en mémoire.

C'est là que je suis sceptique.

A ma connaissance et en l'état actuel de la technique, les écrans à large gamut ne sont capables d'afficher (plus ou moins) que  l'Adobe RVB 98. A partir de là, il n'y a pas grand sens à travailler dans un espace plus grand qu'on sera incapable de visualiser.

Si on travaille dans un espace de couleurs qu'on est incapable de visualiser à l'écran, on est alors incapable de voir réellement les modifications en termes de nuances qui sont apportées à l'image.

Si un jour, on a un écran capable d'afficher le gamut Prophoto, on risque de s'apercevoir que certaines nuances de couleur ne correspondent pas à ce  qu'on attendait. Il vaut mieux à ce moment là repartir du raw et le retravailler.
Oui, il faut convertir l'image dans le profil du périphérique de destination. Il me semble que si le 2ème espace est plus restrictif, on peut perdre au niveau de certains dégradés qui étaient présents dans le 1er profil, mais ne sont pas reproductibles dans le deuxième.

L'ecran n'est pas capable d afficher 16 bits, et pourtant, tout le monde travaille en 16 bits, non ?

[Otaku]

ce n'est pas un problème en soi. quand on prépare une image, on travaille avec l'histogramme, on contrôle la température de couleur, le contraste et si tout est bien réglé pour ne pas avoir de couleur écrêté dans le softproofing avec le profil de l'imprimante, on obtiendra une belle impression même si certaines couleurs n'étaient pas parfaites à l'écran.

C'est vrai qu'on pourra éventuellement ajuster par tâtonnements. Pour moi, on est plus tôt dans un usage pro qui va se limiter à des besoins bien spécifiques. Mais pourquoi pas ?

L'ecran n'est pas capable d afficher 16 bits, et pourtant, tout le monde travaille en 16 bits, non ?

Oui, parce que l'autre solution c'est 8 bits et dans ce cas on perdrait en gamut par rapport à ce qu'on peut afficher. Il me semble que les meilleurs écrans vont jusqu'à 14 bits ?

[Verso92]

Oui, parce que l'autre solution c'est 8 bits et dans ce cas on perdrait en gamut par rapport à ce qu'on peut afficher. Il me semble que les meilleurs écrans vont jusqu'à 14 bits ?

Le gamut n'a rien a voir...
Sinon, les meilleurs ecrans, c'est 10 bits.

[Otaku]

Le gamut n'a rien a voir...

Je veux dire l'espace de couleur qu'on serait capable de coder dans 8 bits par rapport à 16. Il me semble  qu'on peut parler aussi de gamut (l'espace couleur qu'un périphérique peut traiter )?

Mais bon, ce n'est pas très important.

Sinon, les meilleurs ecrans, c'est 10 bits.

J'avais lu sur un site que dans l'industrie graphique, ils utilisaient des écrans 12 et 14 bits, mais comme je ne trouve pas de référence, il se peut que ce soit une erreur.

Apparemment, il y a des tables LUT sur 16 et des corrections de gamma sur 14, peut-être que la confusion vient de là.