Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

je suis photographe de sports mécaniques et cette semaine, je me suis rendu compte qu'un journal avait diffusé sur son site internet un article avec une photo à moi qu'ils ont pris sur ma page Facebook. Cette photo est siglé de mon logo et ils l'ont diffusé comme tel sans rien me demander.
J'ai donc contacté ce journal qui m'a répondu un peu agressivement (ceci dit mon mail n'était pas super cool non plus  ;D) en m'expliquant que c'est un grand groupe et que je devrais presque être fier d'être diffuser par eux (bah voyons !) et ils s'excusent et me propose de me payer la photo au prix agence qu'ils pratiquent soit 30 €.
Ma question est simple : dois je m'en contenter ou puis je demander plus étant donné la diffusion sans mon accord (j'ai fait des copies d'écran avant qu'ils n'enlèvent l'article mais je ne pense pas que ça ai beaucoup de valeur juridique)
Merci d'avance pour vos éclairages  ;)

Eh bien tu factures avec une majoration ( raisonnable)
S'ils ne payent pas, il est facile de faire une procédure pour impayé que "vol " d'image.

Bonjour,

à voir sur le site

http://www.joelle-verbrugge-avocat.com/?page_id=10340

Henri

quel journal.....auto hebdo....echapement...?

😎 vu qu'ils t'ont proposé de te payer tu leur envoies par la poste une lettre papier, expliquant que : vu notre échange de mails au sujet de la publication de la photo truc dans les conditions machin et bazar , tu les remercies de bien vouloir honorer la facture ci jointe établie en bonne et due forme ..;) et merci et bien cordialement.. ( 450€ pour un quart de page) toussa ! ( en recommandé si possible)

Merci pour ces éclaircissements.
Je vais donc réfléchir et me renseigner sur la majoration que je peux apporter. Concernant le journal, pas du tout presse spécialisée mais un Hebdo du Groupe Ouest France. La photo est juste un portrait de pilote après une course qu'il venait de gagner.

Même s'ils sont tort et devraient payer cher en cas de procédure, il vaut mieux tabler sur le fait qu'ils aient intérêt à payer pour s'en débarrasser. Personnellement, j'ai fait à plusieurs reprises des factures plein pot du type :
- photo utilisée sans autorisation : 250 €
- photo modifiée ou recadrée sans autorisation : 250 €
- absence de crédit complet : 250 €
- tarif normal de publication : 450 € (pour rester sur l'exemple de Geargies)
TOTAL 1200 €
Réduction commercial exceptionnelle, liée à un paiement immédiat : 70 %
Somme à payer dans les 8 jours : 360 euros ; en cas de non-paiement dans ce délai, la somme totale sera exigée, avec possibilité de procédure pour cession non autorisée.

Elles ont toutes été payées rubis sur l'ongle (en les accompagnant d'un coup de téléphone. Le coup de téléphone permet de connaître la réalité de leurs délais comptables, ce sera rarement 8 jours, mais trois semaines, on y arrive.

Citation de: Zouave15 le Octobre 21, 2015, 21:20:08
TOTAL 1200 €
Réduction commercial exceptionnelle, liée à un paiement immédiat : 70 %

çà c'est du n'importe quoi et me fait bien sourire.
Ca te discrédite aussi vraiment ::)

Citation de: Yoyot le Octobre 21, 2015, 20:06:19
Merci pour ces éclaircissements.
Je vais donc réfléchir et me renseigner

oui... oui... ::)

1) on ne connaîtra JAMAIS la conclusion
) tu vas faire caca dans ton slip

Si je comprends bien,c'est pas du papier, semble-t-il, mais du net
Alors cessez de l'enduire d'erreur(!!!) avec des montants fantaisistes ! qui, en effet pour le coup, risquent de le faire passer pour un kakou qui croit à Noël en été!

Déjà ça me rassure car ça confirme ce que quelqu'un du forum m'avait dit: même sur FB on ne peut pas te voler tes photo j'étais persiadé du contraire, qu'en quelque sorte les photos devenaient propriété de FB .. une journée qui commence bien, merci  :)

C'est effectivement sur internet que c'est paru, c'était prévu dans la version papier mais du coup je ne pense pas que ce sera diffuser .

Cher STB, pour être honnête, je n'en attendais pas moins de ta part, comme toujours, tu prends les autres photographes pour de la merde, tu réponds toujours agressivement, bref, tu te la racontes sérieusement... et finalement, ça me fait bien marrer de te lire ! D'un la conclusion de cette "petite affaire" je la communiquerais ici puisque je me permet de demander vos avis, j'ai, moi, un minimum de savoir vivre et donc, la réponse sera donné. Pour ta deuxième réflexion, d'une très grande classe qui te caractérise, no comment tellement c'est affligeant !
Le "milieu" des photographes pro, tout au moins dans le domaine que je connais, mais apparemment toi tu es pareil voir même pire, me fait doucement rigoler ! on est censé essayé de vivre d'une passion, c'est super difficile on est bien d'accord, mais du coup, on rencontre toujours deux trois nerveux comme toi, qui sont prêt à tout pour casser un collègue. Pour ma part, j'ai réussi à me créer un petit groupe de pro avec qui j'échange, je questionne,, j'aide si besoin, bref c'est sympa, ça rend pas le taf moins difficile mais au moins on gagne pas beaucoup d'argent avec le sourire  ;D

Ca ne met jamais arrivé encore ce genre de petit pb (je dis bien petit car je sais que ça ne ma rapportera pas grand chose mais par principe j'irais au bout car ça me gonfle de me faire tirer des photos) donc je demandais juste l'avis, l'expérience de ceux à qui c'est déjà arrivé. Donc encore merci à ceux qui m'en donne et ceux qui m'en donneront, et Cher STB, essaie de te construire une vie sociale, achètes des amis avec qui parler, vois des gens, essaies un sport de combat pour te défouler ça te fera le plus grand bien du monde.....

Sur ce, belle journée à tous  ;)

Citation de: vernhet le Octobre 22, 2015, 02:27:35
Si je comprends bien,c'est pas du papier, semble-t-il, mais du net
Alors cessez de l'enduire d'erreur(!!!) avec des montants fantaisistes ! qui, en effet pour le coup, risquent de le faire passer pour un kakou qui croit à Noël en été!

Bon résumé...
Plus le montant sera fantaisiste, plus l'interlocuteur classera la demande rapidement dans les "indésirables".
Si le dialogue est rompu je vois mal Yoyot "investir" dans une poursuite judiciaire pour "vol de photo sur internet"

oui je confirme que je ne souhaite pas investir dans une poursuite judiciaire mais juste savoir ce que je peux demandé, voilà tout, c'est juste d'avoir un retour d'expérience de quelqu'un à qui c'est déjà arrivé. Une fois encore, je ne crois pas au père Noël et je sais très bien que je ne vais pas changer de matos suite à ça  ;D

Citation de: Yoyot le Octobre 22, 2015, 08:12:42
oui je confirme que je ne souhaite pas investir dans une poursuite judiciaire mais juste savoir ce que je peux demandé, voilà tout, c'est juste d'avoir un retour d'expérience de quelqu'un à qui c'est déjà arrivé. Une fois encore, je ne crois pas au père Noël et je sais très bien que je ne vais pas changer de matos suite à ça  ;D

Si tu vas sur le terrain "vol d'images", en effet, c'est long, l'autre parti conteste avec le "savais pas"...
..par contre, une procédure pour facture impayé est des plus facile!

Citation de: STB le Octobre 21, 2015, 23:35:39
çà c'est du n'importe quoi et me fait bien sourire.
Ca te discrédite aussi vraiment ::)

Je n'ai pourtant jamais eu de problème avec ce type de facture, il est vrai conforme à mes CGU, alors que des factures plus raisonnables n'ont jamais été payées, et je n'ai pas fait d'injonction de payer pour des sommes trop faibles.

Mais Vernhet a raison, c'est Internet, donc des montants plus faibles quant il ne s'agit pas de vol par un journal.

Quant au reste de ton propos, il me semble que toi-même tu devais nous rendre compte des résultats d'une procédure mais je n'ai rien vu passer ?

Citation de: Zouave15 le Octobre 22, 2015, 21:22:04
Je n'ai pourtant jamais eu de problème avec ce type de facture, il est vrai conforme à mes CGU, alors que des factures plus raisonnables n'ont jamais été payées, et je n'ai pas fait d'injonction de payer pour des sommes trop faibles.

Mais Vernhet a raison, c'est Internet, donc des montants plus faibles quant il ne s'agit pas de vol par un journal.

Quant au reste de ton propos, il me semble que toi-même tu devais nous rendre compte des résultats d'une procédure mais je n'ai rien vu passer ?

Il s'agit bien d'un journal mais qui a passé l'info sur son site internet ;)

Citation de: Zouave15 le Octobre 22, 2015, 21:22:04

Quant au reste de ton propos, il me semble que toi-même tu devais nous rendre compte des résultats d'une procédure mais je n'ai rien vu passer ?

Faux !

Citation de: Zouave15 le Octobre 22, 2015, 21:22:04
Quant au reste de ton propos, il me semble que toi-même tu devais nous rendre compte des résultats d'une procédure mais je n'ai rien vu passer ?

Citation de: STB le Septembre 01, 2013, 16:38:43

Et puis Didier... Je t'avais promis de te donner des nouvelles d'une affaire en cours.
Elle est maintenant terminée... ;)

et

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191942.msg4121199.html#msg4121199

Concernant cette dernière affaire, j'ai deux dossiers récents correspondant au vol numérique.
Je peux bien sûr vous poster les documents
Pour ne pas les nommer :-) , c'est sur l'une la FDSEA68 qui m'avait volé une image (facture forfaitaire payée et l'autre, la Mairie du Bouquet qui après une intervention de mon avocat, s'est finalement résigné à payer la aussi une facture forfaitaire 1500

PS, Et désolé si je suis piquant par moment mais çà me gonfle (je me soigne... ou pas)
Cadeau !!! extrait d'un récent courrier... pour votre inspiration.. ;)

Après un bla bla bla...
Mon client s'est rapproché de vous le 3 octobre dernier pour dénoncer les
agissements qu'il avait constatés.
Par e-mail du 6 octobre suivant, vous vous êtes engagé à retirer
immédiatement la photographie incriminée de votre site internet.
Pour autant, les agissements que vous avez perpétrés portent atteinte :

- Au droit moral de mon client que vous n'avez même pas pris soin
de citer en sa qualité d'auteur,

- A ses droits patrimoniaux puisque cette utilisation s'est faite sans
contrepartie financière.

Ainsi, Monsieur BREGEON serait-il en mesure de se prévaloir d'une
indemnisation de ses préjudices par l'allocation, par exemple, des droits
que vous auriez dû acquitter si vous aviez sollicité son autorisation,
augmentée des frais qu'il a exposés pour sa défense.
Je vous indique, à toutes fins, que mon client serait disposé à renoncer à
ladite indemnisation si vous acceptiez de lui servir, à titre forfaitaire et
global, une somme de 1.500,00 € qui, à défaut de couvrir son préjudice, lui
permettrait d'être dédommagé des frais exposés.
Je vous remercie de bien vouloir déférer à la présente mise en demeure
dans les quinze jours de sa réception.
Par ailleurs, compte tenu de mes règles déontologiques, je vous indique
que vous disposez de la faculté de me répondre par l'intermédiaire du
conseil de votre choix.

Je vous prie de croire, Monsieur ou Madame le Maire, à l'expression de
mes sentiments distingués.

Merci STB pour cet éclairage qui me sera utile, c'est finalement mieux comme ça  ;)

J'avoue être surpris par le montant demandé et reçu (ouille je vais me faire lyncher encore la non  :D) , quand je vois que le journal en question me parle de 30 € (prix qu'ils paient les agences, factures à l'appui envoyées par la Directrice du titre), je me demande, et peut être ton expérience aidant peux tu m'éclairer une dernière fois, combien je peux demander afin de régler cette "affaire" sans passer par la case juridique ?
Merci d'avance..... et promis , après j'arrête de vous emmerder et reviendrais sur le sujet que pour donner la conclusion  ;D

Citation de: Yoyot le Octobre 23, 2015, 07:30:40
Merci STB pour cet éclairage qui me sera utile, c'est finalement mieux comme ça  ;)

J'avoue être surpris par le montant demandé et reçu (ouille je vais me faire lyncher encore la non  :D) , quand je vois que le journal en question me parle de 30 € (prix qu'ils paient les agences, factures à l'appui envoyées par la Directrice du titre), je me demande, et peut être ton expérience aidant peux tu m'éclairer une dernière fois, combien je peux demander afin de régler cette "affaire" sans passer par la case juridique ?
Merci d'avance..... et promis , après j'arrête de vous emmerder et reviendrais sur le sujet que pour donner la conclusion  ;D

Voilà ce qu moi j'applique si je concède à envoyer un courrier perso:
RAPPEL DE DROIT FORFAITAIRE POUR DIFFUSION WEB SANS AUTORISATION DE L AUTEUR : 425 euros HT
RAPPEL DE DROIT FORFAITAIRE POUR DIFFUSION WEB SANS LE CREDIT DE L AUTEUR : 459 euros HT

Si le voleur n'est pas décidé, je passe à l'option décrite dans mon précédent message. Point final

Citation de: STB le Octobre 22, 2015, 22:43:43
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191942.msg4121199.html#msg4121199

Ok, je n'avais pas suivi.

Finalement, nos tarifs sont proches mais si je comprends bien, ce que tu contestes est ma réduction de 70 %. Elle évite tout de même les procédures (dont j'ai soupé, personnellement, je ne peux plus voir un avocat en peinture). Sur le fond, tu as sans doute raison, mais avant de faire comme toi, il faut réfléchir, et se demander si on les moyens de suivre.

Citation de: Zouave15 le Octobre 23, 2015, 21:32:11
Ok, je n'avais pas suivi.

Pas de souci

Citation de: Zouave15 le Octobre 23, 2015, 21:32:11
ce que tu contestes est ma réduction de 70 %.

oui, elle décrédibilise

Citation de: Zouave15 le Octobre 23, 2015, 21:32:11
je ne peux plus voir un avocat en peinture).

point commun !

Citation de: Zouave15 le Octobre 23, 2015, 21:32:11
se demander si on les moyens de suivre.

Comme au poker

Je suis content de voir STB donner des explications sur un problème donné, au lieu des ces "ennuyeuses" remontrances habituelles.

Tu viens d'éclairer la lanterne de nombreuses personnes en 2 posts, soit en remercié.

Citation de: Katana le Octobre 24, 2015, 00:42:39
Je suis content de voir STB donner des explications sur un problème donné, au lieu des ces "ennuyeuses" remontrances habituelles.

Tu viens d'éclairer la lanterne de nombreuses personnes en 2 posts, soit en remercié.

mes (ennuyeuses) remontrances sont parfaitement justifiées car si je relis TOUTES tes interventions, je me demande bien qui est ennuyeux...
Alors abstient toi de ce genre d'intervention totalement inutile et contente toi de lire uniquement

Citation de: STB le Octobre 24, 2015, 08:13:59
mes (ennuyeuses) remontrances sont parfaitement justifiées car si je relis TOUTES tes interventions, je me demande bien qui est ennuyeux...
Alors abstient toi de ce genre d'intervention totalement inutile et contente toi de lire uniquement

Monseigneur est d'une susceptibilité bien marquée en cette journée d'automne, mon compliment ne vous aurait point satisfait, qu'il fallut que vous preniez la mouche, et me renvoyâtes dans mes pénates à lire votre honorable et respectable prose en faisant silence?????

Que nenni mon ami, qu'il vous en convienne ou pas, je ne ferais que ce qu'il voudra bien me plaire.
Vous trouvez ennuyeuses et inutiles mes interventions, soit, grand bien vous fasses, je trouve les votre (à part celle dont je louais le caractère) déplacées, parfois grossières, souvent encore plus inutiles que les miennes et vraiment très cassantes quand il s'agit d'étaler votre science auprès de personnes en quêtes de réponses pour des questions souvent compliquées pour qui n'est pas de la partie.

La connaissance ne vaut que s'il elle est partagée, vous devriez faire profiter les autres plus souvnet

Sur ce, je vous souhaite la bonne nuit et faites de doux rêves, ça vous donnera bonne mine et adoucira sans doute votre foutu caractère  ;) ;) ;) ;)

Citation de: Katana le Octobre 24, 2015, 23:33:15
Monseigneur est d'une susceptibilité bien marquée en cette journée d'automne, mon compliment ne vous aurait point satisfait, qu'il fallut que vous preniez la mouche, et me renvoyâtes dans mes pénates à lire votre honorable et respectable prose en faisant silence?????

Que nenni mon ami, qu'il vous en convienne ou pas, je ne ferais que ce qu'il voudra bien me plaire.
Vous trouvez ennuyeuses et inutiles mes interventions, soit, grand bien vous fasses, je trouve les votre (à part celle dont je louais le caractère) déplacées, parfois grossières, souvent encore plus inutiles que les miennes et vraiment très cassantes quand il s'agit d'étaler votre science auprès de personnes en quêtes de réponses pour des questions souvent compliquées pour qui n'est pas de la partie.

La connaissance ne vaut que s'il elle est partagée, vous devriez faire profiter les autres plus souvnet

Sur ce, je vous souhaite la bonne nuit et faites de doux rêves, ça vous donnera bonne mine et adoucira sans doute votre foutu caractère  ;) ;) ;) ;)

Encore une intervention inutile comme TOUTES les autres semble t'il.
Elles ne se composent que de conditionnel ou bien de liens html

Citation de: STB le Octobre 22, 2015, 22:56:26
Je vous prie de croire, Monsieur ou Madame le Maire, à l'expression de
mes sentiments distingués.[/i]

Tu ne sais pas à qui tu t'adresses pour dire Monsieur ou Madame ?

Citation de: M [at] kro le Octobre 25, 2015, 14:33:13
Tu ne sais pas à qui tu t'adresses pour dire Monsieur ou Madame ?

nan pas du tout
py je m'en fout :-)

Citation de: STB le Octobre 25, 2015, 09:26:34
Encore une intervention inutile comme TOUTES les autres semble t'il.
Elles ne se composent que de conditionnel ou bien de liens html

Allez, va en paix, je te pardonne, tu ne sais pas ce que tu fait.

Bonsoir, désolé pour mon absence,le week end fut chargé en boulot et.... le début de semaine aussi  ;D

J'envoie demain un courrier en suivant les conseils de STB, dès que j'ai des nouvelles je vous en fais part  ;)

Citation de: Yoyot le Octobre 27, 2015, 20:30:34
Bonsoir, désolé pour mon absence,le week end fut chargé en boulot et.... le début de semaine aussi  ;D

J'envoie demain un courrier en suivant les conseils de STB, dès que j'ai des nouvelles je vous en fais part  ;)

Peut être pas une bonne idée car si on en croit l'autre "....de Katana", je ne sais pas ce que je fais  :D :D :D

Citation de: STB le Octobre 27, 2015, 23:04:12
Peut être pas une bonne idée car si on en croit l'autre "....de Katana", je ne sais pas ce que je fais  :D :D :D

T'es pas joueur hein  8) 8) 8) 8) 8)

Fait comme ce bon STB t'a conseillé, quand il veut, c'est un gentil garçon.

Citation de: Katana le Octobre 28, 2015, 14:54:47
T'es pas joueur hein  8) 8) 8) 8) 8)

Fait comme ce bon STB t'a conseillé, quand il veut, c'est un gentil garçon.

Encore une intervention totalement stérile de ta part.
Tu n'a strictement aucune compétence et tu te contente de relayer voir au mieux de supposer.
je te conseil seulement d'observer...

Citation de: STB le Octobre 28, 2015, 21:19:18
Encore une intervention totalement stérile de ta part.

Ca c'est juste ton petit avis, et honnêtement............................... :P

Citation de: STB le Octobre 28, 2015, 21:19:18
Tu n'a strictement aucune compétence et tu te contente de relayer voir au mieux de supposer.

C'est encore une fois ton avis, tu ferais mieux d'être un peu plus humble vis a vis des personnes que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam, ça t'évitera des déconvenues dans ta vie de tous les jours

Citation de: STB le Octobre 28, 2015, 21:19:18
je te conseil seulement d'observer...

Tu devines aisément ce que je peux faire de tes conseils ;)

Tu ne m'apprécie pas, c'est une certitude, mais c'est juste ton problème, moi, je ne me sens pas concerné le moins du monde parce que tu peux penser de moi et a l'inverse, si tu savais ce que je pense de toi, tu m'apprécierais encore moins, ça aussi , c'est une certitude ::)

Aller, sur ce, ce sera mon dernier post sur ce fil, te casse pas à répondre, je ne te lirais plus, te lire est une perte de temps et te répondre encore plus.

Ha si, un dernier mot tout de même, vas donc faire des photos pour gagner ta vie au lieu de me suivre dans les fils comme un petit clébard, c'est stérile et pathétique.

La réponse n'a pas trop tardé  :)

J'ai donc envoyé un mail en me basant sur les conseils de STB, et j'ai donc demandé : RAPPEL DE DROIT FORFAITAIRE POUR DIFFUSION WEB SANS AUTORISATION DE L AUTEUR : 425 euros NET, RAPPEL DE DROIT FORFAITAIRE POUR DIFFUSION WEB SANS LE CREDIT DE L AUTEUR : 459 euros NET.

J'avais un doute sur le crédit puisque, comme je l'avais dis, la photo a mon logo dessus (preuve que le journaliste a des soucis de vue  :D) mais, comme je suis joueur, j'ai quand même tout demandé  ;D

Voici donc leur réponse :

Monsieur

Concernant le droit moral, nous considérons qu'il n'y a pas de problème. Vous nous avez-vous-même fait remarquer que votre sigle sur la photo publiée est énorme. La question de l'absence de crédit de l'auteur n'est donc pas recevable.
Reste évidemment la question des droits patrimoniaux. Et nous nous tournons pour cela vers le barème de l'UPP qui prévoit concernant la situation qui nous occupe la rémunération de 300 euros.

Précisons pour mémoire que cette photo mise en ligne par erreur par un de nos journalistes le 19 octobre à 10 h 40 a été enlevée du site le même jour à 15 h 45. Elle a été prise un peu trop rapidement sur le Facebook de xxxxxxxxxxxxxxx, où elle est affichée en couverture du Facebook (sans crédit d'ailleurs puisque la couverture Facebook tronque la photo)

En conséquence je propose de vous régler la somme de 300 euros.

Bien cordialement......

j'ai tronqué le nom du pilote cité évidemment.

Je vous solicite donc une fois encore (la dernière j'espère), enfin surtout STB si tu peux me dire ce que tu en penses. J'en profite d'ailleurs pour te remercier de ton aide, on s'est un peu chauffé au départ mais tes conseils me sont bien utiles car je n'y connais rien dans ce genre de procédure, cette aide m'est précieuse dans ce cas précis et dans d'autres si il y en a, donc merci  ;) Ceci sans flagornerie, je sais pas bien faire  ;D :D

Merci d'avance ;)

Moi j'accepterais les 300 euros, en précisant « à titre exceptionnel et au vu de votre réponse rapide, et à condition que le paiement soit tout aussi rapide, je suis prêt à faire un geste et à accepter votre proposition ; tout atermoiement de votre part rendrait caduque l'accord et porterait à croire à de la mauvaise foi »

Même si la mention de nom nom était insérée sur le fichier de manière graphique, elle n'a absolument pas valeur de crédit photo.
Par contre il est précisé que "cette photo mise en ligne par erreur par un de nos journalistes le 19 octobre à 10 h 40 a été enlevée du site le même jour à 15 h 45" ce qui plaide en faveur du voleur (Pas pour sa "bonne foi" mais pour sa volonté à ne pas vouloir nuire ou profiter). Ceci ne manquerait pas d'atteindre directement les oreilles d'un avocat de cette "partie adverse"
Par contre, en ce qui me concerne, je ne céderais ABSOLUMENT pas sur le tarif. Ce n'est pas une vente, c'est un rappel à l'ordre. L'UPP n'a rien à voir la dedans ! Il se branle la cervelle celui qui a écrit çà  :D
Tu as dit: 425, c'est pas 420  et encore moins 300. T'es pas marchand de tapis... (tu leur fais déjà grâce du crédit alors qu'ils ne demandent pas trop non plus...)

C'est MON avis et chacun sait ici que c'est ce que JE ferais.
Maintenant tu vois...

Merci STB.

Mail envoyé ce matin avec la demande ferme des 425 €.... wait and see...  ;)

Généralement l'usage dans la profession est barèmes UPP fois deux en cas de contrefaçon.

Citation de: Yoyot le Octobre 30, 2015, 07:46:20
Merci STB.

Mail envoyé ce matin avec la demande ferme des 425 €.... wait and see...  ;)

Des nouvelles?

Bonsoir, oui des nouvelles toutes fraiches  :D

Voici la réponse que j'ai reçu ce soir :

M. xxxxxxxx

On va en rester là. D'accord pour 425 euros
Nous allons préparer une transaction écrite.
Si vous me donnez votre adresse postale, je vous envoie le document écrit que j'aurai préalablement signé (2 exemplaires)
Vous me le renverrez signé et notre comptabilité vous fera alors le chèque

Bien cordialement

J'attend donc ce courrier et le chèque et ce sera une affaire classée  ;)

Merci à tous pour vos conseils et merci STB de m'avoir bien aiguillé et motivé de ne rien lâcher, maintenant je serais comment faire si le cas se représente  ;D

Citation de: Yoyot le Novembre 02, 2015, 21:29:06
Merci à tous pour vos conseils et merci STB de m'avoir bien aiguillé et motivé de ne rien lâcher, maintenant je serais comment faire si le cas se représente  ;D

De rien, c'est toujours mieux que les 30 euros de départ  ;)

*** N'oublis pas, c'est 425 HT

Et si jamais tu veux d'autres conseils, n'hésite pas à demander à Katana, il semble être très compétent aussi, au vu de ses multiples interventions  ;D ;D ;D

😉 👏👏👏

Je n'aurais demandé que 360 et accepté 300, conclusion je vais prendre STB comme agent ;D

Citation de: Zouave15 le Novembre 03, 2015, 20:16:55
Je n'aurais demandé que 360 et accepté 300, conclusion je vais prendre STB comme agent ;D

chhhuuuuuutttttt, STB ne m'a pas encore demandé sa com', alors pas un mot sur l'affaire  ;D ;D ;D

Citation de: Yoyot le Octobre 29, 2015, 18:51:21
La réponse n'a pas trop tardé  :)

J'ai donc envoyé un mail en me basant sur les conseils de STB, et j'ai donc demandé : RAPPEL DE DROIT FORFAITAIRE POUR DIFFUSION WEB SANS AUTORISATION DE L AUTEUR : 425 euros NET, RAPPEL DE DROIT FORFAITAIRE POUR DIFFUSION WEB SANS LE CREDIT DE L AUTEUR : 459 euros NET.

J'avais un doute sur le crédit puisque, comme je l'avais dis, la photo a mon logo dessus (preuve que le journaliste a des soucis de vue  :D) mais, comme je suis joueur, j'ai quand même tout demandé  ;D

Voici donc leur réponse :

Monsieur

Concernant le droit moral, nous considérons qu'il n'y a pas de problème. Vous nous avez-vous-même fait remarquer que votre sigle sur la photo publiée est énorme. La question de l'absence de crédit de l'auteur n'est donc pas recevable.
Reste évidemment la question des droits patrimoniaux. Et nous nous tournons pour cela vers le barème de l'UPP qui prévoit concernant la situation qui nous occupe la rémunération de 300 euros.

Précisons pour mémoire que cette photo mise en ligne par erreur par un de nos journalistes le 19 octobre à 10 h 40 a été enlevée du site le même jour à 15 h 45. Elle a été prise un peu trop rapidement sur le Facebook de xxxxxxxxxxxxxxx, où elle est affichée en couverture du Facebook (sans crédit d'ailleurs puisque la couverture Facebook tronque la photo)

En conséquence je propose de vous régler la somme de 300 euros.

Bien cordialement......

j'ai tronqué le nom du pilote cité évidemment.

Je vous solicite donc une fois encore (la dernière j'espère), enfin surtout STB si tu peux me dire ce que tu en penses. J'en profite d'ailleurs pour te remercier de ton aide, on s'est un peu chauffé au départ mais tes conseils me sont bien utiles car je n'y connais rien dans ce genre de procédure, cette aide m'est précieuse dans ce cas précis et dans d'autres si il y en a, donc merci  ;) Ceci sans flagornerie, je sais pas bien faire  ;D :D

Merci d'avance ;)

Cette "affaire" me semble cousue de fil blanc et je n'y crois pas une seconde.
J'aimerais bien connaître le nom de ce journal si honnête qui, ayant retiré à la première sollicitation une photo qui n'est restée en ligne que 5 heures accepte de payer une facture tout en se référant à un barème qui n'a plus cours que dans l'imaginaire de ceux qui l'agitent.
Tant que je ne saurai pas de quelle photo il s'agit, ni quel journal l'a ainsi utilisée, je ne croirai pas un mot de cette histoire tellement elle est romancée.

Sans compter que tout ca a été bouclé en 5 heures!
- Parution de la photo à 10h40,
 - découverte immédiate de cet usage frauduleux par l'auteur,
 - réaction immédiate de sa part
 - réaction immédiate du journal qui retire aussitôt la photo

Tout ça en 5 heures ?!?!?  
Manque plus que le chèque livré par drône à 17heures et la romance sera parfaite.

Faut être vraiment naïf pour gober un scénario pareil !

je "prends" l'affaire en cours. Je ne sais pas si c'est une romance ( ::)) mais quoi qu'il en soit, un grand bravo à STB. Çà c'est un aide concrète et efficace comme on aimerait trouver plus souvent sur ce forum. Bravo STB!!!

Citation de: lbes le Novembre 04, 2015, 10:22:05

Cette "affaire" me semble cousue de fil blanc et je n'y crois pas une seconde.
J'aimerais bien connaître le nom de ce journal si honnête qui, ayant retiré à la première sollicitation une photo qui n'est restée en ligne que 5 heures accepte de payer une facture tout en se référant à un barème qui n'a plus cours que dans l'imaginaire de ceux qui l'agitent.
Tant que je ne saurai pas de quelle photo il s'agit, ni quel journal l'a ainsi utilisée, je ne croirai pas un mot de cette histoire tellement elle est romancée.

Sans compter que tout ca a été bouclé en 5 heures!
- Parution de la photo à 10h40,
 - découverte immédiate de cet usage frauduleux par l'auteur,
 - réaction immédiate de sa part
 - réaction immédiate du journal qui retire aussitôt la photo

Tout ça en 5 heures ?!?!?  
Manque plus que le chèque livré par drône à 17heures et la romance sera parfaite.

Faut être vraiment naïf pour gober un scénario pareil !

Bonjour, écoutes, crois en ce que tu veux moi je m'en tape le coquillard !!! Sincèrement, quel intérêt aurais je à perdre du temps à raconter des histoires comme ça ?????

Je ne citerais pas le journal et encore moins le pilote concerné car je ne suis pas là pour les massacrer (d'ailleurs le pilote n'y est pour rien du tout), tout ce que j'ai ecris est la réalité, après si ça te chiffonne et t'empêches de dormir, tu m'en vois désolé, d'un autre coté, ça va t'occuper l'esprit un peu et c'est bien finalement  :D

Concernant "sa" réaction, (n'hésites à me dire tu y a pas de soucis, je détestes que l'on utilise la troisième personne pour me parler, c'est d'une impolitesse sans nom et ça fait faux cul je trouve), bref, quand je bosse sur mes photos au bureau, j'ai toujours un yeux sur Facebook car c'est souvent par là que j'ai le plus de nouveaux contacts après les épreuves que je couvre, donc le pilote a partagé l'article et je l'ai vu, d'où une réaction rapide de ma part... et finalement de la leur.

Allez sur ce, assez perdu de temps, passes une belle après midi  ;D

Citation de: panchito le Novembre 04, 2015, 12:10:06
je "prends" l'affaire en cours. Je ne sais pas si c'est une romance ( ::)) mais quoi qu'il en soit, un grand bravo à STB. Çà c'est un aide concrète et efficace comme on aimerait trouver plus souvent sur ce forum. Bravo STB!!!

Tout à fait d'accord avec toi, et je le redis, ce n'est pas une romance  ;)

Citation de: Yoyot le Novembre 04, 2015, 13:50:46
Tout à fait d'accord avec toi, et je le redis, ce n'est pas une romance  ;)

C'est bien pour çà que j'ai mis ( ::)). Y'a vraiment des tordus...

ah bon, tout çà c'est des conneries ?

Mais alors... Ibes, mes exemples aussi ? (moi je cite les auteurs)
J'attends ta réponse sur MES interventions
Au vu de ta précédente intervention, je m'attends au pire  ;D

* Pour info, je viens de régler une affaire similaire pas plus tard qu'hier. cela m'a pris moins de 2h30 Chrono en main !  :D

Citation de: panchito le Novembre 04, 2015, 12:10:06
je "prends" l'affaire en cours. Je ne sais pas si c'est une romance ( ::)) mais quoi qu'il en soit, un grand bravo à STB. Çà c'est un aide concrète et efficace comme on aimerait trouver plus souvent sur ce forum. Bravo STB!!!

Romance ou pas, le conseil reste bon: celui de facturer.

En effet, lancer une procédure pour vol d'ilmages est longue et incertaine alors que "facture impayée" est dans les compétences d'un tribunal.
Si la partie adverse est intelligente, elle réglera au plus vite.

Citation de: lbes le Novembre 04, 2015, 10:22:05

Cette "affaire" me semble cousue de fil blanc et je n'y crois pas une seconde.
J'aimerais bien connaître le nom de ce journal si honnête qui, ayant retiré à la première sollicitation une photo qui n'est restée en ligne que 5 heures accepte de payer une facture tout en se référant à un barème qui n'a plus cours que dans l'imaginaire de ceux qui l'agitent.
Tant que je ne saurai pas de quelle photo il s'agit, ni quel journal l'a ainsi utilisée, je ne croirai pas un mot de cette histoire tellement elle est romancée.

Sans compter que tout ca a été bouclé en 5 heures!
- Parution de la photo à 10h40,
 - découverte immédiate de cet usage frauduleux par l'auteur,
 - réaction immédiate de sa part
 - réaction immédiate du journal qui retire aussitôt la photo

Tout ça en 5 heures ?!?!?  
Manque plus que le chèque livré par drône à 17heures et la romance sera parfaite.

Faut être vraiment naïf pour gober un scénario pareil !

Je suis d'accord avec toi !

5 heures tapantes entre le moment où une photo apparaît sur un site internet et celui où le photographe spolié obtient le paiement de son chèque... Soit c'est inventé de toutes pièces, soit c'est une reconstitution pour Julien Courbet, soit ça mérite le livre des records!

La crédulité ayant ses limites, je ne peux pas imaginer qu'il faille si peu de temps pour se rendre compte qu'une photo a été volée, contacter un rédacteur chef, obtenir le retrait de la photo, puis le paiement d'une facture totalement fantaisiste.

Non, les gars, trouvez autre chose pour vous faire mousser, mais cessez d'affabuler comme ça !

:D ;D ;D ;D ;D ;D

AD75 est  sans doute encore une personne en manque d'attention sur ce forum et qui chercher un peu d'écho à ses tristes interventions.
Et qui comme d'autres ici (Katana pour ne pas nommer), n'apporte strictement rien de constructif...
Et au fait Mr AD75, pour mes propres affaires... T'as aussi ce type d'analyse ?

Citation de: STB le Novembre 09, 2015, 08:01:59
AD75 est  sans doute encore une personne en manque d'attention sur ce forum et qui chercher un peu d'écho à ses tristes interventions.
Et qui comme d'autres ici (Katana pour ne pas nommer), n'apporte strictement rien de constructif...
Et au fait Mr AD75, pour mes propres affaires... T'as aussi ce type d'analyse ?

Reconnais que le bateau que vous avez monté flotte très mal si on réfléchit un tout petit peu.

10h40 quelqu'un utilise ma photo, 11h je m'en aperçois, midi le rédacteur en chef l'enlève, 13heures j'envoie la facture, 15 heures je suis payé  .....   comme dirait l'autre, faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages !   Votre histoire m'a bien amusé, mais dans la vraie vie ça ne se passe pas tout à fait comme ça.

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Novembre 05, 2015, 10:10:03
Romance ou pas, le conseil reste bon: celui de facturer.

En effet, lancer une procédure pour vol d'ilmages est longue et incertaine alors que "facture impayée" est dans les compétences d'un tribunal.
Si la partie adverse est intelligente, elle réglera au plus vite.

Tout à fait !  Mais dans le cas présent, l'histoire se présente autrement : si l'histoire est vraie (au moins son début) l'image a été en ligne quelques dizaines de minutes seulement, elle a été "retirée promptement" (c'est le terme à employer) dès que le responsable du site à reçu un signalement, donc, ça s'arrêtait là.

Le coup de la facture punitive pour une image aussitôt retirée, et la suite des faits comme elle est rapportée là, c'est absolument pas crédible.

Citation de: alto le Novembre 09, 2015, 14:41:10
Reconnais que le bateau que vous avez monté flotte très mal si on réfléchit un tout petit peu.

10h40 quelqu'un utilise ma photo, 11h je m'en aperçois, midi le rédacteur en chef l'enlève, 13heures j'envoie la facture, 15 heures je suis payé  .....   comme dirait l'autre, faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages !   Votre histoire m'a bien amusé, mais dans la vraie vie ça ne se passe pas tout à fait comme ça.

Citation de: alto le Novembre 09, 2015, 14:49:57
Tout à fait !  Mais dans le cas présent, l'histoire se présente autrement : si l'histoire est vraie (au moins son début) l'image a été en ligne quelques dizaines de minutes seulement, elle a été "retirée promptement" (c'est le terme à employer) dès que le responsable du site à reçu un signalement, donc, ça s'arrêtait là.

Le coup de la facture punitive pour une image aussitôt retirée, et la suite des faits comme elle est rapportée là, c'est absolument pas crédible.

mais vous avez du caca dans les zeuils, les mecs! ???
Où êtes-vous aller pêcher que l'affaire s'est réglée en quelques heures? Entre le 21/10 et le 2 /11, ça fait plus de 10 jours et plusieurs échanges de mails  pour que les voleurs  donnent finalement  leur accord pour payer...Et reste encore à attendre l'arrivée effective du chèque !

ouchhh, et bé, vous êtes en forme  :D

Alors, je le redis et le reredirais, je n'ai rien inventé du tout, j'ai autre chose à faire de mes journées MOI !!!!!

Merci Vernhet, tu as bien lu toi et donc nikel  ;) Oui STB, je crois qu'il y a un élevage dans le coin  ;D

Tout a été très vite je vous l'accorde mais je ne vais pas m'en plaindre, j'ai reçu la la lettre, Le Protocole d'Accord plus précisément) samedi et je l'ai retourné aujourd'hui car je bossais ce week end (j'ai dû la poster vers 12h52 à peu près pour les plus tatillons !)

A réception de ce courrier, comme précisé, le journal doit m'envoyer le règlement, je vous tiendrais donc au courant puisque j'ai dis que je relaterais l'histoire jusqu'à son terme.

Ce qui me sidère le plus, c'est d'être obligé de se justifier et de passer pour un baratineur, je ne vois pas l'intérêt de raconter des conneries, mais bon, si ça vous fait du bien c'est déjà pas mal, un peu de couleur dans votre vie qui doit être bien terne, finalement, je vous plains  ;D ;D ;D

Je ne dévoilerais pas le nom du journal car je n'ai pas à les discréditer en public, ça ne sert à rien.

Bonne soirée à tous.... allez les rageux, vous pouvez commenter  ::) ::)

Citation de: Yoyot le Novembre 09, 2015, 21:51:45
Je ne dévoilerais pas le nom du journal car je n'ai pas à les discréditer en public, ça ne sert à rien.

moi je ne me générais pas...tu devrais
Ils ont fauté et ils paient. C'est tout à leur honneur
Mais bon

Eux, je ne sais pas, mais il y a beaucoup de journaux et magazines qui jouent à la « bonne foi » alors qu'ils « empruntent » régulièrement des photos sous prétexte de DR. Aussi, je ne vois pas pourquoi ne pas les citer. S'ils ne sont pas coutumiers du fait, l'info ne sera pas reprise, et disparaîtra ; dans le cas contraire, cela leur donnera peut-être une bonne raison d'arrêter.

Citation de: STB le Novembre 10, 2015, 00:07:53
moi je ne me générais pas...tu devrais
Ils ont fauté et ils paient. C'est tout à leur honneur
Mais bon

Surtout qu'ayant retiré la photo dès qu'ils ont été avertis, ils ne sont pas dut tout obligés de payer, ayant prouvé leur bonne foi par leur rapidité de réaction. S'ils paient vraiment, maintenant qu'il n'y a plus de trace, tu es vraiment tombé sur des gens biens.

Citation de: AD75 le Novembre 11, 2015, 11:18:51

Surtout qu'ayant retiré la photo dès qu'ils ont été avertis, ils ne sont pas dut tout obligés de payer, ayant prouvé leur bonne foi par leur rapidité de réaction. S'ils paient vraiment, maintenant qu'il n'y a plus de trace, tu es vraiment tombé sur des gens biens.

N'importe quoi  :D :D :D

SVP, abstenez vous d'écrire de telles conneries... ;D

Citation de: STB le Novembre 11, 2015, 14:20:13
N'importe quoi  :D :D :D

SVP, abstenez vous d'écrire de telles conneries... ;D

ben oui, quand les voleurs payent vite, c'est juste que le volé qui demande réparation a utilisé les bons arguments et ....que le voleur est bien conseillé. Sachant qu'il es sûr de morfler si l'affaire va en justice , il préfère solder le binz tout de suite.

ça me rappelle une histoire de vol d'image qui m'est arrivée vers la fin des années 80, bien avant l'internet. J'avais appris qu'une discothèque municipale  de la banlieue de Paris avait reproduit dans son catalogue,parfois recadrées, sans crédit, une bonne douzaine de photos à moi, parues dans la revue Paroles et Musique. M'étant procuré un exemplaire de ce catalogue, j'avais contacté la discothécaire, auteure de ce catalogue, qui au téléphone, après échange de nos arguments respectifs, avait fini par me rire au nez en disant qu'il n'était pas question de payer quoi que ce soit et que "si j'avais été Robert Doisneau, elle m'aurait sans doute demandé l'autorisation , mais que là , Monsieur, monsieur comment au fait?  , soyez gentil...", avant de raccrocher!
Bref, je te vole et je te merde.
Interloqué, car j'étais débutant (je venais de quitter mon dernier boulot alimentaire), j'étais passé voir Jean-Pierre Leloir, célèbre photographe de musique (cf la photo Brassens-Brel, Ferré) qui avait aussi collaboré à Paroles et Musique, car j'avais reconnu 5 ou 6 photos à lui, également reproduites dans la plaquette.
Il m'avait donné les éléments d'une lettre à envoyer directement au cabinet du maire de la ville de la discothèque avec référence à deux articles de loi , un sur la propriété intellectuelle, un sur la contrefaçon , assorti d'un délai bref pour une réponse avant que que le dossier ne soit transmis à maître Eschasseriau, avocat très spécialisé dans ce domaine que JPL faisait souvent travailler, tant il était régulièrement pompé.
Sur cette base, j'avais rédigé ma lettre et figurez-vous qu'avant même le retour de l'accusé de réception de mon courrier, j'avais été contacté par téléphone par la bibliothécaire, supérieure hiérarchique de la malaprise qui m'avait merdé. Sur instruction du cabinet du maire, elle me demandait de bien vouloir envoyer une facture du montant que je jugerais utile, mais de surtout ne pas porter l'affaire en justice , ce qui aurait pu mettre en péril l'emploi de sa collègue (ça c'était certainement pas vrai, mais bon)
J'en avais déduit que Leloir, avait vraiment touché dans le mille et que les juridiques de la mairie avaient tout de suite confirmé qu'il fallait éteindre le feu au plus vite !

Citation de: vernhet le Novembre 11, 2015, 16:49:46
ben oui, quand les voleurs payent vite, c'est juste que le volé qui demande réparation a utilisé les bons arguments et ....que le voleur est bien conseillé. Sachant qu'il es sûr de morfler si l'affaire va en justice , il préfère solder le binz tout de suite.

ça me rappelle une histoire de vol d'image qui m'est arrivée vers la fin des années 80, bien avant l'internet. J'avais appris qu'une discothèque municipale  de la banlieue de Paris avait reproduit dans son catalogue,parfois recadrées, sans crédit, une bonne douzaine de photos à moi, parues dans la revue Paroles et Musique. M'étant procuré un exemplaire de ce catalogue, j'avais contacté la discothécaire, auteure de ce catalogue, qui au téléphone, après échange de nos arguments respectifs, avait fini par me rire au nez en disant qu'il n'était pas question de payer quoi que ce soit et que "si j'avais été Robert Doisneau, elle m'aurait sans doute demandé l'autorisation , mais que là , Monsieur, monsieur comment au fait?  , soyez gentil...", avant de raccrocher!
Bref, je te vole et je te merde.
Interloqué, car j'étais débutant (je venais de quitter mon dernier boulot alimentaire), j'étais passé voir Jean-Pierre Leloir, célèbre photographe de musique (cf la photo Brassens-Brel, Ferré) qui avait aussi collaboré à Paroles et Musique, car j'avais reconnu 5 ou 6 photos à lui, également reproduites dans la plaquette.
Il m'avait donné les éléments d'une lettre à envoyer directement au cabinet du maire de la ville de la discothèque avec référence à deux articles de loi , un sur la propriété intellectuelle, un sur la contrefaçon , assorti d'un délai bref pour une réponse avant que que le dossier ne soit transmis à maître Eschasseriau, avocat très spécialisé dans ce domaine que JPL faisait souvent travailler, tant il était régulièrement pompé.
Sur cette base, j'avais rédigé ma lettre et figurez-vous qu'avant même le retour de l'accusé de réception de mon courrier, j'avais été contacté par téléphone par la bibliothécaire, supérieure hiérarchique de la malaprise qui m'avait merdé. Sur instruction du cabinet du maire, elle me demandait de bien vouloir envoyer une facture du montant que je jugerais utile, mais de surtout ne pas porter l'affaire en justice , ce qui aurait pu mettre en péril l'emploi de sa collègue (ça c'était certainement pas vrai, mais bon)
J'en avais déduit que Leloir, avait vraiment touché dans le mille et que les juridiques de la mairie avaient tout de suite confirmé qu'il fallait éteindre le feu au plus vite !

+1
Dans les affaires de recouvrement, il y a de toute façon 2 profils dont ceux qui ont tort.
Celui qui a joué, qui a perdu mais restes bons perdants: il sait, qu'à part gagner du temps, c'est voué à l'échec. donc il paye.

Et le mauvais perdant, il trouvera une parade à chaque fois, les frais grossissent mais à un moment donné le demandeur va se retrouver à un point de non retour qu'il sera obligé de continuer.
Je suis déjà tombé sur ce profil mais pas en photo: pour une affaire de 1500€, où on me donnait raison à chaque étape... bref au final, la partie adverse a été condammné à payer plus de 8000€!
( dont une bonne partie rembourser les frais d'avocats et autres )

Citation de: Zouave15 le Octobre 21, 2015, 21:20:08

Réduction commercial exceptionnelle, liée à un paiement immédiat : 70 %
...
Elles ont toutes été payées rubis sur l'ongle (en les accompagnant d'un coup de téléphone. Le coup de téléphone permet de connaître la réalité de leurs délais comptables, ce sera rarement 8 jours, mais trois semaines, on y arrive.

Ça faisait longtemps que je n'étais pas venu, mais je vois que tu portes toujours aussi bien ton nom.

Ah, de retour ? On va bien s'amuser. Pas encore ubérisé ?

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Novembre 12, 2015, 10:04:26
bref au final, la partie adverse a été condammné à payer plus de 8000€!

En attendant, tu coures le risque que la partie adverse soit insolvable... une condamnation ne fait pas tout...  :-\

Citation de: Zouave15 le Novembre 18, 2015, 18:59:06
Ah, de retour ? On va bien s'amuser. Pas encore ubérisé ?

Dans ma branche, nous avons organisé l'ubérisation de la société, nous n'en sommes pas les victimes, mais nous en sommes les acteurs. Ce n'est pas vraiment volontaire, c'est un fait de société organisé par notre modèle en réseau et pas les nouvelles technologies. Je le subis autant que toi, mais connaissant bien le modèle, je l'exploite également. On n'arrete pas un rouleau compresseur.

Dans le fond, je suis comme toi, je préfère une économie locale.

Mais l'ubérisation de la société est une conséquence directe des technologies que nous utilisons. En soit, je suis pas sur que l'Internet et la mise en relation d'acteurs au niveau mondial en soit plus responsable que les avancées technologiques des appareils photo qui ont transformé n'importe quel crétin en photographe potable, rêvant de droits d'auteurs parce qu'il arrive à faire des photos nettes et bien exposées.

J'ai connu la photographie à une époque ou il fallait savoir faire une bascule pour rattraper une mise au point sur un champ fuyant avec une chambre 4x5. On faisait la mise au point sur le négatif du pola lorsque le tirage était tel qu'on avait plus assez de lumière sur le dépoli.

Aujourd'hui, un D800 fait tout ça tout seul. Forcément, l'ignare se prend pour un photographe, il peut faire mieux sans savoir de quoi il parle, simplement par l'exploitation de nouvelles technologies.

Comment veux-tu que tout ça passe le cap de l'ubérisation. Lorsqu'un métier a perdu le gros de son savoir faire, il devient ubérisable par nature.

ah mais si stougard , de retour par le chat  ;D, se met à dire des choses pertinentes, où va-t-on ?  ;)

Lol
Stougard pourquoi avoir pris la photo de ce retraité en guise d'avatar ?
Je préférais le temps où tu mettais une photo de toi beaucoup "plus sexy"  :D

Je vois qu'après le culte de la photo libre, stougard  revient avec l'ubérisation "pas vraiment volontaire" mais... que "j'exploite également".

En Belgique, la méthode Uber pour les taxi est qualifiée de fraude à l'assurance.

http://www.rtl.be/info/vous/temoignages/uber-voici-les-risques-qu-encourent-les-conducteurs-et-les-passagers-743015.aspx

En France, il y a eu des arrestations et le service a été interdit.

http://rue89.nouvelobs.com/2015/02/12/chauffeurs-uberpop-interpelles-uber-reste-flou-conduite-a-tenir-257657

Les bureaux Uber ont été perquisitionnés à Amsterdam.

Uber est sur la sellette en Europe.

http://www.24heures.ch/economie/uber-jamais-sellette-europe/story/13842333

Citation de: stougard le Novembre 19, 2015, 06:48:14
Dans ma branche, nous avons organisé l'ubérisation de la société, nous n'en sommes pas les victimes, mais nous en sommes les acteurs.

Les termes changent, ton idéologie reste.

Citation de: BertrandG le Novembre 19, 2015, 11:04:27
Lol
Stougard pourquoi avoir pris la photo de ce retraité en guise d'avatar ?
Je préférais le temps où tu mettais une photo de toi beaucoup "plus sexy"  :D

Et dire que le fil parle d'une photo volée sur Facebook !

Après deux ans et demi d'absence sur CI, tu fais une arrivée mémorable dans ce fil !

...  ;)

Citation de: P!erre le Novembre 19, 2015, 11:31:28
Après deux ans et demi d'absence sur CI, tu fais une arrivée mémorable dans ce fil !

...  ;)

Tu préfères celle-la ?

Elle est tout aussi volée, mais elle fait partie des photographies proposées par le forum CI par défaut.

Comme quoi, cette histoire de photos volées, c'est vraiment n'importe quoi.

Citation de: P!erre le Novembre 19, 2015, 11:08:44
Je vois qu'après le culte de la photo libre, stougard  revient avec l'ubérisation "pas vraiment volontaire" mais... que "j'exploite également".

Des photos Libres, tu veux parler de celles-ci ?

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Search&search=stephane+tougard%27s&profile=default

Parlons sérieusement. Il ne faut pas confondre tout et n'importe quoi.

- Le libre : diffusion libre et volontaire d'un produit immatériel dont la reproduction n'a pas de cout.
- Le crowd sourcing : qu'on pourrait traduire par "source dans la foule", c'est un business model qui consiste à faire travailler des particuliers (ou sorte de semi pro) le temps d'un travail précis. Il prend plusieurs formes plus ou moins plaisantes :
  -- Faire travailler plusieurs personnes sur le meme sujet et ne payer que la meilleure, les autres ayant travaillé pour rien. C'est le principe des concours.
  -- Faire travailler des gens dans le cadre d'un travail précis et ne les payer QUE pour ce travail (Uber, Airbnb...)

La photographie est impactée par tous ces modes de travails, que ce soit par les CC, les microstocks ou les concours. Mais ce sont bien des choses différentes.
 

Citation de: stougard le Novembre 19, 2015, 06:48:14
Dans ma branche, nous avons organisé l'ubérisation de la société, nous n'en sommes pas les victimes, mais nous en sommes les acteurs. Ce n'est pas vraiment volontaire, c'est un fait de société organisé par notre modèle en réseau et pas les nouvelles technologies. Je le subis autant que toi, mais connaissant bien le modèle, je l'exploite également. On n'arrete pas un rouleau compresseur.

Dans le fond, je suis comme toi, je préfère une économie locale.

Mais l'ubérisation de la société est une conséquence directe des technologies que nous utilisons. En soit, je suis pas sur que l'Internet et la mise en relation d'acteurs au niveau mondial en soit plus responsable que les avancées technologiques des appareils photo qui ont transformé n'importe quel crétin en photographe potable, rêvant de droits d'auteurs parce qu'il arrive à faire des photos nettes et bien exposées.

J'ai connu la photographie à une époque ou il fallait savoir faire une bascule pour rattraper une mise au point sur un champ fuyant avec une chambre 4x5. On faisait la mise au point sur le négatif du pola lorsque le tirage était tel qu'on avait plus assez de lumière sur le dépoli.

Aujourd'hui, un D800 fait tout ça tout seul. Forcément, l'ignare se prend pour un photographe, il peut faire mieux sans savoir de quoi il parle, simplement par l'exploitation de nouvelles technologies.

Comment veux-tu que tout ça passe le cap de l'ubérisation. Lorsqu'un métier a perdu le gros de son savoir faire, il devient ubérisable par nature.

Eh bien, je suis d'accord avec toi. Sur le fond, je ne suis même pas opposé à l'ubérisation de la société mais je préférerais qu'elle s'applique et vise ceux qui ont des pouvoirs, au lieu de ruiner les autres. Cela étant, il s'agit d'épiphénomènes car, dans au plus vingt ou trente ans, il n'y aura plus de travail pour personne, grâce aux robots. Et alors, il faudra bien, enfin, changer de société.

Citation de: stougard le Novembre 19, 2015, 17:47:21
Comme quoi, cette histoire de photos volées, c'est vraiment n'importe quoi.

Tu es le bienvenu pour des échanges cordiaux et constructifs.

Mais s'il te plaît, cesse les amalgames : je n'ai jamais dis que tu avais volé une photo. Ton retour s'est fait avec un avatar représentant un tiers identifiable sur internet. La personne en question pourrait ne pas apprécier qu'un lien puisse être établi (ou supposé) entre elle et les propos que tu as tenu depuis 2008 sur ce site public. Je ne confonds donc rien.

Cordialement.

Citation de: Zouave15 le Novembre 19, 2015, 20:20:43
Sur le fond, je ne suis même pas opposé à l'ubérisation de la société mais je préférerais qu'elle s'applique et vise ceux qui ont des pouvoirs

Doux rêve...

Ce genre de système fonctionne inévitablement du haut vers le bas.

Quelqu'un qui a des moyens ou du pouvoir peut s'y opposer.

Quelqu'un qui n'a pas de pouvoir et manque d'argent est la cible idéale.

Citation de: P!erre le Novembre 20, 2015, 10:50:01
Doux rêve...

D'où mon conditionnel (il est rare que j'utilise un temps par hasard).

Citation de: Zouave15 le Novembre 19, 2015, 20:20:43
Eh bien, je suis d'accord avec toi. Sur le fond, je ne suis même pas opposé à l'ubérisation de la société mais je préférerais qu'elle s'applique et vise ceux qui ont des pouvoirs, au lieu de ruiner les autres. Cela étant, il s'agit d'épiphénomènes car, dans au plus vingt ou trente ans, il n'y aura plus de travail pour personne, grâce aux robots. Et alors, il faudra bien, enfin, changer de société.

Mais cela s'applique aussi à ceux qui ont du pouvoir. C'est totalement hors sujet ici, mais le travail de nos dirigeants a été ubérisé depuis le passage à l'Euro, ils ont perdu leur titre de souverain.

C'est un peu long à expliquer, mais grosso modo, c'est l'arrivé de l'ordinateur et de sa puissance de calcul phénoménale qui a donné aux banques un pouvoir au dela de toutes limites, au point qu'elles sont aujourd'hui les véritables souverains.

Et comme l'ubérisation est toujours une conséquence d'une avancée technologique, les banques ne sont même pas protégée du prochain acteur qui va ubériser leur boulot.

Intéressant (quand tu arrêtes la provoc, c'est mieux !) mais il ne faut pas oublier que la clé remonte à Bretton Woods et pour moi, le reste n'en est que la conséquence, y compris pour les banques, d'une part, et que d'autre part les banques fonctionnent ainsi par volonté politique, et non l'inverse, d'autant que la plupart des dirigeants ont un pied dedans, d'une manière ou d'une autre. Cela étant, être ubérisé comme eux plairait à beaucoup !

Je me demande si tu n'exagères pas l'importance et l'autonomie technologique. Si c'était le cas, nous serions totalement robotisés, or cela traîne, hélas.

Par exemple, l'électronique ne se serait pas répandue car trop chère si les transports maritimes n'étaient pas gratuits.

Il n'est pas démontré que cela fonctionne "par volonté politique". À mon avis, on voit plutôt un manque de volonté politique, une démission (corruption) de eux qui pourraient dire non !

Résultat : l'industrie gagne du terrain chaque jour, la technologie envahit de plus en plus notre quotidien, sape l'autonomie financière et intellectuelle des couches les plus faibles.

Quant à l'importance de l'influence technologique, elle ne signifie pas que l'homme soit totalement robotisé, mais que l'homme soit totalement dépendant de la technologie. Regarde les jeunes, essaie de leur enlever leur smartphone une semaine. Tu verras que la dépendance n'est pas seulement liée au tabac, à l'alcool ou à des drogues, elle peut-être liée aux nouvelles technologies. C'est une « addiction comportementale » par suite de manque d'autodiscipline. C'est le syndrome de la nomophobie, la cyberdépendance.

Par « robotisé », j'entendais société dans lequel « le robot remplace l'homme pour à peu près tous les boulots.

Il y a déjà des journaux écrits par robots, les robots font mieux que les médecins sur des diagnostics, il existe un robot cueilleur de fraises, ou tailleur de vigne, le pape japonais du robot s'est fait remplacer en conférence par un robot à son effigie sans que la supercherie ne soit dévoilée, etc.

Bigre ! Un conférencier robot et personne n'y voit rien !

Et toi, prouve-moi que tu es un humain !  ;D ('y va me faire douter, lui!).

Existe-t-il des boulots qu'un robot ne saurait faire ?

Citation de: P!erre le Novembre 23, 2015, 15:08:52
Bigre ! Un conférencier robot et personne n'y voit rien !

Et toi, prouve-moi que tu es un humain !  ;D ('y va me faire douter, lui!).

Existe-t-il des boulots qu'un robot ne saurait faire ?

euh  ::)
les 3 'B' de Christophe Miossec : Bouffer, Boire, ... Baiser  :D

Aucun de ceux-là nourrit son homme....   ;)

Va falloir trouver autre chose.  :P

Citation de: P!erre le Novembre 23, 2015, 15:08:52
Existe-t-il des boulots qu'un robot ne saurait faire ?

Non, à part la question de la création, qui fait débat (pourra ? pourra pas ?). Il y a déjà des hôtesses d'accueil, des serveuses de restaurant, des poupées qui font tout ;D C'est juste une question de prix, actuellement, qui rend par exemple la marche peu souple (trop de moteurs nécessaires) mais, à l'inverse, des progrès énormes sont faits, avec par exemple la synthèse de peau artificielle dix fois plus sensible que la nôtre (mais ça se mesure encore en cm2). Rien ne dit que les futurs robots seront en métal et en plastique car on commence à savoir fabriquer du muscle synthétique (culture de cellules) sur... imprimante 3D.

Bonsoir
Je reviens sur cette histoire de photo volée. Il faut lire les petites lignes du long contrat de Facebook. Fastidieux, mais instructif. Rien ne t'oblige à l'accepter, mais tu n'auras pas accès à FB. Donc, sur Facebook, c'est le droit des USA qui s'applique. Or, contrairement à la France où le droit d'auteur s'exerce, aux US, une image est la propriété de l'éditeur, et non du photographe. Et, dès que tu mets en ligne, c'est Facebook ton éditeur. Donc seul Facebook est juridiquement fondé à réclamer de l'argent à quelqu'un qui utiliserait ta photo...

Citation de: jmporcher le Novembre 23, 2015, 21:21:17
Bonsoir
Je reviens sur cette histoire de photo volée. Il faut lire les petites lignes du long contrat de Facebook. Fastidieux, mais instructif. Rien ne t'oblige à l'accepter, mais tu n'auras pas accès à FB. Donc, sur Facebook, c'est le droit des USA qui s'applique. Or, contrairement à la France où le droit d'auteur s'exerce, aux US, une image est la propriété de l'éditeur, et non du photographe. Et, dès que tu mets en ligne, c'est Facebook ton éditeur. Donc seul Facebook est juridiquement fondé à réclamer de l'argent à quelqu'un qui utiliserait ta photo...

Bonjour JM
une des raisons pour lesquelles je n' ouvre pas de compte sur ces réseaux 'dits' sociaux avec les lois 'ricaines

ceci dit sur le vieux continent vous ne verriez pas non plus une de mes images en Crea common & co.  ;)

Citation de: jmporcher le Novembre 23, 2015, 21:21:17
Bonsoir
Je reviens sur cette histoire de photo volée. Il faut lire les petites lignes du long contrat de Facebook. Fastidieux, mais instructif. Rien ne t'oblige à l'accepter, mais tu n'auras pas accès à FB. Donc, sur Facebook, c'est le droit des USA qui s'applique. Or, contrairement à la France où le droit d'auteur s'exerce, aux US, une image est la propriété de l'éditeur, et non du photographe. Et, dès que tu mets en ligne, c'est Facebook ton éditeur. Donc seul Facebook est juridiquement fondé à réclamer de l'argent à quelqu'un qui utiliserait ta photo...

Bhen, c'est un peu plus compliqué que ça, entendu que la loi sur le droit d'auteur reste applicable, quoi qu'en disent les Américains qui n'ont pas encore réussi à l'abroger.

Il y a toujours eu des entreprises qui se croyaient plus malignes que les autres et qui ont cherché à contourner la loi.

Solution pour FB : attirer le chaland sur son site en mettant un contenu limité à l'essentiel sur FB (pour éviter la repique éventuelle de texte), avec un article en lien sur son propre site.

Photos : une signature en bonne et due forme, et ce qu'il faut pour éviter une exploitation.

La jurisprudence est formelle. Mais tu peux essayer d'attaquer, pour voir. La signature n'a aucune valeur. En droit américain, l'auteur n'est protégé que par le dépôt d'un brevet....
Et jusqu'ici personne n'a gagné pour une photo, ou video publiée sur FB et reprise ailleurs ensuite. Il est vrai que dans le cas de grandes marques, elles préfèrent souvent passer un accord amiable avec le photographe pour éviter la mauvaise image (!) que donnerait un procès...

Les USA étant signataires de la convention de Berne, le droit qui s'applique en matière de droit d'auteur (et uniquement dans ce cadre) est le droit du pays d'appartenance, à condition qu'il ait lui-même signé la convention (cas de la France), et toute clause contraire est par essence nulle et non avenue ; par contre, il est possible en droit français de céder ses droits à une plate-forme, via le contrat.

Mais faire un procès à FB...

J'ajoute que, même en droit français, la propriété de la photo ne va pas de soi dans un tel cas ; peut-être pas pour FB, mais pour Wikipédia. En effet, dans le cas d'une encyclopédie, l'œuvre appartient à l'éditeur ; toutefois, uniquement dans ce cadre ; c'est-à-dire que je reste détenteur de ma photo pour les usages qui me conviennent mais l'éditeur en dispose à sa guise dans le cadre de son encyclopédie et de toutes ses déclinaisons.

Citation de: jmporcher le Novembre 24, 2015, 11:07:52
La jurisprudence est formelle. Mais tu peux essayer d'attaquer, pour voir. La signature n'a aucune valeur. En droit américain, l'auteur n'est protégé que par le dépôt d'un brevet....
Et jusqu'ici personne n'a gagné pour une photo, ou video publiée sur FB et reprise ailleurs ensuite. Il est vrai que dans le cas de grandes marques, elles préfèrent souvent passer un accord amiable avec le photographe pour éviter la mauvaise image (!) que donnerait un procès...

La signature ne confère pas de droit, bien mise elle couvre de la surface...  ;)

Je n'ai pas suivi les histoires de contrefaçon d'une photo postée sur FB puis reprise sans autorisation. Je ne vois pas en quoi le fait de poster (pour un Français ou un Suissse p. ex) sur FB permettrait ensuite à un tiers (espagnol p. ex.) de s'approprier la photo ? Si tu as des précisions juridiques, je suis preneur.

c'est dans les cgv (ou je sais pas quoi ) du site...si tu ne dis pas expressément que tu n'autorises pas l'utilisation, ça veut dire que tu l'as donne ;) classique comme système!!

Citation de: Yoyot le Octobre 21, 2015, 08:05:36
Bonjour,

je suis photographe de sports mécaniques et cette semaine, je me suis rendu compte qu'un journal avait diffusé sur son site internet un article avec une photo à moi qu'ils ont pris sur ma page Facebook. Cette photo est siglé de mon logo et ils l'ont diffusé comme tel sans rien me demander.
J'ai donc contacté ce journal qui m'a répondu un peu agressivement (ceci dit mon mail n'était pas super cool non plus  ;D) en m'expliquant que c'est un grand groupe et que je devrais presque être fier d'être diffuser par eux (bah voyons !) et ils s'excusent et me propose de me payer la photo au prix agence qu'ils pratiquent soit 30 €.
Ma question est simple : dois je m'en contenter ou puis je demander plus étant donné la diffusion sans mon accord (j'ai fait des copies d'écran avant qu'ils n'enlèvent l'article mais je ne pense pas que ça ai beaucoup de valeur juridique)
Merci d'avance pour vos éclairages  ;)

C'est marrant de quoi on est partis avant d'arriver à un procès à Facebook.
Je propose qu'on attaque Barack Obama, parce qu'après tout c'est lui qui préside tout ca! Un procès contre Facebook ou Barak, gagné par un chassimien, ça aurait de la gueule  :D

Chapitre 2, alinéa 1 de la section 17 des conditions d'utilisation de Facebook (édition révisée de septembre 2013) :

"Pour le contenu protégé par les droits de propriété intellectuelle, comme les photos ou vidéos (propriété intellectuelle), vous nous donnez spécifiquement la permission suivante, conformément à vos paramètres de confidentialité et des applications : vous nous accordez une licence non-exclusive, transférable, sous-licenciable, sans redevance et mondiale pour l'utilisation des contenus de propriété intellectuelle que vous publiez sur Facebook ou en relation avec Facebook (licence de propriété intellectuelle). Cette licence de propriété intellectuelle se termine lorsque vous supprimez vos contenus de propriété intellectuelle ou votre compte, sauf si votre compte est partagé avec d'autres personnes qui ne l'ont pas supprimé."

Si vous avez un compte Facebook , c'est que vous avez cliqué sur la case "accepter les conditions d'utilisation". Donc vous avez accepté ça....
Bon courage à vos avocats ;D
ps : tiens sur le forum, ici, je sais pas quels sont les droits..?

Citation de: jmporcher le Novembre 24, 2015, 20:21:03
Chapitre 2, alinéa 1 de la section 17 des conditions d'utilisation de Facebook (édition révisée de septembre 2013) :

"Pour le contenu protégé par les droits de propriété intellectuelle, comme les photos ou vidéos (propriété intellectuelle), vous nous donnez spécifiquement la permission suivante, conformément à vos paramètres de confidentialité et des applications : vous nous accordez une licence non-exclusive, transférable, sous-licenciable, sans redevance et mondiale pour l'utilisation des contenus de propriété intellectuelle que vous publiez sur Facebook ou en relation avec Facebook (licence de propriété intellectuelle). Cette licence de propriété intellectuelle se termine lorsque vous supprimez vos contenus de propriété intellectuelle ou votre compte, sauf si votre compte est partagé avec d'autres personnes qui ne l'ont pas supprimé."

Si vous avez un compte Facebook , c'est que vous avez cliqué sur la case "accepter les conditions d'utilisation". Donc vous avez accepté ça....
Bon courage à vos avocats ;D
ps : tiens sur le forum, ici, je sais pas quels sont les droits..?

Bon ,moi j'ai un fessedebouc que j'avais ouvert une fois pour  joindre quelqu'un perdu de vue ...Et après m'en suis jamais servi
Donc no problemo
MAIS 2 festivals pour lesquels je travaille ont un fessedebouc sur lequel ils utilisent les photos que je leur livre... Alors en effet, n'ai-je vraiment aucun recours si un tdc y pompe des images et s'en sert ensuite ? (je n'évoque même pas le cas, pour le coup, hautement improbable, où fessedebouc-lui-même  revendrait ces images à des tiers...)

cela revient régulièrement et çà me fait bien marrer :-)

Bon, pour moi FB reste mon premier outil de vente aux particuliers. C'est un outil hyper puissant et je ne m'en passerais vraiment plus (comme IG ou G+)
Et cette histoire de droits cédés, c'est du caca.
Evidemment que le première intérêt de FB, c'est le partage ! Quand on poste une image, plus elle est diffusée, partagée et mieux c'est (d'où ces cg). Cela ne donne pas le droit pour autant d'en prévoir une utilisation commerciale :-)))
Mais bon... bref, je m'en balance un peu de toute manière car je sis que certains sont totalement anti RS et c'est une bonne chose pour les autres !  ;D

Citation de: STB le Novembre 25, 2015, 00:05:09
cela revient régulièrement et çà me fait bien marrer :-)

Bon, pour moi FB reste mon premier outil de vente aux particuliers. C'est un outil hyper puissant et je ne m'en passerais vraiment plus (comme IG ou G+)
Et cette histoire de droits cédés, c'est du caca.
Evidemment que le première intérêt de FB, c'est le partage ! Quand on poste une image, plus elle est diffusée, partagée et mieux c'est (d'où ces cg). Cela ne donne pas le droit pour autant d'en prévoir une utilisation commerciale :-)))
Mais bon... bref, je m'en balance un peu de toute manière car je sis que certains sont totalement anti RS et c'est une bonne chose pour les autres !  ;D

Bon, j'espère que t'as raison parce que, qu'un filou puisse avoir le doit de faire ce qu'il veut de mes toph sous prétexte qu'il les a pompées sur fessedebouc, ça me ferait quand même mal  au c...

Citation de: jmporcher le Novembre 24, 2015, 20:21:03
Chapitre 2, alinéa 1 de la section 17 des conditions d'utilisation de Facebook (édition révisée de septembre 2013) :

"Pour le contenu protégé par les droits de propriété intellectuelle, comme les photos ou vidéos (propriété intellectuelle), vous nous donnez spécifiquement la permission suivante, conformément à vos paramètres de confidentialité et des applications : vous nous accordez une licence non-exclusive, transférable, sous-licenciable, sans redevance et mondiale pour l'utilisation des contenus de propriété intellectuelle que vous publiez sur Facebook ou en relation avec Facebook (licence de propriété intellectuelle). Cette licence de propriété intellectuelle se termine lorsque vous supprimez vos contenus de propriété intellectuelle ou votre compte, sauf si votre compte est partagé avec d'autres personnes qui ne l'ont pas supprimé."

Si vous avez un compte Facebook , c'est que vous avez cliqué sur la case "accepter les conditions d'utilisation". Donc vous avez accepté ça....
Bon courage à vos avocats ;D
ps : tiens sur le forum, ici, je sais pas quels sont les droits..?

C'est bien ce que je disais.

J'ai engraissé les "nous". Nous, c'est à dire FB. FB s'arroge le droit d'exploiter les images de ses membres. Un tiers (utilisateur de FB) n'entre pas dans cette catégorie et n'est donc pas au bénéfice de ce droit. D'autre part, une licence "mondiale" et sans limite de temps n'a aucune validité juridique en France ou en Suisse.

À vos avocats !  :D

Citation de: STB le Novembre 25, 2015, 00:05:09
Evidemment que le première intérêt de FB, c'est le partage ! Quand on poste une image, plus elle est diffusée, partagée et mieux c'est (d'où ces cg). Cela ne donne pas le droit pour autant d'en prévoir une utilisation commerciale :-)))
Mais bon... bref, je m'en balance un peu de toute manière car je sis que certains sont totalement anti RS et c'est une bonne chose pour les autres !  ;D

Bhen, cela dépend de ce que tu comptes faire des images ensuite... Voir un des récents édito de GMC sur le fait de publier sur papier (et donc pour l'éditeur de payer) des photos déjà visibles largement sur la toile.

Je ne sais pas ce que signifie anti RS...  ???

Citation de: P!erre le Novembre 25, 2015, 11:10:37
Bhen, cela dépend de ce que tu comptes faire des images ensuite... Voir un des récents édito de GMC sur le fait de publier sur papier (et donc pour l'éditeur de payer) des photos déjà visibles largement sur la toile.

Je ne sais pas ce que signifie anti RS...  ???

RS : réseaux sociaux sans doute ?

ben moi je suis donc à classer dans cette 'catégorie' si vous devez mettre les gens dans des cases

la société devient de + en + binaire  >:(

On devrait pouvoir s'intéresser au droit des images sur FB et ne pas entrer dans la catégorie des anti réseaux-sociaux.... mais l'amalgame devient rapide chez certains.... c'est ainsi....  8)

Citation de: P!erre le Novembre 25, 2015, 11:08:37
J'ai engraissé les "nous". Nous, c'est à dire FB. FB s'arroge le droit d'exploiter les images de ses membres. Un tiers (utilisateur de FB) n'entre pas dans cette catégorie et n'est donc pas au bénéfice de ce droit.

Oui mais non, car : «  licence non-exclusive, transférable, sous-licenciable »

Citation de: P!erre le Novembre 25, 2015, 11:08:37
une licence "mondiale" et sans limite de temps n'a aucune validité juridique en France

Ça, c'est loin d'être sûr vu les contrats d'édition, légaux, et dans lesquels on cède ses droits pour la durée des droits d'auteur. De plus :
« Cette licence de propriété intellectuelle se termine lorsque vous supprimez vos contenus », elle est donc plus que limitée dans le temps, car à al volonté de l'auteur.

La licence me paraît fort bien faite et valide, d'évidence rédigée par des avocats spécialisés, et d'évidence logique dans le cadre du partage que souligne STB.

Citation de: vernhet le Novembre 25, 2015, 00:35:17
Bon, j'espère que t'as raison parce que, qu'un filou puisse avoir le doit de faire ce qu'il veut de mes toph sous prétexte qu'il les a pompées sur fessedebouc, ça me ferait quand même mal  au c...

Non, car pour le faire, il doit avoir une licence cédée par FB, ce qui me paraît fort improbable.

Par contre, il y a toujours le réflexe (discutable mais réel) des juges, du type : « vous avez mis votre photo sur Internet, vous vouliez donc qu'elle soit vue par tout le monde, il n'y a par conséquent pas de préjudice à son utilisation par autrui.

Citation de: Zouave15 le Novembre 25, 2015, 12:03:44
Non, car pour le faire, il doit avoir une licence cédée par FB, ce qui me paraît fort improbable.

Par contre, il y a toujours le réflexe (discutable mais réel) des juges, du type : « vous avez mis votre photo sur Internet, vous vouliez donc qu'elle soit vue par tout le monde, il n'y a par conséquent pas de préjudice à son utilisation par autrui.

Alors pour ce cas, j'avais dit par l'intermédiaire d'un avocat, ...:
Ce n'est pas ce qu'un commerçant présente son étale dans la rue que tous les passants peuvent se servir...

Ils ont retenu la leçon...
:D

Citation de: AD75 le Novembre 11, 2015, 11:18:51

Surtout qu'ayant retiré la photo dès qu'ils ont été avertis, ils ne sont pas dut tout obligés de payer, ayant prouvé leur bonne foi par leur rapidité de réaction. S'ils paient vraiment, maintenant qu'il n'y a plus de trace, tu es vraiment tombé sur des gens biens.

Citation de: STB le Novembre 11, 2015, 14:20:13
N'importe quoi  :D :D :D

SVP, abstenez vous d'écrire de telles conneries... ;D

Je préfère mes "conneries" aux récits des bisounours qui jouent les justiciers dans un monde imaginaire.
Votre histoire ne tient pas debout et la manière dont vous la racontez, en enfonçant davantage le clou à chaque post devient très drôle. Heureusement qu'il y a de petits zorros comme vous pour remettre au pas grands éditeurs, Facebook, et consors.
Les mots vous saôulent, mais entre vos théories fumeuses et la vraie vie, il y a un monde !

Citation de: stougard le Novembre 19, 2015, 06:48:14
Dans ma branche, nous avons organisé l'ubérisation de la société, nous n'en sommes pas les victimes, mais nous en sommes les acteurs. Ce n'est pas vraiment volontaire, c'est un fait de société organisé par notre modèle en réseau et pas les nouvelles technologies. Je le subis autant que toi, mais connaissant bien le modèle, je l'exploite également. On n'arrete pas un rouleau compresseur.

Dans le fond, je suis comme toi, je préfère une économie locale.

Mais l'ubérisation de la société est une conséquence directe des technologies que nous utilisons. En soit, je suis pas sur que l'Internet et la mise en relation d'acteurs au niveau mondial en soit plus responsable que les avancées technologiques des appareils photo qui ont transformé n'importe quel crétin en photographe potable, rêvant de droits d'auteurs parce qu'il arrive à faire des photos nettes et bien exposées.

J'ai connu la photographie à une époque ou il fallait savoir faire une bascule pour rattraper une mise au point sur un champ fuyant avec une chambre 4x5. On faisait la mise au point sur le négatif du pola lorsque le tirage était tel qu'on avait plus assez de lumière sur le dépoli.

Aujourd'hui, un D800 fait tout ça tout seul. Forcément, l'ignare se prend pour un photographe, il peut faire mieux sans savoir de quoi il parle, simplement par l'exploitation de nouvelles technologies.

Comment veux-tu que tout ça passe le cap de l'ubérisation. Lorsqu'un métier a perdu le gros de son savoir faire, il devient ubérisable par nature.

Tu as évidemment raison, mais tu vas te faire lyncher car ici, on est dans un monde de bisounours avec des petits zorros qui se croient forts parce qu'ils savent recopier des textes, qui sont très doués pour donner des conseils aux autres, mais qui n'ont aucun sens de la réalité.
J'ai connu ca, il y a longtemps, à un congrès de l'ex UPC où certains de ceux qui donnaient les conseils les plus durs aux photographes étaient les premiers à mettre leurs photos sur Fotolia sous un pseudo.
La plupart des conseils lus dans ce fil sont innaplicables et si tu arrives aujourd'hui chez un client avec les fameuses clauses dont ils parlent, eh bien tu dégages tout de suite. Le monde a changé mais ils ne l'ont pas compris. Les mecs bossent encore avec un Photoshop 5 piraté et ils croient toujours qu'en 2015 un photographe peut vendre ses photos comme il y a 30 ans. Or, Uber est passé par là, mais pas que!  :D

Faut pas vous énerver les gars. Personne ici ne dit qu'il faut fuir les réseaux sociaux. Mais on peut aussi rester lucide. Ce fil parti d'une question d'un photographe qui se fait "utiliser " une image publiée par lui sur FB et qui demande s'il peut tenter une action juridique. La réponse logique est non, c'est tout. Moi j'ai mis en ligne beaucoup d'images, notamment sur ce forum. Il est arrivé (rarement) que l'une ou l'autre soir reprise. Bon, je savais que ça pouvait arriver, et c'est tout.
Pour Pierre : une licence mondiale n'a aucune valeur en France? Mais FB n'est pas en France.....

Citation de: jmporcher le Novembre 25, 2015, 15:15:48
Pour Pierre : une licence mondiale n'a aucune valeur en France? Mais FB n'est pas en France.....

Mais non, ton argument ne tient pas, du fait de la Convention de Berne (reste à la faire appliquer, certes), par contre leur contrat est bien verrouillé.

Citation de: Zouave15 le Novembre 25, 2015, 12:01:33
Oui mais non, car : «  licence non-exclusive, transférable, sous-licenciable »

Ça, c'est loin d'être sûr vu les contrats d'édition, légaux, et dans lesquels on cède ses droits pour la durée des droits d'auteur. De plus :
« Cette licence de propriété intellectuelle se termine lorsque vous supprimez vos contenus », elle est donc plus que limitée dans le temps, car à al volonté de l'auteur.

La licence me paraît fort bien faite et valide, d'évidence rédigée par des avocats spécialisés, et d'évidence logique dans le cadre du partage que souligne STB.

«  licence non-exclusive, transférable, sous-licenciable » veut tout dire et rien dire à la fois. On pourrait comprendre cette partie comme le fait que la photo peut être utilisée par FB qui peut la transmettre à n'importe qui aux conditions rédigées par FB. Cette partie peut également être comprise comme le fait que ce droit est sous-licenciable en interne à FB pour ses opérations spécifiques, par exemple sa propre pub.

Dans tous les cas, une condition qui prête à confusion (c'est le cas ici) doit être comprise dans son sens le plus strict et dans l'intérêt du plus faible, c'est à dire l'utilisateur particulier et non FB.

La licence n'est pas uniquement dépendante de son éventuelle suppression par l’auteur comme tu le crois (et je m'étonne que tu aies raté ça)   ???

«Cette licence de propriété intellectuelle se termine lorsque vous supprimez vos contenus de propriété intellectuelle ou votre compte, sauf si votre compte est partagé avec d’autres personnes qui ne l’ont pas supprimé[/b]». Les gens qui ont voulu disparaître complètement de FB et qui n'ont pas pu sont innombrables...

D'autre part, si FB fait une campagne de pub avec une photo d'un membre FB, ils ne vont pas arrêter leur campagne de pub au moment où le membre enlève sa photo, c'est une évidence. Juridiquement, tout le monde s'accorde pour dire qu'il faut un délai après une action quelconque (dans le cas présent, la fin d'une licence), et là FB ne demande même pas de délai pour obtempérer et cesser l'exploitation, ce qui est un non-sens....

Ensuite, la phrase  ... «des contenus de propriété intellectuelle que vous publiez sur Facebook ou en relation avec Facebook», le en relation est clairement une clause abusive. Si je publie un texte (entier) ou une vidéo sur mon site et que je mets un lien à la fin de mon texte ou de ma vidéo pour que les gens viennent me voir sur FB, alors les droits de propriété intellectuelle de mon texte ou de ma vidéo pourraient tomber dans le panier de FB parce que mon texte ou ma vidéo est "en relation" avec FB.

Si on lit attentivement leur texte et qu'on en comprend toute la portée, on voit clairement le malaise...

À l'évidence et je confirme, le contrat a été fait par des avocats spécialisés, ce qui ne signifie en rien qu'il n'ait pas ça et là des tournures abusives...

Tellement bien verrouillé que si on ne l'accepte pas, on ne rentre pas. Aller attaquer après çà, c'est pas évideent et, à moins d'être un héros...

Les grosses sociétés ont des armées d'avocats qui n'ont rien d'autre à faire que justifier leur présence. On ne part pas gagnant face à elles surtout si, en plus, c'est pour dénoncer des clauses qu'on a acceptées  >:(

Oui Pierre, tu as raison dans tes précisions, j'ai lu trop vite.

La jurisprudence répond, à juste titre, que ces clauses sont nécessaires au fonctionnement de FB.

En fait, pour tout changer et être clair, ils devraient ajouter (si telles étaient leur intention) : « à l'exclusion de tout usage commercial hormis la publicité pour Facebook lui-même ».

Citation de: Zouave15 le Novembre 25, 2015, 16:04:11
Oui Pierre, tu as raison dans tes précisions, j'ai lu trop vite.

La jurisprudence répond, à juste titre, que ces clauses sont nécessaires au fonctionnement de FB.

En fait, pour tout changer et être clair, ils devraient ajouter (si telles étaient leur intention) : « à l'exclusion de tout usage commercial hormis la publicité pour Facebook lui-même ».

Je pense qu'en effet, des clauses un peu mieux rédigées éviteraient un tas de questions et de problèmes.

Mais cela n'a pas l'air d'être à l'ordre du jour...

On peut légitimement penser que FB a toujours eu quelque chose derrière la tête avec la propriété intellectuelle de ses membre, pour éviter les problèmes de licence en cas de revente (de FB, des contenus, etc.).

Pas si mal rédigées, en fait. Même chapitre, alinéas 4 et 5 :
"Lorsque vous publiez du contenu ou des informations avec le paramètre Public, cela signifie que vous permettez à tout le monde, y compris aux personnes qui n'utilisent pas Facebook, d'accéder à ces informations et de les utiliser, mais aussi de les associer à vous (c'est-à-dire votre nom et votre photo de profil).

Nous apprécions vos commentaires et vos suggestions concernant Facebook. Cependant, veuillez noter que nous pouvons les utiliser sans aucune obligation de rémunération (tout comme vous n'avez aucune obligation de nous les communiquer)."

Citation de: AD75 le Novembre 25, 2015, 14:16:11

Je préfère mes "conneries" aux récits des bisounours qui jouent les justiciers dans un monde imaginaire.
Votre histoire ne tient pas debout et la manière dont vous la racontez, en enfonçant davantage le clou à chaque post devient très drôle. Heureusement qu'il y a de petits zorros comme vous pour remettre au pas grands éditeurs, Facebook, et consors.
Les mots vous saôulent, mais entre vos théories fumeuses et la vraie vie, il y a un monde !

Ce qui me saoul, ce sont des intervenants comme vous qui se cachent derrière des pseudo.
Totalement anonyme, cela vous permet sans doute d'écrire n'importe quoi sans vous engager et surtout de provoquer sans cesse. Il est bien évident que vous n'avez strictement aucune expérience pour ce sujet ni compétence dan ce domaine au moins ce qui ne vous empêche pas d'affirmer n'importe quoi...

Citation de: STB le Novembre 26, 2015, 00:17:45
Ce qui me saoul, ce sont des intervenants comme vous qui se cachent derrière des pseudo.
Totalement anonyme, cela vous permet sans doute d'écrire n'importe quoi sans vous engager et surtout de provoquer sans cesse. Il est bien évident que vous n'avez strictement aucune expérience pour ce sujet ni compétence dan ce domaine au moins ce qui ne vous empêche pas d'affirmer n'importe quoi...

En même temps, les redresseurs de torts, qui se gaussent de mettre au pas Facebook ou "un grand journal" sans jamais préciser lequel, le tout en deux coups coulés gros, ça fait rigoler aussi. Il est bien connu que les conseilleurs ne sont pas les payeurs et chacun sait que vos discours ne valent pas un clou dans la vraie vie: les lettres de sommations que vous recommandez iront droit au panier, celui qui les recevra se demandant juste qui est ce petit rigolo qui se prend pour Maître Jugetou et qui croit qu'il fait peur avec son brassage d'air. Je plains ceux qui croient vos histoires. Les forums sont pleins de gens comme ça, qui se prennent pour des cadors et qui croient qu'ils vont gouverner la terre entière. . :D :D :D :D

CitationIl est bien connu que les conseilleurs ne sont pas les payeurs et chacun sait que vos discours ne valent pas un clou dans la vraie vie: les lettres de sommations que vous recommandez iront droit au panier, celui qui les recevra se demandant juste qui est ce petit rigolo qui se prend pour Maître Jugetou et qui croit qu'il fait peur avec son brassage d'air. Les forums sont pleins de gens comme ça, qui se prennent pour des cadors et qui croient qu'ils vont gouverner la terre entière. . Souriant Souriant Souriant Souriant

Les forums sont aussi pleins de donneurs de leçons qui ignorent tout de la jurisprudence et des procédures légales et administratives pour arriver à faire valoir ses droits.

Ca ne marche pas à tous les coups, mais ça fonctionne, et nécessite rarement la totale : constat d'huissier, multiples lettres d'avocat suivi du TGI. Avec du public ou du parapublic (mairies, chambre de commerce et d'industrie, offices du tourisme ...), je me suis fait quasiment à chaque coup payer, sans avocat, juste avec un email à la BONNE personne, avec des copies d'écran. Et j'ai deux fois gagné des clients.

Citation de: Zouave15 le Novembre 25, 2015, 15:55:29
Mais non, ton argument ne tient pas, du fait de la Convention de Berne (reste à la faire appliquer, certes), par contre leur contrat est bien verrouillé.

Euh.. tu peux nous rappeler le contenu de la convention de Berne?

Eh bien par exemple ici, un résumé :
http://www.wipo.int/treaties/fr/ip/berne/summary_berne.html

Je la citais dans le sens où, lorsque des pays en sont signataires, le droit qui s'applique est celui de la nationalité de l'auteur (exemple, un Français) et non celle du pays d'exploitation (exemple, les USA). Cela dit, il y a pas mal de subtilités et de cas particuliers, liés aux contrats qu'on signe. Mais, pour une photo volée, ou en cas de contrat abusif, ce serait de facto le droit du pays de l'auteur qui s'appliquerait..

Citation de: Zouave15 le Novembre 26, 2015, 18:53:05
Je la citais dans le sens où, lorsque des pays en sont signataires, le droit qui s'applique est celui de la nationalité de l'auteur (exemple, un Français) et non celle du pays d'exploitation (exemple, les USA).

Eh ben non justement :
"1. Les œuvres ayant pour pays d'origine l'un des États contractants, c'est-à-dire dont l'auteur est un ressortissant d'un des États de l'union, doivent bénéficier dans chacun des autres États contractants de la même protection que celle que cet État accorde aux œuvres de ses propres nationaux (principe du « traitement national » art 3 complété par l'art 4 de la Convention)"
Et le préambule est encore plus clair :
"... Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques, « matrice du droit conventionnel »[1], est un traité diplomatique qui établit les fondements de la protection internationale des œuvres. Elle permet notamment à un auteur étranger de se prévaloir des droits en vigueur dans le pays où ont lieu les représentations de son œuvre."
Ça veut dire, en gros, qu'un photographe français qui publie aux État Unis se voit appliqué les mêmes droits qu'un photographe....américain! L'idée évidemment était de protéger les auteurs qui disposaient de moins de droits dans leur propre pays (pays du tiers monde par ex) que dans le pays où ils étaient diffusés. L'exemple type étant les peintres naïfs haïtiens qui ont atteint une cote énorme aux States ou même en Europe, et dont certains étaient très mal rémunérés. Mais là il y a détournement complet. Et la convention soutient et renforce le "modèle Facebook "...

Je vais réétudier la question (si j'ai le courage, car je m'intéresse moins à tout ça) mais je crois que tu te trompes. Par contre, il est possible que que ce soit le droit le plus favorable qui s'applique. Ou bien, si tu ne te trompes pas, des changements ont eu lieu (je n'avais pas relu depuis au moins 5 ans).

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 21, 2015, 11:57:07
Eh bien tu factures avec une majoration ( raisonnable)
S'ils ne payent pas, il est facile de faire une procédure pour impayé que "vol " d'image.

Essaie de le faire et raconte nous...
Tu m'expliqueras comment tu fais des procédures pour impayé sur des petites sommes.

Citation de: adfar le Novembre 27, 2015, 09:06:42

Essaie de le faire et raconte nous...
Tu m'expliqueras comment tu fais des procédures pour impayé sur des petites sommes.

Correction. Pas "comment tu fais", car c'est facile de le faire, mais "comment tu obtiens gain de cause" ce qui est une toute autre affaire...  :-\

Demande d'injonction de payer au tribunal d'instance.

Pas encore essayé mais ça va venir, ça fonctionnait bien avec le tribunal de proximité il y a quelques années.

Citation de: polym le Novembre 27, 2015, 14:59:47
Demande d'injonction de payer au tribunal d'instance.

Pas encore essayé mais ça va venir, ça fonctionnait bien avec le tribunal de proximité il y a quelques années.

Pas encore essayé.  C'est tout le problème de la différence entre les grandes thérories développées sur les forums et la réalité de la vie quotidienne.

Essaie une injonction de payer sur 200 ou 300 euros et reviens dire le résultat (uniquement quand ce sera fini).  je te souhaite bonne chance.

Bonjour à tous  ;)

Et bien, au moins ce fil vous aura fait causer, j'avais dit que je ne mentionnerais pas le nom du journal mais devant le flot de commentaires fort désagréable à mon propos voici quelques infos, je suis vraiment désolé pour tous ceux qui sont certains de tout connaitre, de tout savoir et qui sont persuadés que tous les autres sont des cons, vraiment désolé, j'espère ne pas vous gâcher trop votre journée.... et j'espère aussi que cela servira à fermer un peu votre bouche avant de dénigrer des gens que vous ne connaissez pas, il n'y a pas que des affabulateurs sur les forums  ;D

J'ai supprimer mon nom sur les documents mais ils sont authentiques, remarques, les langues de pu..... pourront toujours dire que j'ai inventé et créé ces docs, ça les occupera un moment encore c'est cool  :D

1 - ce que j'ai vu sur Facebook :

(http://nsa38.casimages.com/img/2015/11/30/151130085517943587.jpg) (http://www.casimages.com/i/151130085517943587.jpg.html)

2 - en cliquant, direction leur site :

(http://nsa37.casimages.com/img/2015/11/30/151130085514797147.jpg) (http://www.casimages.com/i/151130085514797147.jpg.html)

3 - le courrier et la demande que j'ai faite mais vous l'avez plus haut dans les pages, au travers de vos délires donc je ne le remets pas  ;D

4 - Le protocole envoyé par le Journal afin de clore cette "affaire"

(http://nsa38.casimages.com/img/2015/11/30/151130085520778270.jpg) (http://www.casimages.com/i/151130085520778270.jpg.html)

(http://nsa37.casimages.com/img/2015/11/30/151130085517298659.jpg) (http://www.casimages.com/i/151130085517298659.jpg.html)

5 - le chèque (oui 425 € net car je ne suis qu'un pauvre "con" d'autoentrepreneur donc pas de TVA, enfin jusqu'au 1 er janvier 2016 car je vais changer de statut .... si je trouve le bon lol)

(http://nsa38.casimages.com/img/2015/11/30/15113008552061397.jpg) (http://www.casimages.com/i/15113008552061397.jpg.html)

Voilà, c'est tout ce que j'ai à vous proposer, si ça ne vous convient pas, j'en suis désolé  :-\

Le "pire" dans cette histoire, c'est la photo est vraiment banale (hormis le fait que ce pilote venait de décrocher un titre mondial), il y en avait des plus sympa  ::)

Encore merci à STB pour les conseils qui se sont avérés précieux, comme quoi, un forum peut être fort pratique pour tous, à condition qu'il soit bien utilisé et que les pisses froids se détendent un peu  :D :D :D

Sur ce, le rigolo vous souhaite une bonne journée à tous et au plaisir..... enfin ça c'est pas sur finalement !

Citation de: adfar le Novembre 28, 2015, 11:48:39
Pas encore essayé.  C'est tout le problème de la différence entre les grandes thérories développées sur les forums et la réalité de la vie quotidienne.

Essaie une injonction de payer sur 250 ou 300 euros et reviens dire le résultat (uniquement quand ce sera fini).  je te souhaite bonne chance.

Cher donneur de leçon de forum, pas encore essayé AVEC le tribunal d'instance. J'ai eu l'occasion de faire appel trois fois avec le tribunal de proximité avant 2013, avec la MEME procédure, pour des sommes allant de 200 à 880€ HT, et j'ai toujours été payé derrière.

Cher donneur de leçon de forum, je te souhaite une bonne journée ...

Voilà qui fera taire quelques grincheux...  ;)
Merci pour ces témoignages

Citation de: BertrandG le Novembre 30, 2015, 14:09:31
Voilà qui fera taire quelques grincheux...  ;)
Merci pour ces témoignages

yep, c bien de montrer qu' il est encore possible d' avoir 'reconnaissance rapide de ses droits

certes la SAS avec 34M€ de capital peut se permettre  ;)

Citation de: jm_gw le Novembre 30, 2015, 14:43:41
yep, c bien de montrer qu' il est encore possible d' avoir 'reconnaissance rapide de ses droits

certes la SAS avec 34M€ de capital peut se permettre  ;)

425€ pour une photo de quelques pixels apparue quelques heures sur une page web... c'est mieux payé qu'une parution dans Paris-Match!
Soit tu est tombé sur des gens plus qu'honnêtes (et même un brin généreux), soit ils étaient heureux de ce litige pour reprocher une faute grave à celui qui avait piqué l'image. Lui, a certainement passé un sale quart d'heure!

Citation de: norelo le Novembre 30, 2015, 17:25:01
425€ pour une photo de quelques pixels apparue quelques heures sur une page web... c'est mieux payé qu'une parution dans Paris-Match!
Soit tu est tombé sur des gens plus qu'honnêtes (et même un brin généreux), soit ils étaient heureux de ce litige pour reprocher une faute grave à celui qui avait piqué l'image. Lui, a certainement passé un sale quart d'heure!

s'en fout du pourquoi comment. C'est bien que l'affaire ait abouti,  et dans ces termes financiers ! Et tant mieux s'il y a disproportion entre le débours final vs ce qu'aurait coûté cette parution " achetée" normalement et légalement . Cette disproportion , il faut espérer qu'elle présente une valeur pédagogique, au moins pour ce canard , au mieux pour tout le groupe de presse... Que les iconos ne pensent plus qu'à se faire serrer même pas une fois sur 10 en volant des photos est au final rentable financièrement parlant (sans parler du gain de temps ! )

Je dis Bravo ! Et j'espère que les donneurs de leçon s'excuseront.

Il serait intéressant de faire un article afin de faire de la publicité à ce genre d'affaires.

Au-delà, au vu de leur lettre, ils sont bien conseillés. On ne peut pas en dire plus sans risquer de diffamation, mais...

Citation de: vernhet le Novembre 30, 2015, 19:15:34
s'en fout du pourquoi comment. C'est bien que l'affaire ait abouti,  et dans ces termes financiers ! Et tant mieux s'il y a disproportion entre le débours final vs ce qu'aurait coûté cette parution " achetée" normalement et légalement . Cette disproportion , il faut espérer qu'elle présente une valeur pédagogique, au moins pour ce canard , au mieux pour tout le groupe de presse... Que les iconos ne pensent plus qu'à se faire serrer même pas une fois sur 10 en volant des photos est au final rentable financièrement parlant (sans parler du gain de temps ! )

pas mieux  ;) et ce groupe est 'règlo' sur cette affaire

le problème Yoyot, c'est que les sables, c'est à 45mn de chez moi et que sur la cote Vendéenne, y'a de bonnes tables...  :D :D :D

Citation de: jm_gw le Décembre 01, 2015, 13:29:12
pas mieux  ;) et ce groupe est 'règlo' sur cette affaire

Il est plus que réglo : il est exceptionnel !

Certes, il y a eu, au départ, une faute. Mais elle n'est parue que quelques heures, elle a été retirée immédiatement, absolument sans aucun délai ni discussion et la photo est payée royalement, dix à vingt fois plus que ce qui se pratique sur le web. Donc, chapeau!

C'est d'autant plus méritoire que s'ils avaient juste retiré l'image, puis fait la sourde oreille, l'auteur aurait toujours pu courir pour obtenir quoi que ce soit. D'autres ne se seraient pas privés. Donc, je dis bravo.

Citation de: STB le Décembre 01, 2015, 15:54:29
le problème Yoyot, c'est que les sables, c'est à 45mn de chez moi et que sur la cote Vendéenne, y'a de bonnes tables...  :D :D :D

:D :D :D :D :D :D

si je passe vers la Vendée je te le dirais  ;D De la Normandie ça fait pas trop loin  :D  ;)

Citation de: Yoyot le Décembre 01, 2015, 18:01:09

:D :D :D :D :D :D

si je passe vers la Vendée je te le dirais  ;D De la Normandie ça fait pas trop loin  :D  ;)

ah mince... J'avais cru.
Bon ba c'est rapé :-\

Citation de: STB le Décembre 01, 2015, 23:21:00
ah mince... J'avais cru.
Bon ba c'est rapé :-\

tu n' as qu' à trouver un reportage dans le cotentin  :D; tu pourras peut-être y rencontrer VincentM (le roi du mt St michel) en même temps
Nb : tu sera en Bretagne si tu passes du 'bon côté' du Couesnon   ;)