Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour.
Ayant envie de passer au MF, je suis face a un dilemme.

Quelle configuration choisir?  Le Pentax 645Z avec son 55   (environ 9000)
                                                 ou
                                        Phase one P65+"Refurb" avec 645DF+ et 2.8/80 SK  (environ 10500)

Mon budget est de l'ordre de 10000 Euros.

En ce moment, j'ai un D3s qui me donne entière satisfaction depuis quelques années, et j'aimerai le compléter avec un boitier plus a l'aise dans la photos de paysage (montagne).

Lequel des deux choisir?
Le P1 n'est il pas trop "technique" pour un débutant en MF?

Merci pour vos lumières

J'avais hésité entre le pentax et le blad. Mon choix a été le blad pour les optiques faciles a trouver d'occasion leur qualité, et la synchro a toutes les vitesses.
Si mon choix avait été uniquement pour le reportage ( ex mariage) c'est le pentax, il est bon en haut iso et il a plusieurs collimateurs AF ( un, central pour le blad).
Malheureusement, le choix des optiques au canada est mince d'ou le blad.

Jene connais pas le phase one

Le 645Z est carrément plus baroudeur que les autres, et surtout meilleur écran, options de visualisation, liveview etc... pour du paysage, à mon avis c'est un excellent choix. Je te conseille d'aller consulter le forum américain "Luminous Landscape" qui est spécialisé dans le paysage et le MF. Tu y verras bcp d'exemples et tu pourras te faire une idée de ton futur choix.

oui, mais le P65+ reste un must, c'est un 40 x 55  :)
Le 645Z est un "petit" 33x44 ...

oui mais pour du paysage je vois pas trop la différence, surtout quand on shoot à f8/f11/f16... et il ne fait pas de pose longue.

Citation de: chaosphere le Novembre 02, 2015, 15:33:19
oui mais pour du paysage je vois pas trop la différence, surtout quand on shoot à f8/f11/f16... et il ne fait pas de pose longue.

Possible oui .... Quoi qu'en théorie plus le capteur est grand et pixélisé, et plus il saisie les détails en arrière plan.

Pour la pose longue effectivement.

Ne pas oublier le prix des optiques, ce n'est pas le meme prix chez phase one.

En montagne le poids est peut-être à considérer ?

Citation de: chaosphere le Novembre 02, 2015, 14:16:22Je te conseille d'aller consulter le forum américain "Luminous Landscape" qui est spécialisé dans le paysage et le MF.

Les illuminés du paysage américain vont conseiller une chambre technique. C'est un vrai problème sur ce forum là.

Citation de: SEBX le Novembre 02, 2015, 13:25:51Le Pentax 645Z avec son 55 (environ 9000) ou Phase one P65+"Refurb" avec 645DF+ et 2.8/80 SK  (environ 10500)

Mon budget est de l'ordre de 10000 Euros.

Avec un budget de 10000€ et pour du paysage, je ne choisirais pas ces appareils là. Discutons.

Le Pentax est très bien, a l'avantage de la tropicalisation, du live view et des hauts isos et les inconvénients suivants:
-le live view ne sert pas beaucoup dehors en plein soleil
-les hauts isos non plus
-la gamme optique est indigente en grand angle
-il n'y a pas d'obturateur central (1).

Le P65+ est très bien mais le Mamiya sur lequel il sera monté beaucoup moins. L'AF manque de précision pour du paysage. Les optiques sont chères, surtout si on veut un obturateur central (1).

Personnellement, pour mes paysages, j'ai un H4D-50 et un HCD 28. J'en suis très content. J'apprécie un AF fiable et un obturateur central (1).

D'autres utilisent un Sony A7RII et un Zeiss Batis 25mm. Il parait que ça marche bien et qu'on ne voit pas la différence sur des tirages A1. C'est moins lourd à porter.

(1) Pourquoi l'obturateur central? C'est très simple: avec un obturateur à rideau, même en relevant le miroir, il y a de telles masses mobiles qu'il faut un pied super stable pour éviter le bougé. Avec un obturateur central, un pied léger suffit.

P65+ sans hesiter...
Dans deux ans tu t achetes une chambre avec platine adaptatrice et t au top pour le paysage
Le df est qd mm bon jamais de gros pb avec les version precedente, et pour la map, une question d habitude, y en a qui font avec des objectif manuel.
L avantage aussi pour les objo, si t as plus de sous les obj mamiya D sont normale il est vrai mais on a deja des resultat qualitatif quand meme et si t as des sous tu prend du shneider aussi qualitatif que blad.
Et tu peux mm t acheter un rz et mettre ton dos
Le 645 Z tu le gardera 4 5 ans le p65+ tu pourrais te permettre de le garder 10 ans facile en ayant tjs une qualite d image tres tres bonne par rapport au marche futur

Citation de: Georges G. le Novembre 02, 2015, 22:43:37le p65+ tu pourrais te permettre de le garder 10 ans facile

La raison pour laquelle on trouve maintenant des P65+ pas trop chers est qu'ils ne sont pas supportés sur le nouveau boîtier XF. Ca ne les empêche pas de marcher très bien, mais ça laisse planer des doutes sur leur futur.

Citation de: Georges G. le Novembre 02, 2015, 22:43:37
P65+ sans hesiter...
Dans deux ans tu t achetes une chambre avec platine adaptatrice et t au top pour le paysage
Le df est qd mm bon jamais de gros pb avec les version precedente, et pour la map, une question d habitude, y en a qui font avec des objectif manuel.
L avantage aussi pour les objo, si t as plus de sous les obj mamiya D sont normale il est vrai mais on a deja des resultat qualitatif quand meme et si t as des sous tu prend du shneider aussi qualitatif que blad.
Et tu peux mm t acheter un rz et mettre ton dos
Le 645 Z tu le gardera 4 5 ans le p65+ tu pourrais te permettre de le garder 10 ans facile en ayant tjs une qualite d image tres tres bonne par rapport au marche futur

c'est pas garanti...

Citation de: yoda le Novembre 02, 2015, 23:13:46
c'est pas garanti...

Si si... Comme il y a encore des pros qui bossent au P45 et au P25  ;)

bonjour a tous

J'y connais rien mais j'avoue être aussi intéresse par le MF pour du paysage

je ne voie pas de fil sur les alpa et pourtant les rendu obtenus sont pas mal

des raisons au fait que l'alpa n'est jamais mentionne ?

Oakwood

que personne n'en a ici peut être ?  :D

le ticket d'entrée

Citation de: landscapephoto le Novembre 02, 2015, 20:52:30
Avec un budget de 10000€ et pour du paysage, je ne choisirais pas ces appareils là. Discutons.

Le Pentax est très bien, a l'avantage de la tropicalisation, du live view et des hauts isos et les inconvénients suivants:
-le live view ne sert pas beaucoup dehors en plein soleil
-les hauts isos non plus
-la gamme optique est indigente en grand angle
-il n'y a pas d'obturateur central (1).

Le P65+ est très bien mais le Mamiya sur lequel il sera monté beaucoup moins. L'AF manque de précision pour du paysage. Les optiques sont chères, surtout si on veut un obturateur central (1).

Personnellement, pour mes paysages, j'ai un H4D-50 et un HCD 28. J'en suis très content. J'apprécie un AF fiable et un obturateur central (1).

D'autres utilisent un Sony A7RII et un Zeiss Batis 25mm. Il parait que ça marche bien et qu'on ne voit pas la différence sur des tirages A1. C'est moins lourd à porter.

(1) Pourquoi l'obturateur central? C'est très simple: avec un obturateur à rideau, même en relevant le miroir, il y a de telles masses mobiles qu'il faut un pied super stable pour éviter le bougé. Avec un obturateur central, un pied léger suffit.

curieux...
ce n'est pas ce que tu dis dans ton autre post concernant les optiques dispo en neuf..

Citation de: landscapephoto le Novembre 02, 2015, 20:52:30

(1) Pourquoi l'obturateur central? C'est très simple: avec un obturateur à rideau, même en relevant le miroir, il y a de telles masses mobiles qu'il faut un pied super stable pour éviter le bougé. Avec un obturateur central, un pied léger suffit.

Anecdotique à mon avis...Je fais pas mal de photo de nuit avec le 645D qui doit être plus "mécanique" que le Z et je n'ai pas eu de soucis particuliers avec un trépied carbone pas très lourd, et ce sans même passer parfois par la phase relevage de miroir.

Citation de: yoda le Novembre 03, 2015, 07:30:03
curieux...
ce n'est pas ce que tu dis dans ton autre post concernant les optiques dispo en neuf..

Il n'y a pas d'optique Pentax autre que le zoom 28-45mm pour avoir un angle de champ correspondant à plus grand-angle qu'un equivalent 28mm pour 24x36. Il n'y a pas l'équivalent des HCD 28, Mamiya 28mm ou Leica S 24mm et pas de grand capteur non plus.

Citation de: Gilala le Novembre 03, 2015, 08:18:03
Anecdotique à mon avis...Je fais pas mal de photo de nuit avec le 645D qui doit être plus "mécanique" que le Z et je n'ai pas eu de soucis particuliers avec un trépied carbone pas très lourd, et ce sans même passer parfois par la phase relevage de miroir.

Il y a en fait moins de problèmes de bougé en photo de nuit (avec des temps de pose plus long que 1/4s par exemple) qu'avec des temps de pose de l'ordre du 1/30s.

Citation de: oakwood le Novembre 03, 2015, 00:58:43
je ne voie pas de fil sur les alpa et pourtant les rendu obtenus sont pas mal

Les chambres techniques comme Alpa et Cambo sont très populaires sur les forums US. Je pense que c'est surtout du à la présence de revendeurs sur ces forums.

Citation de: landscapephoto le Novembre 03, 2015, 08:22:49
Il n'y a pas d'optique Pentax autre que le zoom 28-45mm pour avoir un angle de champ correspondant à plus grand-angle qu'un equivalent 28mm pour 24x36. Il n'y a pas l'équivalent des HCD 28, Mamiya 28mm ou Leica S 24mm et pas de grand capteur non plus.

?
et le 25mm f4  (il est dans la liste que tu cite...)

"J'avoue avoir été surpris de la richesse de l'offre de Pentax en télés et en zooms, je n'aurais pas cru."
ce sont tes propres paroles, as-tu changé d'avis? ;)

Citation de: yoda le Novembre 03, 2015, 08:39:40
?
et le 25mm f4  (il est dans la liste que tu cites...)

Il n'est plus disponible en neuf et a été retiré de la dernière version de cette liste. En occasion, les prix montent ce qui ne le rend pas adapté à quelqu'un qui a un budget de 10000€ max.

Citation"J'avoue avoir été surpris de la richesse de l'offre de Pentax en télés et en zooms, je n'aurais pas cru."
ce sont tes propres paroles, as-tu changé d'avis? ;)

Il y a beaucoup de téléobjectifs et de zooms et peu de grand-angles. Qu'y a-t-il que tu ne comprends pas?

Le Pentax est très bien, probablement même mieux que PhaseOne ou Hasselblad pour certains usages (macro, photo aérienne, photo animalière), mais pas le premier choix pour quelqu'un qui veut faire du paysage en montagne et a un petit budget. A mon avis, bien sûr et on n'est pas obligé d'être d'accord.

ok! ;)
j'ignorais que le 25mm avait été retiré. (mais possible qu'il y a plus tard une autre version!)
par contre, je pensais que le Pentax était plus adapté que les autres pour la montagne en raison de son coté "outdoors" (que l'on retrouve effectivement pour la photo animalière)
là où je ne l'attendais pas c'est pour la macro!
par contre je pense que les Hasselblad est autres Phase One sont plus adaptés au studio que le Pentax.
bon! je ne suis pas un spécialiste! :)
je me réjouis tout de même de cette diversité où chaque appareil de par leur spécificité peut trouver sa place dans notre pratique 8)

Citation de: yoda le Novembre 03, 2015, 13:32:52
par contre, je pensais que le Pentax était plus adapté que les autres pour la montagne en raison de son coté "outdoors"

C'est effectivement un plus, si on aime photographier sous la pluie.

Citationlà où je ne l'attendais pas c'est pour la macro!

C'est le seul macro stabilisé MF du marché.

Citationje me réjouis tout de même de cette diversité où chaque appareil de par leur spécificité peut trouver sa place dans notre pratique

Oui, et c'est ça qui est intéressant. Il ne s'agit pas de dire qu'un appareil est meilleur que tous les autres, mais que tel appareil est adapté à tel usage mais moins à tel autre usage.

Citationpar contre je pense que les Hasselblad est autres Phase One sont plus adaptés au studio que le Pentax.

le blad, je m'en sers de plus en plus en extérieur

Je sors mon blad beaucoup également

Merci pour tout ces conseils.

La lecture de vos témoignage m'oriente plus vers le Pentax.
La tropicalisation sera un plus.
La synchro flash m'importe peu (Paysage)
Le poids n'a pas d'importance.
Seul le choix des objectifs moins "qualitatifs"du Pentax me gêne.

Maintenant, le problème va être de ne pas ouvrir le cadeau avant Noël  :D   

Citation de: SEBX le Novembre 03, 2015, 21:58:30
Merci pour tout ces conseils.

La lecture de vos témoignage m'oriente plus vers le Pentax.
La tropicalisation sera un plus.
La synchro flash m'importe peu (Paysage)
Le poids n'a pas d'importance.
Seul le choix des objectifs moins "qualitatifs"du Pentax me gêne.

Maintenant, le problème va être de ne pas ouvrir le cadeau avant Noël  :D   

moins de choix en grand angle peut-être,pas d'obturateur central
mais je ne vois pas pourquoi ils seraient moins "qualitatif"

Citation de: Georges G. le Novembre 02, 2015, 22:43:37
P65+ sans hesiter...
Dans deux ans tu t achetes une chambre avec platine adaptatrice et t au top pour le paysage
Le df est qd mm bon jamais de gros pb avec les version precedente, et pour la map, une question d habitude, y en a qui font avec des objectif manuel.
L avantage aussi pour les objo, si t as plus de sous les obj mamiya D sont normale il est vrai mais on a deja des resultat qualitatif quand meme et si t as des sous tu prend du shneider aussi qualitatif que blad.
Et tu peux mm t acheter un rz et mettre ton dos
Le 645 Z tu le gardera 4 5 ans le p65+ tu pourrais te permettre de le garder 10 ans facile en ayant tjs une qualite d image tres tres bonne par rapport au marche futur

J'ai peut être mal compris le post ci-dessus.

Citation de: SEBX le Novembre 03, 2015, 21:58:30
Seul le choix des objectifs moins "qualitatifs"du Pentax me gêne.

En paysage en MF, on est normalement à f/11-f/16, ne serait-ce que pour avoir de la profondeur de champ. A ces ouvertures-là, il y a peu de différences qualitatives entre les optiques.

Effectivement.

Dans ce cas, mon choix semble être cohérent.

Merci encore.

Citation de: landscapephoto le Novembre 03, 2015, 22:20:54
En paysage en MF, on est normalement à f/11-f/16, ne serait-ce que pour avoir de la profondeur de champ. A ces ouvertures-là, il y a peu de différences qualitatives entre les optiques.

Je ferme rarement autant en paysage :)

Quand je pense aux superbes voyages que notre ami pourrait se payer tout autour de la planète avec son D3s, ses optiques actuelles, et ses 10 000 € d'économie :)
Il ferait des photos autrement plus chouettes qu'en restant chez lui avec un MF numérique (ancienne ou dernière génération) !

D'un autre côté, les photos que l'on fait en voyage sont des photos de touriste. Pour bien photographier un endroit, il faut le connaître.

Pour le paysage , l'AF n'est pas indispensable . donc boitier BLAD V ,dos CFV 39 me semble suffisant , un 60 et un 100 et il doit rester assez pour un 40 CFE FI

Si la question se posait à moi, si j'avais une prédilection pour le paysage, et ce budget, je pense que j'opterai pour de la chambre grand format argentique  :)
Pour avoir vu quelques expos avec ce procédé, on passe dans une autre catégorie, même sur du petit format.

LA chambre a effectivement un truc en plus qui se reconnaît presque à coup sûr. Par contre si le numérique et la versatilité est importante, un Blad V avec un dos type P45+ ou P65+ peut être une bonne solution, les dos P1 ont l'avantage par rapport aux dos Hassy pour le V qu'ils peuvent s'orienter en paysage ou en portrait. Un Blad V n'est pas trop lourd, on peut y mettre du film aussi, bref à réfléchir je pense.

Citation de: landscapephoto le Novembre 04, 2015, 18:34:15
D'un autre côté, les photos que l'on fait en voyage sont des photos de touriste. Pour bien photographier un endroit, il faut le connaître.

Je ne suis pas expert dans le domaine, mais j'avais jamais mis le pied en Islande jusqu'à juin dernier, eh bien j'ai fait des photos de paysage plutôt satisfaisantes par rapport à mon degré d'exigence (en prenant le temps d'attendre un peu la bonne lumière à certains endroits).
Je vis dans le Rhône, je connais très bien l'Ain, j'ai du faire 8 jolies photos de paysages en 5 ans (que je pourrais tirer pour afficher).
Sans compter tout ce qu'un voyage apporte en plus !

Mais mon intervention est trollesque, loin de moi l'idée de vouloir dissuader qq'un qui veut se faire plaisir avec du joli matériel et soutenir un marché :)

Citation de: esox_13 le Novembre 05, 2015, 15:10:17
LA chambre a effectivement un truc en plus qui se reconnaît presque à coup sûr.

Pour y avoir goûté durant quelques temps, je peux assurer que c'est tout bonnement du à des optiques hors normes (autant en qualité optique qu'au niveau du prix) qui surpasse tout ce que j'ai eu entre les mains en MF numérique. Et le résultat est flagrant.

Olivier parle d'optique "Premium" pour les optiques MF face au 24x36, je peux t'assurer qu'il y a autant de différence entre les objectifs reflex MF et celles pour techcam qu'entre les les optiques 24x36mm et les "Premium" MF. Mais tout cela reste très(trop) élitiste.

Citation de: LyonDag le Novembre 06, 2015, 10:50:44
Je ne suis pas expert dans le domaine, mais j'avais jamais mis le pied en Islande jusqu'à juin dernier, eh bien j'ai fait des photos de paysage plutôt satisfaisantes par rapport à mon degré d'exigence (en prenant le temps d'attendre un peu la bonne lumière à certains endroits).
Je vis dans le Rhône, je connais très bien l'Ain, j'ai du faire 8 jolies photos de paysages en 5 ans (que je pourrais tirer pour afficher).
Sans compter tout ce qu'un voyage apporte en plus !

Mais mon intervention est trollesque, loin de moi l'idée de vouloir dissuader qq'un qui veut se faire plaisir avec du joli matériel et soutenir un marché :)

J'ai fait de très belles photos au 5D premier du nom en photo de paysage que je pourrais aussi tirer pour afficher. C'est bien de rappeler qu'il n'y a pas que le MF capable de pouvoir faire du paysage, j'irais même jusqu'à dire que si on est vraiment un pur et dur de la discipline, c'est 4x5 ou 8x10. On peut faire du bon boulot avec pleins de support et on a jamais dit le contraire.

Pourquoi venir dire que si l'on achète un MFD, c'est pour la beauté de l'objet et pour soutenir un marché de niche ? Cela sens la frustration à plein nez votre remarque. Personnellement, je suis le premier crétin dont vous pourriez vous moquer mais le plaisir que j'ai à shooter avec mon MF ne m'a jamais fait regretté d'avoir revendu tout mon matériel Canon pour me faire plaisir. Alors oui c'est un plaisir qui a un coût mais ceux que je connais qui en ont, qu'ils soient professionnels ou amateurs, pour rien au monde ils ne voudraient revenir en arrière. Si vous n'y voyez aucune utilité (au MF), c'est votre vision et cela n'engage que vous.

Citation de: Lolotof le Novembre 11, 2015, 00:11:28
... qu'ils soient professionnels ou amateurs, pour rien au monde ils ne voudraient revenir en arrière. Si vous n'y voyez aucune utilité (au MF), c'est votre vision et cela n'engage que vous.

Ah, étonnant comme conclusion  ::)

Il y a pourtant bon nombre de photographe pro qui après un passage en MF (numérique) sont revenus au 24x36... et je vais moi même surement suivre le même chemin  ;)

J'irais jusqu'à dire que le bon compromis c'est MF + APSC ou4/3. Le FF est vraiment un compromis bancal...

Aïe j'entends les scuds lyonnais se pointer sur la Canebière...

Citation de: esox_13 le Novembre 11, 2015, 11:38:08
J'irais jusqu'à dire que le bon compromis c'est MF + APSC ou4/3. Le FF est vraiment un compromis bancal...

Aïe j'entends les scuds lyonnais se pointer sur la Canebière...

pas les miens vu que c'est ma solution :)
le fuji pour des reportages et le pentax pour des choses plus posées.

Je fais du reportage à la 8x10" maintenant, bande de tapettes.
;D ;D ;D ;D

Citation de: Gilala le Novembre 11, 2015, 11:46:10
pas les miens vu que c'est ma solution :)
le fuji pour des reportages et le pentax pour des choses plus posées.

Toutafé.

Chaosphere, nous autres hommes sages avons dépassé de le besoin de prétendre avoir la plus grosse pour exister...  :P

Citation de: chaosphere le Novembre 11, 2015, 12:37:07
Je fais du reportage à la 8x10" maintenant, bande de tapettes.
;D ;D ;D ;D

;D ;D ;D ;D ;D

c'est un bon sujet pour le bar  8)
comme l'autre fil !

Citation de: Philippe Leroy le Novembre 11, 2015, 11:11:49
Ah, étonnant comme conclusion  ::)

Il y a pourtant bon nombre de photographe pro qui après un passage en MF (numérique) sont revenus au 24x36... et je vais moi même surement suivre le même chemin  ;)

Oui, il y a bon nombre de photographe pro qui revienne au 24x36, mais ce n'est pas ceux que je connais (je n'ai pas dit que TOUS les photographes pro ou amateurs dans l'absolu ne sont jamais revenu en arrière, je parle uniquement de ceux que je connais). Et n'étant pas un pro qui a besoin de l'optimal performances / encombrement, je me tape de savoir que mon sac pèse 15 kg ou que mon boitier est deux fois plus gros qu'un dslr. Et de nouveau, ce n'est que mon avis d'utilisateur et ce n'est pas une conclusion en soi. Chacun ses besoins / contraintes mais tant que l'on a pas essayé, on ne sait pas ce que c'est. Au pire, monsieur veut essayer, il peut acheter et faire comme vous, revendre si cela ne correspond pas à ses besoins. Mais je crois qu'il doit déjà connaître un peu près tout sur le MFD juste en parcourant ce forum, il achète en connaissance de causes. Je peux très bien comprendre qu'on puisse revenir en arrière et votre position en est le témoignage. Chacun ses besoins. J'ai un MFD et cela m'embêterais sérieusement de devoir le revendre mais mes exigences ne sont pas les votre.

Citation de: Lolotof le Novembre 11, 2015, 00:11:28Pourquoi venir dire que si l'on achète un MFD, c'est pour la beauté de l'objet et pour soutenir un marché de niche ? Cela sens la frustration à plein nez votre remarque

Après plusieurs années à travailler dans ce domaine, je crois être resté assez passionné. Cependant, j'estime qu'après avoir utilisé tous les types de matériel (de la chambre grand format au reflex 24x36, en passant par à peu près tous les intermédiaires argentiques et numériques), je sais que je me sens plus passionné par les images que par le matériel.
Il me semble important de rappeler ça parfois - même si ça peut paraitre un peu vain dans un forum clairement orienté technophile - quand je vois quelqu'un qui s'apprête à dépenser des économies dans ce qui reste du simple matériel (qui est parfois déjà obsolète).

Mais après, je comprends très bien que pour beaucoup ici le plaisir réside plus dans la manipulation d'outils haut de gamme que dans la réalisation d'images. D'ailleurs, ça tombe plutôt bien puisque chacun fait comme il veut.

Au final, il y a bien une frustration, mais c'est celle de ne pas partager la même passion  :D

Donc en fait ceux qui s'orientent vers le MFD n'ont pas la passion de l'image, c'est réservé aux possesseurs de 24x36 ?

Vu le nbre d'interventions de lyondag sur ce sujet (dire qu'il prefere le 24*36), dans différentes discutions, j'envisage quand même une légère frustration sinon tu serais effectivement plus a faire des photos que sur chasseur d'image a essayer de convaincre les autres ( ou toi ?).

Citation de: LyonDag le Novembre 12, 2015, 01:37:06
Après plusieurs années à travailler dans ce domaine, je crois être resté assez passionné. Cependant, j'estime qu'après avoir utilisé tous les types de matériel (de la chambre grand format au reflex 24x36, en passant par à peu près tous les intermédiaires argentiques et numériques), je sais que je me sens plus passionné par les images que par le matériel.
Il me semble important de rappeler ça parfois - même si ça peut paraitre un peu vain dans un forum clairement orienté technophile - quand je vois quelqu'un qui s'apprête à dépenser des économies dans ce qui reste du simple matériel (qui est parfois déjà obsolète).

Mais après, je comprends très bien que pour beaucoup ici le plaisir réside plus dans la manipulation d'outils haut de gamme que dans la réalisation d'images. D'ailleurs, ça tombe plutôt bien puisque chacun fait comme il veut.

Au final, il y a bien une frustration, mais c'est celle de ne pas partager la même passion  :D

Je suis tout à fait d'accord avec ce que vous dites et c'est super que vous soyez toujours aussi passionné. Je sais aussi que vous avez déjà manipulé tout type de matériel et que vous avez une grande expérience photographique. C'est juste que votre approche n'est pas aussi claire que ce que vous dites là, qui a beaucoup plus de sens pour moi. Je comprends aussi que ce forum peut paraître trop orienté technique/matériel que sur la photographie en elle même (ce qui est beaucoup plus intéressant aussi à mes yeux). Bref, personnellement, je suis un simple passionné mais le matériel en lui même ne m'a pas plus attiré que cela par contre les résultats que j'en retire me donne une satisfaction énorme que je n'ai jamais éprouvé avec des 24x36mm. Pour moi cela a été une véritable révolution car des couleurs très naturelle et très fidèle et un rendu incomparable. Pour moi, juste cela m'a rassuré sur mon achat démesuré et me dit qu'il en valait vraiment la peine.

Après il est clair qu'il faut arrêter de faire des fixettes sur le matériel et se concentrer à l'utiliser pour en tirer le meilleur et chercher à se dépasser (dans l'approche, le message à faire passer) que de passer son temps à parler de matériel alors que ce temps peut être mis à profit pour faire de la photographie et donc progresser.

Citation de: esox_13 le Novembre 12, 2015, 07:37:11Donc en fait ceux qui s'orientent vers le MFD n'ont pas la passion de l'image, c'est réservé aux possesseurs de 24x36 ?

J'ai pas dit ça enfin ! Je dis juste qu'il me semble qu'il faut adapter la technique à ses besoins et envies. A partir d'un certain niveau de qualité et d'exigence, le 24x36 actuel fourni un compromis encombrement/poids/qualité d'image/"potentiel fichier numérique" suffisamment attractif pour que presque n'importe qui puisse obtenir l'image et le rendu qu'il souhaite avec, sans s'encombrer de matériel très lourd, très onéreux ou que sais-je ! Après, il reste évidemment la curiosité, les envies de rendu "spéciaux" etc.
Mes interventions (pas si nombreuses récemment contrairement à ce que dit bladrunner) ont surtout pour but de secouer un peu les gens, et de leur asséner que leurs images ne seront pas meilleures si elles sont shootées avec un MF, une 8x10 ou qqchose du genre. Elles auront un rendu un peu spécial au mieux (identifiable uniquement par des spécialistes). Par contre, les images seront meilleures s'ils prennent du temps pour construire un projet, raconter une histoire, s'astreindre à une démarche, suivre une idée... même avec un vulgaire Fuji hybride APS :)

Juste pour prendre un exemple classique, dont beaucoup ici ont le livre à la maison :
La série "American West" de Richard Avedon n'est pas géniale parce qu'elle a été shootée à la chambre 8x10. Elle est géniale parce qu'elle est le fruit d'une démarche authentique, où l'artiste a investi du temps et de l'énergie, d'une préparation et organisation rigoureuse, d'un oeil affuté pour les "gueules", d'un process photographique rigoureux, et d'un travail de tirage d'exception.

+1 Thomas  8)

je suis assez d'accord avec LyonDag ;)

Citation de: Lolotof le Novembre 12, 2015, 00:27:41
Oui, il y a bon nombre de photographe pro qui revienne au 24x36, mais ce n'est pas ceux que je connais (je n'ai pas dit que TOUS les photographes pro ou amateurs dans l'absolu ne sont jamais revenu en arrière, je parle uniquement de ceux que je connais). Et n'étant pas un pro qui a besoin de l'optimal performances / encombrement, je me tape de savoir que mon sac pèse 15 kg ou que mon boitier est deux fois plus gros qu'un dslr. Et de nouveau, ce n'est que mon avis d'utilisateur et ce n'est pas une conclusion en soi. Chacun ses besoins / contraintes mais tant que l'on a pas essayé, on ne sait pas ce que c'est. Au pire, monsieur veut essayer, il peut acheter et faire comme vous, revendre si cela ne correspond pas à ses besoins. Mais je crois qu'il doit déjà connaître un peu près tout sur le MFD juste en parcourant ce forum, il achète en connaissance de causes. Je peux très bien comprendre qu'on puisse revenir en arrière et votre position en est le témoignage. Chacun ses besoins. J'ai un MFD et cela m'embêterais sérieusement de devoir le revendre mais mes exigences ne sont pas les votre.

J'approuve  ;)

Pour quelqu un qui se dit passionne par l image, j entends beaucouo de chose qui n ont pourtant rien avoir, poids encombrement, ergonomie, rapidite. Quelqu un qui est passione par l image, dans ses deux aspect , sa forme et son fond, cherchera la meilleur qualite d image. Si il doit depenser plus de 50 000 euros juste pour le support, il le fera. Cest une demarche de chef d entreprise que vous avez, et si vous pouvez vous faire plaisir vous le faites biensur mais avant tout ca sera la bonne marche de votre entreprise qui sera le premier critere. Dans une logique, artistique, par exemple, le numerique, encore moins le ff, n arrives pas encore au cheville de l argentique, question fiabilite, et encore beaucoup d acheteur n investisse pas dans ces nouveau procedes.

Si on parle d image le ff se fait allonger par le mfd, et lui par le gf argentique, si on regarde un tirge de salgado d il y a 20 ans et de maintenant, il y a une difference, et l nthousiasme en a payer le prix.
Apres oui, mais ca serait le repeter encore une enieme fois, biensur qu une photo s est un fond et une forme, comme tout dans la vie...

Citation de: Georges G. le Novembre 12, 2015, 22:20:01
Pour quelqu un qui se dit passionne par l image, j entends beaucouo de chose qui n ont pourtant rien avoir, poids encombrement, ergonomie, rapidite. Quelqu un qui est passione par l image, dans ses deux aspect , sa forme et son fond, cherchera la meilleur qualite d image. Si il doit depenser plus de 50 000 euros juste pour le support, il le fera. Cest une demarche de chef d entreprise que vous avez, et si vous pouvez vous faire plaisir vous le faites biensur mais avant tout ca sera la bonne marche de votre entreprise qui sera le premier critere. Dans une logique, artistique, par exemple, le numerique, encore moins le ff, n arrives pas encore au cheville de l argentique, question fiabilite, et encore beaucoup d acheteur n investisse pas dans ces nouveau procedes.

Si on parle d image le ff se fait allonger par le mfd, et lui par le gf argentique, si on regarde un tirge de salgado d il y a 20 ans et de maintenant, il y a une difference, et l nthousiasme en a payer le prix.
Apres oui, mais ca serait le repeter encore une enieme fois, biensur qu une photo s est un fond et une forme, comme tout dans la vie...

Oui je suis passionné par la photo et j'aime pratiquer et j'aime la belle photo. C'est pour cela que j'ai été attiré par le MF (d'abord argentique) car il y a une dimension supplémentaire que je n'ai jamais observé en 24x36 (peut être Leica). Je parle d'ergonomie car c'est un facteur important dans le choix de Philippe Leroy (me dire si je me trompe) de revenir à un système plus léger. Donc oui, pour certain le facteur ergonomie, praticité, rapidité de mise en œuvre a son importance dans le cadre professionnel ou le temps, c'est de l'argent.

Je suis cadre, chef de projet dans mon métier, je travail en Suisse et suis Suisse et gagne largement bien ma vie, si j'ai envie de me faire plaisir je vois pas pourquoi je devrais justifier mon choix, je fais ce que je veux de mon fric ! Je suis bien conscient que certain ici en ferais meilleur usage que moi mais je me fait plaisir, je peux crever demain sur mon scooter, ce serait con de s'être privé alors que j'ai les moyens. La techcam, c'était un peu abusé mais cela m'a foutu une sacré claque (et quasi sans perte d'argent). Je prends mon pieds avec mon matos MF, j'apprécie toujours autant voir ce que j'arrive à faire avec. Et si qqun se pose des questions sur savoir si le MFD est un bon choix, mais ce n'est que du matériel qui s'achète et se revend. Donc si qqun à les moyens de se faire plaisir, même juste pour goûter le temps d'une année à cette expérience, ou est le problème ??

Citation de: Lolotof le Novembre 12, 2015, 23:46:20
Oui je suis passionné par la photo et j'aime pratiquer et j'aime la belle photo. C'est pour cela que j'ai été attiré par le MF (d'abord argentique) car il y a une dimension supplémentaire que je n'ai jamais observé en 24x36 (peut être Leica). Je parle d'ergonomie car c'est un facteur important dans le choix de Philippe Leroy (me dire si je me trompe) de revenir à un système plus léger. Donc oui, pour certain le facteur ergonomie, praticité, rapidité de mise en œuvre a son importance dans le cadre professionnel ou le temps, c'est de l'argent.

Je suis cadre, chef de projet dans mon métier, je travail en Suisse et suis Suisse et gagne largement bien ma vie, si j'ai envie de me faire plaisir je vois pas pourquoi je devrais justifier mon choix, je fais ce que je veux de mon fric ! Je suis bien conscient que certain ici en ferais meilleur usage que moi mais je me fait plaisir, je peux crever demain sur mon scooter, ce serait con de s'être privé alors que j'ai les moyens. La techcam, c'était un peu abusé mais cela m'a foutu une sacré claque (et quasi sans perte d'argent). Je prends mon pieds avec mon matos MF, j'apprécie toujours autant voir ce que j'arrive à faire avec. Et si qqun se pose des questions sur savoir si le MFD est un bon choix, mais ce n'est que du matériel qui s'achète et se revend. Donc si qqun à les moyens de se faire plaisir, même juste pour goûter le temps d'une année à cette expérience, ou est le problème ??

C'est tout à fait ça  ;) 

Je shoot très souvent à main levée, ou en trimballant mon trépied pendant plusieurs heures.

Pour moi le surpoids lié au matériel est un handicap, m'use et me rend moins productif. Et c'est une démarche que j'ai entamé depuis quelques années ou petit à petit mon sac devient plus léger.
Actuellement il doit faire dans les 8kg, alors qu'auparavant il faisait 18Kg. J'espère arriver sous les 6kg et pouvoir prendre mon trépied léger beaucoup plus souvent. Car oui, gros appareil dit aussi gros trépied à trimballer.
Après pour ta TechCam, si tu te fais plaisir avec c'est le principal, bien avant n'importe quel argument.  ;)

Mais pourquoi diable Richard Alvedon s'est-il fait ch... avec une chambre ??????? Trop con le gusse ! Il aurait dû passer sur le forum avant de commencer.

Et si le processus qui l'avait amené à faire ces images était basé sur ce format ? Si il avait pensé son affaire en fonction de ce point de départ ? Il est sans doute moins intelligent que les spécialistes du genre de ceux qui vont dire que le film est devenu inutile parce qu'on peut tout imiter en numérique. Ce genre de bêtise. Quoi que oui, au mieux on imite. Mais je préfère toujours Regianni à la version Laurent Gerra ou Patrick Sébastien. Certes avec photoshop on peut sans doute imiter le bokeh MF ou GF sur du 24x36. Certes.

Je remarque une chose, la plupart du temps lorsque on montre une image issue d'un GF à un non photographe (mais amateur d'images) il la remarque. Pour ma part aussi, et ce n'est pas une histoire de format de cadrage je pense, ce qui se dégage d'une image au GF est parfaitement remarquable. Pas besoin de monter en 20x25 pour ça. Le 4X5 suffit. Impression assez indéfinissable, mais si on savait définir et quantifier tout ce qu'on ressent (et c'est bien là le principal) ça se saurait. Le vrai scientifique c'est celui qui dit "à ce jour on pense que l'explication c'est ça", le faux c'est celui qui dit "la vérité c'est ça".

Citation de: esox_13 le Novembre 13, 2015, 10:35:38
Mais pourquoi diable Richard Alvedon s'est-il fait ch... avec une chambre ??????? Trop con le gusse ! Il aurait dû passer sur le forum avant de commencer.

Et pour rester dans le contemporain j'ajoute Alex Soth, Todd Hido...

;)

et plein d'autres :)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Gregory_Crewdson_2.jpg

Sugimoto ? Ce couillon fini qui se prend la tête avec un GF juste pour photographier des nuances de gris... J'te jure ! Quel frimeur prétentieux !

Je suis allé voir qui était Sugimoto.
J'ai cru que c'etait des variations de gris Kodak

Faudra que tu changes tes chartes alors, les miennes n'ont pas de vagues...

Ce n'est pas l'humidité qui a fait gondoler la charte?

Citation de: mister pola le Novembre 14, 2015, 05:34:29
Je suis allé voir qui était Sugimoto.
J'ai cru que c'etait des variations de gris Kodak

Déjà, il faudrait qu'il apprenne à ne pas cramer ses HL...

Mon Dieu que d'humour, arrêtez c'est trop ! D'un autre côté si ce n'est pas de l'humour, on comprends mieux la teneur des discussions parfois ! C'est vrai que l'explication qu'il donne de son travail est toujours en anglais, ceci explique-t-il peut-être cela.

Citation de: esox_13 le Novembre 14, 2015, 17:11:02
Mon Dieu que d'humour, arrêtez c'est trop ! D'un autre côté si ce n'est pas de l'humour, on comprends mieux la teneur des discussions parfois ! C'est vrai que l'explication qu'il donne de son travail est toujours en anglais, ceci explique-t-il peut-être cela.

Pas besoin d'explications : ses photos se suffisent à elles-mêmes, non ?
(et quand bien même, beaucoup ici lisent l'anglais, j'imagine...)

si on peut plus rigoler,maintenant

Citation de: LyonDag le Novembre 12, 2015, 16:08:16
Juste pour prendre un exemple classique, dont beaucoup ici ont le livre à la maison :
La série "American West" de Richard Avedon n'est pas géniale parce qu'elle a été shootée à la chambre 8x10. Elle est géniale parce qu'elle est le fruit d'une démarche authentique, où l'artiste a investi du temps et de l'énergie, d'une préparation et organisation rigoureuse, d'un oeil affuté pour les "gueules", d'un process photographique rigoureux, et d'un travail de tirage d'exception.

On est bien d'accord que ce n'est pas le matériel qui "fait" la photo, mais par nature il y contribue indiscutablement. On ne peut pas tout dissocier quand on apprécie un travail photographique...Une photo/un projet photographique c'est un ensemble indissociable justement...de la conception de la photo jusqu'à son exploitation. Si on rentre en phase d'analyse, là oui on peut dissocier pour essayer de comprendre quels sont les apports de tel ou tel choix par rapport au résultat d'ensemble. ;)
Après je suis bien d'accord que les choix des uns et des autres dépendent de leur cuisine personnelle ; qu'à ce titre chacun fait ce qu'il veut et que ce qui fera que sa photo sera réussie dépend justement de la cohérence de tous les différents choix opérés dans le processus.

Le matériel à une grande importance dans la mesure où il influence considérablement l'ensemble de la démarche. Pas uniquement le rendu.

Par exemple, faire une photo à la chambre, impose une approche "rituelle" très différente d'une prise de vue au D810.

Ce qui influence mes préférences de matériel, c'est d'avantage la démarche associé que ce que je peux en tirer techniquement.

Et sans parler de résultat photographique au niveau qualitatif, n'oublions pas la notion de confort (et de plaisir).
Je ne fais pas de meilleures photos avec des MF, mais avec certains MF, je me sens beaucoup plus à l'aise ne serait-ce que par la sensation lors de la prise en main. Ce qui motive d'avantage à prendre son appareil photo et à sortir de chez soi.

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2015, 17:20:07
Pas besoin d'explications : ses photos se suffisent à elles-mêmes, non ?
(et quand bien même, beaucoup ici lisent l'anglais, j'imagine...)

Pas d'accord verso. Une image n'est qu'un simulacre d'une réalité. Cf conflit iconophiles vs iconoclastes. Si tu regardes une icône des premiers temps de la chrétienté tu peux te dire que les gars ne savaient pas bien peindre à l'époque (grands yeux, mains étranges, cheveux "ficelle"...). Que nenni, déjà les grecs savaient faire du trompe l'oeil. Non les icônes étaient peintes de la sorte pour évoquer et non pas décrire ou prétendre reproduire une réalité (cf Magritte "ceci n'est pas une pipe", qui pourrait s'appeler "ceci est un tableau"). Ce ne sont pas des images destinées à montrer à quoi ressemble le christ, genre la photo d'identité de l'époque, ou le portrait du Président du proto christianisme (quoi que Depardon en est finalement peut être revenu aux origines des iconoclastes va savoir...) Pourquoi les peintres les plus réalistes (période classique par exemple) mettent-ils parfois des éléments incongrus dans  leur composition ? Genre un escargot en premier temps d'une scène biblique ? Pour rappeler que image n'est pas réalité. Si tu regardes le travail de Sugimoto (exemple parmi tant d'autres) comme un paysage, effectivement tu vas te faire ch... Mais Sugimoto ne photographie pas la mer en fait, c'est juste un prétexte. D'où l'intérêt de savoir un peu de quoi il parle, de savoir où il veut nous amener, ou ce qu'il veut évoquer.

De plus quand je vois les coupages de cheveux en 4 lorsqu'une photo est montrée ici, le jpg, la compression de l'hébergeur qui font qu'on ne peut pas voir l'image comme on le devrait, etc. Bref tout ce qui fait qu'on ne peut se rendre compte de la qualité  technique d'une image ici... Je me dis que certains on t un petit soucis ou un vécu difficile avec l'abstraction...

Bonjour,

J'ai quelque interrogation sur le MF:

je me permets de poster sur ce fil dont le titre évocateur m'évitera de créer un nouveau fil (un de plus) sur le sujet...

1- Concernant le parallaxe, hormis Blad et son système de TrueFocus je crois, qui est censé bien corriger le phénomène, rencontrez vous des difficultés de netteté lorsque vous faites la mise au point sur le sujet, recadrez pour la compo, et déclenchez avec une grande ouverture. Le point focus est-il toujours net ?

2- Existe-t-il une (ou des) solution pour augmente la synchro X avec des flashs au dela de 1/125s (je pense à des boitiers limités comme Pentax)... Ou quelque chose dans la même idée ?

3- La limitation de la vitesse d'obturation au 1/800s des Blad est pertinente en studio et lumière controlée. Mais n'est ce pas castrateur en lumière naturelle par beau temps et a PO ?

4- Concernant la chromie, sur les tons chairs et les rouges, et typiquement sur le Rosso Corsa Ferrari (je sais ma question est très précise...), quel système (pentax, blad, P1, Leaf...) aurait l'avantage sur les autres, si avantage il y a ?

D'avance merci !  :)

Pour ce qui est des vitesses d'obturations en synchro flash, le système P1 sur les dos à partir du P65+, avec les optiques LS propose 1/1600 de sec. Mais il faut des flashes de course qui peuvent générer la puissance en un temps si court. Les dernière moutures Elinchrom le font. Prophoto je ne sais pas. Je suppose que oui. De plus les boîtiers P1 ont un obturateur PF qui monte au 1/4000 de sec. Bien pratique et ça permet aussi de monter des optiques sans obturateur central du type Mamiya 645 ou les optiques Zeiss / Hasselblad V (en mode manuel pour ces dernières).

Pour ce qui est de l'absence du True Focus sur le P1, oui on peut faire des photos nettes avec !

1/1600 et le flash,je ne sais pas mais 1/800 je le fais avec des aliens bees  voir meme avec le flash cobra du canon.
hier,j'ai fait des photos en plein soleil, j'étais ,pour 100 iso a 1/800 F4 .Pour le 120 macro,c'est le max d'ouverture mais avec le 80/2,8,j'avais 1 diaph,en réserve.
Mais s'il fait super beau ,sans nuage et moi d'aout, tu obtiens  pour 100 iso : F5,6  pour 1/800sc . En fonction des optiques  ,il te faudrait acheter  un filtre neutre de densité 1 voire 2 pour la p.o

Citation de: juno44 le Décembre 07, 2015, 10:01:12
Bonjour,

J'ai quelque interrogation sur le MF:

je me permets de poster sur ce fil dont le titre évocateur m'évitera de créer un nouveau fil (un de plus) sur le sujet...

1- Concernant le parallaxe, hormis Blad et son système de TrueFocus je crois, qui est censé bien corriger le phénomène, rencontrez vous des difficultés de netteté lorsque vous faites la mise au point sur le sujet, recadrez pour la compo, et déclenchez avec une grande ouverture. Le point focus est-il toujours net ?

Je travaille TRES souvent à PO avce un taux de déchet tres faible

Citation2- Existe-t-il une (ou des) solution pour augmente la synchro X avec des flashs au dela de 1/125s (je pense à des boitiers limités comme Pentax)... Ou quelque chose dans la même idée ?

Aucune, par définition
Toutes les solutions de type HSS/HiS ne sont pas des solutions de synchro X, mais des subterfuges électroniques avce pour conséquence majeure une énorme perte de puissance du flash

Citation
3- La limitation de la vitesse d'obturation au 1/800s des Blad est pertinente en studio et lumière controlée. Mais n'est ce pas castrateur en lumière naturelle par beau temps et a PO ?

le 1/800e en studio ne sert à rien, car ce n'est pas l'obturateur qui fait de temps de pose, mais la durée de l'éclair du flash
j'ai fait des dizaines de milliers de photos au flash en extérieurs et en pleine lumière. Je ne me suis JAMAIS trouvé en difficulté à cause du 1/800e

Citation4- Concernant la chromie, sur les tons chairs et les rouges, et typiquement sur le Rosso Corsa Ferrari (je sais ma question est très précise...), quel système (pentax, blad, P1, Leaf...) aurait l'avantage sur les autres, si avantage il y a ?

aucune idée. Mais le Blad le fait sans problemes.

Olivier, il n'y a pas que ces systèmes dont tu parles pour la synchro haute vitesse. A l'extrême regarde ce que fait Simpho. Je ne pense pas que les dernière moutures Elinchrom fonctionnent en éclair lent.

Citation de: esox_13 le Décembre 07, 2015, 11:40:10
Olivier, il n'y a pas que ces systèmes dont tu parles pour la synchro haute vitesse. A l'extrême regarde ce que fait Simpho. Je ne pense pas que les dernière moutures Elinchrom fonctionnent en éclair lent.

Elinchrom c'est du Hypersync. c'est pas de la synchro X
grosse perte de puissance et TC et luminosités instables, fonctionnement aléatoire selon les boitiers

lis ca : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230420.msg5262043.html#msg5262043

Une explication très didactique ici
http://www.elinchrom.com/learn/hss-hs.html?key=768dz8dad123edcah7w463

Citation de: juno44 le Décembre 07, 2015, 10:01:12
3- La limitation de la vitesse d'obturation au 1/800s des Blad est pertinente en studio et lumière controlée. Mais n'est ce pas castrateur en lumière naturelle par beau temps et a PO ?

Si la question est "en lumière naturelle par beau temps, à PO et sans flash", la réponse est non. Si on butte sur le 1/800s par beau temps, il est facile de réduire la lumière avec un filtre gris neutre. Personnellement, j'utilise mon filtre polarisant dans ce cas (ça m'évite d'avoir deux filtres).

Ca n'arrive quand même pas très souvent, parce que la sensibilité de base est faible (50 ou 100 iso, suivant les modèles) et les optiques pas si ouvertes que ça (souvent f/3.5-f/4, sauf les 80 et 100mm).

Tu n'as pas de dérive de couleur ? C'est dommage tout de même de mettre un bout de plastique ou de verre devant des optiques d'une telle qualité. Les ND je les réserve aux poses longues.

Concernant les flashes je serais curieux de savoir comment fonctionne le système de simpho qui fait du 1/100.000 de sec. Sinon en HyperSync ou HighSync on peut tout de même utiliser de plus hautes vitesses de synchro, même si une partie de la puissance du flash est "gaspillée".

Citation de: esox_13 le Décembre 07, 2015, 14:38:14
Tu n'as pas de dérive de couleur ? C'est dommage tout de même de mettre un bout de plastique ou de verre devant des optiques d'une telle qualité. Les ND je les réserve aux poses longues.

Tu veux dire que contrairement a un système 24x36 ou on conseille un filtre pola sur les objectifs pour augmenter le contraste et diminuer les reflets, tu le déconseilles sur des optiques moyen format ?

Ben étant donné la qualité des optiques qu'on met sur les MF, je trouve que c'est dommage d'ajouter des trucs qui peuvent générer des reflets et bouffer du contraste. C'est du moins ce que j'observe avec mes Lee filters. Par contre indispensable si on veut fixer son couple ouverture/vitesse à iso fixe. Pour mes pauses longues ça a moins d'importance, vu que l'image n'est pas figée et que la notion de piqué est plus relative.

Merci pour vos retours !

J'essaie de faire le tri dans le but d'un futur choix probable...

P1 :
Je trouve dommage que la modularité tombe a l'eau en quelque sorte, en annihilant la compatibilité des dos actuels tel le P65+ avec les futurs boitiers de la marque... L'implantation de la marque est sporadique par ailleurs.

Blad :
Le système le plus modulaire qui soit avec, d'après vos retours, des optiques excellentes et d'un très bon rapport q/p en occasion. L'inconvénient : j'aime bcp capture one pour le développement... Je crois qu'il faut s'orienter vers un X pour garder un large choix de dos de marques tierces ?
Concernant la promo chez le MF, Paris, du H5D50C "boitier nu", il faut donc comprendre sans le dos ?

Pentax :
Il a ma préférence dans le genre de boitier très polyvalent. Cependant la synchro X 1/125 est-elle un frein a un shooting studio ? De plus le parc optique est limité et la qualité moins bonne que chez Blad d'après les ondit, et le dos est fixe...
Et j'en oublie surement

bref, pas facile  :-\

Boîtier nu c'est sans optique je suppose. Parce que le boîtier sans le dos à ce prix là ce n'est plus une affaire ! Ou bien il faut se déshabiller pour venir l'acheter je ne sais pas...  ;D

Qu'entends-tu par modulaire ? Pour moi Blad ne l'est pas, les dos sont associés à leur boîtier. Je pense que le plus modulaire c'est le P1. Oui le P65+ ne peut pas s'adapter au nouveau boîtier qui vient de sortir. Pour ma part j'ai P65+ et 645DF+ et je colle du Blad V Zeiss dessus ainsi que Mamiya 645 génération argentique (Privilégier les optiques APO à ce moment là). En plus des optiques P1 et Schneider bien entendu. Et ça marche très bien. Si tu envisages de prendre de l'occase pour le dos, alors u peux aussi envisager un boîtier d'occase garanti aussi.

MAis bon entre les deux on choisit entre caviar et foie gras.

Pour ce qui est de la promo du 50c, c'ets du CMOS et non pas du CCD, donc rendu différent.

Je pense qu'on peut très bien travailler en studio avec du Pentax ! Pour la synchro flash, même si mon système monte à 1/1600 en obtu central, je ne l'utilise quasiment jamais, d'ailleurs mes flashes RX ne me permettent pas plus que 1/500 ou 1/800. Et ça ne m'a jamais posé de problème. A moins d'utilisations très spécifiques, en studio ça suffit largement. Pour du flash en extérieur, c'est différent; mais je ne suis pas un spécialiste du tout !

Citation de: juno44 le Décembre 07, 2015, 14:45:48

Tu veux dire que contrairement a un système 24x36 ou on conseille un filtre pola sur les objectifs pour augmenter le contraste et diminuer les reflets, tu le déconseilles sur des optiques moyen format ?

C'est clair.

Et puis un filtre, c'est pas du tout la même chose qu'une synchro, fut-elle au 1/800e

Le filtre occulte la lumière ambiante mais aussi, malheureusement, la lumière du flash, ce qui oblige a avoir davantage de puissance au flash.

Citation de: juno44 le Décembre 07, 2015, 15:02:22

Le système le plus modulaire qui soit avec, d'après vos retours, des optiques excellentes et d'un très bon rapport q/p en occasion. L'inconvénient : j'aime bcp capture one pour le développement... Je crois qu'il faut s'orienter vers un X pour garder un large choix de dos de marques tierces ?

Tu as l'intention d'acheter tant de dos que ca ?

CitationConcernant la promo chez le MF, Paris, du H5D50C "boitier nu", il faut donc comprendre sans le dos ?

les H sans dos, ca n'existe pas, Sauf le X. Qui dit H dit dos et je dirais même que la notion de "dos" n'existe pas lorsqu"on parle de H.
Boitier nu, c'est donc avec le dos mais sans objectif[/quote]

Citation de: juno44 le Décembre 07, 2015, 10:01:12
1- Concernant le parallaxe, hormis Blad et son système de TrueFocus je crois, qui est censé bien corriger le phénomène, rencontrez vous des difficultés de netteté lorsque vous faites la mise au point sur le sujet, recadrez pour la compo, et déclenchez avec une grande ouverture. Le point focus est-il toujours net ?

Je n'ai pas de TrueFocus sur mon Blad (H3DII), je n'ai quasi pas de déchet à pleine ouverture !

Pour les autres points, même réponse que Olivier.

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2015, 15:24:59
C'est clair.

Et puis un filtre, c'est pas du tout la même chose qu'une synchro, fut-elle au 1/800e

Le filtre occulte la lumière ambiante mais aussi, malheureusement, la lumière du flash, ce qui oblige a avoir davantage de puissance au flash.

D'accord, mais lorsque je prends en photo un pré vert au printemps par exemple, le polarisant sur l'objectif du reflex 24x36 me permet de restituer ce vert en éliminant les reflets parasites. L'on aurait donc les mêmes résultats en MF sans le pola ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2015, 15:28:44
Tu as l'intention d'acheter tant de dos que ca ?

Non, mais d'avoir un large choix, simplement.

C'est ce sens que prend le mot "modulaire" pour moi, esox_13  ;)

Citation de: jmk le Décembre 07, 2015, 15:52:51
Je n'ai pas de TrueFocus sur mon Blad (H3DII), je n'ai quasi pas de déchet à pleine ouverture !

Pour les autres points, même réponse que Olivier.

Merci pour ton retour sur ce point

Citation de: juno44 le Décembre 07, 2015, 15:55:28
D'accord, mais lorsque je prends en photo un pré vert au printemps par exemple, le polarisant sur l'objectif du reflex 24x36 me permet de restituer ce vert en éliminant les reflets parasites. L'on aurait donc les mêmes résultats en MF sans le pola ?

Un MF ne va pas "supprimer" les reflets ;) .... Le polarisant sert à ça. Par contre, le rendu couleur (vert de ton pré) sera très bien restitué avec le MF :)

Je n'utilise plus le polarisant, je n'aime pas le rendu des couleurs obtenu avec ce filtre (je trouve par exemple le bleu du ciel assez immonde). J'avais fait pas mal de test à une époque en 24x36.

D'ac !  :)
Un point que j'ai négligé :

Concernant l'autonomie de vos boitiers respectifs dans la vraie vie, ca donne quoi ?

Citation de: juno44 le Décembre 07, 2015, 16:12:58
D'ac !  :)
Un point que j'ai négligé :

Concernant l'autonomie de vos boitiers respectifs dans la vraie vie, ca donne quoi ?

J'ai deux batteries. Une batterie dure environ 1 journée et demie; tout dépend cmment on shoote. La batterie alimente tout le systeme

Sur P1, une batterie sur le boîtier que je recharge quand j'ai le temps (je parle du 645DF+, sur le nouveau boîtier c'est une batterie identique à celle du dos et là je ne sais pas du tout quelle est l'autonomie), donc aucun soucis, pour le dos, une batterie type canon, En poses longues (1mn et plus) ça bouffe pas mal (il y a le dark frame) mais un normal, je fais au moins une demi journée avec et je remplis une carte 16 Go sans problème. Mais utiliser les batteries P1, j'ai essayé du duracell à puissance quasi équivalente, rien à voir.

J'ai deux batteries dont une (premier modèle) avec une capacité de 1850 mAh. J'arrive à faire entre 70 et presque 100 clichés avec cette batterie, en utilisant le moins possible le LCD. Les nouvelles batteries font 2900 mAh. (Hasselblad)

N'étant pas un énervé du déclencheur, la petite capacité me fait la journée en shooting ou en sortie paysage. :)

La batterie reste le gros point fort de Pentax : autonomie, prix dérisoire et trouvable dans n'importe quelle petite ville vu que c'est aussi la batterie des reflex pentax.

Et ce n'est pas son seul point fort au 645 pentax !

Tropicalisation...

Citation de: juno44 le Décembre 07, 2015, 14:45:48
Tu veux dire que contrairement a un système 24x36 ou on conseille un filtre pola sur les objectifs pour augmenter le contraste et diminuer les reflets, tu le déconseilles sur des optiques moyen format ?

Un polarisant fonctionne exactement de la même manière sur un MF que sur les autres appareils. Et puis, j'ai juste parlé de polarisant parce que j'en ai un (depuis longtemps) et que je m'en sert aussi comme filtre gris neutre pour les (rares) cas où il y a trop de soleil et où je veux quand même utiliser la pleine ouverture du HC 100mm. Cette discussion est assez bizarre.  ???

Sur mon grand angle, j'ai un pola à demeure... Très utile en archi pour casser les reflets sur les sols, les murs, les vitrines, les panneaux, etc... Encore aujourd'hui il m'a était utile.

Et 24x36 ou MF c'est exactement la même utilité.

Citation de: Philippe Leroy le Décembre 07, 2015, 19:29:31
Sur mon grand angle, j'ai un pola à demeure... Très utile en archi pour casser les reflets sur les sols, les murs, les vitrines, les panneaux, etc... Encore aujourd'hui il m'a était utile.

Et 24x36 ou MF c'est exactement la même utilité.

*été

::)

On peut alterner dos numérique dos argentique avec n'importe quel boitier ? merci

Citation de: juno44 le Décembre 09, 2015, 22:10:43
On peut alterner dos numérique dos argentique avec n'importe quel boitier ? merci

Non, au contraire. La plupart des boîtiers conçus pour dos numériques récents ne supportent pas les dos films. Et même pour ceux qui supportent les deux, il peut y avoir une différence de format, donc il faut un masque de visée. Parfois même un nouveau viseur...

Si tu prends un Blad V style 500 ou 503 avec un dos P1 ou CFV blad tu pourras faire ça. Mais le dos A12 Blad (film) est 6x6, et le dos numérique sera autour des 4,5 x 6. Je pense qu'il faut privilégier le dos P1 qui peut se monter un portrait ou paysage. Pour le dos CFV Blad, il faut alors monter un viseur à prisme et oublier la visée poitrine.

Edit : sur la page pdf des caractéristiques du 50c donné sur l'autre fil (]http://static.hasselblad.com/2014/11/H5D-50c_Datasheet_FR_v5.pdf[url] (http://static.hasselblad.com/2014/11/H5D-50c_Datasheet_FR_v5.pdf%5Burl)[/url], on voit qu'on peut mettre un dos film ou pole sur le H5D-50c. Mais ça doit être chaud vu la taille rikiki de ce capteur comparé à un film 120...

 [at] Juno44, mon blad (H3DII-39) est en vente si ça t'intéresse ! 8)

Citation de: esox_13 le Décembre 10, 2015, 10:40:33Si tu prends un Blad V style 500 ou 503 avec un dos P1 ou CFV blad tu pourras faire ça. Mais le dos A12 Blad (film) est 6x6, et le dos numérique sera autour des 4,5 x 6. Je pense qu'il faut privilégier le dos P1 qui peut se monter un portrait ou paysage. Pour le dos CFV Blad, il faut alors monter un viseur à prisme et oublier la visée poitrine.

Il me semble que notre ami juno44 posait plus haut la question des déchets avec le Truefocus en photo à grande ouverture (f/4 disons). Il faut quand-même noter que sur un dos CFV monté sur un blad V, la mise au point reste manuelle (comme avec du film 120), et s'avère extrêmement délicate si on ne peut pas vérifier le point en shoot connecté. J'ai eu l'occasion d'utiliser cette solution avec un dos un peu ancien (40mpixels), en connecté ça passait nickel, à main levée en mode "libre", c'est déjà beaucoup plus touchy pour avoir le point juste (une fois sur deux sur le nez plutôt que sur les yeux à cause des micro-mouvements du photographe et du modèle).
Si ce genre de photo représente une bonne partie de son activité photographique, un V + dos CFV risque de décevoir (aussi bonne soit la qualité d'image et la qualité générale de l'ensemble).

Oui ce n'est pas fait pour ça. Mais bon pour qui veut alterner film et dos à la volée, c'est une solution.

Bon, ca va être compliqué je crois  :D

chaosphere merci, mais je pense peut etre m'orienter plutot sur un H2 pour les optiques Blad et le choix des dos ?

Pour alterner film et dos numérique à la volée, en neuf, la meilleure solution est un H5D-60 et un dos film. Le capteur a la taille du film, il n'y a qu'à échanger les dos pour passer de l'un à l'autre.

En pas neuf et beaucoup moins cher, on prend un H3D-22 our H3D-39 (pas la version II de Chaosphère qui n'accepte pas les dos film, désolé), et achète, toujours en occasion, viseur HV , dépoli taille film et dos film. Il faut rajouter un marquage "taille capteur numérique x1.1" sur le dépoli film et on peut de nouveau échanger dos numérique et dos film. Autre solution: boîtier H1 (complet avec viseur et dos film) et dos numérique tiers (Phase One, Sinar, etc...).

Le capteur CMOS n'est pas idéal si on veut échanger film et dos numérique, à cause de sa taille réduite.

Citation de: juno44 le Décembre 10, 2015, 15:00:15
je pense peut etre m'orienter plutot sur un H2 pour les optiques Blad et le choix des dos ?

Le H2 est rare alors que le H1, pratiquement identique, se trouve pas cher en occasion. Pour le H1 et H2, il faut trouver un revendeur ou quelqu'un qui a un dos CVH et qui accepte de mettre le firmware à jour pour pouvoir utiliser les optiques HCD (les 24, 28mm et zoom).

A mon avis ça va te coûter une blinde cette histoire (le fait de tout vouloir en un même objet) :D

les boitiers H1 H2 H3 H4X et H5X acceptent les dos argentiques. Seul les H3DII et H4 ne les prennent pas.

Pour le dos, si ton budget est illimité, prend un PhaseOne IQ (160/260/360...) ou Leaf Credo !

S'il est limité, les dos Blad H tout seul c'est inexistant ou presque. Sinon PhaseOne P45+/P65+ (avec un écran immonde mais des bonnes performances).

Le meilleur des systèmes, à mon avis (Vittorio sera d'accord), c'est un boitier H4X (pour le true focus et quelques améliorations par rapport aux plus vieilles séries), un dos PhaseOne récent et des optiques Fuji HC.

PS : les boitiers H1 H2 et H3 ne sont plus supportés par le SAV...  ;)

13000€ la solution H2 + viseur HV 90X + HC 80m + IQ160   ::)

Citation de: chaosphere le Décembre 10, 2015, 17:47:56PS : les boitiers H1 H2 et H3 ne sont plus supportés par le SAV...  ;)

Pas du tout. Les boîtiers sont tous supportés. Certaines anciennes versions des dos ne le sont plus, par manque de pièces:

http://www.hasselbladbron.com/index.php?option=com_easyblog&view=entry&id=59&Itemid=128

A titre indicatif, les dos IQ160 ne font pas la pause longue.

Autre solution qui je pense accepte les dos film : un Mamiya 645 AFD d'occase avec un P45+ (tiens j'en vends un quelle coïncidence...). Poses longues d'une heure possibles.

[quote author=chaosphere link=topic=243776.msg5687022#msg5687022 date=1449766076
Le meilleur des systèmes, à mon avis (Vittorio sera d'accord), c'est un boitier H4X (pour le true focus et quelques améliorations par rapport aux plus vieilles séries), un dos PhaseOne récent et des optiques Fuji HC
[/quote]

Oui, Mattias, bien-sûr que je sus d'accord  ;) enfait je n'ai jamais eu dos et boîtier de la même marque  :D

Un boîtier H1 et un P45 serait déjà un très bon début à mon avis, même un P25 à la limite. Versions + si possible  ;)
Inutile de chercher un H2, les différences avec le H1 se situent seulement dans la prise en charge des dos Hasselblad par la batterie du boîtier mais comme on envisage pour notre ami des dos tiers, cet upgrade ne sert pas à grand chose.

Le H1 n'est pas trop "vieux" ? J'entends par là avec bcp d'usure ou pire, rincé ?

J'ai entendu parlé de nouvelles optiques Blad qui ne s'adaptent pas sur tous les boitiers ? Quelle est la particularité de ces optiques ?
Je ne connais pas les optiques Fuji HC ? Elles vont sur les Blad ? Leur plus-value ?

Effectivement un dos P45+ serait peut être un bon début, bien que la montée à 800 iso seulement me fait peur pour l'extérieur à main levée... Par contre cet article m'effraie un peu... http://www.galerie-photo.com/martial-maurette-phase-one.html (http://www.galerie-photo.com/martial-maurette-phase-one.html)

Je n'ai rien contre les dos Blad, mais j'aime beaucoup Capture One pour le développement, en tout cas pour mon Canon. La chromie est bonne. Et les rouges ne tirent pas sur le magenta comme avec LR.

Citation de: juno44 le Décembre 11, 2015, 13:08:49
Le H1 n'est pas trop "vieux" ? J'entends par là avec bcp d'usure ou pire, rincé ?

Pas assez d'expérience pour répondre, à part dire que si peu de déclenchement ça vaut surement le coup.

Citation de: juno44 le Décembre 11, 2015, 13:08:49
J'ai entendu parlé de nouvelles optiques Blad qui ne s'adaptent pas sur tous les boitiers ? Quelle est la particularité de ces optiques ?
Je ne connais pas les optiques Fuji HC ? Elles vont sur les Blad ? Leur plus-value ?

Les optiques pour le système H sont fabriquées par Fujinon (optique HC)

Citation de: juno44 le Décembre 11, 2015, 13:08:49
Effectivement un dos P45+ serait peut être un bon début, bien que la montée à 800 iso seulement me fait peur pour l'extérieur à main levée... Par contre cet article m'effraie un peu... http://www.galerie-photo.com/martial-maurette-phase-one.html (http://www.galerie-photo.com/martial-maurette-phase-one.html)

J'utilise mon Blad (H3DII-39) à 400 ISO max (plus souvent jusqu'à 200 ISO si besoin) ... Le trépied est une bonne solution ;)

Citation de: juno44 le Décembre 11, 2015, 13:08:49
Je n'ai rien contre les dos Blad, mais j'aime beaucoup Capture One pour le développement, en tout cas pour mon Canon. La chromie est bonne. Et les rouges ne tirent pas sur le magenta comme avec LR.

Dommage de s'arrêter à un logiciel de développement pour son choix de boitier :)
J'utilise également des boitiers Canon et LR, je m'en sors pas trop mal.

Citation de: jmk le Décembre 11, 2015, 14:06:08
Dommage de s'arrêter à un logiciel de développement pour son choix de boitier :)
J'utilise également des boitiers Canon et LR, je m'en sors pas trop mal.

Ah ben non justement...un logiciel c'est un peu comme une pellicule...si tu préfère la Provia 100 tu ne vas pas faire de l'E100 G...Bref si tu veux avoir de la continuité dans le rendu de tes photos l'importance du logiciel de développement est capital!  ;)

Pour le reste je trouve que d'avoir un MF numérique que l'on veut également pour utiliser en argentique est un peu un mouton à 5 pattes...tant qu'à faire du MF argentique autant faire du 6x6 ou mieux du 6x7 (si on ne veut pas de format carré) par exemple...c'est à mon sens plus beaucoup plus intéressant que de faire du 4,5x6 argentique. De plus aujourd'hui on peut s'équiper pour une somme relativement modique et au moins on ne se casse pas la tête à chercher le MF num que l'on pourra transformer en MF argentique à l'occasion.

My two cents...

Citation de: Benaparis le Décembre 11, 2015, 15:02:33
Ah ben non justement...un logiciel c'est un peu comme une pellicule...si tu préfère la Provia 100 tu ne vas pas faire de l'E100 G...Bref si tu veux avoir de la continuité dans le rendu de tes photos l'importance du logiciel de développement est capital!  ;)

Vu comme ça, bien sur  ;)

Citation de: Benaparis le Décembre 11, 2015, 15:02:33
Ah ben non justement...un logiciel c'est un peu comme une pellicule...si tu préfère la Provia 100 tu ne vas pas faire de l'E100 G...Bref si tu veux avoir de la continuité dans le rendu de tes photos l'importance du logiciel de développement est capital!  ;)

Pour le reste je trouve que d'avoir un MF numérique que l'on veut également pour utiliser en argentique est un peu un mouton à 5 pattes...tant qu'à faire du MF argentique autant faire du 6x6 ou mieux du 6x7 (si on ne veut pas de format carré) par exemple...c'est à mon sens plus beaucoup plus intéressant que de faire du 4,5x6 argentique. De plus aujourd'hui on peut s'équiper pour une somme relativement modique et au moins on ne se casse pas la tête à chercher le MF num que l'on pourra transformer en MF argentique à l'occasion.

My two cents...

J'ai voulu prendre la solution d'adapter mon dos au Blad V. Finalement j'ai renoncé. C'est effectivement bâtard... Même si certains font des merveilles avec ça.
Sinon je mense que si on veut faire du 1600 iso ou plus de façon régulière, il vaut mieux ne pas lorgner du côté MF... Ou alors LE Pentax qui semble plus à l'aise à ce niveau ? Mais là on oublie le film...

LE MFD c'est un peu comme une chambre ou un MF genre RB/RZ. Même le blad  V à l'air d'un compact à utiliser à côté d'un MFD. PAr contre ça s'utilise très bien à main levée. du "temps du film" est-ce qu'on shootait toujours à 800/1600 ?

800 sur un dos ancienne génération (genre Phase one P ou Blad ancienne génération) c' est beaucoup. Sur un P+ équipé du sensor + on peut taper les 800/1600 si on développe dans C1. Sinon on oublie.

Citation de: juno44 le Décembre 11, 2015, 13:08:49
Le H1 n'est pas trop "vieux" ? J'entends par là avec bcp d'usure ou pire, rincé ?

C'est assez solide en fait. Et puis tu peux demander le nombre de déclenchements. S'il y a plus de 50000, il peut être prudent de prévoir le prix d'une révision avec changement d'obturateur (environ 800€) dans les prochaines années, mais certains boîtiers dépassent les 100000 clics.

CitationJ'ai entendu parler de nouvelles optiques Blad qui ne s'adaptent pas sur tous les boitiers ? Quelle est la particularité de ces optiques ?

Les optiques HCD (D pour digital) ne couvrent pas tout à fait la surface du film. Hasselblad avait bloqué leur usage avec les dos films sur les H1-H3. Entretemps, ils se sont aperçus que beaucoup d'utilisateurs de H1 utilisaient des dos numériques et ont supprimé ce blocage, mais il faut mettre le firmware de l'appareil à jour. Il s'agit des ultra grand-angles HDC24, HCD28 et du zoom HCD35-90.

CitationJe ne connais pas les optiques Fuji HC ? Elles vont sur les Blad ? Leur plus-value ?

"Fuji HC" est un autre nom pour les optiques Hasselblad série H.

CitationPar contre cet article m'effraie un peu... http://www.galerie-photo.com/martial-maurette-phase-one.html (http://www.galerie-photo.com/martial-maurette-phase-one.html)

Il vaut mieux ne pas lire galerie-photo si on cherche des avis sur le numérique. En plus cet article date de 2008.

CitationJe n'ai rien contre les dos Blad, mais j'aime beaucoup Capture One pour le développement

Phase One, qui développe Capture One, bloque l'utilisation de leur logiciel pour Hasselblad (et aussi Pentax 645 et Leica S).

LE H1 de Vittorio à l'air d'être toujours en forme.

Citation de: landscapephoto le Décembre 11, 2015, 16:33:38Phase One, qui développe Capture One, bloque l'utilisation de leur logiciel pour Hasselblad (et aussi Pentax 645 et Leica S).

Le Leica S est toujours officieusement supporté. D'ailleurs les DNG du nouveau S s'ouvrent sans bizarrerie chromatique...avec les anciens modèles il faut recourir à un profil sur mesure.
L'ancien Pentax 645D n'est pas bloqué non plus, mais comme avec les anciens S un profil sur mesure est indispensable. Le 645 Z a été bloqué au bout de quelques mois.
Vérifications faites sur la dernière version de C1. ;-)

J'ai jeté un oeil sur l'article de Galerie-Photo. Je ne sais pas comment le gars s'est débrouillé, en particulier sur la dernière image de texture. Déjà il ne devait pas être sur la dernière version de C1... Quant au coût des réparations, ça c'est vrai... Hélas. Mais on  'est pas obligé de faire tomber son dos non plus.

Citation de: Benaparis le Décembre 11, 2015, 16:41:10
Le Leica S est toujours officieusement supporté. D'ailleurs les DNG du nouveau S s'ouvrent sans bizarrerie chromatique...avec les anciens modèles il faut recourir à un profil sur mesure.
L'ancien Pentax 645D n'est pas bloqué non plus, mais comme avec les anciens S un profil sur mesure est indispensable. Le 645 Z a été bloqué au bout de quelques mois.
Vérifications faites sur la dernière version de C1. ;-)

C'est une bonne nouvelle. Mais, personnellement, je ne mettrai pas mes fichiers S ou 645D dans une base de donnée qui peut m'en retirer l'accès du jour au lendemain en me faisant remarquer le jour où ça arrivera que ces appareils n'ont jamais été officiellement supportés. Chacun est libre de prendre le risque, bien sûr.

En tous cas une chose sûre : pour le traitement des raw P1, surtout si on tape un peu dans les iso, LR est une catastrophe.

Citation de: landscapephoto le Décembre 11, 2015, 16:50:12C'est une bonne nouvelle. Mais, personnellement, je ne mettrai pas mes fichiers S ou 645D dans une base de donnée qui peut m'en retirer l'accès du jour au lendemain en me faisant remarquer le jour où ça arrivera que ces appareils n'ont jamais été officiellement supportés. Chacun est libre de prendre le risque, bien sûr.

C'est un crainte fort légitime... Cela étant si il ne l'ont pas fait aujourd'hui il ne le feront probablement pas demain.
Je craignais par exemple pour le nouveau S que la mise à jour qui aurait suivi sa sortie officielle le bloquerait...il y a eu 3 mise à jour depuis dont une majeur (la v9) qui maintient ce statut quo.
En fait je pense que le 645D en son temps ne concurrençait pas leur système (le Z concurrençant en revanche leurs 250 et 350), pas plus que le S d'hier et d'aujourd'hui.

Citation de: Benaparis le Décembre 11, 2015, 15:02:33Pour le reste je trouve que d'avoir un MF numérique que l'on veut également pour utiliser en argentique est un peu un mouton à 5 pattes...tant qu'à faire du MF argentique autant faire du 6x6 ou mieux du 6x7

Je suis également de cet avis. Vouloir quelque chose qui fait "tout" est surtout le risque d'avoir qqchose qui fait tout "moyennement" et au final d'être déçu aussi bien en digital qu'en film. Vu le prix des MF numériques actuellement - où on peut obtenir des solutions qualitatives à un prix relativement "abordable" - autant garder 900-1000 € de coté pour se payer à part un blad 503 occasion avec 1 ou 2 dos A12 (le tout révisé), et un bon 80mm qui va avec (ou autre focale).

j'ai un dos argentique 6x4,5 pour mes H1. J'y retrouve le même format de mon dos Credo donc le même angle des objectifs, la même ergonomie. Le résultat est que je ne l'utilise jamais  :D
Mais c'est un parti pris, il faut le dire.

Car le résultat est là. Des negs scannés au epson 700 et des tirages 40x50 impeccables.
La qualité des optiques H a tout son poids même en "petit" moyen format.
Peut être une piste à suivre pour d'autres envies argentiques que les miennes....

avec le H5d40 je suis très souvent a  800 iso, voir même  1600iso MAIS développé dans phocus

Il semble que ce modèle soit un cas à part

oui car il monte a 1600 contrairement au 50 et 60

Je développe sous P1 pour les raisons évoquées plus haut mais il m'arrive également une fois le raw développé de le reprendre dans LR qui offre une multitude de filtres intéressants. Je ne suis pas sectaire  :)

Citation de: landscapephoto le Décembre 11, 2015, 16:33:38

"Fuji HC" est un autre nom pour les optiques Hasselblad série H.

Les optiques Blad sont en fait des optiques Fujinon ??  :o :o

Déja qu'avec mon XPro1 je trouve leur qualité superlative, qu'est ce que ca doit etre avec un MF ??!  ::)

Tout comme Zeiss fabriquait les optiques Blad V.

Je pense finalement m'orienter vers l'argentique et développer moi même !

Quelques questions traitant du parallèle numérique/argentique :

-Quelle est la différence entre l'argentique et le numérique au niveau de la richesse de reproduction des couleurs ? En numérique on parle d'espaces couleur reproductible (prophoto, adobe rgb, srgb...) et il y a une notion de limitation technologique en rapport avec les capteurs. En est-il de même en argentique avec les films ?

-Comment sélectionne-t-on la balance des blancs en argentique ?

-On parle de 3200 iso pour certains films. Cela veut dire qu'en argentique on surpasse les dos numériques ? Qd j'étais plus jeune il y avait des pellicules de 100 200 et 400 iso grand max je crois. Comment cela est-ce possible ?

-je me suis rendu compte que Blad ne faisait pas de 6x7 (seuls pentax et mamiya visiblement)...  :-\ Par ailleurs est-il possible de garder le même dos pour faire du 6x6 et du 4,5x6 juste en changeant la pelloche ?

-enfin, question budget, je suppose qu'on va etre plus léger en argentique ?

merci  :)

1600 iso
H5d40
lumière : 2 kinoflows

(https://farm1.staticflickr.com/732/23056180844_00b95900e6_o.jpg) (https://flic.kr/p/B8oXio)peloB_120 (https://flic.kr/p/B8oXio)

Citation de: mister pola le Décembre 12, 2015, 00:09:18
1600 iso
H5d40
lumière : 2 kinoflows

c'est très propre et je n'imagine pas sur tirage papier...  :o

CitationComment sélectionne-t-on la balance des blancs en argentique ?

J'ai cru a une blague en lisant ceci , mais après tout , pourquoi pas.

En argentique ,avec la diapositive, il n'y a que 2 pellicules, la lumière du jour et la tungstène .La tungstène est une diapo ,lumière du jour, avec un filtre bleu .Dans mes souvenirs , il y avait la 64 iso, et la 320 (mais ca remonte loin)

En pellicule négatif, c'est lumière du jour.Je crois qu'un négatif tungstène avait vu le jour mais je crois que c'est plus anecdotique.
Il y a la pellicule pour la plongée sous marine ,c'est le rouge qui travaille.

Quand tu choisis une pellicule, si c'est du négatif, on s'en fout un peu  (ce qui n'empeche pas d'équilibrer les Tc)
Pour la diapo, il faut connaitre la Tc des sources. Mais tu peux aussi corriger chaque source lumineuse pour avoir avoir un 5200,par ex.

bref, c'est un peu plus compliqué

Citation de: juno44 le Décembre 12, 2015, 00:07:41
Je pense finalement m'orienter vers l'argentique et développer moi même !

Quelques questions traitant du parallèle numérique/argentique :

-Quelle est la différence entre l'argentique et le numérique au niveau de la richesse de reproduction des couleurs ? En numérique on parle d'espaces couleur reproductible (prophoto, adobe rgb, srgb...) et il y a une notion de limitation technologique en rapport avec les capteurs. En est-il de même en argentique avec les films ?

En couleur argentique, la reproduction des couleurs est souvent plus limitée, surtout en inversible (diapo), et on recherche plus un caractère colorimétrique qu'une étendue colorimétrique.
Par exemple, on va, selon les sujets, chercher les bleus bien denses d'une velvia 50, ou la douceur tonale d'une portra 400.
En n&b, pour le moment, la plage dynamique de l'argentique est supérieure. Cela ne va peut-être pas durer très longtemps.

Citation de: juno44 le Décembre 12, 2015, 00:07:41
-Comment sélectionne-t-on la balance des blancs en argentique ?

Les films encore produits sont en bdb daylight (5500K).
Il reste quelques films sur le marché des stocks non vendus qui sont en Tungsten (3200K).
Au pire, tu "sélectionnes" ta bdb avec des filtres couleurs si t'a vraiment envie de te prendre la tête.

Citation de: juno44 le Décembre 12, 2015, 00:07:41
-On parle de 3200 iso pour certains films. Cela veut dire qu'en argentique on surpasse les dos numériques ? Qd j'étais plus jeune il y avait des pellicules de 100 200 et 400 iso grand max je crois. Comment cela est-ce possible ?

100, 200 et 400 iso, c'était les sensibilités conseillées au "grand public" car on savait que la plupart du temps, ça collait aux besoins les plus fréquents, mais il y a toujours eu des films de 800, 1600 et 3200 iso.
Les dos Cmos, je pense montent sans problème à 3200 iso.
Pour les dos CCD, il me semble que c'est peu plus compliqué d'amplifier jusqu'à 3200 iso. Ne me demande pas pourquoi, ma connaissance du CCD ne va pas très loin. Je peux juste supposer que l'amplification électrique fait d'avantage chauffer les capteurs CCD, ce qui génère plus de bruit.

Citation de: juno44 le Décembre 12, 2015, 00:07:41
-je me suis rendu compte que Blad ne faisait pas de 6x7 (seuls pentax et mamiya visiblement)...  :-\ Par ailleurs est-il possible de garder le même dos pour faire du 6x6 et du 4,5x6 juste en changeant la pelloche ?

Pentax, Mamiya, Bronica, Fuji, et d'autres ont fait du 6x7.
Le film fait 120mm, que ce soit pour du 6x4,5 , du 6x6, du 6x7, du 6x9... donc, non.
En revanche, il existe pour certains MF, des masques qui permettent de réduire la fenêtre et l'avancement du film pour correspondre à différents formats. Et il faut aussi changer le verre de visée. Par exemple, le Fuji GX680 a des masques 6x7, 6x6, 6x4,5.
Sur un Bronica GS-1, tu as des dos de format 6x6 et 6x4,5.

Citation de: juno44 le Décembre 12, 2015, 00:07:41
-enfin, question budget, je suppose qu'on va etre plus léger en argentique ?

Moins cher à l'achat initial, mais en consommables et traitement, ça finit par en revenir au même.
Si tu compte les coût des films, de la chimie, du développement, des scans et/ou tirages, je pense qu'on arrive vite à des sommes tout aussi importantes.
[/quote]

CitationMoins cher à l'achat initial, mais en consommables et traitement, ça finit par en revenir au même.
Si tu compte les coût des films, de la chimie, du développement, des scans et/ou tirages, je pense qu'on arrive vite à des sommes tout aussi importantes.

exact.

Pour n'avoir fait que du 6x6 ou du 6x9 à raison de 200 films inversibles par an , cela me revenait ( achat pellicule + développement en labo ) à 2700 euro ( par an !). Prix de 2005.

Ensuite, mais c'est une autre dépense, tirages sur Ciba.

Citation de: mister pola le Décembre 12, 2015, 01:07:30
J'ai cru a une blague en lisant ceci , mais après tout , pourquoi pas.

En argentique ,avec la diapositive, il n'y a que 2 pellicules, la lumière du jour et la tungstène .La tungstène est une diapo ,lumière du jour, avec un filtre bleu .Dans mes souvenirs , il y avait la 64 iso, et la 320 (mais ca remonte loin)

la Tugsten est une pellicule filtrée pour la caler sur l'illuminant  Tungstène. Donc pas "lumière du jour", mais "tungstène" ;)

un petit rappel sur ce qu'est la "balance" des blancs : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/fausse-donnee-la-balance-des-blancs

On ne peut pas vraiment raisonner comme ça. Il me semble que l'univers de la photo t'es encore un peu abscond. As-tu déjà shooté un film 3200 iso ? D'ailleurs je ne sais pas si il en existe encore même en N&B. En couleur il reste quoi ? De la porta 160 et 400 en négatif. De la fuji 50 et 100 en inversible ? Rien de plus il me semble. Seule l'offre NB est encore riche avec Rollei, Ados et quelques kodak. Alors l'argentine c'est beau, oui, mais tu feras bien moins de choses qu'en numérique. Et, et là je prends des risques parce que mister 75 mpix risque de sortir d'hibernation, en terme de finesse de rendu, pour tenter d'approcher le MFD il va falloir taper dans la chambre photographique 4x5 minimum. C'est bien, c'est une aventure, mais c'est une utilisation des plus restreintes.

Quelle est ta pratique photographique ?

PS, ce blad à 1600 iso est vraiment surprenant.

merci pour vos retours a mes questions

esox_13 je suis en mode découverte

tu veux dire que le rendu argentique sur pellicule 120 est moins bon qu'en MFD (moyen format digital) d'après ce que j'ai compris ? Y compris en n&b ? Qui est mister 75mpix et pourquoi risque t il de sortir d'hibernation ?

Citation de: juno44 le Décembre 12, 2015, 11:06:04
Qui est mister 75mpix et pourquoi risque t il de sortir d'hibernation ?

rien t'inquiète, c'est un pot du quartier, il arrive ici de temps en temps, il nous balance un truc génial et il s'en va...

;D ;D ;D

Je confirme ce que dit Esox "l'Argentine c'est beau" :D :D

Mr75px, dans la connerie, ne fait pas Ademi mesure... JjjjjjJJJJjjjjjJJjJjj

Citation de: esox_13 le Décembre 12, 2015, 10:22:09
On ne peut pas vraiment raisonner comme ça. Il me semble que l'univers de la photo t'es encore un peu abscond. As-tu déjà shooté un film 3200 iso ? D'ailleurs je ne sais pas si il en existe encore même en N&B. En couleur il reste quoi ? De la porta 160 et 400 en négatif. De la fuji 50 et 100 en inversible ? Rien de plus il me semble. Seule l'offre NB est encore riche avec Rollei, Ados et quelques kodak. Alors l'argentine c'est beau, oui, mais tu feras bien moins de choses qu'en numérique. Et, et là je prends des risques parce que mister 75 mpix risque de sortir d'hibernation, en terme de finesse de rendu, pour tenter d'approcher le MFD il va falloir taper dans la chambre photographique 4x5 minimum. C'est bien, c'est une aventure, mais c'est une utilisation des plus restreintes.

Tu as du taper le texte ci-dessus après quelques pastis ou alors c'est ton correcteur orthographique qui s'est libéré. L'argentine, c'est beau même en argentique...

Bref:

En couleur, les deux seuls fabricants restants sont Kodak et Fuji. Une visite sur leurs sites respectifs m'apprend que seul Fuji a encore de la diapositive au programme (en plusieurs formats). Ni Kodak, ni Fuji ne font plus de film noir et blanc. Dans le même genre d'info: les papiers Cibachrome ne sont plus fabriqués.

En noir et blanc, ils reste plusieurs fabricants:
-Ilford (en Angleterre), qui est le seul à fabriquer un film haute sensibilité (3200 iso), le Delta 3200.
-Foma (en république tchèque)
-Efke (en Croatie), qui vendent une copie du défunt Technical Pan sous le nom Adox
-Ferrania (en Italie), essaye de se refinancer sur Kickstarter.

Il devrait y avoir d'autres fabricants en dehors de l'Europe, mais je ne les connais pas. Il y a également des marques de distribution comme Rollei ou Lomo qui distribuent du film fabriqué par les usines ci-dessus.

Enfin, il faut indiquer "The impossible project", qui produit du film instantané sur les anciennes machines de Polaroid. Fuji produit aussi du film instantané.

CitationPS, ce blad à 1600 iso est vraiment surprenant.

Les blads 40 mpix ont des micro-lentilles. Cela double leur sensibilité utile.

Citation de: juno44 le Décembre 12, 2015, 11:06:04
tu veux dire que le rendu argentique sur pellicule 120 est moins bon qu'en MFD (moyen format digital) d'après ce que j'ai compris ?

Le "Rendu", c'est une notion très vague.
Tu penses à la résolution je pense, j'en parle un peu plus bas.
Le rendu est très différent non pas à cause de la résolution, mais à cause du format (6x6, 6x7, 6x8, 6x9, etc...) Ça modifie la  profondeur de champ, les transition des couleurs, les transitions ombres/lumières. Cela donne donc une sensation de tridimensionnalité au sujet photographié (Quand c'est bien photographié)
C'est en ce sens que l'on continue pour certains à utiliser du MF argentique.

Pour la résolution :

Le 8x10 avec un plan-film Velvia 50 est légèrement au dessus de la résolution d'un 80 mpx.
Mais vu le prix du plan-film Velvia 50 en 8x10, vaut mieux pas se louper et être vraiment sûr de pouvoir la rentabiliser!

En n&B, l'adox CMS 20 a une résolution phénoménale! Mais bon, c'est du 20 Iso, donc, t'as intérêt à avoir la lumière conséquente, ou un bon trépied, et il faut utiliser spécifiquement le révélateur adox adotech II pour les développer. Donc, la, c'est développement maison parce qu'aucun labo ne fait ça en batch. (Trop peu de demandes).
Et le scan est vraiment TRÈS long si tu veux tirer partie de sa résolution.
C'est le seul film à ma connaissance qui dépasse le 80 mpx en 6x7

Mais bon, la question à se poser, c'est: A part pour aller retoucher un poil de cul mal enroulé, a t-on besoin tous les jours d'une résolution qui va à 80 mpx?

Pour un affichage web, la Velvia 50 en 6x7, c'est déjà bien plus que suffisant!

Citation de: landscapephoto le Décembre 12, 2015, 14:24:42
Ni Kodak, ni Fuji ne font plus de film noir et blanc.

Ah si, Kodak fait encore du n&b. Ne serait-ce que les tmax 100 et 400
Pour Fuji, je n'en sais rien, à part la velvia 50, je n'aime pas leurs autres films

il n'y a pas de probleme pour les tmax .triX etc...
en argentique,il y a encore du stock
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Roll-Film/ci/2545/N/4093113317 (http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Roll-Film/ci/2545/N/4093113317)

Citation de: juno44 le Décembre 12, 2015, 00:07:41Je pense finalement m'orienter vers l'argentique et développer moi même !

C'est un choix que d'autres font, mais il y a des contraintes sérieuses. A mon avis, en format 120, cela n'a de sens qu'en 6x7 et en noir et blanc.

Citation-Quelle est la différence entre l'argentique et le numérique au niveau de la richesse de reproduction des couleurs ? En numérique on parle d'espaces couleur reproductible (prophoto, adobe rgb, srgb...) et il y a une notion de limitation technologique en rapport avec les capteurs. En est-il de même en argentique avec les films ?

Je ne vois pas comment répondre à cette question, parce que la différence ne se pose pas en ces termes. Disons que le rendu des couleurs du film est unique, que les couleurs sont souvent perçues comme plus plaisantes mais qu'elles sont moins proches de la réalité objective.

Citation-Comment sélectionne-t-on la balance des blancs en argentique ?

En choisissant un film spécial et avec des filtres de correction de couleur (à la prise de vue ou au tirage). Dans le cas de scan: avec le logiciel du scanner.

Citation-On parle de 3200 iso pour certains films. Cela veut dire qu'en argentique on surpasse les dos numériques ? Qd j'étais plus jeune il y avait des pellicules de 100 200 et 400 iso grand max je crois. Comment cela est-ce possible ?

Il y avait des pellicules de 1600 iso (en couleur, plus fabriqué) et 3200 iso (en noir et blanc) quand tu étais jeune. Disons, pour résumer, que les capteurs électroniques sont largement supérieurs en basse lumière. Les films haute sensibilité ont énormément de grain.

Citation-enfin, question budget, je suppose qu'on va etre plus léger en argentique ?

On trouve des appareils merveilleux analogiques pour un bouchée de pain. Mais, en plus du prix du film et de la chimie, reste le problème du tirage et/ou du scan. Et c'est là que le bas blesse.

Il faut se poser la question: prendre des photos en MF, d'accord, mais pour en faire quoi? Si le seul but est de sortir des images à mettre sur le forum, on peut s'en tirer pour pas cher. On produira des images en résolution carte postale mais avec un rendu différent des images sortant d'un petit format numérique.

Seulement voilà: avec du film de cette taille là (ou même plus grand) ou avec un MF numérique, on peut tirer des images taille poster qui seront encore nettes avec l'oeil collé dessus. Et là, le prix du scanner ou le niveau de compétence nécessaire sous l'agrandisseur ne sont plus du tout les mêmes. Je suggère la visite de quelques expos ou galleries photo avec des grands tirages pour mieux se rendre compte.

Citation de: Negens le Décembre 12, 2015, 14:33:57
Ah si, Kodak fait encore du n&b. Ne serait-ce que les tmax 100 et 400

Effectivement, je me suis trompé. Je voulais écrire que Kodak faisait encore du N&B mais que Fuji avait arrêté le Néopan. Le pastis doit être contagieux...  ;)

CitationPour Fuji, je n'en sais rien, à part la velvia 50, je n'aime pas leurs autres films

http://www.fujifilm.com/products/film_camera/

D'ailleurs, je peux aussi citer les autres:

http://www.kodak.com/global/en/professional/products/films/filmsIndex.jhtml?pq-path=13319
http://www.ilfordphoto.com/home.asp
http://www.foma.cz/fr/catalogue-films-626
http://www.fotokemika.hr ou plutôt ici: http://www.adox.de/Photo/adox-filme-2/
https://www.kickstarter.com/projects/filmferrania/100-more-years-of-analog-film

Citation de: Negens le Décembre 12, 2015, 14:31:33
Pour la résolution :

Le 8x10 avec un plan-film Velvia 50 est légèrement au dessus de la résolution d'un 80 mpx.

C'est également mon expérience. Pour les plus petits formats et au niveau de la résolution pure (de la capacité à discerner des fins détails sur le tirage et non pas du rendu global), je dirais qu'un MF 50 mpix est déjà supérieur à du plan film 4"x5" et que les MF sont comparables à un 24x36 numérique. A la louche, la comparaison n'est pas évidente à cause des différences de "rendu" et du grain du film.

CitationEn n&B, l'adox CMS 20 a une résolution phénoménale! Mais bon, c'est du 20 Iso, donc, t'as intérêt à avoir la lumière conséquente, ou un bon trépied, et il faut utiliser spécifiquement le révélateur adox adotech II pour les développer. Donc, la, c'est développement maison parce qu'aucun labo ne fait ça en batch. (Trop peu de demandes).
Et le scan est vraiment TRÈS long si tu veux tirer partie de sa résolution.
C'est le seul film à ma connaissance qui dépasse le 80 mpx en 6x7

En plus,  il est difficile d'obtenir la pleine résolution de l'adox en usage réel. Les appareils n'ont pas été construits pour ces résolutions là et on a du mal à avoir le film suffisamment plat, la mise au point assez précise etc... Les sites qui montrent des scans avec des résolutions extraordinaires taisent le fait que pour obtenir leur scan parfait ils ont du prendre plusieurs images et choisir la meilleure.

Citation de: landscapephoto le Décembre 12, 2015, 14:43:46

Seulement voilà: avec du film de cette taille là (ou même plus grand) ou avec un MF numérique, on peut tirer des images taille poster qui seront encore nettes avec l'oeil collé dessus. Et là, le prix du scanner ou le niveau de compétence nécessaire sous l'agrandisseur ne sont plus du tout les mêmes. Je suggère la visite de quelques expos ou galleries photo avec des grands tirages pour mieux se rendre compte.

Merci pour l'ensemble des réponses et je retiendrais principalement celle ci car c'est la réflexion que je me suis faite également ce matin : fréquenter un maximum d'expos afin de voir cela de plus près.

Si j'avais un but ultime en MF je dirais que ce n'est pas un affichage sur le web qui me satisfera, mais tirer, développer et contempler le rendu. Tout ce coté artisanal, du travail de la matière, de la lumière, un peu magique en somme.

Citation de: juno44 le Décembre 12, 2015, 15:17:20
Merci pour l'ensemble des réponses et je retiendrais principalement celle ci car c'est la réflexion que je me suis faite également ce matin : fréquenter un maximum d'expos afin de voir cela de plus près.

Oui, et là tu vas t'apercevoir que ce qui est dit sur les forums est différent du ressenti que l'on a face à un tirage taille poster. Si je devais résumer mon expérience en deux phrases, je dirais que seul deux procédés m'ont vraiment impressionné:

-le MF numérique à partir de 40-50 mpix. Tiré en taille A1, cela enfonce quasiment tout le reste à cause de la perfection des optiques (pratiquement toujours un problème en 24x36) et du peu de grain.
-le plan film 8"x10", tiré en qualité expo (scanner de course et lambda printer...).

Le MF numérique a donc un rendu plus agréable que le MF argentique en A1, notamment sur du N&B ?

Définis agréable stp...

Une portra 160 4x5 bien exposée et bien développée et (bien) scannée sur un V700 tient la comparaison avec un dos 50 ou 60 mpix. Maintenant est-ce que c'est plus défini ou moins je ne sais pas quoi, je m'en fiche un peu, mais c'est plus que propre. Sur un Imacon j'imagine que c'est encore mieux.

Le MF argentique est nettement en dessous du numérique, même sur des dos P25+ par exemple. En NB c'est un autre monde, on ne peut comparer. Un peu comme sis tu comparais du foie gras ou du aumon fumé pour le repas de Noël.

A mon avis, si tu es en mode découverte, avant d'investir un bras dans un MFD tu devrais te faire la main sur du matériel moins onéreux et moins technique à utiliser. On rate plus facilement une image avec le meilleur MFD du monde qu'avec un reflex expert ou même un compact. Si l'argentique te tente offre toi un joli 6x6 ou 6x7 d'occase, une cuve de développement un peu de Xtol (le Rodinal c'est moins cher mais c'est plus chiant à utiliser, quoi que en stand dev 1/100 30sec/30 min/1h, c'est plutôt relax), un scanner type V700 ou V800. Après si le virus prend, pourquoi ne pas se tester à la chambre 4x5 ? Une monorail et une ou deux optiques et hop !

Adox ne fait plus de films ?

Pour ce qui est du pastis, je vous le laisse, je déteste ça. C'est un truc de parisiens ça.

Agréable ?! Plaisant a l'oeil, non agressif, visuellement attirant, hypnotisant, un émerveillement, une fracture de la rétine, que sais-je encore ?

Citation de: esox_13 le Décembre 12, 2015, 19:43:26
Adox ne fait plus de films ?

Pour ce que j'en sais, les films adox sont fabriqués par Efke.

Citation de: juno44 le Décembre 12, 2015, 16:52:17
Le MF numérique a donc un rendu plus agréable que le MF argentique en A1, notamment sur du N&B ?

Citation de: juno44 le Décembre 12, 2015, 22:21:36
Agréable ?! Plaisant a l'oeil, non agressif, visuellement attirant, hypnotisant, un émerveillement, une fracture de la rétine, que sais-je encore ?

On peut se fracturer la rétine avec beaucoup de choses. Le MF ou, mieux encore, le plan-film N&B, c'est un rendu incomparable. Le MF numérique, encore plus avec un dos sans matrice de Bayer, c'est également à se fracturer la rétine. A ce niveau d'excellence, il n'y a plus de mauvais appareils, une visite en galerie devrait rapidement t'en convaincre.

Citation de: landscapephoto le Décembre 12, 2015, 22:36:13On peut se fracturer la rétine avec beaucoup de choses. Le MF ou, mieux encore, le plan-film N&B, c'est un rendu incomparable. Le MF numérique, encore plus avec un dos sans matrice de Bayer, c'est également à se fracturer la rétine. A ce niveau d'excellence, il n'y a plus de mauvais appareils, une visite en galerie devrait rapidement t'en convaincre.

Il faudrait déjà définir objectivement le rendu étant donné que dans votre propos vous lui apportez une notion de valeur.

Or bien souvent c'est une appréciation totalement subjective...vous allez peut être vous extasier devant un paysage ultra défini, avec des détails très ciselés ; quand de mon coté je vais rêver devant un paysage réalisé avec le procédé gomme bichromatée en NetB ou d'un tirage Fresson couleur.

Si on reste en numérique on pourrait parler des heures de la qualité du développement numérique (on devrait en parler plus car c'est tout aussi fondamental que le système prise de vue)... Du procédé de tirage (meme en numérique on peut faire beaucoup de chose), du papier qui a été utilisé pour le tirage...etc...etc...

Au final il y a tellement d'étape pour arriver à un résultat qu'évoquer le seul système n'est pas suffisant pour expliquer le plaisir "plastique" que l'on peut individuellement avoir devant une photo. Et personnellement je trouve ça merveilleux car c'est un immense territoire à explorer...enfin si on a l'envie de se laisser prendre au jeux bien sûr. 😊

Donc oui il faut aller d'éduquer l'œil, savoir ce que l'on veut soit et beaucoup, beaucoup, beaucoup travailler et expérimenter derrière.

PS : Sinon j'ai vu des tirages issus du MF monochrome (achromatiques et donc sans matrice de Bayer) ca m'a laissé de marbre car indépendamment du système le reste ne suivait pas. En 24x36 le debat M vs M monochrome n'est pas inintéressant si on s'intéresse à ce genre de sujet (hormis le gain en bruit si on aime les photos très lisse je n'ai pas vu d'avantage avec photos identiques à l'appui par rapport un Bayer et une fois tiré bien sûr).
Pour en revenir à l'argentique je me souviens d'assez grands tirages (genre 1m50 de grand côté) de Burtynsky (il travaille en argentique à la chambre) qui quand on regardait de près n'avait pas la précision chirurgicale que l'on peut rencontrer en numérique mais qu'importe vu la très grande beauté de ses paysages.

Tiens, ce doit être dimanche, Benaparis revient. Plonk.

Petite question d'ignare sur les dos sans matrice de bayer; Pour moi la matrice de Bayer, c'est un filtre RVVB (oui VV) placé devant les photosites. Donc pour rendre un pixel RVB il faut quatre photosites dans ma logique. Donc la question est : sur capteur, par exemple, de 20 mpix RVB (avé la matrice), ça donne un dos de 80 mpix sans la matrice ??? Ou bien j'ai rien compris au Schmilblik ? (Heuh Schmilblick ou Schmilblik ?)

Citation de: esox_13 le Décembre 13, 2015, 14:38:02
Petite question d'ignare sur les dos sans matrice de bayer; Pour moi la matrice de Bayer, c'est un filtre RVVB (oui VV) placé devant les photosites. Donc pour rendre un pixel RVB il faut quatre photosites dans ma logique. Donc la question est : sur capteur, par exemple, de 20 mpix RVB (avé la matrice), ça donne un dos de 80 mpix sans la matrice ??? Ou bien j'ai rien compris au Schmilblik ? (Heuh Schmilblick ou Schmilblik ?)

Un capteur de 40 mpix RVVB a 20 mpix verts, 10 rouges et 10 bleus. Sans la matrice, il a 40 mpix tous gris.

D'un capteur avec 20 mpix verts, 10 rouges et 10 bleus, on arrive à extraire une information noir et blanc qui a environ 30 mpix (selon le type d'images: plus sur des mires uniquement noir et blanc, moins sur des tons rouges ou bleus, ce qui gêne peu car la vision humaine fait un peu pareil). Donc entre un capteur 40 mpix bayer et un capteur 40 mpix purement noir et blanc, on a un gain d'environ 30%, à la louche. C'est visible sans être dramatique, on considère qu'une différence de résolution de moins de 50% est difficile à voir sur beaucoup de sujets.

Ca n'empêche pas les tirages qui sortent des rares MF sans matrice de Bayer que j'ai vus en galerie ou musée d'être impressionnants. Tout autant que certains tirages analogiques d'ailleurs, je ne suis pas sectaire.

Pour l'invention de Pierre Dac: https://fr.wikipedia.org/wiki/Schmilblick et, bien sûr: https://www.youtube.com/watch?v=bUdhyn2HofE

Beaucoup plus clair Paysagephoto, il semble maintenant évident que Pierre Dac n'avait ni filtre basse-bas, ni filtre passe-haut. Pour le plus grand bien de l'Humanité (et pas seulement le dimanche). C'est pourquoi lorsque le Torero agite sa cape rouge devant le taureau sa femme est verte de peur.

Citation de: esox_13 le Décembre 13, 2015, 15:27:59
Beaucoup plus clair Paysagephoto, il semble maintenant évident que Pierre Dac n'avait ni filtre basse-bas, ni filtre passe-haut.

Il n'en a pas besoin car le Schmilblick est rigoureusement intégral, c'est-à-dire qu'il peut à la fois servir de Schmilblick d'intérieur, grâce à la taille réduite de ses gorgomoches, et de Schmilblick de campagne grâce à sa mostoblase et à ses deux glotosifres qui lui permettent ainsi d'urnapouiller les istioplocks même par les plus basses températures. Il faut qu'on se le dise.

Citation de: landscapephoto le Décembre 13, 2015, 13:07:38
Tiens, ce doit être dimanche, Benaparis revient. Plonk.

Tu tiens des statistiques?! 😬

Et sinon c'est quoi ton expérience personnelle des capteurs sans matrice Bayer?

Citation de: landscapephoto le Décembre 13, 2015, 16:33:41
Il n'en a pas besoin car le Schmilblick est rigoureusement intégral, c'est-à-dire qu'il peut à la fois servir de Schmilblick d'intérieur, grâce à la taille réduite de ses gorgomoches, et de Schmilblick de campagne grâce à sa mostoblase et à ses deux glotosifres qui lui permettent ainsi d'urnapouiller les istioplocks même par les plus basses températures. Il faut qu'on se le dise.

Oui mais on ne le dit pas assez.

Citation de: landscapephoto le Décembre 13, 2015, 16:33:41
Il n'en a pas besoin car le Schmilblick est rigoureusement intégral, c'est-à-dire qu'il peut à la fois servir de Schmilblick d'intérieur, grâce à la taille réduite de ses gorgomoches, et de Schmilblick de campagne grâce à sa mostoblase et à ses deux glotosifres qui lui permettent ainsi d'urnapouiller les istioplocks même par les plus basses températures. Il faut qu'on se le dise.

Je crois qu'on a fait le tour du sujet  ;)

Monochrome vs Bayer en definition.

Qui est qui? Le Bayer ici (24Mpix) dispose de 30% de définition en plus par rapport au Monochrome (18Mpix)...

Ici on le Bayer est "downsamplé" de 30%, à droite ou à gauche? :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Monochrome%20vs%20Bayer%2018Mpix.jpg)

Ici le Monochrome est "upsamplé" de 30%, à droite ou à gauche? :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Monochrome%20vs%20Bayer%2024Mpix.jpg)

Si differences il y a sur ces exemples de crop 100% 18 et 24 Mpix, à quelle taille de tirage peut on observer la difference? Sur du 80x120 je n'ai pas vu de différence...alors sur une comparaison IQ160 Achromat et un normal pas sûr que sur du 2m de base on puisse se rendre compte.

Ce qui est vrai ici chez Leica sur des capteur sans filtre AA est parfaitement transposable au MF achromatique.
Pour moi le vrai interêt de l'Achromatique/Monochrome c'est surtout d'obtenir des fichiers plus propre quand on monte en sensibilité et ou poses longues où du coup effectivement cette propreté apportera un gain dans les conditions ad hoc et ne pas oublier que 30% de definition supplémentaire ce n'est pas 30% de resolution linéaire en plus (ce qui compte en impression)... A noter que l'absence de filtre Bayer fait augmenter mécaniquement la sensibilité nominale (L'IQ 160/260 achromatic démarre à 200iso)...après en pratique on utilise des filtres de couleurs ce qui diminue un peu la quantité de lumière qui arrive sur le capteur.

Fut un temps j'avais donné dans le Foveon où la brochure commerciale m'expliquait que les 16Mpix du capteur me donnerai un equivalent 45Mpix ou plus, je ne suis jamais arrivé à cette conclusion en pratique, peut être un équivalent 20/22 Mpix par grand vent et en descente, avec un rendu très sec  quand même ;D

Effectivement, les différences sont tenues...

Vittorio, le tour du sujet est loin d'être fait, mais il est un tantinet hors sujet.  ;)

Citation de: esox_13 le Décembre 13, 2015, 22:08:03
Effectivement, les différences sont tenues...

On est d'accord... :) Tiens d'ailleurs l'un est en capteur CCD et l'autre CMOS. :-p

Sinon l'un des avantages de l'achromatique c'est aussi la photo infrarouge chère à certains paysagistes.

Citation de: Benaparis le Décembre 13, 2015, 21:47:22
Fut un temps j'avais donné dans le Foveon où la brochure commerciale m'expliquait que les 16Mpix du capteur me donnerai un equivalent 45Mpix ou plus, je ne suis jamais arrivé à cette conclusion en pratique, peut être un équivalent 20/22 Mpix par grand vent et en descente, avec un rendu très sec  quand même ;D

On en avait discuté par mel privé, à l'époque... ;-)
Bien sûr, la com' Sigma est quelque peu... comment dire ? équivoque et limite malhonnête !

J'avais d'ailleurs évoqué mes doutes, en privé, sur le gain en définition du Foveon évoqué par Ronan Loaëc dans son article dans CI, à la sortie du DP2 Quattro. Ça lui est arrivé à l'oreille, et il a pris la peine de m'appeler pour argumenter son point de vue (c'était plutôt sympa de sa part).
Reste que, quand même, on obtient ça :

Et avec le D810 + f/1.8 35 AF-S (le reflex le meilleur en définition, à l'époque), on obtenait ça :

Entre un Foveon qui fait mal aux yeux et un D810 qui me semble bien mou du genoux je ne sais quoi penser!  ;)

Citation de: Benaparis le Décembre 14, 2015, 20:47:24
Entre un Foveon qui fait mal aux yeux et un D810 qui me semble bien mou du genoux je ne sais quoi penser!  ;)

Il s'agissait là d'APN de prêt, en Jpeg direct, postés tels quels.
Après, il ne s'agit pas de faire l'apologie du Foveon (tu connais mieux que moi ses caractéristiques et ses limites). Juste de montrer les écarts amenés par les technologies : on doit pouvoir, j'imagine, choisir une accentuation par défaut moins agressive pour le Sigma (surtout en RAW), mais on aura du mal à dépasser les limites imposées par la matrice de Bayer dans l'exemple du D810, je pense (le moiré chromatique commence à se faire sentir sur les ferronneries)...

Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2015, 20:58:54
Il s'agissait là d'APN de prêt, en Jpeg direct, postés tels quels.
Après, il ne s'agit pas de faire l'apologie du Foveon (tu connais mieux que moi ses caractéristiques et ses limites). Juste de montrer les écarts amenés par les technologies : on doit pouvoir, j'imagine, choisir une accentuation par défaut moins agressive pour le Sigma (surtout en RAW), mais on aura du mal à dépasser les limites imposées par la matrice de Bayer dans l'exemple du D810, je pense (le moiré chromatique commence à se faire sentir sur les ferronneries)...

Ok alors disons les choses ainsi, suite à ma propre expérience avec les diverses technologie de capteur et essais de tirage :

- A définition équivalente un Foveon vs un capteur sans filtre AA restitue un piqué très sensiblement supérieur au prix d'un rendu quand même très sec, trop numérique à mon goût (j'avais d'ailleurs pour habitude de developper avec une netteté à -1 dans SPP), mais certainement pas équivalente au triple de la définition réelle comme annoncée et même indiquée dans le logiciel à l'export (en l'occurence 44,3Mpix). D'après mes essais le Foveon (encore que le Merrill que j'ai possédé d'après ce que j'ai appris est un poil plus discriminant que le Quattro), permet un gain en résolution linéaire vs Bayer autour de 15/20% sans être trop caricatural ce qui correspond à une définition d'environ 20Mpix par rapport au 14,75Mpix réel du capteur, au delà je trouve que le fichier fait trop dopé. Ce n'est pas négligeable d'autant que si on reste à sensibilité nominale du capteur il est assez facile de tirer le maximum de la discrimination du capteur, alors qu'en Bayer sans AA je prends comme références les Leica M9/M240. Après le Foveon reste malgré tout très contraignant sur d'autres aspects.

- Entre capteur monocouche monochrome/achromatique vs Bayer (les deux sans filtre AA) pour moi le gain du Monochrome/Achromatique est de 10/12% en résolution linéaire (ce qui est d'ailleurs assez proche des calculs théoriques de 30% de définition supplémentaire lié à l'absence de matrice de Bayer). C'est déjà beaucoup plus négligeable si on ramène tout cela dans une réalité tangible à savoir le tirage et d'autant que les comparaisons se font sur des systèmes identiques. C'est pourquoi je considère que l'avantage du Monochrome/Achromatique est surtout lié à l'absence de bruit donc quand on grimpe en sensibilité ou lors de poses dites longues plus que le gain en définition pure.

Deux exemples de photos interpolées en 39 Mpix issues du quattro. A partir de raw.

(https://farm6.staticflickr.com/5726/21772511223_45ab5263e1_c.jpg) (https://flic.kr/p/zaXP3x)DP2Q0821-new-39 Mpix bicubic-F-bis1-F (https://flic.kr/p/zaXP3x) by  N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/578/22194991208_d4a01ecf6b_c.jpg) (https://flic.kr/p/zPi8Cd)DP2Q0828-new-39 Mpix bicubic-RT-F bis (https://flic.kr/p/zPi8Cd) by  N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr

Citation de: nobil le Décembre 15, 2015, 14:53:40
Deux exemples de photos interpolées en 39 Mpix issues du quattro. A partir de raw.
Cliquez sur les photos pour ouvrir la page flick et les afficher en HD.

(https://farm6.staticflickr.com/5726/21772511223_45ab5263e1_c.jpg) (https://flic.kr/p/zaXP3x)DP2Q0821-new-39 Mpix bicubic-F-bis1-F (https://flic.kr/p/zaXP3x) by  N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/578/22194991208_d4a01ecf6b_c.jpg) (https://flic.kr/p/zPi8Cd)DP2Q0828-new-39 Mpix bicubic-RT-F bis (https://flic.kr/p/zPi8Cd) by  N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr

En voici une non interpolée en N&B accentuation à 0 par défaut : https://www.dropbox.com/s/dmv7ad8q6bkk7dn/FOVEON%20B%26W.zip?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/dmv7ad8q6bkk7dn/FOVEON%20B%26W.zip?dl=0)

Citation de: nobil le Décembre 15, 2015, 14:53:40
Deux exemples de photos interpolées en 39 Mpix issues du quattro. A partir de raw.

Beurk! Ce n'est pas de la définition c'est juste de l'interpolation...Il ne faut pas tout mélanger.

Citation de: Benaparis le Décembre 15, 2015, 17:29:51
Beurk! Ce n'est pas de la définition c'est juste de l'interpolation...Il ne faut pas tout mélanger.

ca pique les yeux ;)

Le nb me donne envie de changer mon compact ! :P

Citation de: Grains de sel le Décembre 17, 2015, 19:11:47Le nb me donne envie de changer mon compact ! :P

Pour de la photo posée tranquille le Dp2 Merill est top d'autant qu'il doit se trouver à un prix très convenable, en couleur le capteur peut se montrer très capricieux mais en N&B ca ne pose pas de soucis particulier si ce n'est une dynamique pas extraordinaire. Optiquement (si on oublie le bokeh) l'optique est sans défaut d'homogénéité.

Je pense me rabattre sur le DP1, je suis plutôt grand angle. J'avais eu l'occasion de le tester à sa sortie et les tirages n&b m'avaient bluffé. Je le trouve assez nerveux pour des n&b et en numérique ce n'est pas un mal.

Tiens du coup j'ai enfin exploité cette photo du Flat Iron de NYC...un simple recadrage 4/3 (en étant dans le forum du MF c'était de rigueur) en supprimant le côté gauche qui ne servait à rien m'a permis enfin d'avoir quelque chose, imprimé sur un Ilford Gold Monosilk en brillant et en mat sur un Hahnemhüle Musuem Etching c'est très beau. ;)

il y a une frange blanche autour de l'immeuble d'en face

Citation de: mister pola le Décembre 19, 2015, 18:43:58
il y a une frange blanche autour de l'immeuble d'en face

Je ne vois pas...je peux t'assurer qu'il n'y en a pas (Il y a un zip de la photo originale non recadrée un peu plus haut).

Heu... vois pas non plus.
C'est grave ?

;-)

non si l'auteur ne les voit pas  (y en a 2)

Citation de: mister pola le Décembre 19, 2015, 20:34:41
non si l'auteur ne les voit pas  (y en a 2)

Tu as un œil de lynx, Édouard !  ;-)
(montre-les nous, par curiosité...)

Tu prends la tour du milieu et tu regardes, coté droit

Citation de: mister pola le Décembre 19, 2015, 22:40:31
Tu prends la tour du milieu et tu regardes, coté droit

La tour du milieu... le Flat Iron ?
Désolé, vois pas...

Citation de: mister pola le Décembre 19, 2015, 22:40:31
Tu prends la tour du milieu et tu regardes, coté droit

Je ne vois pas non plus. Je supposes que ce que tu appelles "bande blanche" est une effet de bord que l'on peut voir dans accentuations très musclées.

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Crop-Foveon.jpg)

Effet d'optique !
Quand tu as côte à côte une bande sombre et une bande grise, à la limite des deux il semble que la bande sombre est plus sombre, et la bande claire plus claire effet des bandes de Mach )
On le constate en regardant une échelle de gris

Citation de: dioptre le Décembre 20, 2015, 09:49:44
Effet d'optique !
Quand tu as côte à côte une bande sombre et une bande grise, à la limite des deux il semble que la bande sombre est plus sombre, et la bande claire plus claire effet des bandes de Mach )
On le constate en regardant une échelle de gris

Ok merci pour l'explication. J'imagine que nous n'y sommes pas tous sensible de la même manière.

Un blad H3DII + HVD 90 à 3200€ ça vaut le coup ?

Oui Ca depend quel dos

Merci pour la réponse Chaosphere  ;)
le kit comprend :
Corps Hasselblad H3D II
Hasselbad II - 39 Mpx numérique
Hasselblad HVD 90X Viseur.
Hasselblad Batterie et chargeur

Citation de: Djeffx le Décembre 22, 2015, 22:58:28
Merci pour la réponse Chaosphere  ;)
le kit comprend :
Corps Hasselblad H3D II
Hasselbad II - 39 Mpx numérique
Hasselblad HVD 90X Viseur.
Hasselblad Batterie et chargeur

Ça me semble bien

CitationJe supposes que ce que tu appelles "bande blanche" est une effet de bord que l'on peut voir dans accentuations très musclées.

oui.
Sur la photo aggrandie,je ne la vois plus.Peut etre un effet d'optique

Citation de: Djeffx le Décembre 22, 2015, 22:58:28
Merci pour la réponse Chaosphere  ;)
le kit comprend :
Corps Hasselblad H3D II
Hasselbad II - 39 Mpx numérique
Hasselblad HVD 90X Viseur.
Hasselblad Batterie et chargeur

C'est celui de Mathieu je pense ?

C'est pas cher en tt cas !

Merci pour vos avis !

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 23, 2015, 15:54:05
C'est celui de Mathieu je pense ?

oui c'est bien celui de Mathieu :)

Pour rouvrir la parenthèse foveon, un autre essais à partir d'une photo de bonne qualité issue du quattro.

(https://farm2.staticflickr.com/1634/24392405209_2c714f10bc_b.jpg) (https://flic.kr/p/Datsfv)Crop 100-45Mpix-6 (https://flic.kr/p/Datsfv) by  N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr

(https://farm2.staticflickr.com/1526/24733844336_5274976dfd_b.jpg) (https://flic.kr/p/DFDqd1)Crop 100-45Mpix-5 (https://flic.kr/p/DFDqd1) by  N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr

(https://farm2.staticflickr.com/1628/24464541630_d3c41521b5_b.jpg) (https://flic.kr/p/DgRaTU)Crop 100-45Mpix-4 (https://flic.kr/p/DgRaTU) by  N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr

(https://farm2.staticflickr.com/1473/24666581491_00e57afcc9_b.jpg) (https://flic.kr/p/DzGFiM)Crop 100-45Mpix-3 (https://flic.kr/p/DzGFiM) by  N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr

(https://farm2.staticflickr.com/1497/24131904324_957e543360_b.jpg) (https://flic.kr/p/CLsjpW)Crop 100-45Mpix-2 (https://flic.kr/p/CLsjpW) by  N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr

(https://farm2.staticflickr.com/1629/24642264992_f5bb0eae0e_b.jpg) (https://flic.kr/p/Dxy3RN)Crop 100-45Mpix-1 (https://flic.kr/p/Dxy3RN) by  N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
La photo en entier:
(https://farm2.staticflickr.com/1592/24666399781_6d5d541ed0_b.jpg) (https://flic.kr/p/DzFKhR)DP2Q1148-45Mpix-RT-Bicubic-accentuée FT-Bis 1 (https://flic.kr/p/DzFKhR) by  N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr

Citation de: nobil le Février 06, 2016, 00:57:00
Pour rouvrir la parenthèse foveon, un autre essais à partir d'une photo de bonne qualité issue du quattro.

J'ai aps trop compris là : c'est hyper sous-ex et bruité, + effet moquette.

Oui ce n'est pas merveilleux !

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 06, 2016, 10:05:26
J'ai aps trop compris là : c'est hyper sous-ex et bruité, + effet moquette.

pas forcément sous-ex....
ça correspond peut-être au temps maussade lors de la pdv...

Citation de: yoda le Février 06, 2016, 12:20:54
pas forcément sous-ex....
ça correspond peut-être au temps maussade lors de la pdv...

Apparemment, il y a des choses qui ne sont pas comprises concernant l'exposition d'une photo numérique...
J'irais même plus loin : tres peu de gens comprennent de qu'est l'exposition correcte, surtout pour les lowkey ou ambiances sombres.

C'est fade, plat et éteint. C'est sous-ex. Rien avoir avec un LowKey du à un temps maussade.

Je t'invite a regarder des paysages de Ansel Adams ou Léonard Misonne. Tu y verras des images réalisées en temps maussade, LowKey mais certainement pas sous-ex

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 06, 2016, 12:54:53
Apparemment, il y a des choses qui ne sont pas comprises concernant l'exposition d'une photo numérique...
J'irais même plus loin : tres peu de gens comprennent de qu'est l'exposition correcte, surtout pour les lowkey ou ambiances sombres.

C'est fade, plat et éteint. C'est sous-ex. Rien avoir avec un LowKey du à un temps maussade.

Je t'invite a regarder des paysages de Ansel Adams ou Léonard Misonne. Tu y verras des images réalisées en temps maussade, LowKey mais certainement pas sous-ex

ah désolé je n'ai pas ta culture.... ;)
je ne suis qu'un piètre et modeste amateur et je m'incline... ;)

Plus bas, plus bas !!!

Citation de: yoda le Février 06, 2016, 13:44:12
ah désolé je n'ai pas ta culture.... ;)
je ne suis qu'un piètre et modeste amateur et je m'incline... ;)

L'exposition, c'est pas de la culture. C'est de la pure technique. Et c'est vraiment le minimum syndical, pour les amateurs aussi. A mois que l'on considère que seuls les pros éprouvent le besoin d'exposer juste.

A mon avis, faudrait regarder l'histogramme...

Oui, je sors.

Citation de: esox_13 le Février 06, 2016, 14:52:44
A mon avis, faudrait regarder l'histogramme...

Oui, je sors.

Hu hu hu  :)

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 06, 2016, 12:54:53
Apparemment, il y a des choses qui ne sont pas comprises concernant l'exposition d'une photo numérique...
J'irais même plus loin : tres peu de gens comprennent de qu'est l'exposition correcte, surtout pour les lowkey ou ambiances sombres.

C'est fade, plat et éteint. C'est sous-ex. Rien avoir avec un LowKey du à un temps maussade.

Je t'invite a regarder des paysages de Ansel Adams ou Léonard Misonne. Tu y verras des images réalisées en temps maussade, LowKey mais certainement pas sous-ex

Amen

Je viens de découvrir les paysages et scènes de vie de  Léonard Missone . . . benh je suis content d'être passé ! Fichtre c'est beau et pictural à souhait !

Oui c'est sublime, un des grands pictorialistes. Un débat intéressant peut être ouvert sur ce type d'images : quelle est la part apportée par le procédé utilisé dans le résultat final et de nos jours comment gérer cette considération, du moins en numérique. Plus simplement pour rendre ce genre d'ambiance est il pertinent, en numérique, de singer les procédés anciens ou bien devons-nous laisser ce type de rendu a ces procédés anciens (et donc de faire l'effort de les maîtriser avec les contraintes que cela impose) et trouver d'autres voies avec le numérique ? Pourquoi ? Parce que un grande part d'aléatoire intervient dans le résultat avec ces procédés qui sont partie importante de l'impression visuelle finale. En numérique on gomme cette part aléatoire, on la détermine. Par exemple avec un collodion humide on ne sait jamais trop quel sera le rendu final, les coulures, etc. On peut le faire un numérique pur mais est-ce pertinent ?

Ca pourrait faire l'objet un d'un fil intéressant je trouve. Un peu différent des fils très techniques.

Oui, ce serait en effet un débat des plus intéressant ;-) D'autant que j'ai les 2 pieds dans le plat concernant la pertinence de l'utilisation des procédés  ;D